장음표시 사용
61쪽
Duodsi revera in mora est, poena indigni- inlis contra eum Pronunciari Potest, neque, actione ad indignitatem declarandam semellulenta, heres amΡΙius admittendus est ad denuntiationem faciendam, ut ita actionem re moveret, et se Poenae substraheret, in primis, si jam in possessione successionis Se consti tuisset. i Fieri tamen potest, ut denuntiationis desectus non a male erga destinctum assecta voluntate oriatur; heros in tristi nocossitate via mortem illius, nd cujus successionem vocatur, inultam relinquendi, vel propinquos suos, si ultionem ProSequatur, ad supPlicium trahendi consibtulum seso videre potost. Crudelem inno Seexhiberet Iex, quae in hoc casu omnem assinctionis, quam hominibus orga cognatos indiditnnium, Sensum ab herodo deponi juberet. II
62쪽
frier, ni ci aes allios au ineme aegre, ni iamn morem, Ni is son mouae, ni is ses frer et meura, Ni is sos remeses et lantes, ni is sesnev rex et reieces.s Quid hac dispositione sibi volucrit las Halor, dubium non ost. Moribus enim nil versaretur. illos qui vinoulo sangminis homiciduo conjunctissimi sunt, Scotus poena plectendum capitali judicibus indicare; et durior certo illa fuisset optio, veΙ naturam immolandi, vel sortunam. Attamen caSus exstare Potest, quo id ipsum, quod heres naturae, cognatum homi iuram denuntiare volanti, otlogis menti, voΙ ipsius homici fit denunciandi nocessi intem remillonii, SatiSilacere cupiat, heredem, in quem actio nil indignitatum ΡT
63쪽
nuntiandam intenditur, impediat, quominus hanc legis dispositionem in suum favorem ininvo t. Aderit hic casus, si comatus quidum, gradu quidem remotior, in eo tamen gradu constitutus, cui succedendi facultatem tribuit Iex, fortasse notum sibi habens, horedem scire, quisnam sit homicida. Contra heredem agit, ut indignus declaretur, quod defuncti caedem
non donuntiaverit, eum in finem, ut succo sionem ei auferret. Eo in casu heres non alio modo actionem repellere Potest, quam Perox Ptioncm art. 728 constitutam. Verum ut hanc exceptionem cum fructu adhibere possit,
jam tenetur probare illam ipsi osse applicandam , Iegem ipsi donuntiandi necessitatem
remisisse, Vol ut nIiis utar verbis, Probare tenetur, cognatum suum homicidii defuncti nuctorem esse. Sic igitur illo, qui ne ipsum homi iesium quidem denuntiare necesse habebat, crudelem optionem sacere debebit, utrum a
64쪽
successiorio se tanquam indignum excludi, aud Iarare malit, quinam sit homicida, atque ita cognatum suum iuvitus ad Supplicium trahere. Causa omO ost Cur dicamus, heredem
principiis moralitatis impediri posse, quominus justam Ι is dispositionem in suum lavorem adhibeat. Quodsi vero amolibus animi ob diens, generose nomen homicidae siluerit, otJudicium, quo indignus declaratus est, in auctoritatem rei judicetitne nbierit, nulla ei superesse Videtur Vin, qua hunc judicis sentcntiam impugnam Posset, si post in Palam sorte sit, quinam fuerit homicida; atque ita heros nullam amplius idoneam luibot causam, cur homicidne nomen sit ret, et uri. 728 dispositionem non in Ocnret. Puno solii ipsi superost
via, sunt Iibelli supplicos ireVuele civitri, si
scilicet cognatus, qui heredem indignum do- clarari curavit, ipso nomen homicidae Cognitum habuit, atque ita quasi insidiatus est
65쪽
Monsui honoris et immanitatis, qui heredem adsilontium observandum movere debuit; nullum dubium est, quin judices talo tactum tanquam dolum Personeso Considerarent, qui ei, quod requΘlse civile dicitur, locum daret. 1 Ex verbis, quibus articulus 728 utitur, quaestio oriri solet, quac paucis tractanda nobis
fratres sororesque aliosque, de quibus in fine articuli montio fit, resereni ac sint; sivo an ii, qui assinitatis vinculo facti sunt homicidae fratres Vel SOPOTES, Patrui vel amitine, avunculi Vol maiori ra , genor vel nurus fratris aut sororis, dispositione art. 728 contineantur ita, ut iis donuntiationis dosocius opponi non ΡOS-
66쪽
54sii P Qui solos homicidae amnes in Ilaea ni
scendentium ot descendentium lino immunitatelaui contendunt, ar umentantur Praecipuo ex Iogibus nomanis ot ex ipsa verborum ni is sosialies are meme aegre, positione. Leges enim Romanas ab denuntiandae defuncti caedis obligatione, aiunt, immunes tantum secisso Patrem matremque, liberos, . maritum uxorem e nu-ctoris homicidii; Codicis Civilis vero conditores, timo dispositionem extendentos ad la tres sororesque, Putruos amitariue, avunculoS materterasque et ad fratris sororisque liberos, tuam immunitatem tamen sino ullo dubio Extendere noluisse ad nssinos in iisdem gradibus. Animadvertunt Ρraeterea verba illa immodiale sequi Verba a ceu res Oti uescenuans meurtrire; quodsi voro verba illa quoque applicanda consuerit logislator ad assinos in iisdem gradibus constitutos, in quibus Sunt ceteri parentes in 1ino articuli denominati
67쪽
nullum dubium osse dicunt, quin legislator verba in sino articuli posuisset; Iocum igitur,
quem nunc Occupant vorba illa, satis indicare 1egislatorem disΡositionem refringere OIuisse ad amnos in 1ineis ascondontium et a Cenaentium. Λd haco respondent ii, qui contrariam defendunt sontentiam ii Iegislatorem, Postquam in art. 728 dixerit, denuntiationis des clum objici non Ρosse adscendontibus homicidito octusque descendentibus, dicere debuisse: ni rati.r relli les memes liquos, si nempe illam dispositionum lantum ad amnes homicidac in Iinois adscendentium et descendentium applicari Voluerit; nunc vero, Cum dicatur: Ni amo allies ara m me aegre, licet de nullo gradu hucusquo sermo suissot, sed contra designati essent, sino distinctione gradus
68쪽
56 omnes adscendentes et descendontes, log si torem Praestimendum esse sua dispositione etiam amnes homicidae in gradibus, qui deinde enumerantur, Comprehendere voluisse. Hanc aut m sententiam ipsa articuli 728 consectionis historia oonfirmat. Articulus scilicet, prouli ille in ConciIio Status fuerat consectus, sic soso habebat: Le d μυι non iration ne Peul elo in se aux cm res et aes en res esu morererier, niti ses allies en ligno directe, ni ia inre e rex
gislatoria apud Tribunatum iis sectiora aes imgis lasion esu Tribunali communicata, ab hac
69쪽
aulas on Iimae directe, ει Placer o rex ola Ia sn do Ia disposition, uni a ses nilios nux
70쪽
58 in cle substitian sint vor . a s ClionD P ΡΟ- sita, ni ia aes alties aucto menὶ ex. di-Condum videtur, sententiam a s lioue I tu loria apud Τribunalum enunciatam, ni OPlatum fuisse. Attamen error quidam causa fuisse videtur, cur verba illa non in fine articuli. ut PrOPOSucrat Sectio, se 1 oodem Ioco collocata sint, quo posita erant verba, quae supprimere voluit Icgislator. Error hicce evidens mi neque do vera Iogislatoris monte dubitare Ims- sumus. Quocirca statuendum videtur. disΡ sitioncm articuli etiam extendendam osse ni