Ventidii Tamberlanis Iuris dialogus ad L. in quartam ff. Ad L. Falcidiam

발행: 1582년

분량: 216페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

151쪽

FR AD E FALCID. ais I

lare etiamapud legatarios existentes, quia suppletio de qua quaerimus,petitur ut Ripae placuit condictio auesneex L Ugl. idictisti.omnimodo,& scimus in prin. C. te inos resaequae condictio perionalis est f. appellamus insaede actio.quare non transmittetur in lem-

rarios singulares sit cessbres i. a. f. si haeres percepto - fundo mad Treb. praestertim quia legitima ipsis iure relerat legata instar Falcidiae l. linea margaritarum hoc titiqueii Mobatur in d.Lsicimus in vereipse iure Gi bi Nouisi.T A M sobtinebit igitur prima illa Bari opimo,ut probrata contra legatarios etiam agi possite. CA M P. Nequaquam quia quemadmodum perbelle responditSalydegitima minuit ipsis iure l. Falcidiam v primo deducitur per haerede aes alienti, deinde le itima iiiij instar aeris alieni l. Papinian's. Quarta Ee inos test.& ex residuo postea legata soluuntur,nisi haereditas opulenta esset,quia eo casu integra soluta .rentur legata. T A M a. Quid fi Haeres siner egitimae . retentione, &Falcidiae deductione legata soluerite poterit ne aduersus legatarios aes suppGionem aste a 3 6 re P t C A M p. Receptior opinio est posse, quae satis placet Ripae hic S Castridistinctione facieti inter te satarios specieru,& lega rarios quatitatis, ut primo caii indistincte possintad legitima pro rata supplenda ueniri;cu exd.6.repletione de reb. haereditariis sit facie ia repletio: quod Bahantea docuerat in d. so1-

modo G comunem esse opin. Corn. testatur in conci po.lib. 3.& conca 8.lib. TA M a .Huic opinioni licet bono Gaequo mirifice conssinet, vehementer tasecuitu expositione super eo, te tacia,ta secudii expressa verba ibi, ab Haerede legii tima impleri debere. CAMP. Inficiarinsi possit quin valde aduersari videatur, verum auctores cotrariae

in. ludet, quod si s ued' sit haereditas,vel haeres

152쪽

a6a AD L. IN QUARTAM

non consecerit inuentarium teneri ipsum haeredem legatariis ad aestimationem pro rata eis evicta arg.l.si domus φ.primo ff.de leg. i .quare inde considiuens esse asseuerant, suppletionem au Haerede fieri, non autem a legatariis, de ita intelligendum esse in contrariualle&6.ceterum, quando scalcet deductis legatis haereditas remanet seluendo, vel haeres non confecerit inuentarium, nanque tunc utroque casu ab haeredetantum suppletio neri debet; tum quia cum in alijs bonis filiola tua sit legitima. de rebus i iis deduci non licet docente Baddo in l. prima T dereri diritum quia contra legatarios in subsidium dumtaxat pro stippletione agitur, quod subsidium non conficienti Inuentarium minime datur l. vlt.LHKC. de iuridelib. quod di firmasse videtur Ang. in ii. L Papinianus M.ficonditionis ff. de testam. S in l. si pater C. de institi&subst. Secus autem est, si haeres inuentarium fecerit, haereditas vero non sit sbluendo, quia legitima Malijs rebus haereditariis integra praestari non possit, cum non adsint; etenim tunc opinioni Barti dabitur

locus,pro rata scilicet suppletionem 1 legatariis fici dam esse : pro qua ficit rex.ini. vlt. s. licentia cum ibi noti Q deiuri delita& ita procedit rex. ini. si libertus sub conditione libertus, dc in L si patrinis is de Bon. liber. T A M 3. Placeret mihi haec res fio si superius abste dictis, ut Ninor, non repugnaret, nanque Banopinionem nullo mcino sequendam ess edixisti, modo autem ad illam tanquam ad sacrii anchoram confugis; quare duobus contrariis quis ventis agitatum imbeccille meum ingenium vacillans ac natans reddis. C A M p. Vtrumque dixi, Sutrum- ue sine contrarietatealiqua procedere posse demonstro; quippe ideo Barioli opinionem nullo modoai

electendata esse supra conclusum fuit, quod ex di

153쪽

FR AD L. FALCI D. 263

metro dicto ficeteruin aduerseretur, qui intelligendus sit,ut omnes putant,quando haereditas esset luendo,&propterea suppletionein ab haerede fieri, test supra rationi us co probatu. Batavero&ab haerede,& a lesata rijs suppleri simpliciter opinatus fuit, quod simpliciter procedere no poli sed lotu sit larduras no sit soluedo:quareno ini uria a Bar. idistin teloqueti discededucensui.adhibita vero ut supra distinactione in altero ex casib. ipsius dictu recipi posse assirmaui.Satius enim duxi Bariopinionem di istinguendo cohonestare,quain reprehenseris partes in eum exercere; lebam enim cum Iuvenis essem, gloriolaec ius iam inanis stimulis percitus iuuenilis, ingenii vires in Barto. Salios experiri,ut ex quibusdam nostris eius aetatis scriptis apparet: at nunc alia aetas alios mores postulat, ut aliorum famae ita parcamus,sicut nostris,quandoque scriptis cupimus indulgeri. T A M a. Vt animo consequi potui saluum reddidisti

Barti uno tantum in casu, noc est, quando ligeredita*non fit Ibluendo, tunc posse legatarios coli ueniri : at

i quid Bariallegationibus re Pondebis, quibus suam in

cistincte opinionem probare conabaturρ CA M P. Primum praedictis li. si libertus sub conditione libertus,& l si ex patronis isdebon lib.superius facta quadam distinctione responsum est. secundo vero ad di- Etam Licinius Drepletionem ubi Banconsiderando illa verba ex ipsis rebus,d ex substantia defundit,innuebat videri quodammodo reale onus, quasi significarent ex rebus etiam singularibus repletionem fieri debere,nempe ex rebus ipsis legatis, responderem eius modi considerationem recipiendam non esse, quia nulli dubium est, quemadmodum supra secundum Iino.&Rom. sententiam firmauimus, verbum illud,

ex ipsa substantia, praeses re principale Testatoris X Pa

154쪽

AD L. IN QUARTAM

Ctrimonium l.cogi is ad Treb.Quod verum esse conimo secundum vulg. Iura Haeredem personam, Sex consequenti substantiam ipsius defunditi repraesentare,non autem legatarios;ergo repletio, quae ex ipsa

defuncti substantia fieri debet,iuxta d.f. repletionem, ab ipso haerede praedictam sebstantiam representante erit omnino ficienda. Postremo non obstatBar.poderatio add. s.ceterum dum ibi verba illa secundum alias ll.tiostras, interpretabatur secundumDigestorutura,hoc est secundum Ll.si libertus β. libertus &d. . si ex patronis,quia illius tex. verbis abutitur Batanaimque Im perator eo loci perilla verba intelligit explicite deli.litis a se promulgatis,ut in specie sunt l.omnimodo,& d.l.scimus β.repletionem C. de inoftestani.

Sita placuit Baldo,&compluribus aliis Doctoribus. Quod autem Imperino potuerit sensisse de lesitima

iure Pandeclarum implenda, patet manifestissime ex eo quia tempus de quo loquitur,Triens vel semisse replendum erativi in Aurede Trien.&semis Itire vero Pandectarum solum inarta praestabatur, ut L Paptinianus isde inoff. testam.Et ex his puto esse Bari ali gationibus satisiactum. T A M a. Expeditis iis, tempe- uiuum est explicare quae sint in legitimam praedicta imputanda uel dicas igitur clare quae sint legitimae imputationi subiecta.C A M p. Quaecumque ex Testamento patris aut iure institutionis, aut legati, siue in vim modi,siue alia ratione a filio capiatur,in legitima imputatur, uti. Quonia nouella,&l.omnimodo β. I. quae coitictim probat C. te inoftest A ME.lii praedictis li.de capione in vim modi nulla fit mesio. C A M p. Verum est, attamen Barto. credidit ex eo probari, quod in .s.l.Quoniam nouella Dotes ,&Donationes propter nuptias imputari cauetur; inde ad alias simies consequentiam accipiendam duxit. T A M s. Erit

sorsan

155쪽

sedan idem dicendum de capione condictionis caussa explendae C A M p.Magna fuit hac de re inter Doctores altercatio,vt infra videbimus, interim animaditerrendum est,aliud esse aliquid in vim modi caperti quod fit per dictionem,ut,aliud vero capere ex cautila conditionis implendae,quod fit per citctionein, si, ut supra cognoscere potuisti ex d. l.in ratione f. tametsi,& ex vers vltihuius nostrae legis.T A M a. Quorsum haec e cum de imputatione sit sermo PCA M P. Vt imputatio magis elucescat ex re haec omnia in medium attuli,quia quatenus ad vim modi pertine rocul duhio concluderem id omne imputandum esse ex gen cratibus Imperatoris verbis in f .pen. inst. te inos testa. Vtruin vero de relictis filio conditionis caussa explendae idem concludi posti videndum est; id certe varias habuit scribentium opiniones: Communis nanque

suit opinio cum glosin d. l. filium quem habentem.

de qua hic testantur Senenses, nempe eo modo relictu imputari, non debe re.secuti sunt Bald. Sab. Imo hic,Alex.& alii complures. Contrariam vero sententiam Fulgoc habuit incitii. filium,quem inutili sunt,

Perusini,motus ut quidam referunt ex s. si patrono i etiam fi de Bon.lib.& ex Bar.summario ind. l. Papinianus ksi conditione E.deinos testam. lum ita colligit, datum caussa conditionis impledae in legitimam iiii putari. Angelus mediam inuenit sententiam distin .guens aut quod fili tri accipit ex caussa conditionis linplendae, est de reb. haereditarijs,aut aliud e,si de haereditariis imputabitur,si aliunde non item. Fuit&aliorum opinio, qui nullo modo conditionis gratia a ceptum imputandum esse dixerunt, eo praecipuo amgumento,quoniam ut Bald.& Salsylacuit exl.in prioribtis.C.cle inos testam . legitima statim a patris mortusne onere dilatione debetur, unde quaecumque

156쪽

s sis AD L. IN TUARTAM

conditionis explendae gratia accipiantur, in se Sicaditionem & dilationem trabeant, imputari non posse videantur. T A M a. Quid eiso in tanta opinionum varietate verius esse ainimabis Θ C A M p. Placet mihi quemadmodum & Socino media Ang. sententia, eo quod videam in d.frepletionem ex rebus haereditariis,vel ex ipsa patris substantia imputationem iaciendam,quod ibadet & d. l. Quoniam nouella in fine ibi si ex substantia eius profecta sit, de cuius haereditate agitii nex quo colligi potest, fore ut quicquid ex patris substantia prouenit, in legitima imputetur.Huic confruit quod non insubtiliter aduertit Soci hic ex te Elia k.si patrono stile Bon. lib. ubi imputatio in haec verba ab Vlpiano describitur. si Patrono conditionis implendae caussa quid datum sit, in portionem debutam imputari debet,si tamen de bonis sit liberti profectum:ex his verbis confirmationem augeo quonias in quartam Patroni data in figura conditionis toties imputantur,quoties ex bonis ipsius liberti captu tun, Squae aliunde proueniunt non ita:quanto magis id erit dicendum in quarta filiiZcum Iegitimam filio magis debitam este quam Patrono communiterscribentes dixerint e uti hic fuse per Alex. S alios ostendituruPatet igitur ex his superiores opiniones sere reiiciei das,&praecipue illam Fulgo' a Perusinis receptam, qui simul putauerunt omnia gratia conditionis implendae accepta,undecumque per luenda est ent,in legitimam imputari. Quippe eorum fundamentum in d. f. si patrono positum,infirmum esse constat, postquam eo loci Vlpianus non genera tim deomnibus rebus imputandis loquitur,sed per illam dictionem , si tamen de bonis sit liberti protectum,quae dictio, si tamen,est restrictiua arseeorum quae dicunt Doctores mi ob aesta de Pracd.Mino contractus T de reseiuri

157쪽

FR AD L. FALCID.

iuridc ibi nos etiam scripsimus, ut in impressione Parisiensi. Nec obstat,quod pro eorum opinione pene inter inis facere videretur Bari summarium in d.LP pinianus fisi conditione is de inos testam.quia ut Sota probat extra praedicti β.mentem factum cit,nam finis 1llius tex.fuit filium,qui aliquid ex caussa conditionis implenda e a cceperit b inofacta menti quaerela e cludere,& rationem reddidit I. C. quoniam filius iudicium patris agnoueri quod referri potestad Impe. dictum in titulo de inof. testam. Institi β. si tutori, in L pen. iuncta l.vlt.fide inos testam. Nec obstat illorum opinio, qui conditionis explendae causi. acceptum quodcunque generis esset, nullo modo imputandum putarunt; quia eorum fundamentum secundum Baldi S Salsinentem iactum in d.I.Quoniam in primribus C. te inoftestam. eisilem corruere Videtur,cuquod ipsi opinantur, ibi non contineatur, sed potius

Ioiare diuersum in haec verba disponatur. Conditio vel Dilatio vel alia dis 3sitio moram vel quodcumq. onus introducens tollaturn ita res proceda quasi nihil eorum Testamento addatum esset . quae verba eo pertinent,ut portionem debitam filius cosequeretur, ne inossiciosi Testamenti quaerela competeret sed de imputatione nullum verbum . Quinimo quamuis ea inl.quod ipsi affirmant probaretur, nihilominus ea quae conditionis implendaelcaussa ex rebus ipsis ham redita ijs capiuntur, ob generalem illum sermonem ab imputatione non excluderentur; per I.si libertus excluditur infra de iuri patri suo loci a Patroni Iemittima omne gravamen Sconditio excluditur,&tamen

ut supra haduimus in d.Lsi patrono in figura conditionis percipienda dummodo de Bonis liberti sint,in letagitimam imputantur. T A M s. Hoc ipsum quomodo

Iocum obtinere possit ho*cilemilii persuade quod

prae

158쪽

praedictae Rin patroni, non in filii l gitima Ioquam

tun Adauget praeterea dubium quia portio paterna filio magis debita esse videtur,ut totiens supra dictum est,quam illa liberti Patrono. CA M p. Cessabit dubi ratio si consideremus legem eisilem verbis S grauamina S conditiones videri ab utraque legitima exclusisse d. l.siue E de iuri patia S l. Quoniam in erioribus de inoftestam.&in utramquDegitimam id Qtum. lex imputari voluerit, quod ex liberti substantia uel patris prouenit divi l scimus β.repletionem d.l.Quo

niam nouella, aes.si patrono,& eo magis quia a n is non est disserentia constituenda, ubi Iura non constitueruntiquare consequens est,ut circa imputationem

inter praedicitas portiones nullum sit adhibendum discrimen . Secuncio responderem legitimam a patres, a s 8lio non esse magis debitam,quam a liberto Patrono, lnam si beneficia inter patrem S filium intercedentia consideremus, i viti lim id est, quod cx parte patriseiga filium,cui vitam dedit, quam quodvis aliud in parte hii ema patrem,conferri possit, praesertim cum filius quicquid erga patrem facit,ita facta quia ita temetur Lfilia C de patr.por. At vero Patronus amplissimum contulit liberto neficium,p'stquam illum ex morte in vitam,& ex turpissima seruitute l.Quod attinet fissidereΩiuriin Romanam erexit libertatem;quare necessario fateri oportet, imitiinain non esse magis debitam filio, quam Patrono: quinimo I Utius

vice versa concludendum. sorsan esset. T A M a. Ni'hil igitur estici et in filio ius sanguinis, S ratio naturalis, quae secundum citata iura superius dictat, uti gitima i-tio filiis relinquatur e C A M p. Hoc certe nihil ad rem, quia sanguini ecessitudo beneficium

non tribuit, verum patroni liberalitas multum contulit, di eadem etiam ratio naturalis monet, ut bene facien-

159쪽

Dcienti benefaciamus . TA M a. Sequitur ergo, ut quicquid ex ultima patris uoluntate capitur,dum moclo ex ipsius sit substantia in lepitimam imputetur C A M p. Ita uisium est omnibus scribentibus exturita supra allegatis . T A M a. Quid igitur si non ex ultima uoluntate, uerum ex patris dis sitione inter uiuos aliquid capiatur,erit ne legitimae imputationi subi di, pctum 'C A M p. id quod eo modo accipitur, nisi pater exprima nullo modo imputabitur. TA M a. ade caussa e C A M p. Quia ita constitutum est ab Impe.

in l.si quando LS generaliter C. de inof. testam.&Lillud C de Coli ubi ex ijsciuae ex disse sitione patris

inter uiuos accepta sunt,nihil imputatur,nisi expresso iure caueatur.Ex quibus iuribus Doctores ducunt cosequentiam, Donationem factam filio in legitimam non imputari.T A M a. Multum dubito ne non quod de Donatione dixisti locum habeat. C A M p. Quae te ratio ancipi tem facitaAMa.Quod sciam donationem

factam filio in potestate reflexionis caussa non ualere I. Donationes quas parentes C. de Donati inter uita&ux.Deinde quia eiusmodi donatio habeat uim relicti

ut Noti A . in auct. intestamento C. de Coll. cuius opinio comuniter ab omnibus approbatur:Noti etiain l. lia donationibus C.ad l. Falci explicando ibi uen,

bum,Cuando,proquia;similis est casus secudum Aetonis lecturam in d.l filiu quem,& hic Bar.&alii comuniter sequuntur,mex.&alij ind. l. illud RasCom. in

obiectio est de filio in patris . potestate constituto: Nos uero loquimur de donatione ualida nempe fa- cta filio emancipato,quae nullo modo imputatur di- iuribu Sed uideamus de ueritate eorum quae adduxisti

160쪽

a o AD L. IN QUARTAM

duxisti,an scilicet tuta omnino procedant; & quippe

g.contrarium tenuit in ii.LS generaliter ea potissima ratione,quia ibi indistincte loquitur,quem sequuti sunt Corneus & Deciqui priinus.respondet negando donata eo modo ut supra, quamuis morte conii mala habere vim relicti S arguit in huc modum. Evismodi Donatio requirit insinuationem l.in hac sacratiis. C. de Don. ergo non habet vim relicti. Alia fuit

cornei responsio nimirum aliam esse rationem eoru quae ad mortis tempus confirmantvr, aliam eoru mquae inter vu/0s donantur, licet non valeant nisi morte confirmentur, quia donans inter vitios agit ut Do inatarius ab eo tempore consequatur donata, nulla habita temporis consideratione quo detrahenda est legitima,sicut haberi ilet in legatis & donationibus caussa mortis. Ad aliud stas Notisuper verboquando, accepto pro quia,mdet Nouiu.dictione illa,quado ,noa 6 eo modo ut fecit Acciexponendam cste. t iud casu ter procum, quasi dicant, cum donationes vim fide*commissi habebunt in legitimam imputabatur, quia fidei commissa & id generis relicta imputantur d. l.icianus frepletionem cum alijs C. telnos testam. Ego autem ut ingenue loquar pro cona. responderem,neque

Ang.fundamentum Ssequacium iactum in ii. β.&generaliter negocium facere,quia dum ipse aiebat eum rex. indistinete loqui, id non negarem erum addere generaliter de valida inter vivos dispositione loqui,&consequenter de donatione non inualida,non autem ut in casu de quo agimus, de ea donatione quae vim relicti habet. Nec obitat Cornet S Dec.relposio,quo: niam ut testatur Ripa hic ex eo infringitur,quia pater sciens donationem non valere prout scire praesumitur l. leges C. de li. videtur conferre donationem in

tempus mortis,& proinde assumit vim relicti diuetia . ad

SEARCH

MENU NAVIGATION