장음표시 사용
111쪽
videtur iudieasse , sed usque dum conis
stet , gravida sit , nee ne . Unde pluri. mis variarum Gentium ti urbium legi-hus obviam itum est tantopere festinatis viduarum nuptiis, nonnullas alii recensuerunt 4 , & plures addere nihil attinet . Leges quidem illae fere minusquam perfectae tune, quia poenam non statuunt , si contra eas commissum sit, sed contra committi non facile potest, cum Magistratus , qui matrimoniis adis
notandis & proclamandis praeest , solli.
cite curet , ne in hane partem peccetur . Id tamen non laudaverim , nec probaverim , quod quaedam ex his lepes non solam respexerint turbationem languinis & seminis , quam solam reo spicere debebant , sed sanctiones non nullas addiderint . quae ad το πρεπον visae sunt pertinere . Sc caulas matrimo.niales magis inhibene , quam promo. veni. sed contra rationem iuris Roma. ni . Viduis quandoque in his interdicitur . repenti . ut ita dicam , thalamo
secundam uxorem inducere : sex men.
ses iis a nuptiis abstinendum praescripsit 6 I7. l. I. νit. I. ιδ. Frisie. aliae aliud tempus definiverunt, quae supervacua in viris cura est . In ipsis mulieribus aliud atque aliud tempus leges singulares praestituerunt , quaedam simpliciter post partum permiserunt ' quod rationem habet . Etiam Ecclesiastici Calviniani se. se huic rei immiscuerunt, Synodus Doris drechtana anni Is 78. in f 86. viduae quatuor menses & dimidium abstinenis dum praescripsit , rata , quamvis perpe- Tam , annum luctus iure Caesareo suisse
mensium novem . Cum d. h 86. ccino
venit β s 6. Synodi Middel burgenss anni Is 8 I. sed noli putare , secundum illos Αἶ di secundum alia Urbium Sta.
tuta, quae sex vel septem mensum va-eationem desiderant, omnibus viduabus. etiam uterum serentibus . mox permissas esse secundas nuptias , salteris, si ita putes . non alia scilicet mente illae te. ses constitutae sunt , quam ut interealciatur, mulier praegnans sit , nec ne . si sit , ante partum utique non recte
nubit alteri viro . Sed leges nuptiales, quas ipse vidi, non satis accurate ea de re perscriptae sunt , nisi sorte placeat excipere legem Enchusanorum, ab aliis in hoc argumento praeteritam , hi enim omnium optime I 8. Febr. In7. s constituerunt , viduabus , si praegnantes sint , non esse largiendas matrimonii deis
nunciationes , neque etiam aliis , quarum mariti nondum sex mensibus fato
suo iuncti snt , nisi liquido probaverint se per sex menses cum maritis, peregre absentibus, non concubuisse .
Pergo ad secundam partem Decreti . qua Curia Hollandiae occasione alterius litis , apud se pendentis , professa est, adhuc obtinere poenas, secundis nuptiis statutas in I. semime g. C. de secet,ud. nupt. σ aIiis ; si per alias intellexerit L hae edictali S C. eod. nihil verius est, quam eam legem. quamvis serius, in Hollandia tamen receptam esse. Sed quod Curia ait de l. 3. nunquam po tui concoquere, adeo difficilis stomachi sum . Sententia d. I. 3. est . viduam , quae ex priori matrimonio liberos habet , ad secundas nuptias transeuntem , amittere proprietatem omnium bonorum, quae quocunque titulo, a priori marito accepit , salvo duntaxat ususructu, eam. que proprietatem cedere vel omnibus
vel uni e liberis prioris matrimonii . Ad patrem binubum pleraque hujus le
112쪽
QU EST. IUR. PRIV. LIB. II. CAP. IV. I sdo , quia in patre eadem ratio est , quominus in eo idem quoque iuris sit, ut Sc in Frisia judicatum refert Sande
lib. 2. deeis. Frisis. tit. 3. defn. 2. Quamvis autem alibi Gentium adhuc obtineat d. I. 3. in Hollandia tamen usu tam
ignota est , quam ignotissima . Scio , Hollandos soj quosdam, quum loquuntur de illa I. ita loqui , atque si in F ollandia adhuc obtineret , scio Sc se. cundum eam responsum esse s 7ὶ , dc alium s8ὶ fgnificasse, aliquot retro an nis in usum esse revocatam ; sed his magistris noli eredere. Unus sp) ex his
tot exceptionibus , ex scriniis Interpretum conquisitis, illam regulam circum. scribit , ut sere officium suum perdiderit. Unde alius recte effecit Io), apud nos non servari d. l. 3. addita , ex suo tamen cerebello, unica exceptione , nisi superstes parens indignas nuptias contraxerit . Melius sapiunt, qui 22. & 2s. Nov. I 623. simpliciter responderunt, LI. g. hodie in Hollandia exolevisse, nam ex mille & mille repetitis nuptiis nullum mihi succurrit exemplum , quo bi- nubus vel binuba ceciderit bonis, a prio-xi conjuge acquisitis , tentatum id esse memini , & mox dicam , sed vel unam rem , pro liberis prioris matri. monii judicatam , nemo suggesserit. Una
liberorum, eorum ve, qui eos repraesentant, cura est, ut ante secundas nuptias
parens superstes liberis assignet , a de. functo parente prosecta, atque id , neque aliud, desiderant omnium , quas ego vidi, Urbium leges pupillares . Solus igitur usus , absque ulla lege contraria, subegit d. I. g. & sexcentae sunt leges
Romanae , quae sine expressa ordinum auctoritate, in desuetudinem abiverunt,
ut est ipsa illa lex de nno luctus, de
qua modo dicebam . Frustra igitur vul. go jactatur , omnes leges Romanas va. lere , si non abrogatas constet, nisi, ut oportet, etiam abrogatum credas, quod usu perpetuo servatum non est. Nunc habe , quae me Senatore inciis
derint. Vir & uxor se invicem heredes scripserant, institutis liberis ex legitima,
sive ex gooci. Imperialibus , peltimata ad hane summam legitima . Viro de functo uxor ad secundas nuptias transit,& liberorum legitimam auget ad clo in Imperiales, ex mera, ut plene conflabat, liberalitate. Postquam secundae nuptiae aliquamdiu stetistent, tutores liberorum ex priori matrimonio uxorem& secundum maritum in jus vocant
apud Curiam Hollandiae, petuntque , uti uxor . solis fructi hus ad vitam conis renta , sibi pro pupillis suis traderet, quicquid a priori marito acceperat secundum H I. feminae 3. C. de secund. nupr. vel, si bona penes se retinere vellet,
eo nomine idonee caveret. Curia 23. Μaj. I7O7. contra tutores eosdemque actores pronunciavit, compensatis tamen,
quasi in re dubia, expensis. Appellatum est ad Senatum , & ibi rursus quaesitum,
sequenda esset d. I. 3. nec ne . Aucto. ritates ajentium & negantium , quas supra attuli, etiam hic magnam partem
adlatae sunt, sed per ea, quae dixi, nec repeto , paribus suffragiis probata est Curiae sententia II. Oct. I7o7. sis)quin
113쪽
quin erant, quI tutores tanquam In reliquida, damnare volebant in expenissas, proprio aere solvendas , quod tamen plerisque displicuit, quia tutoreS, quam in vis male consulti . agebant bona fide iarem pupillorum suorum . De re ipsa nemo Senatorum dubitabat, nonnullos tamen turbabat id , quod supra retuli , Curiae Decretum 24. Febr. I 386. Decretum , inquam. neque enim lententia
est , in judicio contradictorio inter partes lata, quando euncta diligentius peris penduntur, sed decretum, quod Curiae, aliud agenti, excidit , nam aliud agensi excidisse memorat Auctor appendieis. Constat etiam, Curiam in ejusmodi ta
sis nulla decernendi auctoritate valere , certe non ea , quae successores suos obliget , quemadmodum & hic contra iudicavit Curia. Ad haec ab idoneo auctore accepi, Curiam Hollandiae, cum apud se penderet illa causa tutorum, in Actis
suis diligenter inquisivisse in id Decre.
tum Is 85. ut exploraret rationes, quae ut ita decerneret, Curiam tunc moveis
rant , sed ejus Decreti nihil quicquam
Duo conjuges Io. Iul. I 573. mutuum testamentum condunt, & liberos, quos, habebant , ex legitima, & se inuicem ex reliqua hereditate instituunt , in legitimam assignantes alimenta, quae superstes praestaret,& certam pecuniae sumis mam, liberis solvendam, cum ad nuptias vel vigesimum annum pervenissent. Mais rito destincto uxor aliquot annos liis heris alimenta praestat, & inducto de in. de vitrico , hunc & liberos, cum ex priori , tum ex secundo matrimonio a quis partibus heredes scribit optione data liberis prioris matrimonii , eorum ove tutoribus, viriles portiones habere vellent, an pecuniam quandam, in t
stamento expressam , quam alebat viri. les portiones longe excedere. Tutores post mortem seminae pecuniam eligunt,& singuli liberi . majores facti, data
apocha hane optionem habent ratam. Vitricus deinde aliam uxorem ducit, Sc ex ea quoque liberos tollit. Vitrico
dudum desuncto liberi illi ex priori matrimonio ejus heredes prolixa lite adoriuntur apud Curiam, & atque si neque ex patris, neque ex matris suae hereditate integram habuissent legitimam, primum contendunt ad supplementum utriusque legitimae, deinde ad omnia ho-na , quae a patre ad matrem suam qu cunque eitulo prosecta erant, & quibus mater per secundas nuptias ceciderat ex I. feminae 3. C. de secun . nupt. Sc tan dem ad omnia ea, quae Vitricus a matre sua perceperat contra I. hae edictatio. C. eod. Quia vero , quod ad utram inque legitimam , datae apochae iis obis stabant , laesionem praetexentes, adversus has imploraverant restitutionem in inistegrum . Sed Curia 28. Iul. I 24. rein jecta restitutione in integrum , actores in omnibus & per omnia repulit & in expenias damnavit . Cum appellatum
esset, Senatus de singulis capitibus litis diligenter in consilium ivit, & quamvis in omnibus non una omnium Senain torum sententia fuerit , in eo tamen convenerunt C mras, P. I. 3. contrario
usu penitus exolevisse, perperam igitur actum esse ad bona paterna , quibus mater cecidisset, sed & , plerorumque sententia, perperam quoque actum est ad reliqua capitula , sed haec a quaestione, quam nunc tracto , aliena sunt. In omnibus probata est Curiae sententia 29.
114쪽
QUAEST. IUR. PRIV. LIB. II. CAP. U. CAPUT V.
causa matrimoniali verita es appellatis , oe aliquot in hanerem utriusque Curia D creta oe sententiae.
EX ε 3. legis Miscellae ab ordinibus
in nuptiis liberorum Magistratus explorare debet consensum Parentum , Magi iratus , inquam , tune enim ea res magis videtur pertinuisse ad causas, quas politicas vocant, quam ad ordinarium iudiciorum ordinem . Et quia in causis politicis a Decreto Magistratus nulla est provocatio, hinc sorte natum, quod olim in causis matrimonialibus aliquo casu provocare vetitum sit. Quum eujusdam puellae, annorum 2 . mater, in filiae nuptias . redditis rationibus, consentire nollet , easque Magistratus Delsensis probasset . ad Curiam Hollanis diat provocatum est . Curia 8. Aug. Is g7. Mandatum resormationis conis
cessit ; Magistratus Dei sensis id agno.scere noluit. Res ad Ordines Hollandiae delata est. Hi autem s. Dec. Is 97. decreverunt sa), ne in causis matrimonialibus provocare liceret a sententia
Magistratus de Ver tarim , aiunt in
qua parentum sententiam probavit , &ut Curia mandatum suum revocare velis let . Nolim disputare de aequitate vel iniquitate ejus Decreti , etiam serioribus temporibus , ut mox dicam , ab
ordinibus probati, sed quo jure id etiam
in praeteritum extenderint, non satis animadverto. Ratio Decreti haee reddi
in de Dah opis atreren . Nescio , an haec intelligam, nisi voluerint Ordines, quod voluiste credo, esse hanc extraoris dinariam quamdam cognitionem . non autem vulgare judicium . Sed hoc non. satis apparet ex d. ε 3. ordinat. politi atque etiam Ordines Hollandiae 9. Aug.
I 646. decreverunt ig) , sub voce Magi iratus in d. 6 3. esse intelligendos
Iudicia igitue hine arcere non licet,& millies olim acta sunt, & aguntue quotidie . Et , si appellationem neges , quod politica sit ejusmodi cognitio, ce
do rationem, cur licita esset provoca. tio , ubi Parentum rationes improbantur λ tunc enim licitam esse, consentiunt
Ceterum de illo Deereto denuo deliberari jusserunt Ordines Hollandiae 2Ο. Iul. I 662. N 27. Sept. anni sequentis I 663. decreverunt, id Decretum s. Sept. Is 97. explicaretur & augeretur in hanc
115쪽
mam Edicti perpetui, eundem diem 27. Sept. I 663. in praeserentes, redegerunt ordines, quod in utraque Curia Sc Uris hibus publicaretur. Ipsa sere verba exhibui , quia de eorum interpretatione mox aliquid dicendum erit. Ex hoe edicto Curia, Magistratus , vel Iudex ordinarius de ejusmodi eausis
cognoscit, & recte jam ab aliis sue in est
obtervatum, id variare secundum varianistia Civitatum jura, 8c se temperabis Decretum ordinum ρ. Aug. I 546. quo de modo dicebam . Quicunque autem cognoscit summarie m de plano, ut habet Edictum, & sic oportet in causa matrimoniali, sed eave putes , ut non. nemo so) videtur putasse , iis verbis exiscludi praeviam litis contestationem , imo haec plerumque etiam in Urbibus, adhi-hetur, & apud Curiam semper, ubi de
Parentum consensu controversia est. Deis
siderat quoque Edictum bebωνθ e kennisse van 'a en, & plenior causae cognitio esse nequit, nisi in judicio conis tradictorio, ubi, lite contellata, ex actis de probatis jus dicitur. Vulgo servatur, ut Delegati , qui causis matrimonialibus praesunt, auctoritate sua partes dis.
sentientes componant, sin autem , ad ordinarios Iudices remittant. Sic ut in
Hollandia nihil sit singulare, quam quod provocatio , quae semper parentibus patet, certo casu liberis denegetur, & id jus alibi Gentium obtinere , mihi non sucis currit. Sane ordinet Generales fimpliciter omnibus , quorum ea res est , ad superiorem Iudicem provocare permittunt q4o. legum nuptialium I 8. Mart.
issct s ) tam si de minoris d. f o. quam si )e majoris nuptiis agatur ρ 46.
ibid. & ex utroque s etiam constat, tentata prius transactione, hane rem esse
ordinariae jurisdictionis. Sed quia in Hollandia eo , quod dixi, jure utimur, intererit scire , quae quaestiones , me Senatore & Praeside, ex eo Edicto natae 8c quemadmodum definitae sint. Quum Iudices Delsenses
Io. Mart. I7 6. Parentes Semproniae damnassent, ut ejus cum Maevio nuptias
fieri paterentur , ad Curiam appellatum. atque haec 6. Iul. I7ω. illam Dei senissum sententiam rescidit, & seeundum Parentes judicavit. Causa, ex appellatione , ad Senatum Supremum delata , Parentes primum defendunt, appellationi locum non esse ex d. Edicto 27. Sept.
I 663. quod ne e suum &Curiae judicium de his nuptiis prohibendis conveniret , sed non ausi hac sola exceptione uti, )e re ipsa etiam litem contestati sunt. Μaevius & Sempronia ajunt, id Edictum non pertinere nisi ad Parentes, qui liberos suos primo judicio ster erese instantis in vicerunt, in causa vero appellationis idem utrisque jus esse. Et cum manifestissima sint verba Edicti . Senatus 7. OEL I7o6. 8) exceptionem non recipiendae appellationis rejecit, sed& simul, rescissa Curiae, Dei sensium senistentiam probavit. De re ipsa nihil attinet hic dicere.
116쪽
Pateri procum filiae suae apud Curiam gatis, recte appellatum esse desendentibus,
vicit, negatis , quas ambiebat. nuptiis neque etiam contradicentibus Delegatiu' sed metuens appallationem , Senatum Curiae , qui ipsi quoque facta, quaa supremum adit bbello, quem antidotain vocant , intimatioue , , appellationi selem vocant, & rogat, ne appellatio su- non opposuerant . Cuncti autem ordinum lciperetur contra id Edictum. non qui- Delegati in alia omnia ibant, rati .
dem Curiam judicasse inter se&. filiam quod edictum ait de duabus tertiis par, suam, at perinde esse , utrum procus fi- tibus , pertinere ad. solas Urbes . iciliae suae egerit, an ipsa filia, quae pro- quibas, inquiebant, saepe imperiti hoci sui partes sequebatur, si secus dicas, mines judicant . sed non .pertinere adia Edictum saetii, imo nullo negotio Curiam, magis sapientem. Quam vera. elusum iri, & in hae sententia pater sit hae ratio, non dispuro, dicere con-
consentientem habebat Senatum . Sed tentus , edictum verba iacere de besse vero id Edictum, ne provocationi locus Collegii, & Senatum semper existima L sit, desiderat, ut ad minimum duae ter- se, Curiam etiam Collegii nomine vetiae partes eorum, quorum ea de re no- nire, & si aliud ordinibus sedisset, iatio est, lententiam suam dixerint , 8c edicto palam excepissent Curiam . AN huic sententiat dicendae duntaxat septem tamen ordines Hollandiae, ita suggerenis Senatores adsuerant, cum Curia constet tibus Delegatis suis, 23. Febr. I7o8.ex Praui de & undecim Senatoribus.& decreverunt , in bac causa ne provoca. hon impleto besse licita est appellatio , re liceret a sententia Curiae, etiam inis ut 3c Senatus ob eam rem mand3tum vita, quod mirum est, ipsa Curia. Fauappellationis concessit. Pater mox adit litur sp), qui putat, id Decretum esse Ordines Hollandiae, & de conςesso Man- generale, imo vem pro privilegio e dato questus, rogat, ordines interpreta. habendum ipsa verba significant si o).tione sua declarare vellent, omnino peis . . Cajus , qui Cajae fidem matrimonii
rinde esse, utrum ipse egerit contra prois dederat , dc consensum parentum obtiis cum filia, an contra ipsam filiam. Oris nere non poterat, eos vocat,ad Magi-dines, .datis ad Senarum literis χΙ. Dee. stratum Rotterdam mensem, quo consenis
17 7. jubent, Senatus ad se rescriberet, tirent in nuptias. aut justas dissentienis.& interim lis sisteretur . Rescripsit SN di rationes allegarent. Allegant ratioν natus 22. Dec. & prolixa satis epistola nes, & eas probar insistratin L Augi ostendit, patrem obrepsisse ordinibus, I73s. Deinde Caia , sine qua haec ge-
cum mandatum appellationis fuerit conis sta erant, adit Curiam. Hollandiae , &cessum, non quod contra procum egis. implorat mandatum in ius vocationisset pater, sed quod, ut exigit Edictum, contra Cajum . ut se uxorem duceret, duae tertiae partes Senatorum sententiae & contra parentes , ut has nuptias fie-dieendae non adsuissent. Deinde ordines ri. paterentur. Curia, auditis prius par-Hollandiae jusserunt , de hac causa ruris tibus . quod i ad Caium.rescribit nihilsus deliberaretur inter Delegatos ordi- -ον Hs nog , & quod ad parentes, sm- num & Delegatos utriusque Curiae quod pliciter nihil . Caja. ab . hoc Rescripto factum est 23. Febr. I 8. nostris Deleis implorat Mandatum reformatIonis . sed sen .T. IV. O se
117쪽
Senatus , auditis rursus' partibus, ex meis
ritis causae eam I. Febr. I 36. sit repulit a limine iudicii h neque enim Cajus, dissentientibus recte parentibus. ad nuptias damnari poterat . & parentes recte ssissensisse judicaverat Magistraatus Rotterdam mensis, & quidem ex illo edicto I 663. by arres , ut vulgo
loquimur . Si deinde consentirent parentes, aut forte post eorum fata,' aliares etat , & sorte salva contra Ca jumactio , 3c ideo duntaxat' negata mor alanog . Neque etiam Parentes damnari poterant , quia filium vicerant apud Μagistratum Rotterdam mensem . Ne dicas hie aliam personam agere , Ca jam neminpe, cum antea egerit Cajus, nam utrius. que causa erat individua, & sic quoque Senatus censuit in specie . de qua dixi praeced. vers. Poterat Caja , si ita placuisset , una eum Caio contra parentes egisse apud Rotterdam menses, sed a pa. rentibus nemo exigat , ut , victo Caio Θ arres , contra Ca jam novo judiei ol tigent. Si enim Caius nequeat duceis re Cajam, neque Ca j a recte poterit nu-
here Cajo. Res est liquida si xj.
Quum Titius Μre viae nuptias promisisset . nec impleret . quod pater Semo pronius iis reluctaret , Maevia apud Scabinos Rotterdam menses egit contra Titium ad nuptias , Se contra Sempronium ad consensum . Titius filius. judiocio non adest, sed pater Sempronius li
nuens ἰ se prius a filio apud Magistra.
rum , δε Met , esse conveniendum ex edicto 663. 8e secundum patrem Scabini pronuntiant et q. Apr. I739. Ontfemgende den Eneb -ον ais mN , & filio interea ex contumacia, probata fide matrimonii , ad nuptias damnato . Maevia D) Ibidem t.' I3. n. 29 7. ' in Memorat & hanc causam Uan der
appellae ad Curiam,'& haee 2I. Mate. 17 . quod ad patrem , illam Rotiretidam mensium sententiam rescidit, & eum, ut nuptias fieri pateretur , damnavit . Pater appellae ad Senatum Supremum ,& ait, se adhue paratum esse apud Magistratum Rotterdam mentem exponere ra. tiones , quibus motus nuptiis contradiceret , Eh postea paratum se esse apud Senatum porro litigare . Quum Maevia nollet uti ea sententia , in judicio appellationis lis contestata est , & quaes-rum , an Μevia patrem Sempronium recte convenisset apud Scabinos Rotierindam menses & verum erat , si perperam convenisset , Sempronium ibi non excepisse de foro incompetenti , quod tamen oportebat , quin , si excepisset ,
Senatus uno ore respondebat, exceptionem defendi non potuisse , quia edictum i65 quicquid de Magistrata
ait , non aliter ait , quam si inter parentes & liberos res agatur , hic autem agitur inter Μae viam astricem , 8c Sempronium reum . Maevia Τitium filium convenit apud Scabinos, nec potuit alibi , & ex eontinentia causae ibi quoque convenit Sempronium patrem , ut in nuptias, a se petitas , consentire vellet o Atque haec causa utique est fori ordinarii , & per mille possem currere exempla, ut probem, constanti judiciorum usu ita esse reeeptum , neque enim recte dividas causam patris & fi lii. ut contra illum hic, contra hunc alibi agatur. Μaevia utique patrem apud Magistratum convenire non poterat , &si filius ibi patrem convenire nollet , an dicemus , Ma viam ad nuptias nun quam agere posse P Ego sane ea sentenistia non utor . Quod ad rem ipsam attinet , pater Sempronius neque apud
118쪽
Seabinos Retterdam menses, neque apud fit, sibi lassicere generalem, qua usust
Curiam , neque spud Senatum ullas ra- est, defensionem , sibi ad-rsus me nomtiones ad rulerat , quibus nuptias immis comperit actio . & . cum ea nunc exciis
dire vellet, simpliciter urgebat , ex pro. Mrit , reliquas desentiones pricidere, demissione nuptiarum, a filio profecta, Mae. Sempronium , eatenus inauditum dam viae adversus se nullam actionem esse, filio nare . Eorum , qui litigant, hunc sere esse ex * 3. polir. ordia. & ex L edict. morem esse , ut singulares defensiones I 663. Sed filium non.agere adversus se, non adserant , si generalem, quam habent, Naeuiam solam agere , & se ei obliga- putent lassicere, ne scilicet videantur ge. tam non esse neque ex vero, neque qua. nerali defensioni dissidere. Sed ex plurimos contractu , neque ex alio quocunque rum suffragiis II. Novemb. I 74 I3 jure, ex quo actiones nascuntur, & sic simpliciter probata est Curiae sententia. quoque sapit Brouwer de iure eon b. Advocatus, cujus parentes ROtterd ιib. I. cap. I 3. ρ 9. Sed quam plurimi , mi habirabant, Hagam advenit , soroquamvis ex contractu non obligati, si operam daturus, sed vino & Veneri sq amen eorum in aliqua causa intersit, totum dedit, atque ob hos & alios diu quotidie conveniuntur & damnantur, ut solutos mores Custodiae cujusdam Dei. hoc vel illLd fieri patiantur, & ea actio phensis fit inquilinus. Post aliquot menis oritur ex variis caus rum figuris . Α t. ira ex ea evast , & cum Seja , caup que ita pater .a Maevia conveniri pote. nis cuiusdam filia . quam impraegnave rat, ut has nuptias fieri pateretur, & rat. Vianam aufugit. Seja inde reduxilla actione in Hollandia nihil est ste. Advocatum ejusque parentes V dys --quentius. Neque igitur ea defenso, ut eat apud Curiam Hollandiae , & contra paribus suffragiis vitum est , patri pro. Advocatum contendit ad nuptias , &desse potuit. Sed quid tune An recto contra parentes ad consensum . Advois Curia patrem damnavit ad patientiam 3 catus ait, se Sejam ducere paratum ensic existimabant quatuor Senatores. AN se , & secundum haec Curia 8. Dec.
qui pater nullas adhuc dissentiendi ra. I Ο. voluntariam condemnationem .in tiones adtulerat, & forte ad manum ha. terponit, mox urgetur causa adversus
hebat , quas adferre posset; sed res n. parentes , qui nuptiis sese opponebant . debant. illi quatuor Senatores , esse , & Senatores quorum octo intererant
quod pater sbi imputet, quod rationes, judicio ) secundum parentes judicarunt
si quas justas haberet . non adtulerit , Is . NOV. 174O. Seja appellationem te quicquid enim defensionum est , simul tat ad Senatum Supremum, sed pare di semel esse proponendum. Uerum tres tes appellationi contradicunt ex illo edis
alii Senatores nam septem rei judi. So Io53. Seja , ut effugeret edictum . candae intererant ) magis inelinabant , id restringebat ad Magistrauium jusa ut utraque . quam dixi , sententia re. politica , Curiam putem hic Iudicum seissa , Sempronius juberetur ad libellum ossicio fuisse iunctam , & tunc licitam Naeviae Rotterdami porrectum , apud esse appellatio pem . Addebat . edicto Senatum respondere, & ibi dissentiendi tunc demum locum esse, ubi agitur inisra tonqs adhuc allegare dc probare. Eos ter parentes & liberos , & ubi Magum ebat, quod Sempronius existimave- stratuum & parentum de prohibendis
119쪽
nuptiis eadem sententia, hic vero actum esse inter Sejam & Advocati parentes. Sed utramque rationem jam supra resutavi , & hie praetereo. Id tamen praeterire non possum . Curiae Delegatos in hoe facto inter Sejam & Advocatum satis praemature interposuisse voluntariam
condemnationem , cum ex ea Ad vomatus ad nuptias eompelli posset, cum t men. universa Curia sequenti mense judicaverit . puentes recte impedire posse nuptias , de quibus agitur , quae iamul non subsistunt . Sed de eo nunc quaesitum non est , sola quaestio erat .an a sententia Curiae provocari posset di quum utraque, quam dixi, ratio Hohil va eat , Mandatum appellationis ne
EX Cicerone , variis locis, apparet, ICtos olim conciliandis nuptiis Lisse adhinitos, sed his possessione sua dejectis , Ecclesiastici ubique fere Gen.
tum eorum locum oecuparunt. Quiqui autem sint nuptiarum proxenetae , eleos anter quaeritur, an pro praestitat opera P roxenetica possint petere λ Sunt , quia uni. sunt, qui negant, & ex so1a ra. tisne ire utramque partem dii putare potes . Diceres sane i ejusmodi proxene. tas in re licita versapi , , & quo magis Reipublicae interest , eam adiectidneh rhinum frequentari . eo magis laudan.
dum esse eorum officium , qui eones.liandis relitrimoniis. honeste operantur . Non. tam sicile cuique aditum parere ad expugnandos parentum liberorumque ani. rix Ibid.
mos , quin k si pateret , turpem effecommendationem sui ipsius vel ab inagenio , vel a serma , vel a sortuna, vela honis moribus , haee omnia melius proficisci ex ore proxenetae , imo &hunc melius agere de conditionibus nuωptiarum , quam si de his mereatura exerisceatur inter futurus Conjuges eorumve
parentes. Si igitur utilis, I & saepe necessaria proxenetae opera , rationem habere , ut in re tanti momenti proxene. ti eum capere possit. Hisce, ex ratione etiam , eontradi
cet severior Cato, & ajet, ubi a puel- Iis non arcentur juvenes . & ubi ipsis virginibus procum venandi libertas est,
non posse non turpissimam esse mere nariam proxenetae operam , nihil enim sic ei superesse . quod agat, nisi ut amiotitiae salsaeque fidei praetextu teneros plerumque innocentesque animos tircuminveniat & perducat , quo perduci non debebant ; honesti amoris quodcunquaesti, neminem , quam amatorem ipsum, perficer. Melius ; tantumdem dicendum esse in cone iliandis Parentum animis , cum in his eadem sit ratio ; in omnire, quae aestimationem nullam recipis, turpe esse cujusque mercedis nomen, ma Eme quum omnes illae conciliationea peragantur specie amicitiae , in qua de mercede nemo , nisi scelestissimus. co.
gitavit unquam a. Si. quae sit optima ratio, inter omnes homines conveniret, facile esset carere legis auxilio , sed quia Titio vi.
detur aequum , quod Maevio iniquum , eius auctoritas. necessaria esse coepit, sie
enim Prineeps defiat, i quod sibi aequius melius . videtur , & lubditis nihil reli qui e nisi obsequii gloriam . Sepositis igitur paulisper rationibus de lege quaein
120쪽
eamus, & haec in vinea erit, si per proxenetam eonditionis apud Ut planum in ι. 3. F. de proxenet. intelligamus proxenetam nuptiarum , nam huic pro op
ra praestita ibi salarium permittitur. Conditio simpliciter pro nuptiis, ut apud alios Auctores saepe accipitur , ita &apud nostros, apud eundem quoque Ulpianum in 1. Mit. F de sponsat. & apud Marcianum in L r ρ. ff. de Witti nupt. &apud Diocletianum & Maximianum in I. r. C. desponsal. Est etiam Graeca lex, quam e Basilicis extulit Cujacius lib. o. Obsemul. cap. I 8. in Ecloga Basilicorum, S apud Harmenopulum quoque partim
relata , quae Vulgo nunc pro L ult. C. do sponsai. protruditur, quamque Pere. Eius ad d. xit. num. pen. Iustiniano ad. fingit, Pancirolus autem lib. 2. variari Iect. cap. 2 7. Romano Capeno, Vel p tius , ut putem , Romano Lacamno . Est. inquam , etiam G eca lex , quae vetuit quidem nuptiale proxenicon accipere, si tamen expresse promissum sit, ad modum permittit, modum non deis scribo , quia ejus legis auctoritate non
utimur , quam Vis autem non utamur ,
ad instar tamen ejus Hollandos quo Ldam ICtos I 6. Oct. I 626. respondisse video ti): Een Oti - maher , inquiunr, erae et lik-ma er geld toegemesen, etoo , θ' eede ver lora hem tuID M-ιoos re AequaIfeeert is . Unde sit illa farrago Respontorum , cui id quoque Responsum insertum est, nescis, nee etiam scio , an ad Sybeharspei &Bennin8br k duntaxat pertinea ne illa Responta , an ad totam Hollandiam ,& id hoc proclivior essem , quia de his
roxenetis sermo esse videtur, qui in aLum proxenetarum relati sint, quod certe his pagis non recte videtur convenire. i Handveseu vau Sinteis μι - Mn.
V. LIB. II. CAP. VI. IvAntonius Holmanus de veteri ritu nupt. eap. 2. ubi de proxenetis nupti
rum agit , de eorum salario nihil qui quam desinit, contentus provocare ad i. a. ff. de proxen. ubi de proxenetis nuptiarum nullus sermo est, quin & nullus de salario. Si ex sola ratione res esset conficienda, proclivior essem in sententiam Cujacii, putantis d. lib. I r. obser . cap. I 8. Dclinlius jus esse dicendum de parariis nuptiarum , quam de his , qui emtionibus , venditionibus, commerciis, contractibus& nominibus faciendis adhibentur Si ex jure malis manum conserere , praelio est d. I. g. ita, ut dixi, a me explicata, quam vellem etiam in partes suas adinvocasset Cujacius, & se carere possumus Constitutione illa Graeca 3c iu
magis carere , quod distinguant inter proxenetica promissa vel non promissa, illa largientes , haec negantes . Quod promissum est, exigi potest, quia promissum est, nec amplius, quam promin sum est, sed qui ex mandato parandis nuptiis operam dederit, cur non ex aestimatione Iudicis inercedem exiget pro ratione adhibiti laboris, temporis contriti , & sumtuum , in eam rem honeste factorum λ Ex mandato utique hodie actio est ad mercedem , salarium vel honorarium , quocunque nomine appellare platet, modo mandatum sit rei liciistae, ut quam maxime est hoc mandatum, di quum opera praestita est causa obliωgationis, promissum fit proxeneticon , nec ne, nihil refert, & ea quoque Cu-jaeli sententia est d. loci neque enim
distinguit nisi inter nomen & genus actionis , quae distinctio in soro obs