장음표시 사용
291쪽
ruam eerta domsi aedificare. Fateor fieri posse, ut quis pro parte defenat,& pro parte non ,sed hoc verum est circa contractum,& obligationem ad defendendum, uel etiam post contra et una , & obligationem de consensu & voluntate stipulatoris admittentis defensionem in parte,quemadmodum domus,statua, sla,citra contractum fieri pollunt ut stipulari pro parte,diuidua enim sunt contractu,& adhuc post contractum de uoluntate creditoris. Quae .n. diuidua sunt contractii, etiapost contractum & obligatione indiuiduam contracta diuidua sunt ex
parte creditoris,ut saepe diximus. Igitur obligatio defendendi post cotractum indiuidua est obligatione ex parte debitoris, quavis sit diuidua ex parte creditoris .f. sisti puler. ubi diximus,supra patet. I. num. IAAEr3l Prsterea Cuma. et sequaces sese confundunt limitado opinionem suam, ut non procedat in uenditione,quia non esset quis pro parte empturus, nec communionem & occasionem discordiarum subiturus. Haec enim eorum ratio generaliter locum habet in omni defensione relata ad certam rem, prout etiam ratio & decisio .l. cum ex causa. infra eod.non restringitur ad uenditionern,sed generaliter locum habet
rq ut suo loco dicem'. ' Tertia opinio fuit opinio singularis,de qua alis non meminerunt,nec sequutur,uidelicet Baldi Novelli in d. .Catonu. I S. tenentis simpliciter & indistincte,'obligatio defendendi sit diuidua obligatione sed indiuidua solutione, seu praestatione,& cffectu, ut communiter tenent de obligatione rem restitui, cui censet hanc
assimilari,P tex .ing.siis si duplam .Lq.in. si infra eod.& sic infert v, si si pluriu haeredu unus solus contra ueniat non defendodo, ille solus siue ad poena,sive ad interesse teneatur, & non alij.l .in depositi. supra deposi. sue stipulatio sit ploria , siue iudicialis, di intelligit v, ille contrauenies teneatur ad solida poena, & non Pro parte haeredi taria quae opinio initio,videlicet v, im sit indiuidua lolutione plausibilis est,sed is absurdos habet recessus,di infra salsain couincemus . t Quarta opinio fuit Ludovici Bolognini in d.f. Cato. nu. I 77.cum seq.& nu. I 8 I. ubi distinguit tenens opinionem Bart. & communem in promissore,& opinionem Cumani in hqredibus, ut uidelicet sit diuidua respectulis redu,P l. 2:I.incerta, insta de praeto.stipui .ubi dicit esse casum apertu ibi, scindi eas in psonas haeredu,in ipso uero principali debitore sit indiuidua,i, d. f.si is qui duplam .in fin .Lq.hoc tit. & gloriatur per hac
suam decisionem corruere multa,in quibus Doct. hic,& alibi valde. laborarunt,an stipulatio de defendendo sit diuidua uel indiuidua. Sed hic est stupida opinio, caeterisq; deterior, quia dicere no scinditur. in principali pini si ore,sed inter eius haeredes, no e aliud, quam dicere
illa esse indivisa in principali debitore, sed diuisa in haeredibus:& cola P a quenter
292쪽
quenter plane diuidua, ut sepe S noue docuimus. Et sic Dologninus' Λndabatarum more pugnas relabitur in opinionem Cumani, qua expugnasse se putat. Nec Cumanus de principali, sed de haeredibus lo- t. opi- qi6quebatur.t Quinta opinio Caroli Ruini in d.I.Cato nu. 78. noua &ηk' insolens, videlicet quod haeredes non teneantur singuli insolidum, nec singuli per partib & sic quod hoc plextu obligatio defendedi nosit diuidua, nec indiuidua: sed quod ocs teneatur insolidu collecti u Gquasi ipsa haereditas teneat,& no hqredes ipsi,nisi ut collegiu,vel colle cliue tanquam certii corpus, & hanc sua conclusione limi tat, ut procedat,qii defensio debetur ex uenditione, uel simili contractu onerosor secus inquit ubi ellet prona illa defensio certae quantitatis, vel speciei ex causa lucrativa, quia tunc obligatio defendendi esset diuidua. Eeeἡ i, banc opinionem sequutuS est Hieronym. Butig .in d.I. Cato. nu. II S. orinio. qi Tl Sexta opinio fuit Andr. Alciat. in d.3.Cato. num. I s6. distinguentis,aut res defendenda per se diuisionem recipit,& tunc obligatio de fendendi sit diuiduanui vcro diuisionem non recipit,& tunc obliga tio defendendi sit indiuidua. Et hanc opinione refcri & sequitur Ma-- . ria. Soc. Iunior ibi, numer. 2I 9 ubi per nouissi inos Alciat.intelligit:&m, opi qI 8 haec caeteris plausibilior est, sed nec veritate subsistit.: Septima opi
nio fuit Lanceloti Gali aulae in d.3. Cato.col. 26. nu. 39. ubi distinguit. Aut loquimur in uno principali debitore,&tunc obligatio ad defendendum sit indiuidua.d. f. si is qui duplam. l .ex clausula. insta iudi c. sol. Aut loquimur in pluribus principalibus, aut pluribus licredibus unius principalis,dc tunc subdistinguit:aut propter defensionem par
tis potest sequi in conueniens. l. in executione .3.pro parte.& sit indiuidua .aut vero non possit sequi illud inconueniens,& sit diuidua. l. si eo munes. supra de negot.gest.quae loquuntur in principalibus .l. cuiri ex causa.l.in executione.=. insolidum, hoc tit l.vit. iudica. l.l. poenales .f. Iulianus .ad leg. Falcid.quae loquuntur in hsredibus. io opinio initio videtur esse eadem cum opinione Bologni. silpra eodem, num.
At s. sed in progressu multum di inrt. Adhuc Galiau.sibi ipsi non constat:quia addit volente credi tore:quod est suam distinctionem destruore:& mox stupet ad contrarium l .cum a in atre. C. de rei uindica. Et post dubiam vacillationem, tum nequit allicr euadere, soluit quod in .cum a matre.emptor no poterat agere de euictione,& haeredes notu idE qI9 tenebantur defendere,quod est diuinatorium, & falsum. t Inter tot te, quq opinionum conflictus multa iura distorquentur, multae quaestiones immiscen tui. Ptima, si stipulat ion i defendendi subiecta sit poena, an committatur contra omnes haeredes insolidum,vel pro partibus, vel contra tum non defendcte Nan pro parte sua tantum, an insolida Secunda octo
293쪽
seeunda, an in indiuiduis plures haeredes icneantur collective, vel uesinguli λ Tertia si quis promittat alium non acturum contra se sub poena,vel simpliciter,an sit obligatio diuidua, vel indiuidua Quarto reuocatur in dubium I .cum a matre.C.de rei uindica .uidelicet an unus. naeredum venditorix possit ex persona propria vindicare , pro qua parte non est haercs 3 Quinta,an emptor litem patiens teneatur omnes haeredes uenditoris uocare,priusquam unus teneatur defendere, ut expressim vult Zasius in d,=.Cato. num .sset. Sexta, quid in haeredibus donatoris,qui promissit euictionemrieptima ud domo idonea lcgata in genere,quatuor haeredes emptam domum dedcrunt legatario,qui litem patitur,an singuli hqredes teneantur insolidum defendercyoctauam maiagis necessariam omittunt,an plures fidei utares iudicatum solui teneatur singuli insoliduin , an viriliter,an saltem habeant bcncficium diutgra tionis λ t Nunc αναλυσιν nostram pro serentes incipiamus ab extricatione, & emaculatione textuum distortorum. Iason ind.g. Cato,nu.
66.quinque enumerat, uidelicet tria pro indiuiduitate , duo pro diui duitate defensionis . Ego vero colligo quindecim,uidelicet undecim pro indiuiduitate sed quatuor tantum pro diuiduitate.Undecim illisue
i incipiendo primo ab hoc tit.) 3.si is qui dupla.in s n. t Uerum est
quod imperiti0imo etiam Franc.Rip.d.9.Cato n. 77γestringunt textu iuxta sonum uerboru ad ipsum principale,quasi aliud si in ligredibus. ut in d.=.Cato.in fin .sed creant,non intelligentes phrasim textus & ratione anthi teli, ibi,ipsi aut. quod non aduersaretur precedentibus, nisi etiam de hsredibus prona istoris intolligeretur, pro ut prςecdentia etiade hqrcdibus stipulatoris intelliguntur.Et sic probat quod haeredes ei' si promissi defendere no possunt defendere unus aut altor seors mPεῖα sua, sedi solidu.t Secundus textus in I. in executione.I. insolidum. haeredes insolidum denuntiandi sunt, omnesque debent subsistere , scilicet insolidum text. ibi de primo capite obligationis ad cui Otionem loquitur,scilicet ad defendendum,& probat non posse i hoc capite satisneri pro parte.ergo individuum. Tertius text.in I. cum ex causa,cod.tit.ibi,omnesque debent subfflere,quod rcsertur ad citationein defensionis insolidum,ergo ad hoc singuli haeredes insolidum tenentur,& ibi, insolidum defendenda est, ergo defensio indiuidua, &singulos haeredes insolidum obligat.Quartus text.in l.si cum uno. pra si ex noxa.cau .aga .ibi insolidum defendendi necessitas. & ibi, nec auditur, si pro parte paratus sit defendere,qui est text. ualde rotundus. a 3 l Nec obstat uulgaris euasio per d.f.pro parte. in i .executionc,infra ei,d. quod in d. l. si cum uno,& similibus .iuribus. defensio S parte de duceret ad incunueniens d. f. pro part ut post alios tradit Lancelot.
294쪽
GaIiau. in .d. . Cato. columa xvj. numero. 92. in fin. haec enim euasio
praepostera non habet gusum,nec quadrat,quia tantum abest, ut d. . pro parte,allegari posite pro sun danda aliqua indiuiduitate obligatio nis, ut contra quod vulgo putant oppositum probet, quia praesupponit obligationem mere diuiduam, & unum haeredum non teneri, nisi pro parte haereditaria, nec ab co plus peti posse, nec posse constitui in mora vItra partem, imo partem offerendo satisfacere, & m ram purgare. Cuius oppositum praesupponunt& decidunt text.
Ira & infra at Iegatin potissimum d .f.insolidum .ibi, omnesque de-ent, S in d. leg. cum ex causa. N Lleg si cum vno, ibi, insoliduiri defendendi necessitas i ergo obIigationis uinculum, non ergo agitur, ne creditor diuidat solutionem,sed ne diuidat obligationem, imo etiam ut unum ex pluribus haeredibus insolidum compellat . Ar t Miniis valet euasio Hormanoct. Dcti in dict. 3. Cato. numero. 638 . dicentis , quod ideo sic est in d. leg. cum uno . quia quilibet ex dominis ad damnum a seruo datum insolidum tonetur , leg. si seruus comunis. in princi p. supra de noxa l. amo. quia hoc non cli statu turri propter indiuiduitatem, ut supra eodem num c. 222 . diximus. Aliud p Iures teneri insolidum , aliud obligationem esse indiuiduam . Plut dico quod non solum plures domini tenentur singuli insolidu noxa Iiter, uel insolidum dcfendere. Ieg. noxa lis aulcm , & per tot. supra de noxal. act.Aut liue unicus principaIis, fine unus plurium principalium,fiue unus eredum eorum malit iudicium subire, quam totumius suum actori cedere, vel noxae dedere, tenetur in solidu defendere,
42 3 adeo in satis defensio indiuidua sit,& solida debeat. 1 Quintus
tex.est in i .non tamen .cum I praecendenti.& l-sequentrissupra de procurat. ubi quamuis non Ioquatur in hqredibus, sed in uno procuratore siue nudo siue cessionario,vt in t .siquis in rem, d. tit.tamen satis est P ctiam ad agendum constitiitus tenetur desendere dominium, & in
ea defensio non potest fieri pro parte,ergo tenetur ad defensionem so Iidam,& indiuiduam , nisi aduersario placeat diuidere, quod satis est, ut haec obligatio sit indiuidua , ex quo hec indiuiduitas non uersatur in modo solutionis,sed in vinculo debilite obligationis. Scxtus te ius in I.Ioci corpus.=.li fundus.supra si seruitus uindic. ibi, unicuiq; in solidu competit actio,& ibi, singuli experietur,& ibi,usquis defendit solidum debet restituere&e. Nec obstat quod Ioquitur in scruitute praediati,quia non sollim de constituta loquitur: sed etiam de constituenda , & vuIt indistin te defensionem esse indiuiduam , etiam si 4 6 actio resoluenda sit in aestimationem diuiduam. t Septimus textus
quem mirum est quosdam praepostere pro diuiduitate defensionis
295쪽
allegaro in l. si seruus communis. supra de noxal. actio. ibi, qnisquis ex dominis insolidum noxali iudicio tenetur.& ibi,sed no alias.& ibi, mec ferendus est si partem dedere.Ex quibus necessario sequitur,quod nisi malit quicquid habet noxae dedere,tenetur insolidum defendere , ad hoc text.in l. di tantum . . item si seruus communis, pra de seruo corrupto. Et idem in singulis heredibus,vel plurium dominorum. Igitur detentio diuidua:ut etiam supra in . iiij.text.quandoque enim magis expedit defenderc,quam noxae dedere,vel contra .ut in I.Pltor ait
his verbis supra, de bonis authorita. Iudicum postiden.quodsi cligat defendere necesse est in totum facere, perpretdietii: quia ut subest actio,ita & obligatio nox alis a lege data sub hac moderatione t tota partem suam ante litem contectatam dedendo, liberari possit quoad te.d.l.si struus communis. Octauus iratus in l. hqredesi si unus. ibi,& omnino quae pro parte expediri non possitnt scilicet defenso) fa-627 mil. ercisc. 1 Nonus text.in l. si rem .h.f.si ei,supra de euictio.ubi in actione personali rei diuiduae defensio indiuidua est,etiam in sing lis ligredibus obligatis defendet e. ibi, omnes defendere debent. &ibi, unus autem ex his liti subsistit. Igitur non omnes collective cui qdam somniant sed singuli insolidum distributive,& per se,defenderetcnctur. Decimus textus quem mirum est quosdam in contrarium citare .l.iam tamen .f. ii tamen .infra iudicatum solui,ubi inquetstione, an plures fideiu stores possint pro parte sua qui'; defendere,vel non. deciditur quod debent unum dare procuratorcm nisi de colensu actoris:ergo detentio indiuidua:vt probat idem text.ibi, nam de plures he 18 redes scilicet unius principalis necessc habent unum dcc.: Nec obstat quod idem textus probat diuidi posse consensu actoris, seu crediatoris,quia etiam obligatio domus construendae,uci operarum, & g reraliter omnis obligatio contractu diuidua,est diuidua exparte creditoris. l.in stipulationibus.f. operarum, infra cod. nec proinde sequitur quin sit indiuidua,quia obligationem, esse diuiduam, & indiuidua
metimur cx parte debitoris,siue cxecutionis, siue implementi.Vndecimus text. in i .ex clausula.infra iudicat. lui,ubi dicitur, quod res vel
causa non dicitur boni viri arbitratu defendi, nisi insolidum defendatur, sed obligationi defendendi incst boni viri arbitrio de sendere,crso inest insolidum defendero,& sc obligatio defendendi indiuidna, siue in principalibus, sue in heredibus d hoc otiam text.in l. seruum quoque. ait pretor. ubi huic obligationi inest arbitratu boni viri defendere:ergo in in integre dc sentare. Ex quibus satis, superq; liquet is obligationem defendendi esse indiuidua.t Superest exculcre textus qui pro diuiduitate facere uidetur qui sunt tantu quatuor. Primus i. si P communes
296쪽
communes,supra de negot.gest.in fin. ibi , quia potui partem meam ita defendere,ut socij partem defendere non cogerer . Ex quo textu uulgo inserunt obligationem desensionis diuiduam,& pro parte praestari posse. sed tamen inepte,& resupinc, ut nihil insultius: non enim dubitatur cessante obligatione, quin defensio etiam iudicialis seri possit, uel offerre pro parte,& pro parte non, scut cessante obligatione domus faciendae, potest domus pro parte fieri. Sed indicta. l. s communes, nulla praecedebat,nulla suberat obligatio defendendi. Vnde si fundus haereditarius a tertio uindicetur,potest unus haeredum defendere pro parte sua: nec ullo modo tenetur defcndere pro partibus aliorum, quia nulla de hoc subest obligatio: sed si denuntiet a thori defuncti, uel uni haeredum uenditoris , ille non potest deis dere pro parte sua tantum d sed tenetur totius & solidi defensionem suscipere. hic enim praecedit obligatio defendendi, quae indiuidua est respectu debitoris,cui propterea non sufficit pN parte defendere, 63 o d. l. si re. a. . I .lRursus alia solutio, sia in d. l. si cBes. uerbia, defendcre non stat 3 defensione controuersa iudiciali qua de loquitur. sed pcautione ad euitii du missione i possessione ex primo decreto,q cautio diuidua e,& pariter ea missio.l.plurcs.i s. de dano isecto. l. I .i s. qbus ex causis in polsessio. eatur.I. siquis putas. g. si damni. supra cominuta diuidundo. Et diximus supra parte.i. num. I .& q2. Male ergo de actu momentaneo cautionis diuiduae inserunt ad defensionem controuer631 sam, succesiuam & indiuidua de qua tcxtus ille non loquitur. t Te tia solutio,quod etiamsi textus ille loqueretur de defensione iudicandi, non loquitur de obligato ad defendendum,& insuper si loqueretur de obligatis ad defendendum,loqueretur de pluribus principalibus,&sic qui non tenerentur nisi pro partibus suismon autem pro partibus
consorium .ut in I.si tertius .9.si ex plurium. supra de aqua pluuia arcenda.quemadmodum nuper diximus,unum haeredum non teneri defendere pro parte cohaeredis nisi prscedente obligatione haereditaria qua tenentur no inuicem,sed tertium defendere.Quarta solutio quod dicta lex si communes, ctiam respectu agentis nullam prs supponit obligationem, nec actionem,ut etiam tradit ibi Bart. in s. sed nudum iudicis officium l.cuin postulassem. in prin. supra de damno insccto. Porro cessante obligatione defendendi, non est dubium defensionem esse diuiduam, cum etiam contractu diuidua sit.& sic d. l.si communesq3a ualde impertinenter hic allegatur a Doctor. 1 Quod si in dicta. l. si communes,praecederet obligatio saltem praetoria , iam non posset
defendi, uel caueri pro parte,ut si duiunctus de damno futuro amo- liendo
297쪽
liendo praeuentus, & intra certum tempus cauere iussus,interim decedat relictis duobus hqredibus, non sufficiet unum cauere, seu defendere pro parte,sed nisi insolidum fuerit cautum, fiet missio in possessio nem totius,& tunc habet locum l.in stipulatione. supra de damno in- se. quia ex persona hqredum non debet deterior fieri conditio primi decreti, uel obligationis praetoriae iam formatq. lege. ij. g. ex his, deverb.oblig.& postea reperi Franc.Aret. ita expressim tenentem in I.
iiij. I. si is qui duplam. in fin .de verb. obligat.& idem fortius dico, siquis vendit domum cum hoc iure,quod vicinus teneatur cius columnas reficere,& tamen uicinus harum ratione petat sibi caueri de damno infecto ab emptore,non est dubium quin v editor ,& eius hqredes Inguli teneantur contra postulationem uicini insolidum defendere, 33 utpote praecedente obligatione ad defensionem indiuiduam. t Secundus de diuiduitate defensionis text.in l. ij.β. incertam, de preto. st ipui Tertius in l. vlt.iudica. l.Quartus in l. poenales.f. Iulianus. uer. nam costat.ad leg. Falc.quos ultimos textus Ideo coiuxi,quia de eadepraetoria stipulatione iudicatum solui loquu tur, quae tria capita habet& obligatio defendendi pro secundo capite ponitur, in l. iudicatum solui. infra iud. l. tamen reuera caput de sensonis est primum caput doli abfuturi secundum, iudicati uero soluendi ultimum. ut patet in l. cum querebatur. l. nouissima.& per to. infra iudi c. l. Ad.a. tex. 9. incerta,facile est responder quod non loquitur de capite dcsensionis . nec doli: sed tantum de capite iudicati soluendi et ut patet per totum illum S in fili. huius tract. in nouo nostro glossemate di scς. l. ij. Pariter tertius textus in t .vltima .iudicatum solui, non loquitur de obligatione defensionis: sed tantum loquitur de obligatione secundaria ad interesse,ex defectu defen sionis,vel de obligatione iudicati. Et sic textus ille no probat,quod unus fidei uisoru ,& multo minus quod unus haeredit principalis possi defendore pro parte,nec hoc psupponit: scd tantum praesitipponat,alterum peccalle cotra clausulam defendendi,vidi licet, quia modo defendit, uel noluit defendere nullo insolidii prout regritur, & no alias. l. ex clausula. eo .lit.& sic ille textus, nihil facit pro diuiduitate. 't Et sic tantum superest quartus tex- Iulian'tud. I. Iulianus , qui solus meruit mouere Bart. & in quo solo Bart. in i. De fundatur in d .f.Cato. nu. 2 cum seq. Ait enim text. nis si vicissent, de aduersus uictos,hisq; aduersus quos res defensa non esset aduersus cos,qui rem non defendistet, per que textu Bart. &oessere hactenus putaueriit obligatione defendendi prstoria diuidua esse: qa textus nosolum ait pro parte defendi posse, ut in l. si comunes. supra de nego. ges. sed et ait post obligationem desundendi contracta inter heredes
298쪽
obligati ab aliquibus defendi, et ab aliquibus non defendi ,& stipui
tione ex isto capite non committi contra cos,qui defenderunt. sed ta- tum contra eos,qui non defenderunt: ergo stipulatio prstoria iudicatum solui,etiam ex capite defensionis diuidua est,& inter heredes pro
3 s missoris scinditur,& diuidit .Et certe iste solus textus pugit, i ad
quem varij uarios dat intellectus.Bart. ibi,in prima oppos. inctu apparcntis contrarii g. si sortem. in I. v.& in l. in executione. 3.vit. de verb. obligat .dicit post Accursin d. g. Iulianus.'udd distinctio Diuidui &Indutidui non pertinoi ad dationem, sed ad factum, deinde sentiens hoc non posse quadrare,dicit quod contraria loquuntur in obligationibus quae incipiunt a desuncto,& ad plures h gredes extendutur: sed quod d.3.Iulianus:loquitur,quando stipulatio incoepit, & origine habuit cx facto hqredum . ideo quilibet ex proprio, & non alterius iacto tenetur. l. vlt .de senatusconsul. Sillei. l. de pupillo.3. si plurium,de operis noui nunc. Et hunc intellectum refert, di sequitur Iason in d. I. Cato. colum. I 8.numer-6.& dicit esse verum intellectum dic. g. Iulia 36 nus.Sed longe fallitur:t quia hic intellectus non solum eli contra glossin verbo,extitillent, scd ctiam cotra textum ibi, siue a parte actoris siue a parte rei. ubi pipponit stipulatione inter principales intempositam in eorum hqredes defccndere. ibi, haeredes extitissent. Et sic ex causa haereditaria.Tum verba,actor& rcus, praesuppon ut litem cotestatam .l .amplius non peti .rem ratam haberi .glos in I.s postea. supra depecul in sic banc cautioncm iam prestitam. l.PomponiuS.f. ra- 3 7 libabitionis. supra de procurat.t Tum Bart.sibi non costat:quia initio in summario tenet hanc stipulationem,iudicatum solui, facta sub poena,& in hoc textu quaestionem hanc csse, an poena committatur omnibus, vel contra omnesZdeinde vi cotrarii dict.9. Cato. & s. si sortem,& legis in executione.I. penult. de verbor.obligat.dicit in versic. sed ego dico,quod contraria procedunt,quando huic stipulationi iudicatum solui,adiccta est poena o secus in hoc.f.Iulianus.vcrsiculo. nam costat,ubi non est adiecta poena, sed tantum agitur ad interesse, & sic soli uictori, di pro eius parto,& contra uictum,uel non defendentem& pro eius parte tantum committitur, & non respectu aliorum. Ita etiam cum lcxt. intellexit Angel. Porusi. ibi ed rursus ipsemet Bart. in dict. g. Cato. lusst. secunda.quc in Angcl.ibi, uterque Imo.hic,& ibi sequuntur, en cnt hunc g. Iulianus,gcneraliter procedere, sue poena 3 8 sit adiecta, siue non . t Rursus alia maior repugnantia Bart. quia in solutione ad primam opositionem dicit quod dic. . Iulianus. IOquitur in stipulationibus diuiduis tantum:& sic quod stipulatio rem defendendi est diuidus,postea in ultima oppositione versicu .sed adhuc. te
299쪽
net esse indiuiduam .Et ad regulam Indiuiduoru d.f. Cato .respondet, quod habet locum in stipulationibus et conuentionibus stricti iuris non praetoriis tantum,sed quod in obligationibus bonae fidei,vel praetorijs ctiam indauiduis uno contra faciente, contra illum solum committitur: ut in d.I. Iulianus.& in i .iii. . heres .commoda.l. in depositi. supra depos.& hoc esse speciale in praetoriis stipulationibus, sicut in contractibus bonifidei . Que non est solutio, sed citasto,etiam si omnes sere sequantur,dum at ter euadere nequeunt. Sed hic Bart.& alij facilius euadere poterant,dicendo ut in eo.*.in ij. Oppo.dixerat Bartoδquod dicta regula indiuiduorum loquitur,quando obligatio incepit a defuncto transsuia in heredes:secus quando incepit ab heredibus tanquam principalibus: sed in hac solutionc non persistit non taquod faba sit cui probatum est quam quod alijs iuribus transuertim occurrentibus non congrueret. t filius intellectus fuit Francisci Arcti in d. 3.Cato .colati.quod d.f. Iulianus . nec loquitur de poena. ' ut post Bart. putauit communis schola nec citam quando plures hae A iii redes stipulati sunt,uel promisserunt de iudicato soluendo,vel de de ni. fendendo:tamen sentit cum Bari quod d.f. non loquitur de stipui tione facta a defuncto & transfusa in haeredes active, vel passive: sed intelligit & restringit illum textum t loquatur de stipitiatione, vel
promissione unius haeredum tantum, alijs nec promittentibus, nec stipulantibus,puta quando unus ex haeredibus actoris ante litem contcslata in mortui,egi t contra haeredes rei,& stipulatus est de iudicato soluendo, sed cohaeredes sui nec cgerunt, nec stipulati sunt:& cotra, quando unus ex heredibus rci ante litem contestitam praemortui sci-lus promisit de iudicato soluendo,& censet textum illum esse factum
ad probandum quod haec itipulatio praetoria nec active, nec passive personas egreditur,ita quod soli stipulatori prodest pro parte sua tantum, di non suis cohaeredibus,& quod soli promistori pro parte sua
tantum nocet,& non suis cohaeredibus,ita quod stipulatio nec ex capite uictorie, nec ex capite rei non defensς,& c Oscqucter nec ex capite doli,committatur, nisi stipulatori,& contra promissorem .Et dicit hunc suum intellectum esse verissimum:& probat cx primo resposo . d.=.ubi haereditate exhausta legatis, alter hqredum a legatarijs cxegit
stipulationem praetoriam,de qua in l. i.si cui plus quam per leg. Fataci d.& dicitur quod ista stipulatio non acquirit actionem nisi soli stipulatori,& pro portione sua latiim: ita quod coheredi nihil prodest.
rationem appositam in textu, omnes praetorias stipulationesciusdem interpretationis esse,intelligit,ut sit sensus,quod non extentditur ad aliam personam: nec alij prosit,uel noceat:& quod quamuis
300쪽
probabiliter poterat dubitari in stipulationibus praetosis, quae nituntur, maxima aequitate,ut stipulatio , uel promi sso facta ab uno ex pluribus cohaeredibus, prodesset omnibus, qui sunt consortes eiusdem causae & Iitis, ut & lententia quandoque consorti prodest Dei nocet, iuxta not. in I.si quis separatim, in fin .dc appella.in l. loci. 3. fundus. si sexu uindic. in I. Papinianus . sesi ex causa.de inoff.testa.Tamen stipulatio quantumuis praetoria,& fundata super aequitate, non debet extendi, ur prosit, uel noceat personae in ea non comprehensae,& quod
in hoc nihil sit speciale in praetoriis stipulationibus, sed idem quod in
alijs quibusvis,&pactis,ubi non se bintelligitur porsona non expretasa .l. si ita stipulatus.*.Chrysogonus.infra.eod. tit. l.si unus .f. ante omnia de pact.& quod clausula textus, omnes enim & c. non ponitur ad differentiam aliarum stipulationum, sed potius ad conformitatem. Hinc insere quod exemplum in textu mox subiectum ibi, nam constat necessario intelligitur eodem modo, & eodem casu, sicut praecedens exemplum,uidelicet quando stipulatio incoepit ab haerede, non autu. a defuncto,& quando facta cst non per omnes heredes, nec per uni eum haeredum, sed per unum ex pluribus haeredibus, ut in primo responcd.β.& quod aliud non deciditur in utroque exemplo, nisi quod stipulatio praetoria limitatur ad personas in ea contentas,nec alij ctia consorti prodest,uel nocet. Et hoc est generale,& uniforme in om-6qI nibus praetorijs stipulationibus . t Et iste quidem intellectus sebii-lior est intcllectu Bart.& communi, uersim deterior. Et primo quod dicit vers. nam constat,non loqui de stipulatione defuncti, sed unius haeredum,falsum est non sol sim per argu . nuper dicto. num . q3 6 ι sed insuper quia textus non dicit actiones contingere his dumtaxat, qui stipulati sent,& aduersus promissores, sed his qui uicissent, & ad uessus uictos, siue stipulati fuerint, siue non, & totus ille textus non se fundat in personali stipulatione,sed i euentu conditionis,& sic aeque congruit in stipulatione deiuncti,imo necesse est ita intelligere, alioquin illa uerba.d.9.Iulianus,non omnibus, nec aduersus omnes, non possent congruere,nis diuinando diceretur,omnes haeredes actoris simul stipulatos ab omnibus hqredibus rei,dc sic intellect. Areti .qui rostringit ad unum e pluribus hqredibus,minus potest substineri & magis diuinat,& uiolat textum, quam intellect.Bar.Tum Areti .non mapis sibi constat,nec minus palpitat, quam Bart. Postquam enim dixit suum intellectum ueris si inum, statim post uiginti duas lineas sc ait, Vere ille cassis est ualde dubius,& libenter deicierem meliorem solutationem ab alto,si possem, sed pro nunc dico & c. Tamen intellectum Areti.post longam & acrem disputationem diserte sequitur Andr. Al-