장음표시 사용
311쪽
gationibus i diuiduis prout textus ampliat in statua , in seruituti, leali is obligationibus indiuiduis actor potest unum solum obligaturi
in lolidum conuenire,nec tenetur contra alios etiam sibi nominatos,& sumptu & diligentia rei conuenti uocatos insistere, nisi illi sese Iiti offerat, vel adiungant. Non solum ergo nominat o, sed etiam de nunciatio de citatio consorium rei conuenti, semptu, diligentia de
Ti periculo eius fieri debet. Quid dicendum t Veritas est, quod ut mero iure singuli haeredulant ad defensionem obligati insolidum:
ita mero iure procedit libellus contra unum solum eorum. Quod autem ad duas illas moderationes supra num. 6 .primae semper locus est si petatur. secundquero si de iusta causa appareat. Aut crgo unus insolidum conuentus non allegauit consortes denunciados, nec eis de nunclauit,vel ab hoc coepto destitit,& solus lite in suscepit, & insolidum defendit .sue una cum denunciante contra uindicantem, siue solii s denunciante feriato,di a lite exemplo. iuxta not.in Ieg. secunda. C. ubi in rem actio.& procedit iudicium , quod in totu in pro dest,& nocet denuncianti,etiam extra litemAE telam instantiae posito Si enim vincit,quia absoluitur,prodest denuncianti, & ex consequen 72 ti necessario suis consortibus,qui remanent in tuto. t Si autem vincitur, hoc omnino nocet deunctanti:sed no consortibus suis,qui non sunt debite denunciati,nec uocati.Et tunc aut iste se solum haeredem authoris dixit,uel simpliciter, &insolidum se liti obtulit, R in solida tenetur,eode inq; iudicio ex secundo capite euictionis ad damna, &interesse condemnari debet ergatemptorem,uel similem de euictione agentem. Quamuis enim initio non teneretur ad hoc secudum caput,m si pro parte suauamen facto suo sese in totum obligauit. At vero denuncianti dixit se eohaeredes habere,nec uelIe obligari ad secudum caput euictionis ultra partem suam,vel de hoc ante litem contestatam de nuncianti protestatus est,& tune respectii uictoris solus in solutum prout condemnatus est tenetur, respectu uero de nunciantis non tenetur nisi pro parte haereditaria.te .in du.in executione. in s.
princ in I.insolidum,& sibi denunciator imputet, qui non omnibus 73 denunciauit. t Emptor ergo,uel similas,qui satis eonfidit de denunciato quantum ad ipsam defensionem,si timet uinci,curare debet omnes consortes uocari. Debet ergo hoc casu suo sumptu eos vocam, ut in euentuin causae prs dictae simul o innes eodem iudicio erga se, condemnetur. Et pariter si denunciatus non indiget diligentia,&auxilio consorium in defende ,sed non est certus de victoria,debet consoctes uocare,ut in casum contrarium simul secum condemnemur,& ad
retundendum Pro partibus suis sumptus, quos iste prirogarit.Et mu
312쪽
to sortius, s sensi se imparem,uel grauari omnium sumptuum At Ia borum praerogatione. Et hoc casu cerium est, quod saltem post litem
contestatam debet sumptu suo cosortes denucrare,& uocare, imo etia te litem contestatam in casibus, in quibus aequitas suggerit empto-q rein non teneri alios uocare:ut mox dicetur.i Quando uetd neque 'Tactor,neque reus curat consortes rei sumptibus suis uocare, sed reus insistit se habere cohaeredes prius denunciandos.& citandos, quam teneatur solus procedere, non est absolute respondendum,sed cx bono& aequo. Aut ergo omnes consortes,quos reus ut tenctuo & eorum domicilia designat,stini in eade ciuitate,vel prouincia, nec incommodae conuentionis:& tenetur emptor &ide de alijs de euictione agentibus suo stiri u & diligentia eos denunciare,& in ius uocare . P ractici Galli recte dicunt en sommation &requeste formellea & semel
uocasse & contumaciam semel accusasse semcit ad omnes praedictos effectus: Et commodae conuentionis di xi,quia si unus haeredum proindigus,uel haeres curatore indigeat,uel obierit relictis pupillis,cui, uel quibus propter quorundam, uel prodigi appellationes non est promptu de certo tutore,vel curatore prouidere:non tenctur emptor curare ut cum effectu tutor uel curator detur, cum habet alium idoneum
hqredem,quem cogere potest solidam de sensionem sit sc i p ere,qui etiain euentum causae perditae non tenebitur ei, nisi pro parte haereditaria:vt & alij denuncianti. Idem in alias exemolis incommodae conue-tionis. Ideo si emptor uelit dictos quoque tutore indigentes pro parte haereditaria simul condemnari,debet sine retardatione defensionis solidae per praesentcin subeundi, curare tutorem dari,& ei denunciare.Amplio etiam si denunciatus sit haeres pro maiori partein idonior quia semper emptoris interest reliquos uocaritimo si magis id possit quam haeres Issens,ad hoc teneturrui in nunt iura allegata silpra,num . q6S.q7st Aut uero quidam absunt extra prouinciam,&emptor non tenetur eos etiam sibi designatos uocare, ni a vi consequatur conam dum, de quo nuper di supra num. q73 . dixi mus. Nec et reus tenet uruocare,nisi ut consequatur commodum,de quo nuper num. 673. sed
tantum habebit dilationem ad eos uocandos.Et ita intelligitur d. s. si in opere. l. ij. delegat.iij. Fallit si haeres praesens est haeres tantum in sextante, uel minima parte,& rex in besse, vel dextante,qui ctia est instructus de spectantibus ad defcnsionem,administrat,& Omnia instrumenta habet in potestate sua,abcst in alia prouincia non tam remota,quin emptor possit contra eum experiri, tunc enim b/eres praesens,penes quem non est facultas instrumentorum, di de sensionum L. iustam
313쪽
iustam habet causam petendi,ut emptor illi prius denunciet. Et hoe
casu boni iudicis est arbitrari p sentem non esse in mora, sed cohaereredem prius sumptu de nunciantis vocandum: & hoc casu non proc dii sed limitatur decisio d.f. si in opere per iura allegata supra numer.q66. quibus adde l. mora, supra de usur.ubi an & quando uerus debitor 676 sit in mora, iudicis est examinare . t Ad hoc etiam texi .in I.ctim in plures.*.vestimenta, supra Iocat.tibi dominus habens directam actionein ex locato cum fullone, qua mero iure,&cu effectu agere potest, tamen si non minus agere potest contra furem , & magis agere quam pauper fullo, qui industriam suam litigando perderet, cogitur dominus iudicis officio fullone etiam non carente culpa omisso contra furem agerc, & ab co res suas consequi, & hoc ex illa aequitate, quia
habens plures actiones, vel plura remedia cogitur clige e viam minus onerosam,& per quam inspecta utilitate utriusque partis negotium commodius expeditur. l. I .& ibi Paul. si quis cautio .leg.cum Stichus, in fin. ibi,quatenus & commodius promissoribus sipulatoribu que est in f a de solui.l. si cum dotciri .f. eo aute in tempore. vers. idcoque ossicium. solui. matri .f. ult. Inst. de donatio .l. dominus; in s. supra dec ondit.indeb.& cligenda uia,per quam multς quςstiones facilius dirimuntur.l. I . . si hqrcs, supra ad Trebel. facit. l. si rem tibi,in princ. d epraesc.ucr.l. I .f. item si quid, supra de separa . bono. facit etiam regula, de qua in d. l. r. denique,& ibi Glossa,& omnes, supra de aqua plu .a cen. glo. cap. praecariae. decima quaest.2.Albcrie. Paul. l. fluminum, inq77fin .dedam. infeci. Iason repe.l.quominus.col. I qaee flumini. t His
explicatis facile est solucre incidentem illam qu sstion .supra numeri Fq. in fin.qusC8. in qua breuiter dicendum est non esse data paritate terminorum differentiam inter cautionem Iudicatum solui,& obligationem euictionis quia in utraque defensio ipse utpote prscedente obligatione alium defendendi indiuidua est,in utraque quemlibet obligatorum vel haeredum tenet insolidum sub eisdem modificationibus, de quibus supra numer. q6 s. in neutra admittitur unus principalium , nec haeredum quidem ad defendendum pro parte sua tantum, nisi uolente actore, in utraque unus haeredum debitoris omnibus uincit, aut
vincitur,prout in t .si rem quae. . I. supra de euictio. Quod prima facie
ut omnes male putant uidetur contra tex .rotundum in d. . Iulianus
l. poenales, sit pra ad leg. Falcid .ut solent scribentes intelligere leges in genere, siue in abstracto, quasi id agentes , ne intelligcndo ut nihil
q78 intelligand. t Quid quod uitlgd resipi nὸ intelligunt uerba a parte
rei in d . Iulianus. de ipsemet debitore,seu reo principali,contra omnia iura,& eorum praxim. Reus enim principalis si per se litigat, nulla
314쪽
ia cautionem dare tenetur.f. sed hodie. inst.de satisdat .etiam iure ueteri. Instit. codem titu. g. I .in fine. Quid si litigabat per procurator non ipse satisdabit iudicatum solui, sed procurator, Squamuis in hoc posset dominus sui procuratoris fideiussbr esse,tamen procurator ipse principaliter obligabatur iudicatum solui, de quo etiam fidei ustb res pro se dare tenebatur.d.3.sin autem instit. de satisdat . itaque in to . to iure inauditum,& inusitatum quod reus ipse principalis promittat iudicatum solui, etiam si per procuratorem litiget, & multo minus
si per seipsum. 1 Quod si de facto reus ipse principalis se obligaret
de iudicato soluendo, quod nisi certis pignoribus, uel fide iustaribus adicetis plane superuacuum esse0 tunc obligatio defendendi inexIstens quia non est pro alio, sed pro se ipso non esset indiuidua, sed diuidua,nisi interponeretur super indiuiduo, alias inter heredes cius Ppartibus eoru prout & instantia & res subiecta diuideretur,quia nullo iure cauetur,nulla ratione probatur defensionem, quam quis nomine suo,& pro seipso facit, esse indiuiduam, ergo diuidua remanet, per
regulam nostra supra numer. 2OO.
go i Reiectis ergo indoctorum thematiis uerum individuum thema iuribus,&praxi conforme sic trado,incipiendo a parteret,in qua ina ius dubium. Actor uindicabat fu ndum, uel equum, uel pollessorio agebat,uel personaliter ad mille leniel soluenda, uel ad reditum perpetuum, vel redditionem rationum, reus misit procuratorem,qui J-
misit,& satisdedit de iudicato soluendo, uel nemine pro reo comparente,Titius amicus , uel qumis extraneus ne in possessionem bonorum absentis actor mitteretur defensioni se Obtulit, promittens, di fatis lans de iudicato soluendo,& sic ad inissus uero, Inst. de se tisd.d. l. cxigendi C. de procur .debet et am inuito actore admitti, nisi esset poten tior,cui reus non postet cedere, uel cauillosus litigator, ut pudibrὸ ait Ioan .Fab. Insi. te satisd.I. ult .col. 1.& col.penui. deinde ubijt inlictis quatuor hae redibus. Paritor actor dcccssit relictis totidem hqredibus. Hunς multiplicein casum Volusius Maelianus cadem periodo breui resolutione concludit , ut expertis facili, ita rerum forcnsium expertibus difficili: Ait enim quod non eadem fidelia omnes dealbantur, quia contingetre potest cx parte haeredum actoris uince re,alios uinei ,& contra, scilicet contradictorio iudicio. D pariter tam c& parte haeredum actoris, quam heredum rei pro in istbris quibusdam defendendi,qui biisdam non ,et quosdam de sendere,quosdam nO. Notandu tia,u, text. non loquitur nisi in casu uictorie Oium, uel quorudam lisredii actoris contra hqrcdcs proini libris siue cx iudicio contradictorio, siue ere modico,uel mixtim. In quantum.nua aerciles Ici uincat
315쪽
vel absoluuntur, non potest in aliquo locus esse bule cautioni iudic
tum solui, quia tantum intelligitus de iudicato contra promitte rem, uel eum quem defendit. Si ergo unus haercdum actoris obtineateontra haeredes promissoris,sibi soli pro parte sua, non cohaeredibus uieit. Si alius haeredum agat: sed contra se non dcfenderunt , commit- 8r titur ei stipulatio ex primo capite pro parte sua tantum . t Nuc antequam singulos huc implicatos caliis explicem,ne discentium ingenenia diutiua suspensa retincam in exequatione, quam dixi, huius praetoriae cautionis cum obligatione euictionis, placet prius excutere speciem similem illi, de qua in t .si rem quae.f. I .in sin. supra de euiction. Rctento eodem themate supra eod. num .q8o. mortuo Titio super uixit actor,qui unu ox haeredibus in ius uocauit, ut litem insolidum resumeret,& defuncti loco defenderet, is dilationem petiit obtinuit ad denunciandum cohaeredibus, quod fecit, uel ipsemet actor sumptu suo
omnes in ius uocauit, unus solus com paruit, de totam causam resumens insolidu defendit ut tenetur cum haec obligatio defendedi indiuidua in singulos insolidum descenderit,ita ut alijs vocatis,& cessantibus solidum iudicium solus subire teneatur. ecrte unus iste, cohaeredibus suis uincit, aut vincitur ex natura obligationis, & uigore denune lationis, seu citationis Oibus facts. Et sic uides ide iuris esse,ut in obli 32 gatione euictionis,tam in primo,q in secundo capite.'Forte dices hanc decisionem non probari in d. g. Iulianus.nec ind. l.si rem quae.f. I . sed θ oppositum probatur in hoc tex. ibi,sed dumtaxat his,& ibi,aduersus quos res defensa non esset, aduersus eos qui non defendissent. i text. aperte praesupponit hanc cautionem non committi contra defendentes de sic si unus defendit, non potest committi contra eum ,
sed tantum contra alios, tantum abest, ut contra omnes. Et quod
non probetur in d.f. I .hoc ostendit diuersitas casus, quia in d. g. i. est recursus euictionis, in quo duplex est iudicium,duplex instantia, duplex causa, una a vindicante illata, altera a denunciante, & duplex condemnatio, una ad commodum vendicantis, altera ad commoda
emptoris evicti,qui denunciauit, prout duo sunt actores subordinati diuersimode agentes. At in hoc. I. Iulianus, unica tantum est lis,
na istantia,unicus actor uniformiter contra omnes eadem actiones mel agens:& sic ex separatis non insertur . t et .
483 t verum ad primam obiectionem respondetur primo, qudd per
hunc eundem texi .haec cautio committitur ex duplici eapite respectu de sension is, primo ex capite condonationis in cotradictorio iudicio; ibi,aduersus uictos, secundo ex capite cremodicis, seu non defendedi in eandῆ rem,uel quantitatem , ut in text.ibi, non defendissent. Vno ergo
316쪽
ergo'aeredum caeteris contumacibus defendente,& uicto etiam si uideatur committi contra defendentem , tanquam uictum ex capite ultimo iudicatum solui,& contra alios non defcndentes ex capite primo . tamen satis est quod committitur contra omnes pariter, id est , pro' portionibus haereditariis , ut verum sit uictum omnibus uinci, & uin- . 68 cente omnibus uincere , ut sit conformitas cum euictione. 'Secu urii do clarius respondeo, quod hic text.d.f.Iulianus.proprie & secunda ivxrum sensum legum , qus ad Dequenter & non raro contingentia de: boni adaptari. l. nain ad ea, supra de legi .non loquitur , quando sub eodem iudicio,& cautione contingit quosdam haeredit rei vincere, quosdam vinci, vel quando contingit quosdam defendcre, & quosdam nin ut omnes adhucusque in caute putauerunt sed loquitur quando omnes victi sunt,uel non defenderunt.patet, quia obligatio defendendi active ex parte actoris diuidua est, sed ex parte reorum passime indiuidua. l. ..I. si is qui duplam.de uerb.obligat.& sic quamuis quandoque, contingat haredes actoris non simul, sed scors in agere pro partibus suis,& sic quosdam uinci, & aduersius quosdam rem defendi, aduersus alios non defendi, tamen hoc nunquam,aut rarissimc contingit respαctu haeredum promissoris,quia ut stipulator,uel unicus haeres, uel om nes eius haeredes concordi ter agentes possunt vum haeredum promita ras cogere ad solidam defentionem sub iisdem modificationibus, . t. quas dedimus in materia euietionis supra n.q6s.cum seq.ita unus bae redii in s ipulatoris solus' pro sua,puta quarta parte agens,potest quem Iibet haeredum promistoris cogcre ad defendendum pro quarta parte . Et sic insolidum respectu sui, prout etiam idem est in materia e uictio 8 s nis . t Contrarium est in utraque actione in haeredibus promissoris, quia non est in potestate eorum defendere pro partibus haereditarijs,
cum ad hoc teneatur singuIi insolidum , tamen uolente actore post und nueniri pro partibus tuis: sed hoc est tam rarum, ut fere nunquam usu ueniat, nec in materia cui ctionis, nec in materia simplicis cautionis. iudicatum solui in primo capite. Si tamen de facto contingat, idem uin hac cautione, quod in euietione. Quemadmodum etiam si emptonviti soli hqredum uenditoris de nunclauit, qui de facto pro parte suae admissus fuit s etiam si uinccndo pro parte sua uincit omnibus in consequentiam necessariam emptoris pro cadem parte absoluti, tamen
succumbendo sta soli, & non cohaeredibus uincitur. Ita in prefato themate, si actor unum heredum iiij pro sua tantum parte aesumere, de defendere faciat, is uincendo uincit omnibus in eadem parte sua, quia cohaeredes non tenebuntur amplius dcfendere pro illa parte, sca Si vero vincaturuibi tantum uincitu r,d
317쪽
non ali)s,qui non fuerunt vocati,dc sunt in integro statu sedesen dendi & sic quaquauersum aspicias,idem iuris est in utraque actione data η86 paritate terminorum, quod ut clarius liqueata dico quod in hac cautione iudicatum solui , casus potest esse duplex, sicu t& in causa euictionis. Fac in themate nostro supra numer. q8o. quod defensor ille erat uenditor , uel author emptoris absentis ut est casus in l.qui absente cinptorem, supra de procur. pro quo sponte non mera voluntate,
sed ex debito suscepit defensionem, & cauit de iudicato soluendo , utctiam tenetur uenditor de nunciatus veniens ad defensionem empto
ris sui. Nonne hic est saltem implicita duplex in stantia,& insuper cati itio iudicatum solui λ& semper per omnia membra idem quod in simplici euietione dictum est , non repcto. Et sic non est differentia i
ter causam euictionis . & huius cautionis. Quod enim dicitur si pra numero. 63 q. in fine.dcficiente primo capite euictionis in persona unius haeredum , omnes pro partibus luis codem iudicio teneri, tunc demum verum est,quando omnes fuerunt vocati , & neglexerunt , & sic primum caput virtualiter deficit in persona omni u,quo casu idem est in simplici causa huius cautionis iudicatum solui, aliam virobique secus cst. Hic ad maiorem praecedentium utilitatem, & Ω-quentiu exonerationem occurrit pulchra & diu controuersa quaestio.
8 tDECIMO QUAERO, Pater nomine suo vendidit fiindum
defunctae uxoris,& obi jt relictis filio ex prima, & filia ex secunda uxore heredibus, filius uindicat fundum ab emptore, qui excipit agentem teneri de euictione,& sic in admissibilem. Et insuper ei,& eius sorori,cuique insolidum denunciat,& contra utrumque cocludit, ut 'uilibet insolidum tanquam haeres venditoris teneatur facere cum este-ctu collare uindicationem illam,seque insolidum defendere, sumptus& probationes,& productiones facere. Filius inquantum est actor,replicat,& in quantum reus, excipit se non esse haeredem,nisi pro dimidia, pro qua cedit intentioni emptoris,& abstinet a vindicando,persinens in libello pro alia dimidia tantum,pro qua non est haeres. Emptor respective triplicat,& replicat filium teneri insolidum satisfac te dictae de nunciationi,& insolidum defendere, & sic in totum abstinere a vindicando, nec admissibilem esse ad defendendum pro parte tantum . Quid iurisZEt prima facie videtur emptor causa superior,ila certum est,hanc obligationem defendendi indiuiduam esse,& praecisam in eo,qui habet facultatem,& quemlibet haeredu obligare insolidum, saltem quatenus facultatem habet solidum defendendi vel faciem di habere licere pro solido, etiam si essent decem haeredes. multo fortius cum iste actor sit haeres pro dimidia, & insuper pro reliquo & so
318쪽
aido Acultatem habens,& ita nonnulli insgnes Doctoreς censuerunt.& in quaestione occurrenti consuluerunt. Ita ctiam de facto bis iudicatum Senis,ut se vidisse testatur Socynus in I.q. I.vit. ad sin. de uerb. 6 79 obligatio. t In contrariu text.cst rotundus in l.cum a matre. C. rei vindicat. ubi filius haeres parentis venditoris non rcpellitur a uindicando, nisi pro qua parte haeres est,per quem textum uisum est multis praecellentibus Dcinoribus obligationem de sendendi etiam in haeredi
.venditoris esse diuiduam, imo etiam actu diuisam, ut supra numer. 479. alias non possset hic filius vindicare in aliquo, quia qui tenetur defendere insolidum multo magis tenetur abstinere ab offerendo in aliquo,& qui tenetur cotra alios defendere insolidum, multo fortius corra seipsum . l. frater a fratre. g. porro. de condrisc. indeb. Quid dicendum 3AIciat.ind. M. Cato. nume. I I I .in paruis,alias. IT 8. in magnis,& ibi Lancelot. Galiau. defendendo communem: sententiam, P obligatio defendendi, maxime in venditione sit in druidua, dicunt in d. l.cum a matre. nulla erat obligatio defendendi, nulla obligatio euictionis,quia emptor scienter emerat rom alienam, ut expresse ait text.ibi, scienter comparasse,& sic non debetur euictio. l.s fundum sci.ens.C.de euict.unde non mirum si filius haeres pro parte, & sic ratificans pro parte haereditaria, & uindicans pro alia parte non repella tur exceptione euictionis,uel defensionis, quae eo casia non debetur.
8o i Et sic censent quod si defensio deberetur, puta si emptor stipulatus esici,ut in d. leg. li fundum sciens.& in t .s fratres. in prin.C. com-anun .vir iud. vel bona fide emisset, ct tunc filius vcl dominus haeres venditoris in decima, uel minima parte repellcretur in totum a vindica do,& sic in effectu teneretur approbare venditionem insolidum, dc defendcre insolidum,& sic quod bene iudicatum suit Senis contra fidium vindicantem pro parte,quia non erat heres. Et dicunt quod Soc
in d. . si is qui duplam, in s.& Cato. Ruin .in d . . Cato .crrant,dii putat SI dictos iudices Seneses errasse. t At Maria. Socy. I unior in d. f. Cato
male Senis iudicatum per aliam rationem, videlicet quod obligatio defendendi etiam in uenditione diuidua est ut putat & dicit non obstare p d. l. cu a matre. loquatur de emptore sciente, quia continge tia laeti est,& habet locum d. l. in emptore bonaes dei ignorante, ut et ibi tenent glo. Bald.Salic. Paul.&in hoc benedicit, & haec sententia ualde proc liuis est, di facilis,lenendo hanc obligationem defendendi esse diuidua. Sed tenendo esse indiuiduam, magnus labor, inges difficultas est ad respondendum. d. leg. cum a matre. quia restringerc-ova illam
319쪽
illam ad c tingentiam illam facti de emptore sciente,nec ualete age. re de euictione,non congruit menti legum,nec communi sententiae.
691 Barihol. Soc.in d. f. li is qui duplam. conatur aliter duobus m dis soluere. Primo faciendo ditiarentiam inter defensionein, ad quamicae natura contractus tenetur uenditor,& conseqitcnter cius haeredes,
ut haec obligatio sit diuidua,& ita prociaat da . cum a matre,& inter defensionein specialitor,& cxpresse promittam in contractu, ut lascesit indiuidua:& ita procedant dictae sententie bis latae Scnis, per text. in l. cum ex causa, te verb. obligat.qus loquitur in defensione debita ex contractu stipulationis. in textia bi,dupis stipulationis.Sed hec s
Iulio non valet,nec probatur.in d. l.cum cx causa, ubi stipulatio dupis non implicat exprestam,nec nouam promissionem defcnsionis: S tatum ualet tacita obligatio ex natura contractuS, quatum ex prcssa cautio l .cum quid. supra de rebus credit.presertim in contractibus bonefidei .l quia tantum,supra de nego t. est.Imohsc:cuasio cst contra textum in I .si rem que .s.li ci qui . supra de euictio .ubi probatur obligationem defendendi esse indiuiduam ex simplici natura contractus, circitq92 scripta omni promissione cuictionis,uel duplae.' Ided Socynus nopersiliit in hac euasione,sed reprobando dictas sentcntias Senenses , transit ad aliam solutionem,uidelisci .stando generaliter di indistin
cie contrario d. l.cum a matre.ut dominus haeres uenditoris impedia-etur uindicando, pro qua parte est haeres. Et ad obiectionem de indiuiduitate defensionis fatetur illam,sed ait quod clausula, uel obligatio Hefensionis uenit accessorie ad fortificationem contractus, scut stia pusatio poenalis,di de cui ctione, sicut permittitur silio tisredi in paste uenire contra factum defuncti,pro qua parte non est hercs: ita permittitur ei delagare defensionein pro cadem parte,quemadmodum salus hsres unicus potest inofficiosam partis donationem rcuocare,no obstantibus quibus uis clausulis poenae euictionis, & alijs accinoriis. sto.in l. li patronus.f. patronum. uerta fauiana. supra siquid in fraud. patro.&diximus in l. i.f. si quis ita, num c. I IT. de uerbo. obligat. Haec solutio ualde. plausibilis est, sed cuncta penitus inspiciendo,plures incidentcs quaestiones simul occurrunt, & illa cum primis excutienda,
93 t An in uenditione obligatio de sendendi sit accesbriaZQusd uidet:
primo,qui adcfensio non est propter se,sed propter rctentionem,posi essionem,& fruitioncm rei uendiis,quae principaliter debetur,de diuidua est, & si cito mirum si obligatione principali diuiua,uel rescissa in parte, diuidatur&rescindatur obligatio defensionis ut accessoriar quia non cst propter se sed propter aliud.Secundo,quia cedit rei iudieatae,&ueritati detectae, quod etiam pro parte usu uenire potest, ut
320쪽
quotidie eontingit tertios uindicantes pro parte .vincere , & emptores pro resduo absolui. In contrarium arguitur: quod obligatio defendendi si principalis, imo principalior, quia ut est primum caput euictionis, ita est primaria obligatio, quia tenetur venditor emptori. Obligatio uero ad interesse, & restitutionem precij, cum non succedat nisi in prioris defectuin, secundaria est , di potius. uidetur accessoria. Illa uero principalis ut primaria , imo principalior, 'principaliter intenta, tantum abest, ut sit accessoria. Secundo quia obligatio defendendi respicit traditionem ipsam rei uenditae, & ip sum habere licere, quod est principale, intentum, & finalis caulinuenditionis et emptionis. Non cst ergo accestoria,sed principalis,ut non secundaria,sed primaria obligatio. Et haec ueritas. Non obstant obiecta,quia dicere quod non est propter se, sed propter retentionc, non est aliud,quam dicere,quod non est, ut perpetuo lis duret, sed quam citius & efficacius fiat, ut emptori pacifice habere liceat . quae xst principalis,& primaria obligatio,& snalis intentio uenditionis.1.3. in prin. supra de act.empl.l. li seruus. l. habere licere,decuictio. te. S.C.de cuictio.Quod autem secundo obijcitur, cedere rei iudicatae,
non est a liud quam ad qstimationem,uel intereste subsidiarie resolui, quando debitum ipsum principale prsstari nequit,quod non ob id ac
cessorium est, uel subsidiarium,sed potius e connet . Non enim de sensio subordinatur damnis & interest e, sed potius damna & intcre gyase subordinantur defensioni. t Et hoc est,quod supra in princ. num.
6 I. docuimus, qua Main obligationes esse non mixtas, nec alternatiuas,sed duplices plurium principalium & subordinatorum capitum.
ubi posuimus exempla euictionis nume.qI .& redditionis rationumnum. 33.nume. 3.Sic quando obligationi facti post moram succedit obligatio ad interesse accumulatiue,&ad electionem actoris Le- cundum communem et ueram sententiam,in l. 2.fatem si in facto,de. uerb.Obl.quanqua hae subordinatae sint dispares, sta in prima et tertia, primu caput est principalius,scd in secunda, videlicet rcdditionis ra--tionu,secundum caput,uidelicet soluendi reliqua, principalius est,et nihilominus fictum ipsum ratiocini primario et principaliter debet, eos ut ibi contra disium diximus . tutiorsum ergo secunda illa solutio 7 Soc. pra num. yi ZCerte sentctia eius vera est, sed P aliam rationem quae cuncta rimando dependet a tribus alijs incidentibus quaestioni-.bus. Prima,an haec obligatio defendendi sit praecisa3Secunda,cur sit in diuidua,cuin pro parte fieri postitλTertia de pulsionali executione,&eius effectu. Et haec ultima Oibus adusque scribentibus Pe nitus ignota
suit.Et omissis ambagibus ad prima qinestione breuiter dicedit, 'uod