장음표시 사용
201쪽
retura e cessoria, reperirentur esse
in eodem subiecto: sed si principalis est personalis,& accessoria realis,subiectum plineipalis est per .
sona,& a egoria res ipsa, unde non reperiuntur esse in eodem subiecto ita ii eniose declarat PavLibid.quem sequitur Negus. de pignor. parte s. princ.membr. 1.numero II. Phanu. de inuent. parte 'numero 87. & seq. Brita. de solutio.libr.2. titulo de eonfii so. pag. 4 6. Sarmian Lm euius.
mero a I. Cum ergo , & realis se haec actio , seu obligatio luendi, no dicitur adhaerere personae emptoris seu eiusdem successorum, sed res ipsas,& bona, ut praedicto oneri subiectaeon comitari,ut sicotinctio exaduerso praetensa iustissime quidem ςuitetur.
terminis i uris luendi, ultra praedicta,aliquando Doctores dubium hoc attigissevidetur,& sese offere post Alex. eonLa7. ad finem .lib.3Tiraqueil.d e retra.lignag.S. I.glo. IO.numer. Ia3. ubi asserit Titiumvedidisse Sempronio fundum,m lege,ut possit eum redimere intra tres annos, Titius duobus mensibus ante complementum trium annorum vendit eidem Sempronio facultatem redimendi: dc re
huius facultatis,locum esse retractui, t&in vim eiusdem faculta- 21 Itis a Sempronio retractς,retrahem re posse fundum: addens nu. seq.
idem ius esse in venditione illius iuris iacta emptoti t ae si fieret a- Τ' lieui tertio.Patet ergo ibi per tras
lationem iuris luendi facta a venditore in fauorem emptoris , remissionem aut extinctionem non resultare, alias enim retractui loeus non esset, nec in vim eius reisi trahens aus ipsum luendi, posset eo uti. Tradit etiam melius Dec. .
cosilio isi . lsere per totum, sig- 17
nanter a numero II. ubi in cauta insulae Sardiniae consultus fuit,in ter alia, circa venditionem iuris
luendi factam a filio venditoris in fauorem cuiusdam Petri nomine, a quo in eius successorem qui saluator appellatur, qui simul de possidebat ipsa bona,translatum fuit, & concludit hane eession Et seri potuisse,possessoremque praedictum eotra fideicommissarium uti posse eo iure,ad retinenda bona in praeiuditium eorum dicens. quod sicuti facta ea veditione seu cessione in fauorem cuiusdam teriij, poterat emptor seu cessiona rius uti eo iure, eadem ratione vii poterit eo,ad finem dc effectu. ut sibi retineat ea bona: dc post Neapodanum in iure prothomi-seoside determinat. Afflictus intract.prothomis. S. I. num. dicena
quod si emptor bonorum subia-ςentium
202쪽
Intra G.prothomis. S.I.nume. dicens,quod si emptor bonorum c subiacentium iuri retractus,t sit ex
proximioribus quibus illud competat, adhuc non obstante, quod sieemptor,tus retrahendi competet, ita ut alios proximos volentes admitti excludat,sbique retineat bona in vim dicti iuris,quod extinctu non erat,sequitur Tiraq. de retra c. ligna. S.II.glos.7. num.a. pulchre satis ad propositum Decia. consi. I . numer. 69.&seqv. volumi. q. ubi ponderat dictum consilium Decii ad propos tum, qua punctuali doctrina colligitur,li ocius luendi non extingui,etsi in emptorem transse
Poetis plurimum Thesei,quam Cretam nauigauit; lactum textum curiose declarat Raudensis lib. I.de aualog.capag.a
tIo,co siderari maximopere debet in hoc casu, quod etsi ius luendi competens venditori, peruenerit in emptorem seu eius haeredes, dutamen penes illos remanet, licet ineficax videatur ad actualem lui tionem, seu retrouenditionem faciendam mon ex eo confestim deis
duci poterit,illud extinctum esse: Ego cum enim illud ius t in actione dc obligatione consistat,potest in pendenti esse,&in suspenso,quousque
successus rerum potentiam luendi in effectum&exeeutionem deducere possit. Actione enim&obligationem in suspenso esse posse,demonstrat satis expressa. l. qui rem. 26i S. aream l de solutionibus, ubi inter alia meminit Iurisconsultus na
uis illius notabilis, & Histqricis &
expeditum, Ut pendere possint.l. tin. commu.praedio. in fine, ct tra
96. bene enim pendere potest actus de presenti & depreterito, quatum ad iuris effectum,etiam in quibuscum q. dispositionibus; nec est
in conueniens, ut si ex varietate accidentis possit sequi diuersus effectus, stet in pendenti, donec declaretur seu certiscetur ille euentus, prout inl.si is qui pro emptore. aias erit Iason .num .a 6.&seq. de usucapio.& ibi Bolog.num .8 .dicens huiusmodi suspensionem conside-rgri,no quoad ipsam rem, sed quoad personam cui acquiritur: sequitur eos ingeniosissime tractas lisc, in causa Baroniae de Figuerueias cuius nunc ratione coniugij,dominus est noster Don Garsas Raudensis de analog. cap.3 q. a numeri 33o.Signanter ubi suspensio nascitur ex futurorum ' successu; perabsurdum enim fuerit,si quis dieat su in
spodi praeteritorum accessione,&non potius expectatione futuroruet quia quae in spe sunt negotiorum
203쪽
qui mut liberationis ' id etia aper tissimum est,licet enim actu aliter,& de presenti Rex Don Ioannes Efit me e liberare praedicta bona ab eo onere,adhue autem, etsi ea liberatio depresenti videatur facta,potest esse in pendenti & suspela,quousque tutis luendi executio possit feti,& actuali tuitione bona libera reddantur:& usque tunc liberatio potuit esse in pendenti, licet a Roge de presenti fi cta,prout si e liberationem & remissionem fieri posa 6 se,aperte probat d.cum his status.ls. siue autem .de donatio.inter,ubi eum Iurisconsultus limitasset regulam,prohibentem donationem inter virum & uxorem, in casu quo donationis effectus usque ad mortem unius ex coniugibus duraret, 't ab eo tempore robur acciperet, addit idem procedere,etia ubi pactum remissionis intercedit alicuius obligationis, vel maritus donationis causa acceptum tulit uxori, quod illa debebati, tunc enim vitrentibus coniugibus pendet remisso S a ce epti latio, lic et non ipsa,effectus eius, ut asserit ibi iurisconsultus. Ex quo textu manifeste apparet, liberationem suspendi ex eadecausa, ex qua in nostro casu effectu non potest sortiti in persona Dori Ioannis liberatio ipse,per viam luitionis. Siculi enim ipse sibi luere non posse aduersarij existimant,sie
nec maritus uxori,sibi enim remi etere & accepto ferre videretur, cuhaec sit gna ex causis propter qua donatio inter visum & uxorem lprohibetur,ne scilicet cum ex in trimonio una de eade persona fiae donantes,coniuges sibi Uss donare videretur. Est enim omnium inter illos bonorum sine ulla exceptione communitas, dc si donum aeciperet alter ab altero,iam quasi fateretur nihil se de patrimonio do. nantis habere, praeter id quod ipsi
datum est, ut tradit Plutarch. in Problemat.&refert eius verba ex nostris Palaci.Rub.in rubri. de do
I. melius ad propos tum Alci. lib.3. dispunct. cap. l4.& propter eam rationem in dicto textu, liberationis estectuspendet ideoq.non mirum, si di in nostro easu ex eadem alla suspendatur.Dictum textum ad istud propositum ponderant Doctores ibidem, ubi Baldus affirmat idem procedere in omnibus contractibus seu actibus, qui non habent in sui esse dependentiam, sed solum
mactione emolumenti; sequitur ex eodem textu .hanc conclusionem, idem Baldus in I. eam quam .numero 49. C. de fidei commisi. Molina de primogen. libro tertio capi.decimo. numero ,9. & ante eum licet non referat tradit Peralia in
pensio probatur textui expresso in l.rescriptum .i s.s alienatio. de distractlignq. ubi dicitetextus , quod si cre
204쪽
s ereditor ve dat pignus,&euictionem promitat, licet contingat libe, ιε ratio reSprexij xpceptime, nec amplius a debitore quid petipossit,adhuc quia ratione euictionis ad reddendunt prstium creditor tenetur, pendente eo casu, scilicet euictio nis,dicit Iurisconsultus ipsam liberationem in pendenti est e,per haec
debi repeti possinia in suspenso baberi
liberationem, ubi Angelus ex eo textu eam conclusionem expresse elicit,dicens, libetationem debitoris esse in suspenso, & a futuro dependere,& euentu in declarare & fingere retro liberationem interce sisese,prout in actibus vivetium id cotingit.l .arboribus. S. fin.de vivir ctu. Et in eisdem terminis pignorudeducitur idem ex l. si pignore. S.
fin. de pign.actio. ubi Paulus ve scul.nunc oppono, extra glosam, & deducitur ex gloia in l. I. C. cre ditor. euict. pig.non deb. verbo creditore,& tradit elegater Negusan. de pignor. 6.parte memb.1.a num. qa. ubi num .seq.in facti continge-tia satis nostro casu accomodata, contra Ruinum.& Decium consuluisse affirmat, Decii consilium est in ordine 449.ubi loquuntur incasu quo mulier credi trix ratione sus dotis v edid erat bona mariti auctore iudice,&promiserat euictioile,& postea iurasus dotis cesserat cuidam, arbitrabatur Ruinus, & Deis
asy cius illam cessionem t fieri non potuisse ab uxore iurium & obligatio
num,quae iam per liberationem extincta fuerant,iuxta notata in L modessinus.de solutio.& ea quae supra tradidImus In L .ratione. Nihilominus Negulantius affirmat illum eoti aprq ictosDD.tenuisse,pluribusque ibi confirmat,quod cum liberatio in suspenso sit ratione promisat euictionis,haec cessio fieri pol rat, saltim in euentum quo euicito subsequeretur tunc enim liberatio cessionis effectum impedire no poterat.Qui est casusin prς sentifacto dubitabilis, cum existiment aduersarij cessionis effectum non Operari hanc donationem,quae ab obligatione liberare videtur: cu enim
liberatio suspensa sit usq. quo subsequatur effectus luitionis, potuit interim cessio ipsius iuris fieri , &realiter ac cum effectu transferri
praedictum ius luendi .Et quod pretdicta liberatio possit esse in suspenso aperte etiam affirmat Imola in
oblig. dicens, quod etiam si liberatio non possit esse in pedeti quoad
praesente statum,bene tame quoad futuru . S.s ab hostibus.quib. modis ius patr.potesta.soluit, id colliges ex Rainerio. limo & ex praedi cta suspensone colligitur medium tin- T rer obligationem, δc extinctione, scilicet celationem eius , quae e tiam dicitur liberatio,licet non ir- retractabilia,sed suspensa,vi ex dicto. S. siue autem. & ex dicto S. si aliena. colligunt Doctores supra citati,& Ι mola in d.l.inter stipulate. Aa a S.s
205쪽
S.Sacraminum a. ZaLIn d.5.8c harum .num.q . dicens hanc esse solutionem notabilem,ubi etiam Leh-cel.Galiau.nu.36. Alcia. nume.II. Vnde manifeste sequitur aduers rios no optime inducere extinctionis iuris luedi effectum,ex verbo liberamus,cum liberatio possit esse in suspeso,& obligatio, etiamsi n5
adsit,potest esse non extincta,scilicet per viam suspensionis,prout se in nostro casu liberatione hanc eis
se interprφtandam supra deduxi. VIGESIMA octaua,id quod
solent Doctores querere in hac materia iurium diuersorum, conuenietium in eadem persona, in id ten .dit, an inducatur confusio eorum.
aTI t no autem extinctio, cum dari possit casus quo illa reperiatur,haec autem nullatenus:& imo licet aliqua confusio huius iuris luendi in persona Don Ioannis de Villalpando considerari posset,non tamen aliqua ratione deberet inserti ex confusione praedicta siue consolidatione.extinctione procedere, ut enim erudite in his nostris terminis aduertit Gigas de Pensioni.q. 49.nu. s.est loga disse retia inter haee duo.& tradit Mandellus consit. O3.nu. a 2 28. dicens quod actiones t licet cofundantur,non tamen eXtingui ur, eleganter etiam licet nullo relato Gracian. regu . II .nu. Io. addens sic
interpretari regula, quod actio semel extincta non reuiuiscit,proce.dit enim in extinctione,non in c6susione,nee inueniri legem aliqua
quae dicatinis quod actiones conis
fundantur, non quod eXtinguantur.Idq. signanter procedit ubi in fauorem debitoris iura creditoris
transferuntur,non e contra, tuc e
nim additio operatur t confusio- λδῖnem non autem solutionem seu liberationem, sicq. neq. extinctione iuris crediti,ut ex Neapodano aduertit Atilictus .d.decis. 237, nu. 6. Fran.a Ponte.consi. 8.nu.9.s enim extinctione operaretur , amplius non reuiuisceret,quod secus erit si operetur confusionem, ut aduertit
Gigasubi supra. Quo praehabito patet hoc casu argumenta aduersariorum terminos, confusionis seu consolidationis egredi non poste, ita
vilicet ea concedatur, non tamen
ex eo inferri potest extinctio. ΕΤ non habita ratione nominum,licet concederemus non s luconfusionem,sed& extinctionem; adhuc tamen aduersarij non possunt inferre, amplius istud ius non reuiuiscere, fuit enim extinctiol temporalis,& ut melius dica sus- 7 pensiva exerciti j & effectus procedentis, ut diccbam in praecedenti
ratione,a iurecofuso seu extincto.
Vt in simili videmus in dominio villi,quo licet acquisitio, & dominio directo, & ideo consolidato in persona illius, amplius ut dominiuutile seu usus ructus non consideretur adhuc tamen ea ratione remanent reliqui ε eius,ut perueniete dominio directo in alium, domi
206쪽
nrum utile rursus reuiuiscat,dc do. minus utilis illum reacquirat,ut interminis iuris luendi tradit Cuma 7 nus consi.6 .per totum, ubi si venditor i domora cum pacto dere. tro uendendo, eas ab emptore cone effet in solutione. obidq. a locatione cadere debeat; adhuc ii in vim pacti recuperet proprietatem, emptor qui locauit non restituet nisi dominium directum reseruato sibi utili,quod per commissum amiserat primus venditor It locans,& licet confusum fuisseem persona emptoris, postqua a locatione cesserit emptor, adhuc re uiuiscit illud utile dominium, recuperata proprietate,in vim pacti de retrouendendo. Hanc eandem opinionem licet nullo relato, tenet Al
EADEM ratione, si proprieta 6 rius vendat usu fructuario i proprietatem, sicq. consolidata sit cum usufructu, si consanguineus retrahat proprietate, adhuc usufructuario remanet vlasfructus,non obstate consolidatione,quia reuocabili ter tantum hoc dominium acquisitu in fuerit, dependens a retractu, Cinus, Ang.& Paul. ini. si maritus. C.de rei vendic. Afflic. de iure prothomicin prin .legis.num .sso.&in
retractu couentionali loques Cagnotus in l. a.quaest.6o.C.depact.inter empl. addens rationem hanc,
quia licet per acquisitionem propi ietatis fuerit extincta forma vius
ARTICULUS , t non tamen substatia seu q-der racilign. s. i.elbs 'I '
riens o in l. 7.glo. r. a 39. G. tr. a m annuis pensitationibus, i redditibus, hypothecis vel seruitutibus denitis ipsi metemptori supelseudo empto, & eius acquisitione
eonfulis, late hoc confirmat Modern. Paris. S.I3.glo. . nu. 3o. Ideoicebat Otalora de nobili .parte.3. partis 3.princ. c. 6. nun3.2I.quod actio se mel t extincta n5reuiuiscit,si 1emelirrevocabiliter extincta sit, secus alias: quod & tradunt Peralia
nem. Quae & nostro casui adaptantur, cum ex ratione appareat,dominium & ius competens in bonis apprehianss Don Ioanni de Villalpado,& Contes nae, esie tis orarium& reuocabile, unde licet in eorum personis adiectum fuerit ius luendi, non debuit extingui extincitione perpetua,sed temporali, cum temporarium fuerit ius.
amplius confirmantur, in eisdem terminis consolidationis usu sisti-istus cum proprietate,quando usu- fructuarius legat usum fructu , qui acquirit proprietatem , de quo supra in I 7.ratione, eo enim casu licet consolidetur vlasfruci us cum proprietate, reuiuiscit eo mortuo in persona legatari), ut tradut DP. ibi relati,& signater Pau .in l.seruu
207쪽
filii ad finein pnnspii,de legat. I.
dicens quod licet dominium utile suetit extinctum per superuenientiam directi,quantum ad formam, non tamen quantum ad causamn tradit elegantius aliis Mod. Paris. in tertio laberyntho sexdecim legum a numer .I 3. i ad interpretationem .l. si dominus.de usu ruc.
,8i t affirmat, quod si dominus nudae
proprietatis usum fructum sinpli- iter legauerit, & vivo testatore, vel ante aditam haereditatem vetus usus ructus resoluatur, &proprietati accedat,dum aditur haereditas,tunc nouus & recenter legatus vlasfruictus constituitur, S ipso iure transit,& ad legatarium pertinet,censetur enim testator Iegause spem siue ius quod erat in potensa ex Alberico.Rauen.& Romano ibi relatis. Melius Marcabri cons. 67.numer. 13. dicens quod si usus-aga fructus cedatur proprietario,iproprietate in alium translata, in cessionario vel eius haeredibus incipe re usum fructum de perse subsistere, prout si renuntiatio eius facta fuisset non habenti proprietatem. Et apposite nostro casui idem consi
Volum. Ι.dicens, quod licet ad seu- datariu peruenerit directum dominiu,& sit extinctu utile, no inconuenit quod eo mortuo,Vtile renovetur,& transferatur in agnatos,& melius a nume. 21. dicens dominium utile eo casu reduci posse ad pristinum statum, quia mortua persona in qua cons 'lidata suerunt ea duo Iura,ad agnatos transmittetur utile,& ad haeredes eius dominia derectum, ideo res non dicit ut stare desisse nec petiisse.
ΕΤ in confusione actionum 283quado creditor succedit debitori, quod adhuc reuiuiscat actio semel extincta ,si ab haerede transferatur haereditas in alium,& duret adhuc effectus actionis deducitur ex l .haeredem .de hJs quib. ut in dig.l. propter veneni. S. neptis. ad syllania .l. debitor.in prin .ad Trebellan. Bar. in d. l. debitori .num. 2.C.de pactis ubi Decius nu. 8. Dominus Martinus Monter ibidem. num. 16. Boer. decis. 6.per totam . melius omnibus Aretinus consi. Iq7.nuna.2. dicens actionem resuscitari & nasci, non solum nouam,sed & veterem,' licet ex nouo contractu, scilicet ar translatione ii reditatis facta a creditore,hocq. esse clarum affirmat. Et in casu quo haeres de restituendo grauatur,quod licet actio sit c5fusa per aditionem, resoluatur postea,facta restitutione tradit Deci.
alij supra relati in vigesima ratio
ro 6.fo1.183. non solum i quoad *8s retentionem, sed etiam quo ad agendum,& est communis opinio, ut asserit Curtius Senior in dicta l.
debitori. numero. 8. & sequenti Roland.de inueniar. vii l. ro. num ero 7. Optime Honded. consi. 38.
208쪽
Istnum. 3.Idq.licet ex cotractu & dis,sι positione hominis transferatur haereditas, i ut puta eX venditione,adhuc enim actione pristina agi potest,tanquam resulaitata ut contra Curi.in hoc tenet ex Dec. Phanuc. de inuentariparte .numer.I6.& sequent. Vbi pulchre et ex Aretin. dc Corn.Zanc.in S.cum itassari. .nu
fusael aditione haereditatis, ea restituta resurgunt.l si haeres pecuniam
chre per Modernum Paritan intel-l ectu quatuor legum .num. 24.confusio est species tacit xtinctionis,aῖῖ nec continuo ' ac semper fit, quando&. quoties inuenitur concursus dominij utriu .etiam totius & gominantis,& seruentis fundi,in e dem persona,hyc enim seruitus in iure quandoq.stat actu,quandoque extinguitur,quandoq. cessat,seu ia: cet,seu interpellatur,ubi alia vide-da ad propositum. Et quod no saeeonfuso seruitutum per aditioner haereditatis, ' ubi ea no est permansura penes haeredem, optime probatur l. Papinianus t de seruit.iunctis ibi notatis vltra alios per Corras. & Forcatui.iuncta l. si ei.com munia praediorum.& l. 2.S. sin. de haeredit.vel action. vendi. Ex quibus deducitur seruitutes quae c-- petebant haeredi in bonis haereditatis,aditione eius non confundi,vbi irrevocabiliter in haeredem noperueniunt,sed vel per viam legati ad alium transferri debent, vel per haereditatis venditionem, ex eo enim ad emptorem trastatis bonis,seruitutes remanent venditori, puletare dictas leges eraminans tradit Caidas de nomin. emphyleo.
quaestione Issia numer. 2I. Lamber teng.de contract. mulier. os.1.numero 381. Licet ergo extinctio in nem aliquam operaretur donatio, non inconuenit eam non esse extinctionem perpetuam , sed ad tempus, nempe remanentium bonoruin posse Don Ioannis, quibus in a lium translatis,iure optimo suscitari ius luendi ex superioribus colligitur, cum in iure,in pluribus casibus appareat extinctionem temporalem admitti,ideo Gigastin dict. ast
quaestione. 9.de pensionibus. numero. .toto celo errat,dum existimat extinctionEnon reperiri, quae Perpetua non sit.
superiora,considerari potest diuersitas i magna inter bona apprehen a sala & ius luendi, ut expresse affir
ubi dicit ius retrahendi vel reue dendi esse separatum & diuersum a iure soluendi canonem: melius Angui sola cons. Iol.num. .dicensius inuestiturae& pactum luendi i asa separata esse,interse, & unum sine alio stare posse,& quὁd ex eo no fit recta illatio in separatas, ut asserit Alcia.regula 3.praesuir S.Dum .3.&in L
209쪽
m l.petent.num68.C. de pact.assitniat quod licet pactum redimendia, l dici possit pars contractus venditionis , id tantum est pet fictio a 91 nem, enim loquendo est
contractus de perse. i Doct ores loquuntur in casu quo aliquis ven- didit bona sub pacto de retrouendendo, i quae post modu hareem phyleotico vel locationis reacquisiuit,licet enim cadat ab ultimo c5 tractu, ob non solutum canonem, vel alienationem factam irrequisito domino, semper tamen pactum
ex iure seu pacto liberatorio aued1 in eos:quia ius fran candi in singularem successorem transire potest
considerauit late Bursat. consit. 6. ym t per totum .ubi probat, sub legato bonorum i seu cuiusdam curiae ter' rae Pauleti, non comprehendi ius astancandi,existens in bonis testa-
toris, a num ei.w.dicit separatum
esse istud ius a re ipsa,& de per se
stare,unde legato uno aliud no venit,& a numer.24 idem prosequitur,dicens esse omnino separatum a Curia legata.Et numer. 27.addit id quod communitet dicitur, redempta re virtute pacti tanquam aliam, ex noua acquisitione dicendam, &veluti per se stantem esse iudicandam,ideo neq.in legato venire, nisi id expresse testator velit,&infin .ait tandem discusis omnibus diligenter per Rots Matuae Auditoriu, pro hac opinione des nite iudicatu & terminatu fuisset.Ιdeo dicebat Rhena. hopp. de doman. . Fra.lib.3.ti.23. n. .in s.in margine, quod retractus Audalis& si videatur esse reuni ocu nudo principalita me celatur esse quida nudi fructus,tvel noua acquisitio, separabi actolis a feudo principali. Ide Choppi.
in c5su. Andegaue .lib.1.c.6.n. 9. in margine. vers. manu mortuae.&Molina d.lib.I.de primoge.c. 26.nu. 8. asserit res retractas esse veluti fructus '' ac emolumenta maioratus, SQQ& ideo existere de perse, quod non
negat Garsias.in d.c. 22.de eXpens. nu. Iq. quo etiam fructum nomine gratiam redeptiua appellatMigno. in colaet.Andegaue. tit.d e retra c. ar.36q.n. a.& 3.Et facit,na in v editionefacultatis,redimedi, ut in iu-
reor peris,l solenitates debent ad 3 o a hiberi, quae& in rebus immobilibus requiruntur,ut post Alexan. &Cagno. Τiraquel. de retra. ligna g. S. primo. glos. 7.nume.32.& etia na
210쪽
si hoeius redimendi venditu sue 3 φῖ iit,emptori debeturi laudem tu,
'ta generalibus ad specialia deueniamus,non solu ex dictis apparet ius lue di non extingui in vini dictae donationis,sed ex tenore &co textu illius: praesupposito enim casu,quod de iure impossibile noest,iura activa, & passiua in eodereperiri; colligitur manifeste,quod si appareat ex verbis, Regem don
Ioannem voluisse, ut penes don Ioannem, & Contes nam ades et ius luendi, nullius momenti erue inconuenientia,& absurda considerata ab aduersa parte.Sicuti no
obstantibus impossibilibus, si ex partium praeordinatione sit facta promissio, t vel stipulatio contra
eam,standum est contractui .l. fili. S. si inter eos.de verbor. obliga. Bal in l. Ι.6.oppos C.de condian siit. & alias, licet concurrere non
possint in unum,ias superficiei de S soli,id nol procedit , ubi conuention et partiunt,& eorum dispositione aliter factum est Bald.
Cons. I3q.p. . uorgn. licet male alleget Baldum) decis.19.n una. 68 parte a. idque melius probatur ex his,quq traduntur respectu impossibilium consideratorum in praelevatis,ut ea,nullius momenti sint, ubi adest voluntas testatoris, etiacbucturata,& ute diximus supra
293 in χ7.ratione.Quod in Aragonia nulla dubitationem habet, cum
enim stadum sit cartat non aduer 30 qtimus ad haec iuris impossibilia, nec restringi debet dispositiones,
aut interpretari Verba earum, secundu has iuris subtilitates, ut late probat pluribus exemplis adductis Portoles,ad Molinam verbo.
smul esse creditore & debitore, i possessorem bonoru ac empto is 3 QTrem,non habere penes se ius luendi ,si aliquam repugnantia,& contrarietatem haberet, quod negamus , id tantu esset inspecta iuris subtilitate, quam in Regno atten
dendam no esse certo certius est.
V O praehabito,tenore donationis inspecto, ponderanda sunt verba liberationem inducentia, t 3Q3 quae licet pri ma sint,& praecedant
alia, quae praeseserunt translationem illius iuris, adhuc tamen limita da veni ut ab ultimis. In quo paruperinsistendo videtur,cu aduersarij ad contrarium probanduparari intellegerim . In primis enim cos derandus est diuersus effectus viri u .verbi,t verbu enim a ove cund u i nterp retation caduersarioru ,inducit extinctione iuris comprehensi in donatione:
' tione illius. Et ulterius illud verbueX interpretatione eorum, constitueret in persona donatarior uius quodda revocabile &teporariu,
dependens a fideicomissi casibus, at nostrum hoc irrevocabile ius