장음표시 사용
121쪽
propteruefitatem sui sensus proprii quod non solum uolui hic annotasse of nconclusione tantum in qua ego determinate nego modum Thome Q propter multas aliasque licet habeant sensum catholicum quem semper promissi me declaraturum ut modo eciam declaro. damnate tamen fuerunt simpliciter & indistincte Verum s qualitercu 3 sit de mea conclusione damnationem suam ab erreste excusare non possi1nt. sic euadenter declaro hec sor maliter suit sua determinatio qtita ipse negat omnem modum adorationis latae ad crucem. secundum uiam catholicorum doctorum & orationem quam facit uniuersalis ecclesia ad crucem . ideo diciὰ mus prelatam conclusionem esse scandalosam piarum aurium offensiuam . & contra consuetudinem uniuersalis ecclesie hec precile fuit illorum sententia. Primo di=pant mihi ubi uidetur eis ' ego negem omnem modum adorationis latrie ad crucem sebundum uiam catholicorum doctorum non utilabent hoc ex conclusio/ne 1 qua expresse specificate dico me negare modum Drome nisi sorte quod credere non possum propterea st nullum alium doctorem uiderint existimarent mo/dum Thome esse omnem modum. ex responsione item mea hoc habere non poterant me negare omnem modum adorationis latrie secundum uiam catholicorum doetorum. Cum expresse dicam in responsione me eum modum concedere quemla d*ν π eoncellit Ioannes de marra qui fuit preceptor Scoti.& solemnis doctor Henricus PGp x i xx degandationisi sorte & Henricum & Ioannem uelint dicere non esse catholicos Henri dς quod Meessario sequitur ex dictis siris nam cum ego eis dixeram me sequi Henri/gam V Ioannem & ipsi deinde dicant me no sequi catholicos doetores quis ex hoc non inferat non esse illos quos dixi me sequi doctores catholicos. Quis autem hoc
serat quis equo animo patiatur. Henricum & Ioannem tam preclaros tam excet
lentes doestores ecclesie lumina fidei propugnacula pro non catholicis & conseque ter hereticis re infidelibus reprobati. non possum non stomachari aliquado. sed tamen me reprimam. Attendamus autem ad secundum errorem . Diciant-conclusio est scandalosa & piarum aurium Osiensiua dc contra consuetudinem uniuersa lis ecclesie o damnatissimum iudicium uideant ut laqueos esugere non possunt. Aut enim conclusio mea non negat nisi modum Thome modo supra exposito. 5 tunc patet seclusionem meam non esse contra consuetudine ecclesie ut dissusiss1λme fuit cleclaratum . Aut ut ipsi uolui negat omnem modum adorationis & negat Damascenus adorandas esse imagines forma ecclesie consueta dc tunc conclusio non est scanda/losa uel piarum aurium offfensiva sed simpliciter heretica. Cum enim iuxta Damascenum honor secundum ritum ecclesie imagini exibitus perueniat ad protothi pon qui modum ecclesie in adorandis imaginibus non obseruat ipsum imaginataec representatum quod est deus latria noei adorat quare qui conclusionem hoc
negantem iudicat scandalolam de non limpliciter hereticam ipse est simplicitet dicendus heteticus.
122쪽
QUESTIO QUARTA AN SVppOSITAM A DEO POSSIT NATVRA IRRATIONALIS.
arta conclusio damnata per istos est hec. Non assintior communi sententi e theologorum dicentium posse deum quamlibet naturamq suppositare sed de rationabili tantum hoc concedo. Per hanc conclusionem ego non intendo negare deum posse quam libet naturam suppositare. Sed solum intendo negare assensum particularem 5c exulicitum huius astertionis. Deus potest quamlibet naturam suppositare & inter has duas intentiones magna est disserentia quia etiam si hoc esset de possibilibus secundum potentiam absolutam dei propositio tame de uirtute sermonis colum negans assensum positiuum explicitum in particulari illius dicti non derogat oi tetie dei de uirtute sermonis nec de uirtute sermonis heresim alisi sapit. S ratio est quia non omnis fidelis tenetur assentiri explicite in partirulari olbus possibilibus secundum omnipotentiam dei absolutam aut ista explicite 8c in parti culari profiteri. sed quedam talia lassicit credere in generali & implicite Ac nulla ptinaciter dis dere .ideo ego non sine misterio non posui conclusionem in istis ter, minis de Is no potest quamlibet naturam suppositare sed in istis non assentior sententie dicenti deus p Si qualibet natura suppositare. Ex qua conclusione de uir tute sermonis non potest insertiri deus hoc no potest. nec potest dici hec a me asseri in conclusione. non erum in prima parte que est negativa. nec in secunda ex qua sesum sequitur φ tantum habeatur actus concessivus de natura rationabili distin in particulati. Nego igitur assensum particularem dc expilicitu huius aliat nonis in me . deus potest quamlibet naturam suppositare & negare possum ratio nabiliter tum quia oppo itum etiam si sit uerum quia tamen nobis ignotum esse potest in particulari & explicite uidetur φ non obligor explicite credere. tum maxime quia non est facile salsificare aut conuincere assemonem illam. deus non potest Sc omnipotentie dei derogante quod maxime confirmatur auctoritate silenis do blbh dectoris Henrici de gandauo qui postqopposite suit opinionis. l. s. quelibet natura etandatio possit assumi. ad istam deinde declinauit si solum rationabilis potest assismi. iic. n. verba heries scribit Henctus quia de nature assumende possibilitate non est dubitatio an deus possit sta assumere quamcumqinaturam assumptibilem. ideo tota dissicultas Prima posito
huius questionis uertitur circa possibilitatem nature assumende&sunt circa hoc duam recitat due pones solenes. Dicit enim positio communior & solenior. Cui quadoqi aliqua henticustulum assentire consueui φ quelibet natura subsistens in creaturis potest assumi et isti tenent Faliqua natura sit eleuabilis. cui correspondens potentia non sit eleuabi Cotra hac pollis quod mihi non uidetur posse rationabiliter poni.Ad cuius itellectum est aduer si ione tendum ' deus dupliciter habet esse m creaturis Uno modo naturaliter 8c modo Deu duplici congruenti nature alio modo uoluntarie & modo supergredienti limites nature. ter habe esse Primo modo habet esse per illapsum in omni natura &cieatura. Secundo modo increaturis.
123쪽
us siti intimus o1 creature & intimIor q ipsa sibi aut forma materie p circurn cellioγne tame fit tritimissimus ot nature assumpte.& intimior qInfit alicui nature p tot uillapsum. Per intimatione enim citauincessionis nature asi impie assumes unitur inessabiliter Ec incoprehensibiliter nature assumpte O' necesse est natura assupta
amittere propriii ee subsistentie. si quod ante assumptione in ea fuit . uel si nuq ipsum habuit subintrare esse subsistentie nature ad quam assumitur ut sit idem suppositum iubsistens in duplici natura. traq; enim illarum naturaru in unione ea ra retinet sua proprium esse essentie. per illapsum aute deus intimatur omni creature naturaliterct modo congruenti nature ad duo. s. adactum nature primu qtest esse stabiliendum ut persistat 5c ad actum nature secundum quod est operari producendum ut existat. Sidie illo enim illapsu non potest creatura in esse persistere . neque propriam operationem elicere. Quia per illapsum deus creaturam in ee conseruat re cooperado omnem suam actionem sue operationem illi ministrat dicente Gregorio .l1bro. xvi. moralium. Super id Iob. xxiii. ipse solus est nunqd non sunt angeli.& homines celum& terra uti . Sed aliud est esse. s. ab olute S aliud principyiter esse. Sut enim hec sed principaliter no sunt quia in semetipsis no sub sistunt. ex quo creata sunt. cuncta quippe ex nihilo facta sunt eorum e sientia rursum ad nihilum tenderet nisi eam auctor regimin1s manu teneret. Ecce primum dictorum . Ad sequitur de secundo & simul per se nec sabsistere ualerent nec mo .ueri. in tantum subsistunt inquantum ut esse debeant acceperunt in tantum mo
uentur in quantum occulto instintu disponuntur. arescit terra. concutitur mare. igne est aer. obtenebrescit celum. inardeseunt homines. mouentur angelice uirtu
tes. tium hec suis instinctionibus & non magis diuisus impulsionibus agitantur. Per circumincessionem uero deus intimatur soli nature quam uoluntarie assumit sed modo supernaturali.&hoc similiter ad duo. s. ad sublimadum natura adacta
primum qui est esse subsistentie diuini supposti.& potentiam ad aetum. s. qui est operati actum beneficum intelligendi & uolendi. Sine dicta enim circummcessione non posset natura in esse diuine subsistentie sublimari. neq; differentiam operationum percipere uidendo. s.& amando diuinam essentiam modo congruenti creature. Sed per circum cessionem deus naturam assumptam ad diuinum ee subsit et te subleuat de ad operatione diuina pmouet dicete Damasceno. lI. xiii. c. xis.caro domini deificata dicitur eme.& io coi diuiduali no secudu transmutatione nature. sed secuda dispelationem unionis secudia qua indivisibiliter deo uerbo unita est caro p ea q inuice naturaru circuincessione & ita diuina caro diuinis aetionibus ditata est pp sincerissima ad uerbia unione. sumit ibi carne plota Euana natura. Ex his arguo se. sicut se habet deus in omni creatura per illapsum naturalem ad duas actiones predictas supergredientes limites nature .utia patet ex dictis Damasceni nee potest negari simile quoad aliquid. quia sicut illapsus inquatia natu se oparii
eo cui deus illabitur dicta duo. sic circuincessio nata e Patu e ex is sem P operari il
124쪽
la duo. Sed nulla creatura nature est suscepi': bs. ne i potest ee susceptibilis illapsus dei ad siuscipiendum in se modo congruenti nature primam dei operatione predictam quinetiam sit susceptibilis in se operationis secude. quia nulla creatura potesse per substantiam cui no possit couenire aliqua operatio per potentiam. M seiadum philosephum in fine iiii. methauroru oia ope determinatur&sunt pp suas Philosophus operationes.&tamdiu sunt Diu possunt agere suas pptias Vationes.& cu desi,nunt posse operari suas proprias operationes. tunc simul desinunt esse. ut enim di est Damascenus ibidem m. xvii Antellectus insipiens & priuatus cognitione no uti Damascenusq erit unq. Si enim inoperabilis ec 1 mobilis est inexisti bilis omnino est. per hoc a perte insinuans ' si non posset eleuari propter intellectum non esset assumptibilis ipsa substantia stellectus. nec ipse homo. quia nec esset homo secundum si premittit ibidem . Quoniam aut rationale intellectuale alias homo qualiter ergo homo aetus est deus ti carnem inanimatam uel animam antan. i. sine intellectu asump/sisset. No hoc enim homo. ergo similiter nulla creature natura est susceptibilis. aut possit esse susceptibilis circumsecessionis dei ad suscipiendum 1 te supra limites nature primam dei operationem predictam quinetiam sit susceptibilis in se operationis secunde. secunde autem non est susceptibilis nisi per potentias intellectiis di voluntatis ergo A c.Idcirco licet argumentatio Augusti. tacta in prima rone no tenet Augustinus. de sorma. tame no fallit in aliqua materia quin sequatur. si natura ista puta hola est eleuabilis secadii essentiam quin sit necessario simul eleuabilis secudu potetia.& si no secudum potetiam mec secudu essentia. queadmodu sequitur. si ala sortis e
1mortalis & cuiusδ hola ala e imortalis.& si no cuiuslibet. nec sortis. D eadem ro1mortalitatis uel mortalitatis e t oibus .Et ideo talis argumetatio rone materie taγlis bene tenet ac si teneret secudu forma argumeti quae reuera tenet uirtute serme habedo. s. aspeetu ad coem rone qconuenit alicui nature. puta imortalitas ase .li
la in eade e ios asa. Videamus ergo de possibilitate S i possibilitate huius assumptionis Et ex parte . quidem ut diximus non est dubitatio. Sed quia nobis inc ita est ex parte susceptibilis Idcirco nobiς est distatis intellectus ueritatis indicta qctione.Propterea hic est alia positio a predieta licet minus solenis .quia tamen ma Alia positio
gis applicabilis es animo. licet non uideatur ita uera propter inconsuetudinem. in abhentico remen forte uetior est '. s. nulla natura susceptibilis a deo ut diusto modo per circuiti citatacissione. nisi natura itellectualis magis mihi placet.Tenendo igitur hanc opinione ad presens. Dico ad primum in oppositum incorporea aleronalis uel angeli&in homine natura corporis inquatu ordinatur ad alam. ut pseetibile ad psectonem.& in quo ala sua operatione stellectuale essicacius opatur amota ab ipso oi dij stione acciderali impediate quam est separata ut toto c5positii ex corr& aia clisua inteste stiva sit ipsum susceptibile re corpus mediate substatia aie& i ordie ad illam substatiam ale. ut ipsa est potentia intellectiva ita φ nullo modo susceptibiγle sit id in quo non est potentia intelleisti .& hoc sub potentia intellectiva copre/hendendo tota id in quo principaliter consistit rufio imaginis existens in suba a
125쪽
ut nihil sit susceptibile nisi tone imaginis dei que est in illo ut per circuincessionem uel secudu substatia & secudu potetia simul ut in solo uel secitdu potetia soluut i o1bus his ipa imago dei quasi reimprimitur suopthotipo quasi denatius figuDamascenus re aqua sibi imago sua i pressae .hinc dicit Damascenusica. predietos, secudum imagine est in re uolente uolens deus uerbii factum est homo imago dei e secunduintelleistum. Quid aut ' secuda imagine nisi intellectus quod melius igitur dere linquens. quod deterius e assupsit. quasi diceret nequaq hoc possibile feri e nisi tone ordinisque habet ad stellecta.&loquitur cotra illos qposueriat corpus huma/na assuptu in abscii ala ronali.& coprehedit sub itellectu etia substatia ale. cuius uim Ze potestate etia lassuptioeos edes subdit Antellectus em est i medio dei& carnis . huius autem inhabitator dei imago. intellectus igitur intellectui mi Pet.& mediatur intellectus puritati & carnis grossitudini. intelligo autem per mixtio/nem dictam unionem per circuincessionem intellectus diuini cu humano qui se cundum tres potentias quae sunt. memoria. intelligentia & uoluntas existente sibi unita esse ala unitur per circuincessionem quandam trinitati personarum in unitate diuine nature. ut sic per se & proxima causa siue ratio propter quam aliquid sit assumptibile a deo sit ratio imaginis dei quae non est nisi in substantia intellectua/li. ut propter ipsam sola substantia intectualis sit susceptibilis.& secundu hoc i glo/riosa assumptione per circuincessionem qua natura diuina subintrat natura assu piam Imago quae est natura intellectuali assupta unitur intimei' qd e 1 natura diuina. queadmodu si cere i qua e spressa figura sigilli ipm sigilla reapplicetur secadu eunde modu quo ipm i estit subintrado oes angulos eius quali mo no posset
applicari illi i quo n5 fuisset figura sua prius 1 pressa sed solumodo effigies ab qquale est uestigium dei in omni creatura no intellei tuali. ut secundum hoc nulla na/tura non intellectualis nisi mediante intellectuali secudu dictu modu possit assumi. Ad secudu saddeu possit fieri assumptio quia in est ratio ee& subsisten γtie quae est in natura assumpta. Dico ν uerum est 'id est concausa. Nisi enim il/lud esset nihil posset ad deum assumi. sicut nec una creatura potest assumi ad alteram. Sed hec non est tota causa. licet enim sit causa ex parte assumentis. quia pro pter ici ad ipm possit fieri assumptio. non tamen ex parte assumptibilis in quo tota causa assumptibilitatis est quod est imago. ec per hoc solum circumincess1bilis adeo & eleuabilis ad dictam unionem in diuina essentia in unitate persone secududictum modum. Vnde nec aliqua causa finalis propter quam iacienda ect a deo alterius nature assumptio possit eo in assumendo alia natura q itellectuale. qa no&otu, est nature assumptio finaliter nisi ad illius aliqua pmotione 6c psectione i sua eleCoisredus uatione qualem no pol habere nisi natura itellectualis . hec Hericus qsia uerbu. Io de guarra Non recte ergo determinatum fuit mea coclusione de uirtute sermonis sapere here Durandus sim quae solum negat positiuum assensum contradicendi Henrico. Cuius opinio Thomas an riis damnationem nec ego unqlegi nec credo iosi unqlegerunt. Hoc sese nec glieus Scotus nec Gottadus. nec Io. de Marra. nec Durandus. nec Thomas anicus
126쪽
nee Robertus de cogotorto. nec Bemardus de gannam quos Oes uidi recitates opImonein Henrichipsam unqheretica uel heresim sapere iud1cauerui.Quod ne ipsi etia irrationabiliter fecisse uideatur uolo breuiter ponere moda secunda que uidet Henricus tutari positione sua. Sat aut due precipue rones cotra hendicia. Dima roin hoc stat ' in deo est ola ro substantiandi. qa plenitudo eola esse ergo uidetur stqualibet natura possit substacificare & suppositare. Secuda ro est qa deus 1 triduo suppositauit corpus quod erat in sepulchro quod tame no erat rationabile. sicut suppositauit pro triduo poterat suppositare pro quantocul uoluisset tempore. hec sunt duo pronpua fundamenta opinionis opposite.& istamet ut uisum est i recitatione opinionis eius adducit henticus contra se . Ad prima rationem ut uidimus resposset i uerta est ' plenitudo totius esse est in deo&olaro substantiadi & sup/positandi plenissime in eo reperiatur. Sed hec no e totalis in assuptibilitatis alim ius nature. sed e cocausa. Nisi enim id esset assumes no posset assumere. Sed ultra hoc aliqd regritur in assumedo p qd sit assuptibile. 6c hoc e to imaginis & finaliter aptitudo supnaturalis eleuatiois afl beatifica opatione. q cu in sola natura intelle elusi reperiatur. Couenies uidetur stipa sola lit assuptibilis .ca uideatur ronabi/le ' natura q no potest eleuari ad actum secussum .no possietiam eleuari ad primum. Ex qua responsione uidetur uelle hendicus saluare ' nihil derogetur diuine omnipotentis quando quide tota id quod illi in deo ponunt ee tata cocludat ipm posse sic suppositare. totu id etia tribuit henticus deo. nec negat qn ratione eius qdrequuntur ex pte assumetis no possit assumere qualibet natura plenissime n5 sit 1
deo. Sed hoc dicit ee qa natura im irratiosis no e assuptibilis. no pp defectu diuine olpotetis. Sed potius re diuine nature excelletia.& irratiosis nature deforme deficientia Ad secussa rone uidetur multipliciter posse dies. Primo est responsio hedici qui dicit φ natura istius corporis assipsit inquam ad alam ordinabatur stelleγetuale .rone cuius ordinatiosi et ipm corpus pol dies intellectuale ministraliter. s.&dispositive. Et ut copletius respodeatur edicedu pcu dg no posse adeo assuminis naturam intellectualem. intelligitur nihil preter illam sic possit assumi g, sit primo assumptum 6c totum ac assequatu assumptibile. Corpus autem in triduo n5 sic suit assiptu ut patet sed solu ut pars nature t5nalis que erat totale & primo assumptu. Preterea etia sorte diceret aliquis ' no proprie dicebatur suppositari in triduo id corpus. quia no est natura suppositabilis supposito promo. Unde Ae cosequet et dici posset no improbabiliter φ terminare de de ii nature istius corporis
non est ea suppositare. alias totum terminans dependentiam uel innitentiam par tis suppositaret eam quod non dicitur.& ita licet uerbum in triduo terminaret de pendetia istam corporis qua terminasset tota humanitas. uirtute cuius corpus i triduo cohabat infisto id intoma suum iacere in sepulchro. non tamen proprie sup positabat corpus sicut suppositaret naturam humanam. Cuius fgnum euidentissimum est ' natura istius corporis no comunicauit x id ydioma corpus i triduo. sicut natura huma comunicauerat sibi Ze adhuc coicat coaetiue id Vioma homo
gantiaco Due rationes tra hetacta
127쪽
mineessione. aut suppositare suppo n*ς pyς ςrtim habete edi sti,tόει ipse . nec aliquis finis possit esse aitu py QR RixςΠuS nature si intellectualis . a assumptio non est nisi propter promoup RMure assumpte qualem non potest hibere nisi natura intellectualis. ος Auguiti u iuper Ioanne. uerta uoluit nata eχ homine ut tu securus nascereris ex ς Qq uidetur ' de alia natura qnonncisi tur ex deo per gratiam de ea frustran*Ἀτςxur deus. Ex his patere potest et, non irrationabiliter possum ego non habere actum explicitum contradicendi hule opinioni particulari. Et quia isti magistri in hoc etiam precipue instabant ta, les conclusiones saltem non disputarentur propter scandia. hoc uolo dicere de 1 staeoclusione st edia si sua opposita sit uerior δέ magis secudu coem uia. tame si publice disputetur scadalosa magis erit ap uulgares re Piatu auriu ossensiva. Quis enietidia & simplex no ossendatur si audiet Atque dicet e possibile esse s iste spositiones sint uere. Deus est asinus deus est lignu. Quid si etiam illas quas multi sequetes predicta opinione coctaut . deus pol esse danatus ad insertium. deus posset torqueri a diabolo in insemo.Diabolus pol re deus q licet apud multos doctos loquedo de potetia absoluta nullius sint scadali. tame uulgares θc simplices certe multo magis omiderentur e si audiant i asinus no potest uniri nature diuine in unita te suppositi ut dicitur modo declarato in conclusione mea qua isti patres dixerunt ex ui sermonis derogare diuine omnipotentie & per hoc sapere heresim .nescio cui logice imo cui theologie innitentes. a dicat quela an ille qui dicit se non assentiri alicui propositioni dicat de rigore sermonis oppositum istius coclusiois cui n5 assentit. Dicantq; utrum ualeat consequetia .non assentior aut non habeo assensum huius coclusionis. Papa sedet .ergo credo istam. Papa non sedet. nonne antecedes Gluctum in dormiente.& qui nullum omnino haberet actum i quo coseques posset esse salsum .Preterea si pretens conclusio dereparet diuine omnipotentie secudii ueram theologiam .non solum saperet heresim sed heretica esset iudicanda smo etiacatholicus dormiens aut paruulus n5 habes ronis uLm & qui no haberet assensu illius ppositionis Deus pol qualibet natura creata 1uppositare esset hereticus. aut salte erraret i fide qd nemo diceret. Ex sibus patet no ee reetfi danatione ipsorum. Fuit eni hec formaliter determinatio Lacosiderata resiposione ipsius sponentis ecopinione ac motiuis de ronseus Henrici cuius opinioni inititur pones clusionem. Visum est nobis plata coclusione ex ui sermonis derogate divine Oipotentie & per hoc sapere heresim. Primo eni decepti sunt D cu dicere ego me hq in hoc Henricutio itellexerui ' p pnomen hoc denotaba ipsam criclusione de qua Febat ut exporieretur. In hoc ergo. i. i ipsa coclusioeidest ino assentiendo huic. deus pol quali bet natura&c. dixi me sequi henricu. Nno denotaui p hoc opinione qdicit .deus non potest qualibet naturam suppo are. Sed ipsi sorte crediderunt iter unii dictu&aliud non esse differentam. cum tamen si docti sunt Ureologi scire debeat quid
128쪽
intersit inter aliquod possibile de potentia des explicite non credere fit ipsum expliὰ
cite discredere. Secundo debent memtasse quod ex eorum dictis sequitur 'Heri Henricus doricus ille qui per excellentiam doeti ne solenis doestor uocatur. mortuus sit hereti/ etor soleruscus qui ut supra uisum est in senectute sua ad istam opinionem declinauit & i ipsa permansit. non quelibet natura a deost suppositabilis.Tettio sicut re in damnatione preced entis conclusionis. ita & in ista qualitercu sit de conclusione ipsi omnino errant quia si uerum est ut ipsi dicunt v, conclusio sit contra omnipotentiam dei. tunc conclusio est simpliciter heretica.& no heresim lapies ut ipsii dicut. Quarto 6c ultimo errarunt. quia si etiam opinio hentici esset heretica omnino conclusio de uirtute sermonis non esset heretica. quia de uirtute sermonis non infert illa opinionem ut diffusissime es declaratum.& tamen ipsi specificate damnarunt ipsam
VESTIO QUINTA DE MAGIA NATURALI ET CABALA HE,
Varia conclusio per istos danata fuit hec. Nulla est scientia quae nos magis certificet de diuinitate Christi quam magia re cabala. - 'q Hanc conclusionem ego declarando clixi inter sesentias quae ita sui scietie strie ex modo procededi. ne , ex suis principiis. ne 3 ex suis
condulionibus innituntur reuelatis nulla est quae nos magis certisi
cet eo modo quo de hoc certificare possunt scientie humanitus inuente q magia illa de qua ibi ponutur coclusionesqes ps scientie naturalis. 5 pars illa catale qe scientia Ac no est theologia reuelata. Dixerui isti magistri s declaratio mea non erat ad propositu uerboru prelate e6clusionis.& s prefata conclusio de uirtute sermonis erat salsa monea Sc heretica in qua sua damnatione quot sint damnanda qso sigillatim uideamus. Primo dicant mihi quomodo esse potest magis declaratio Auno mea ad propositum uerborum conclusionis mee. Quid enim est in illa declaratione aliud qexplicite declarare uim singulorum terminorum in conclusione posito' ni enim primo exponitur quid intelligam per Hentiam cum dico nulla Hentia.& quid pro certificare. quid per magiam. quid per caballam. nec uideo ego qd ulterius restet declaradum. Secundo uolo ostendere si de uirtute sermonis non istum Secundorast salsa&heretica. sed imo sua oppositae falsa.&lecuda ipsos totaliter heretica. Dieta en1 coclusio est una negativa quae exponitur distucstiue per tres cathegoricas sic. Nulla sitietiano reuelata oce. Alia a magia & cabala certificat d diuinitate ae'. uel magia dc cabala no certificat &c. uel magia & cabala magis nos certificant de deitate κ' si alia scictia no reuelata. Ista aut disiuetiva e uera & catholica. D salte habet unam partem uera. Et ita patet ia s, de uirtute sermonis non est falsa. sed D sua opposita secundum eos sit heretica patet. Nam opposita huius nulla Hentiarum reuesain m. magis certificat &c. emta. Aliqua scientia non reuelata magis
129쪽
certificat de deitate christi q magia & cabala ad quam sequitur de uirtute sermo/nisu, magia 6ccabalacertificat de diuinitate christi quod ab eis reputatur pro h retico . ita patet ' dum uolunt damnare de uirtute sermonis istam negatiuam. nulla scientia magis certificat de diuinitate christi si magia dc cabala coguntur per suum iudicium ipsimet habere pro catholica istam affirmativam. Magia 5c cabalacertificat nos de diuinitate christi. Quam autem i se sit ipsa coclusio uera prosecto euidetissime potest Aeclarari .licet eni nulla sit scietia humanitus inuenta quae nos certificare possit de diuinitate christi. quia certificatione de diuinitate eius ut in precedenti diximus coclusione no habemus nisi ex modo Sciendi miracula quae fecit quae miracula dc esse facta ab eo & esse taliter secta n5 nisi ex testimonio scripturescimus. Tamen si quid ad hoc nos possunt adiuuare scientie humane. sicut de adiuuant in cognitione multarum ueritatum supematuraliv. nulla est quae magis nos possit adiuuare si magia re cabala quas diximus. Ad hoc enim ut miracula christi Duo requiri nobis sua testentur diuinitate.oportet cognoscere primos no potuerut fieri 1 uir ad hoc ut xpi tute naturali. sed solum 1 uirtute dei. Secudo oportet scire ς, illa uirtute a se habuemiracula sua rit in istus et no aliude. In primo nulla scietialiuana nos potes adiuuare magisqnobis testen/ illa qua crino tur uirtutes εο aetiuitates agetita naturaeiu & earu applicatioestut diuinitate proportiones 3 ad inuice Ac ad sua passa naturalia.dc quid possunt uirtute propria& quid no .hoc aut inter scietias humanas magis cognoscit ista scientia qua ego uoco magia naturale de qua posite sunt coclusiones θc illa pars cabale quae e de uirtu/tibus corpora celestia per quas quia cognoscitur no posse per uirtutes naturales illa opera fieri quae . it christus.Ideo ego 1ter magicas coclusiones ista propositione posui.Miracula christino potuerutiati par magia utpote illa coclusione. s. cuius ueritas exista scietia possit haberi.&ita patet iudiciu istoru magistroru non bene fuisse magistrale & presertim cum ipsi de uirtute sermonis damnent ea quae est talis petiam si se isus eius quem diximus non esset catholicus adhuc ipsa no esset in se damnanda quia de uirtute sermonis no inseri illum sensum.cum sit propositio nega tua exponeda disiunctive per tres cathegoricas ut die tum e supra.Et ad ple
non accipioicoclusioe scientia generaliter . sed pro scietis quae nec ex modo e dendi. ne ex suis principiis .ne ex coclusionibus innititur reuelationi. neq; etiam presenti coclusione loquor de certitudine scientis habite ex reuelatione modo indicto. sed ae certitudine scietieriuente uel acquisite per demonstrationem . non a
priori sed a posteriori per emetus. s. quaret melo dicere φ si aliqua scientia huma/nitus adinventa 6c non reuelata certificet de diuinitate christi p miracula eius. hoc. maxime facit scientia qua cognoscuntur uirtutes re activitates agetiu naturalium 6c eoru applicatioes adinvice dc ad sua passa naturalia.& per quas cognoscitur Opossunt agetia naturalia uittute propria.&quid non . Nam hoc cognito uidentes
deinde opera christi excedere gracium S terminum illorum quae possunt fieri per
130쪽
agentia natural 1a. cocludimus necessatiost Herutfacta uirtute diuina quod scireno possemus illo no cognito. m ignoratis terminis potetie& uirtutis rerum natturalium stat nos dubitare illa eadem opera quae fecit christus posse seriper media naturalia. Cum ergo talia maxime cognoscat illa pars cabale quae est de uirtutibus corporum celestium.& illa pars scietie naturalis . quam ego nunc uoco magiam naturalem.&plures etiam catholici doctores. sic nominauerunt. qualitercu aliis
iam nominare uelint Ideo non heretice no superstitiose sed scietis re .sed uerissime sed catholice dixi per talem magiam 8e cabalam adiuuari nos in cognosceda diuinitate christi. De ista autem magia naturali facit metionem etiam summus theolo
gus Guillelmus episcopus parisiensis coetaneus Roberti lincomesis si dicit φ magi Guillelmus prohibiti dicuntur magi quasi mali quia mala faciunt. Magi autem naturales di parisiensiscuntur magi quasi magni ga magna faciut quia isti tollerare no poterat hoc no Robertus linmen magie.& tota urbe exclamabat me approbare necromatiam quam tota eccle coniensissia damnabat. Dico iterum & iterum dico st hoc nome magia est nome equivocu Magra nomead id quod dicitur necromatia quae sit per pacta & sedera cum demonibus 5 ad p equi uocumtem praeticam sciet te naturalis quae nihil aliud docet si lacere opera mirabilia me diantibus uirtutibus naturalibus per applicationem earum ad inuicem se ad sua passa naturalia. dc hacnuq damnauit ecclesia nec damnare potest. sed plures ecclesiastici doctores & catholici eam approbauerunt & secuti sunt. De hac ut dixi tra etat Guillelmus parisiensis in suo de uniuerso corporali & spitituali.& dicit illa Guillelmus magia prohibita maxime abudauit i egypto. quia ibi uigebat cultus demonu. Ista parisiensis autem naturalis in ethiopia 5c india.quia ibi est maxima copia herbarum & aliarum rerum naturalium habetium efficaciam 1 ista naturali magia. Et allibi etiam in suo libro de legibus eiusdem scietis meminit eam asseres esse partem scietie naturalis. Hac naturalem magiam no erubescit uir catholicus de sanctissimus Albertus Albertus mamagnus aicere se Lisse secutum S experietiis in ea multa copetiisse. Et quid opor Mustet plura dicere. Dicat mihi isti magistri utrum hoc quod ego uoco magiam naturalem sit res prohibita aut aliquid continens quod sit contra fidem hoc dicere non possunt etiam uoletes. At dicet i hoc te reprehendimus t eam uocas magia de eq/uocatione uocabuli scandalum facis in mentibus fidelium. Item habemus apud doctores nostros somnis magia est pinibita . si ergo omnis prohibita sequitur nulla cocessa. sed tu dicis aliqua est no prohibita. ergo cotraductorie sentis ad doctoreseeclesie .Mira prosetio est ruditas sic dicentium .Primo enim impositio no
minum non sit nuc a nobis. sed utimur nominibus & significationibus eoru ex an/tiquorum cosiuetudine. Si ergo ipsi hac parte scietie naturalis magiam uocare uoγluerat. Quid me uis nouare nomina.& stilli magia nominauerut a me uocari geometriam uel arithmeticam. ego primus nec nouus istam scietiam uocaui magiam. sed mulsi ante me& sancti α doeti uiri. illi inius trahantur. 1lli damnentur si damnabile est istam scientiam hoc nomine nuncupati . QVam tamen nominis
impolisionem recte fuisse institutam. Si recte paulum cosideraue imus possumus