Opera

91쪽

m ima cura stussioque eurauit ut m publicam fidei nostre utilitatem latiris, m. litteris mandarentur . Iamq; cum i iis dς ii ix tre. ex illis peruenerant ad latino, Hi tibii apud hebreos hac tempς rex nx eligione coluntur ut neminem liceat nisi annos. xl. natum illoS attingere h ςν librOS non mediocri impensa mihi eucomparassem .summa diligetia indefessi Oribus cum perlegissem uidi in illi, testis est deus)religionem non tam Mosaicam Rchristianam ibi trinitatig misterium. ibi uerbi incarnatio. limes be diuinita QMde peccato originali. de illius per christum expiatione de celesti Hierusalem de casu aemonum . de ordinibus angelorum. de purgatoriis. de inferorum penia.Eadem legique apud Paulum &Dyonisium apud Hieronmum & augustinum quotidie legimus. In his uero que spe, ehant ad philosephiam Pithagoram prorsus audias & Platonem quorum decreta Augustinusι ita sunt fidei christiane assinia. ut Augustinus noster imesis deo gratias agat s ad eius manus puenerint libri Platonicorum . In plenum nulla est herme de re nobiscum hebreis controuersia . de qua ex libris cabalistarum ita redargui conuinci non possint ut ne angulus quidem reliquus sit in quem se condant. Cuius rei te Antolas croi sem grauissimum habeo Antonium cronicum uirum eruditissimum qui suis auricus cibus cum apud eum essem in conuiuio audivit Dattilum Hebreum petitum huDutilus My ius silentie in claristianorum prorsus de trinitate sententiam pedibus manibusque breus descendere.Et ut reliqua mee disputationis capita percenseam. Attulimus & no Orpheus stram de interpretandis Orphei Zoroastrisq; carminibus sententiam Orpheus a/Zoroastre pud Pecos serme integer. master apud eos mancus .apud caldeos absiautior legitur . Ambo p iis sapientis aediti patres & auctores.Nam ut taceam de ima sere. ius sequens apud platonicos non sine summa semper ueneratione est meri

Iamblicus tio.Scribit Iamblicus calcideus habuisse Pythagoram Orphicam theologiam tan Pythagoras . si exemplar ad quam ipse suam effingeret formaretque philosophiam. Quin idcirco tantum dicta Pythagore sacra nuncupati dicunt s ab Orphei fluxerint institu/tis.Inde secreta de numeris doctrina & quicquid magnum sublime habuit gre ea philosephia ut a primo sonte manavit. Sed qui erat ueterum mos theologorum LNota. ita Orpheus suorum dogmatum misteria sabularum intexit in uolucris & poetico tuelamento dissimulauit ut si quis legat illius hymnos nihil subesse credat preter las bellas nil sp meracissimas. quod uolui dixisse utcunoscatur quis mihi labor suerit dis ultas ex assectatis mygmatum syrpis ex tabularum latebris latitantes

eruere stacte philosophie sensus. nulla psertim in re tam grauitam abscodita in explorata adiuto aliorum interpretum opera dc diligentia. Et tamen oblatrabant canes mei minutula quedam re leuia ad numeri ostentationem me accumulasse quasi non omnes quae ambigue maxime controuersem sunt questiones in quibus

principales digladiantur ac demie quasi non multa attuleturi his ipsis qui Mmea carpunt & se credunt philosophorum principes & incognita prorsus se intentata. Quin ego tantum absum iu ea culpa ut curauerim in quam paucissima

92쪽

potui capita cogere disputatione . quam si ut cosueuer ut alii partiti ipse i suamebra& lancinare u uissem innumera plecto numera excreuisset. Et ut tacea de cete

ris quis est qui nesciat unu dogma ex noviis p. s. deconciliada e Platonis Aristo/telis 3 philosophia potuisse me citra oem affectate numerositatis suspitione 1 sexceta ne dica plura capita deduxisse locos. s. oes iquibus dissidere alii couenire ego si los existimo particulatim enumerate. Sed sid ego his diutius imoror de no potius ad id deuenio cuius gratia totu hoc opus susceptu est ut liquido ut luce clarius ut

extra oem cotrouersia no me solu non impium. sed impios et hereticos esse illos coprobem qui me hereticum esse aut suisse aliquando dicere no erubescui. Aga autehoc ego no couiciis dc columeliis sed ipsis rebus & rationisus afferendo in mediu.

que dixi que scripsi que sensi. Quid item illi diserint de sense int.Examinabut hec deinde alii uiri docti de insignes & apud nostras & apud exteras Achademias iudicabit sancta sedes & sedens in ea Innocentius octauus. Cuius iudicium negligere Sacta sedes. aut uiolare nephas θc flagitium.Ipse iudex supremus in terris quieu refert qui tu Innocentius. dex est uiuorum dc mortuorum. Ipse promptuarium archanuis uetitatis qui eius agit uices qui est ipse ueritas & caro factus halatauit in nobis ut uetitatem nobis annuciaret. Sed iam ad ipsas examinandas questiones descedamus quas magistri isti quasi hereticas damnarunt . Quod facturo mutanda est loquendi ratio. Est

enim mihi cum barbaris sermo dc ut lepide est in prouerbio balbi non nisi balbos Lepidu pho,

intelligunt. uerbiuι

VESTIO PRIMA DE DESCENSU CHRISTI AD INFEROS.

RIm concluso ex propositis a me indiφutatione mea quam isti

damnauerut suit hec. Christus no ueraciter dc quantu ad reale pre p sentiam descendit ad inferos ut ponit Thomas 6c communis uia sed solum quo ad effectum. Circa istam conclusionem primo uolo de Quomo taeclarare sensum meum Sc que sit mens & opinio mea de modo desce claranda e5γ. Ius Christi quam fuit mee intentionis explicare in proposita conclusione & osten clusioe sces . dere illam non solum esse catholicam.&a multis catholis dinstotibus aeditam surus sit. . Sed etiam sua opposita longe probabiliorem. Secundo declarabo a ipsa propositio de uirtute sermonis & secundum uim uerborum a doctis uiris nullo modo est heretica uel heresim sapiens simpliciter iudicanda. rimo declarabo p ipsi errant in fide si persistunt in hac sententiast, ego non pol sim conclusione meam etia in sensu que permire t uis uerboru ab heresi defendere. Quarto 6c ultimo ex superabudati osteda st nullo modo possunt se excusare 9, incosulte no fuerit laeta danatio eoru . us aut si expona modu secudu que ego teneo xm descedisse ad 1 feros uolo hec praemitere 'licet teneamur explicite dc i particulari Odes xpm descessiste ad inferos tanq articula fidei a Philippo nobis traditum 5 promulgatum sic st etiam protestatio mea aut ei simi no saluaret illu qui Κ α approbatam

duomodo etian

93쪽

poneret oppositum istius articuli. No uidetur tame ' determinatu modum illius descensus teneatur quilibet fidelis explicite de in particulati ci edere. Sed sussicere uidetur homini xpiano scredat xm descendisse ad inferos no secudu corpus nec secudii corpus & anima sed secudu anima tm.& huc descensum secudu animam credat suisse modo possibili decenti expediati & oportuno.& hoc quia determinatus modus illius destensus no habetur expresse nec uidetur c5uinci ex seriptura sacia nec ex aliqua determinatioe uniuersalis ecclesie aut speciali dei reuelatione uel Scotus apostoloru fideli relatioe. imo ' plus est Scotus 1 sacris litteris no paru eaeercitatus Fraeiscus de dicit st ex scriptura sacra n5 habet stu descederit ad 1seros ut refert Fraciscus de matronis 1 quarto Hiarum .Quato minus dicere possumus p ex scriptura habeat certus&determinatus modus descensus x'.Unde&no defuit aliquis doctor cuius ego etia in hoc articulo danatione nunqlegi cui uisum est probabile de cu ueritate articuli defensabile ' aia Ypino fuerat pretentialiter i inserno. & auctoritates omnes quas & Fraciscus i quarto & theologi alii adducut 1 tertio uideri pol alicuist ita possint exponi de desceta per egestu sicut per realem presentiam. etia seque/do modii esponedi scriptura que sequutur ipsi et doctores si tenet opposita. Igitur enim ecclesiaste . xxiiii. Penetrabo omnes 1fetiores pres terre. Quod expones

omas in tertia parte summe dicit intelligedum esu per effectum. ergo a simili diceret forte aliquis posse exponi auctoritates diceres ipsum penetrasse ad limbuues ad sinum Abrae. Idem enim est penetrare ' penitus re intra intrare quod etiaplus est si descedere. Quare si no solum 1 trasse sed etiam penitus & intro intrasse dicetur iseriores partes terreno quia ibi fuit realiter presens sed quia ibi stat solum per effectum. Ita potetit etiam dici suisse in sinu Abrae&intrasse sinum Abrae pessii tum tuum 5c no per realem presentia. Haec autem no ideo dico quia ego credidini unq*christus alibi existes psentialiter ideo solum dicatur suiTe iisemo quia ibi aliquid sit operatus sicut rex existes i palatio dicitur esse i alio loco prouincie ubi auctoritate potestatis sue & imperio suo aliquid essicaciter operatur. Ne enim ista suit opinio mea unil umox patebit i declaratioe opinionis mee. Immo

ego firmiter 8c teneo & tenui & publice semp & ptiuate dixi se sicubi sitit ala mi Augustinus. in triduo ipsa fuit i sierno et φ ipsa uere ibi fuit psens. Sed uolui hec dixisse ad ple

O. niorem huius materie examinatio . ut 6c illud Augustini dictum 1 libro de he/Epiphanius resibus uerificati iudeamus nihil esse dissicilius V definire hoc est hereticu aut non Philist ius hereticum. Vnde de propter hoc dicit ipse cotigisse s cum duo seriptores ambo ce lebetimi Epiphanius Philis eius de heresibus scripsissent in numerandis illis multum discordanin ab aliam causam si propter ea * illud quod uni uideba

tur hereticum alteri non uidebatur. Sed iam uenio ad manifestadam opinionem meam de modo descensus Christi & ad persecte declarandum conclusionem me M. P imo summatim ponens intellectum eius. Secundo illum latius exemplisγSumarius Π cans & probans. Summa ius sensus conclusionis mee est iste. Quia Christus sectisus coclusiois dum animam tantum descendit ad inis os θc anime sicut cuicum sEe seperate ui

mayronis.

Fraciscus Thomas

94쪽

detur non competere locati uel moueri localiter nisi ratione operationis. Ideo dico p descendisse ad insernum uel suisse in inferno localiter uidetur non coperussenisi tone operatois ita φ licet uere psentialiter fuerit aia Ysti in inferno Ga tame sua no fuit ei ratio presentialitatis sed solu sua operatio. Quae uerba ut plenius itelliga Duplex opi/tures aduertendum eoru qui ponathas seperatas n6 esse in loco nisi per opera cito eo'qpotione traseunte est duplex opinio. Quida enim dicut φ see incorporee rone sue Ibe nut substan/nullo'modo debetur locus. sicut&ipsa uere nuq est alba uel nigra &itast de ipsa nassepatas placudu eos non irrationabiliter potest dici s non est in loco te * nusq est. sicut etia operationem uere dicitur φ nec est calida nec frigida. Auctoritates aut scripture quae uidetur an traseule ito

gelis dare iccum dum dicunt ipsos esse in caelo uel mitti ad hunc locum uel ad illu co esse. esse intelligendas sic. no p ipsi hic uel ibi sint cum ipsi proprie non sint in loco sed se Prima hic operentur uel ibi uel incipiat operari ubi ptius no operabatur.& isti multu innituntur uerbis Gregorii niseni qui dicit se cum nos deberemus dicere spum opera Gregorius niri hic. abusive dicimus ipsum ee hic & ita uult ista opinio. ' substantia angeli uel senu sanime separate nuq pol dici presens potius huic loco ues illi nis psens negative. i. indistans. Sed si quado dicitur alicubi esse uel fuisse. idem est ac si diceretur alicu/bi operati uel operata fuisse. Addunt st iste modus loquedi trasumptus e a rebus

corporalibus quas Ra nos videmus non poste agere nisi ubi sunt prelantes salte seγCida coem opinione . ideo etia ide credetes de incorporeis cocludimus ' ubi operatur 6c ubi inuenitur esse opatio eoru ibi etia sit eo ii substana localiter psens. Con/clud ut finaliter struditas e ingenii Be desectus imaginatiois no posse intclligere staliquid sit ens & n5 sit in loco & p Huola est argumetu illoru qui dicut s esse presupponit operati gauera est illa ppositio ad hunc sensum s no ens no pol operari oportet enim agens esse in actu iuxta illud semp existimabitur aliqua species mouens. sed no est uera ad huc sensum ' operari in loco psupponit esse in loco cu stet prante esse talis nature ' ei non plus debetur presentia aut distantia localis qdebeatur albedo aut nigredo. Dicent ergo sic opinantes s anima xpi sepatata a cor pore seeudu sua substatia . nec fuit i insemo nec extra insemii sed uere nulli bi fuit. Dicitur autem fuisse in inferno M operata est in insemo.& in illa parte inserni pricipalius dicitur fuisse ubi principalius e operata. Ista aute opinione de modo essendi presentialiter in loco. licet etia multi doctores teneant ego tamen non teneo nec

sequutus sum eam in conclusione mea. sed eam tenui quam immediate subiunga. Secunda opiEst ergo alia opinio quae dicit s lubstantia separata sicut est angelus de anima non nio quam auunita corpori est quidem uere in loco.& ita uere definitiue e presens localiter sicut istor tenuit res co Forea e comensurative Πsens localiter.& i hoc couenit ista uia cla coi qe uia Digerentia i Scoti&ommu Scotistatum. Sed in hoc discrepant' scotiste dicunt D finitio & li ter hac opinimitatio essentie&smaliter intrinseca determinatio sue substantie est ratio substari onem 5e opitie separate essendi in loco. Ista autem opinio quam ego sum secutus in conclusioe nionem koci diciis sicut licet substantia corporea sit comesurative in loco tamen ratio ei essen starum

di taliter in loco non est sua substantialitas sed quantitas quae est extrinseca & ex

95쪽

ti,nea a ratioe sue substafie. Ita etiam licet substatia incorporea uere sit desini diri loco & presens localiter tamen ratio ei essendi i loco no est sua substatia. sed odio Declaratis o ratio eius ab ea uasiens ad extra, Quam opinionem ego iudico sic intelligetid fi&pinioni, sie intellectam iudico non solum non here am sed etiam probabilioren stia on, posita.& est D etiam si finitas uel limitatis nature separate sit ei ratio non essendi tibi . aut ratio st si sit in uno loco no sit simul in alio totali.& in utro 3 p natura. no tam e ratio essendi simpliciteri loco ipso substatis se te. Sed eius effectuq uel operatio capiendo operatione pro omni habitudine ad corpus uel locu habente se permodu operaticiis aetiue uel passive . alia ab habitudine presentialitatis loci &hoe itelligedo de facto no negado alia modii possibile descensus uel locatiois aes, me separe ut dico in sequenti conclusione qui tamen modus est nobis ignotus.hae ego opinione sequutus in coclusione mea dico christum fuisse in inferno solum pete istum quia exquo no stit ibi nisi se dii animam. Dicendu est secundit opinionem ista st sicut substatis corporeeno copetit suisse alicubi comensurative nisi per quantitatem ita illi aieno copetebat esse in inferno ubi creditur suisse nisi peressectum Ac operationem. sed sicut ratio presentialitatis animabus sancto' paltu fuit

habitudo ad illu Ioeu habens se per modu operationis transeuntis sicut erat deten tio 8e alligatio ad illu locu donec aperta ianua a redeptore extraherentur. Ita ratio presentialitatis anime xpi fuit operatio quam ibi est operatus.& q, illa suerit mens mea&φhoc pretendant uerba coclusionis meems a manifesta ubi declarabit conclusionem in se etiam de uirtute sermonis & secundum uim uerborum no αμα. hereticam iudicada. Utra autem opinio sit uerior de modo essendi in loco substantiarum separatarum Scotistarum .s .an eorum quos sum sequutus ego non detre

mino hoc tantum dico a tot tantiis magistris doctoribuis catholicis de doctrinare sanctitate celebratissimis creditam esse opinionem meam & habitam pro uerissima. ut longe magis temerarii iudicadi sint. si qui sunt si opinione docto' tam stat p heretica aut heresim sapiete audent iudicare si ego q auctoritate uetem illo Bemardus d rum theologos iuniorum determitiationibus anteponam. hanc enim opinionem gannam quam ego sequor licet assertiue tenet no istud adus sed & Bernardus deganaco Thomas an inapugnationibus Henries quolibeto se do.Tenet Thomas anglicus i quolibetis icus' suis.Tenet Hemeus britonis in suo secusso stilaru . nuit 6c beatus Thomas 1 pririer us bri mo sententiarum licet alibi deinde uideri potest sequi aliam opinionem. Tenet MIto chiepiseopus malinitensis in suo secundo. net Ioannes par ensis in correcto io. S. omas corruptorii.& quid plures enumero tenuerunt credo istam opinionem seu cen Archiepiscoὰ tu doctores catholici & probatissimi quorum libri non solum non reprobati ab re pus malphij clesia. sed celebres in Oibus Uanoru gynnasiis publice legutur. quos siquis uolue tensis fit adire uidere poterit tandameta opinionis Sc cosyoscere probabilitatem eius sIoannes pari ego non intendo hic facere qui solum hoc ago ut sic propositas a me conclusiones siensis declarem. ut inde nec simplices habete possint unde scandalizent nec detracto

Nota. res si qhu sunt quod calumnientur. Exercitii tamen gratia adducam quedam arr

96쪽

gumenta quae audiui cotra ista opinione. mo arguitur per articulum Parisien. Argumeta comisi. qui dicit dicere substantiam angeli non esse in loco sine operatione. error. Se ira istam opicundo arguitur quia possibile est substantiam separata nihil operari ad extra quo nionem posito. quecitur an sit alicubi annusq. an ubii. nonnusq. quia adhuc illo polito ptimum erit pars uniuersi de ita erit veru dicere sest in mundo non ubiq; quia hoc estῖν Secundum prium dei ergo alicubi .Terno quia angeli dicuntur esse inceso empireo B tamen Tertium

nullam operationem transeuntem habent erga illud celum. Item instabat quida Quartum magister generalis potissimum duabus rationibus quarum prima est haec φ lictu γsa quam operatioe ad extra adhuc essentia angeli e finita ergo adhuc ut sic defininitur ad locum. Secuda est haec quia si quid uidetur ee quare negetur locus ab angelo hoc est quia noea habet extensonem hoc autem nihil impedit quia etia si punctus daretur separatus a linea adhuc haberet situm & tamen punetias non habet extensionem. Ad ptimum multiplex patet responsio secuda prenominatos doctoὸ Solutio pti γres. Sunt enim quidam qui uolentes saluare articulum simul cum positione dicut mi multiplexu, mens articuli est st opinio ponens substatiam riuata no esse in loco nisi p opa α declamatiotionem quae est exterior motio localis uel alteratio realis est error & illa sit mens articuli patij articuli patet quia articulus. lxxvii. sic dicit quasi declarado istum dicere si esset sten. aliqua substatia separata q non moueret aliquod corpus in hoc mundo illa no clauderetur in uniuerso.error. Ecce φ sicut in atticulo quem ponit arguens dicit erro/rem esse angelum esse solum in loco per operationem ita in isto dicit errorem esse dicere ' substantia separata non clauditur in hoc uniuerso nisi per motum cor po Q. Vnde uidetur idem intelligere per operatione in articulo. Misi. st permotuin articulo.lxxvii.Non ponit aute ista positio solum per operationem isto mo sum Secundaptam angelum esse in loco. ut patebit in responsione ad tertium. Ite dicit solemnis Gesseedus doctor Gotstedus de sontibuς φ isti articuli indigent magna correctione.quia non sontibus nulli sunt falsi. no nulli ad uicem sibi cotradicut.&jectoi ista materia necesse Nota est aut se articulus exponatur modo imediate pposito aut s i ipsis articulis sit c5 tradictio manifesta. quod sic probo. Est enim articulus .ccxviii. qui dicit si intelligatur substatia angeli non est ei ratio essendi loco uerum est diceres nusne Henricus secundum substantiam.Et testatur Henricus in quolibeto secundo. q. ix. 2 omnes magistri theologie congregati in hoc unanimiter conuenerunt φ substantia angeli non est ratio angelu esse i loco & dicit se suisse iter illos magistros qui hoc determinarunt & subdit ipse Henricus ibide co similitone uehi e indubitater si ange/lus p potetia sua. s. p stellecta 5c uolutate uirtute sua no aplicat ad loca operando circa ipsum s similiter potetia eius intellectus. s.& uolutas no est ratio essendi j ium in loco quia potentia eius non est minoris abstractionis q sit eius substatia ergo sequitur lugerit concedere stratio essendi eum iri loco erit aliquid habens se per modum aictus secundi in corpus transeuntis. quicquid sit illud re est id quod ponit positio quam ego sequor ues in articulis erit manifesta contradictio. Unde et

Henricus in Adem loco fatetur se non posse intelligere quomodo substatia Dara

97쪽

Tertia in sit in loco nisi agat aliquid aut patiatur a loco uel a re existente in loco Egidius Egidius autem Sc multi alii dicunt,de illis articulis nihil est curandum quia fuerunt facti

Nota non conuocatis omnibus doestoribus Patisiensibus. sed ad requisitionem quoruda capitolarum. Et quicquid sit de hoc hec duo uolo dicere. Primo R, non minus facit pro positione nostra articulus. ccx ιῆ faciat contra eum articulus. iiii. Secudos, certum est & ipsi etiam Parisenses hoc fatentur pilli articuli non obligant oes fideles nec tenemur illis credere nisi inquantum scripture sacre innituntur. aut deter Anglies minationibus unmersalis ecclesie. Vnde solent dicere anglici st illi articuli non traseunt mare quare Ac nos si in re tam graui licet iocari. poHumus dicere φ no transeunt spes. Quare&sic5clusio mea esset contra articula meminerint qui me danabat φ oio in me danando errabat quia dicebant 'conclusio mea erat cotra simbolum apostolicum. cum debuissent dicere st erat cotra sim tum Parismum .in Declaratio ar 8e hoc est fallam ut prius ostendimus. Videtur autem mihi uerus 1 tellectus illoruticuloru articuloru hic esse φ in articulo. ci iiii. si in eo sit sermo de operatione coiter accepta modo predicto hoc intendatur stetia seclusa quacu operanoe adhuc finitas uel limitatio nature sepate erit ei ratio non essendi ubi aut ratio ' si sit in uno loco non est simul in alio totali.& in utroque per naturam. In articulo autem. ccxviii.

credo p intendatur ' substantia uel finitas substantie non e ratio angelo essendi simpliciteri loco. isto mo exponedo i articulis nulla e cotradictio 8c articuli sic stes γSolutio secub lecti no soli lutcotra positione mea sed ipsa totaliter ex utra pie co firmat ut padi argu se tet ex declara loe positiois supra posita. Ad secudu dicitur a multis coctaedo lecuda multos posti te esse am corporea sine opereati5etraseute ad extra. hoc aute polito in Solutio tritu argumeto uidetur adduci D unu sequatur ex tribus incouenientibus .Primu est pincouenietiu cu sit pars uniuersi inc5ueniens est φ no sit in uniuerso. Ad U illi diceret argues prius in argu equivocat de pie. Si enim p pte uniuersi itelligit id quod habet situ determinatamto tactotu in uniuerso. dicet φ angelus nec cu operatur nec cu no opatur pol dici esse pars Primi uniuersi. Si aut intelligit esse pie enim .i. unu ex entibus & naturis uniuersi. sic co/Pars duplici cedent stuc est una ps uniuersi imo una ex nobilioribus. Sed ex hoc non uidetur ter capitur cocludi st habeat situm uel definitione adlocu. Secudu inconuenies est φ no pol Secundi dici sit ubi quia hoc e proprium dei. ad hoc dicitur pesse ubi φ eo modo quo Esse ubi du deus dicitur a theologis esse ubi p essentia. s. p potetiam Sc presentiam dei propripliciter capit um est & nulli nature create p5tcopetere.Esse aut ubi .i. hic uel ibi pindisseretia

Henricus aut ubi p 1 distatia. i. re ee secudu mam Histate a quocu loco. utria repugnet Duplex limi creature audiatis Henricu quolibeto. vv. q. ix. sic dicete.la creatura potitelligi dumitatio plex limitatio. Una i natura & essentia qua talia e de certis terminis colenta de sic solus deus illimitatus εe infinitus in natura. Alia pol intelligi limitatio nature que est limitatio ad situm qua ita finita est & cert1s limitibus contenta ut necessie sit ea

esse alicubi non nuη nec ubique. sed ita hic ' non ibi uel se etiam si non determi/nate hic uel ibi tamen sub determinatione uel hie uel ibi uel aliaubi de pertinet ista limitatio ad predicametu ubi stois creatura differat a deo p p malimitatione sua

98쪽

clare uideo.Quo aute necesse sit omnem creatura differre de distare ab G p secunda limitatione quia . s. ipse est ubique. Omnis aut creatura necessario e alicubi . sed no ubique.Dico si penitus ignoro . haec Henricus ad littera ex Ous uerbis satis clare habemus no posse intestigere Henricu quo illud sit inconueniens quod illi adducunt pro inconuenienti. tuu inconuenies e st nisi cocedaturq, sit alicubi sit con vetii cededu*nuusit. Ad quod audiatis beatu Thoma in primo siniarudi. xxxvii. sic . S. Thomas respondente dicendu insit hoc non reputo incouenies p angelus sine loco possit esse 5c no i loco quando nulla operationem circa locu habet . nec est inconueniens ut tunc nusq uel in nullo loco esse dicatur. Sed tame hoc no est imaginabile quia imaginatio cotinuum no trahendit haec Thomas ad littera. Ad tertiu dico p argumentatio illa procedit ex no pleno 1tellectu nostre ponis. No enim positio perope operationerationem per quam dicit locari rem incorpoream intelligit sesum operatioem que duplicit capi est exterior motio localis uel alteratio realis ut aliqualiter etia tetigimus in respon/sione ad primit in expositione articuli Parisien. Sed capit operatione large pro om ni motu uel influxu uel habitudine significata p modu operationis traseulis 1 corypus 8c exeuntis ab angelous Gotra. 5c φ ille sit intellectus positionis patet ex uer bis Thome in primo sententiarum di. xxxvii. qa. articulo primo. ubi uidetur sequi . S. omas istam opinione qui sic dicit. Relinquitur igitur st angelus no potest diffiniti dc determinari ad locu nisi per aetionem uel operationem. Dico autem operatione co muniter secudum ' angelus se habet ad corpus colentum in loco pre modum presidentis aut musistrantis. aut aliquo modo agentis aut patientis. Haec Thomas ad uerbum. Ex quibus uerbis patet responsio ad argumentum quia licet angesi no habeant operationem erga celam empireum quae sit motio localis uel realis alteratio

habent tamen aliquid se habens per motu operationis transeuntis quale est psidetia uel aliqd simile . Ad qrtu . Cui adeo innitebat ille magister generalis.&siqd Henricussit dicendum satis patere posset ex uerbis Henrici supra allegatis in solutione secu/ . S. Thomas di. tamen audiamus 6c quid sanctus Thomas dicat de illa ratione. Dicunt quida angelus non est in loco circulari lue sed definitive quia determinatur ad locum liquem sic quod est in hoc loco ita st non est in alio cum essentia eius finita e . Eo enim ς, creata est daeut a, oportet intelligere ' sit determinata ad locum aliquem. Finem dupli Sed ista est ualde rudis pbo. qa edit exequivocatioe stas. Cu enim dicitur esse citet capitia angeli finita accipitur finis G, une e 1 te&uirtutis secada quod definitio teraminus dicitur Ac no pro fine dimetanis . locus aute dicitur finitus seeudii tres qua

titatis dimentanes. Finis autem secussu utra acceptione nulla comesuraticinem

seu proportione habet. Unde no oportet ut quod finitu e i essentia ad terminos i ci finiatur. h. Thomas ad littera. Ex qu1bus sequatur st si no mentitur Thomas rudis est iste magister qui rude probatione sua uocabat demostratione. Ad aliam rationem de pucto dico se adhuc e rudior prima ratioe. Puctus enim est res de ge/nere quatitafis habes situ de sua natura.res at 1corporea Moabstrahit a situ & pseo magna e ruditas imi an . Sinulit G de idiuisibilitatem icorporee de d idi/

99쪽

Arguitur con uisibilitate pulla quod ut euam si triariu isti magistro. Dicat mihi inse ques, stra opponete esset unitas separa utria habe x determinatum situm. Certe patet oe no quado u=Punctus de p hoc distinguitur unita. R pucto P pueruS e positione habes. tirutas lute no . Vestas sed manifestu e et, angesus N qudex iba incorporea adhuc e abstractior sit queeu quatitax siue cotinuatae distri'. Methaphisicaeni ut patet freti duoes est de abs rastioribus et fit arithmqti a q e una eae mathematicis ergo multo minus poterit diei de angelo pheat situm P si iste' gisterno pol imaginari abstractionem Henricus angeli. salte qualis est abstram unitatis. Audiat qd de ipso sit dicendu se du Hericu . Is erus loco ubi supra de ista loques materia inquit. Qui ergono possunt angelu stelligere secuda rone is sue ut unitate abs' rone pum sui illi de Oti, dicit

comentator super secudo methaphitae 1 'bus uirtus imaginatiua dominat ut supuirtute cistativa.&io ut dicit videmus istos no credere demonstrationibus nisi imaginatio eos comitetur. &Mqd cogitat quatum est aut situ habens squam ut punctus. unde tales melancoiat sunt εc optimi fiunt mathematici sed sunt naturales inepti .Hec Henticus ad uerbu . Ex sibus sequitur st secussu Henricii iste magister sit male dispositus ad studiu phie naturalis. peius ad studiu methaphisice pessime ad studiu theologieqetiae dabstractio ibus. Relinqtur ergo ei sesu aptitudo ad maestematica in quibus cum se no exercuefit quod iudicium de eo iaciendu sit relinquatur ipsemet iudicet. Postq solute sunt rationes que coiter solent adduci cotta sundamenta positionis quam ego sum secutus in conclusione mea de modo de Magnus M/ scensus rem. Volo & affine uerba Alberti nostri non minus prosecto doctrina si cobertuS momento mam quae meminime legisse apud eum de ista materia in libro misi corv.Tractatu enim primo. iiii. Ebti capitulo primo postq illud exposuit Aessio. φ minui decipiebantur. oecilentes sicut quod non est non est in loco. ita nihil sitens nisi sit in loco digrediens. Deinde supisto passu sic inquit. Sut aute etia multi

moderno si concedulcoseques huius eosequentie. licet sciant non ualere cosequetia.Exlogicis enim stimus no ualere consequentiam i qua proceditur a destrumone antecedentis ad destrumone coliquetis. Etio licet uetum sit φ illud quod non est riussi e tamen no propter hoc sequitur id quod e alicubi e.& uret hoc no sequatur ex dietis tamen sunt multi qui dicunt stomne quod est in aliquo loco est utentes tali ratione quIa omne quod est unum aliquod particulare est. Particulare autem est hie & nunc re quod est hic εc nunc es bi e . ergo omne quod est alicubi e. Amplius omne quod est desinite essentie est . quia intra terminos sulci artatur &quia definite essentie est in loco definitur. ει quod i loco definitur i loco e aliquo. la: Damalee Distinguunt autem isti per Ioannem Damasi enu dicere aliqd i loco ee dies duplinus citer.Est enim aliqd circuscriptive. cui principiu & mediu & ultimu assignatur in Esse 1 loco da loeo.& hoc modo dicat corpora esset loco.Est ite alio i loco definitive cuius esse plicitet tia sic finite clauditur 1 uno loco p extra ipsum nihil sui inuemur.& hoc modo 1 diuisibilia dicunt esse in loco Se similiter intelligetias & animas &e. Sed nos ista noctedimus. nam dc ultimum celum non definitur nec circuscribitur ic, eo st omne

100쪽

quod est i loco clauditur& eotinetur a loco 1 quo e & stelligetis pnatura sua non est i loco nec 1 aliqua loci differetia. Hec Albertus ad littera. Vsitata illa distinctionem de esse in loco definitive & no circu scriptiue no approbas. qua tamen distin/ctionem aliquo modo negati quidam magistri ola nephas existimabat. Nucultimo restat ut ostenda litet sunt itelligenda uerba coclusiosi mee & declare etia de uirtute sermonis ipsam esse catholica. Dicit ergo coclusio. Christusno ueraciter et Declaratio quatu ad realem psentia ut ponit Thomas&cois uia descendit Miseros sed solu uerbo ac tu quoad esseimam. Ubi est notadum 'ES: ubi dicitur &quatum ad realem psen sionis de uir tia tenetur copulative.& ly ut m dicitur ut ponit Thomas tenetur ,cificative δι tute sermonis determinatiue'ut mox declarabo. Ex ous patet 'mista coclusio est unappositio copulativa negatiua uel de copulato extremo negatioe pposita coiuctioni copula tive. Cuius sensus e . Non est ita-xps ueraciter & quantum ad realem presentia eo modo quo ponit Thomas descenderit ad inferos &c.&illa copulativa mutua/let uni disiunisue assirmative de partibus contradicentibus. I. isti. Christus no descendit ueraciter ad inseros uel non descendit ad inseros secundum realem presen/tia 6 c Ex quo sequitur φ ex dicta conclusione inserendo φ xpus non ueraciter de Pendit ad inferos est arguere a tota disiunetiva asirmativa ad alteram eius parte determinate. lis autem argumentatio peccat secundum consequetis. Disiuncti ua enim assima a est consequens ad altera eius partem. Sequitur ulterius p ratione falsitatis predicte partis non debet sillificati tota disuetiva predieta. Vnde isimili ista propositio est vera.Socrates est homo. ει illa est falsa Socrates est homo ec deus non est deus. Ex qua arguere ergo Sinues non est homo profecto puerile est. Asmili ex ista copulativa negatiua xps non ueraciter re quantum ad reale in sentiam ut ponit Thomas descendit &c. Arguere ergo claristus non ueraciter descedit puerile est Ac hominis penitus nest ientis logicam nec philosephiam nedum theologiam.Non solum autem non intendo in conclusione mea istam propositionem esse ueram. Chtistus no ueraciter descendit ad infisos sed ne istam. Christus uel anima christi noti sint presentialiter in inferno & per realem ac ueram Iosentiam sue substati e sed solum intendo ' non fuit ibi per realem preseratiam eo modo quo ponit Thomas&colauia. Ideo dixi stly ut tenetur specificatiue &determinative dely realis presentia .ideo no ualet no fuit ibi realiter presens eo modo quo talis doctor dicit ergo non fuit ibi realiter presens.Tenet aut cois uia. i.uia Scin Bonaue Scotus ture 8e omnium scolistarum fic quasi osum nominabu st ita fuerit ibi presens ς sua . S. Bonaven substatia surit ei ratio presentialitatis 8c Iocabilitatis quam opinionem quia etia tura Τhomas mihi uidetur sequi 1 ista malefia. Ideo dixi ut ponit Thomas se cois uia. Nominales Comune uia theologoru appellas quae comuniter nunc tenetur Parisius ubi preci .. S. Thomaspue uiget studium theesogie ibi autem sere omnes incedunt in ista materia de pre cois uia sentialitate anime ad locum cci scotistis θc nominalibus & ego propter hoc scilia. i. propter reuerentiam uniuersitatis Parisien. lui ponere hanc meam coclusionem V uersitas

nisi tanq probabilem eum st uiderem Ulam secundum uiam multorum probaγ parisiensis