장음표시 사용
151쪽
I IS. 8s. Jam .dispiciendum est de probabilitate iuridica, quae ex Comparanis defectu unius vel alterius requisitorum modo recensitorum suboriri potest. Tertium equisitum si deficiat , h. e. si Instrumen
tum, de quo quaeritur , demum tempore motae litis in Archivor eponatur, nec antea iam ibi asservatum fuerit, plane nullam, ex hac repositione nimirum , consequitur fidem f. 83. not. d.) ab nec adeoque hoc casu praesto erit gradus quidam probabilia talis uridicae. Jam transeamus ad reliqua Requisita. Ponamus deficere primum Regili tum , scilicet scripturam talem non desum tam esse ex consueto Archivi loco, ubi alias hujusmodi scripturae asservari solent, facile patet, hoc castu concidere essentiam Archivi, rationem, propter quam hujusmodi scripturae, caeteroquin privatae, vis Instrumenti publici tribuitur nullus igitur inde pro manabit probabilitatis gradus, nisi forte hujusmodi cripturis in alatiis Principum repertis paulo majorem fidem tribuere Velimus , quam scripturae plane privatae apud privatos repertae levis tamen nihilominus erit gradus probabilitatis, si praesertim Princeps hujusmodi scripturam pro se allegare Velit. Manet enim scriptura privata , , quae de illis locum habet, Regula, scripturam privatam pro allegante nihil regulariter probar. b hei non plane cessat. Quod si jam ponamus , deficere secundum equissum, scit illum , in cujus scrinio talis scriptura reperta fuit, non habere jus Archivi distinguendum erit inter mere privatos, communitates civitates municipales , vel monasteria mediata c. riori casi, cum mere privati nequidem egistraturam privatam habeant, plane nihil probat talis scriptura alias enim nunquam sine effectu esse posset scriptura privata posteriori casu constituunt praesumtionis gradum tales scriptura , si inter privatos agatur, non si agatur
inter ipsas Communitates, aetum ad minimum semiplene 6, j quandoque plene probanti .
a Add. Frat sch, dici Trach. de Jure Archivi & Cancellar. c. 7. n. 7. Myler ab Ehrenbach de Princ. Stat Imper. c. 7. 6. b L. f. L. 7. C. de probat B. D. Lauterbach in Coll. d. ii de fide instr. q. o. e Ahasu Frit sch, d. Tradi. c. 7. n. 64.
tas Documentorum concurrat, quippe quae quandoque sola scripturae privatae semiplenae probationis vim conciliat. .in D. Harpprecht, resp. 86. n. I7o.
152쪽
issimum enodis A thentia Instrumenti privati probari potest.
Absoluta materia de Instrumentis publicis, progredimur iam ad Instrumenta privata , indagaturi, quando me probent, quatenus circa horum probationem suboriri possit probabilitas quaedam uridica. Instrumentum privatum dicimus quod neque ii personis publicis confectum, neque confirmatum sive expresse, sive sarite f. I sq.). Talis seriptura per se , quamdiu non consiat, illam ab adversiario seriptam vel subscriptam vel ad minimum approbatam esse, contra illum nihil plane probat. Exemplo enim perniciossim in dicit Imperator Gallienus μὰ ut ei scripturae credatur, qua unusquisque sibi annotatione propria debitorem constituit. Ratio igitur haec est, ne quis falso scripturam pro advectarii manu conscripta Venditare possit. Adeoque, quamdiu non constat, instr entum tale adverseris manu, vel ad minisnum a mola sus consentis, exara m esse, nihil probat. Contra vero, quando
cunque probari posest , eripturam pr0ductam ab altero conscriptam, vel admini ιm id congentiente ab alio scriptam sye , cessat ratio ' libitionis j tali in mentum, etiam privatini, plene probat b,
a L. 7. C. de probat. L. ibid. Add. . Dia. D. Harpprecht, resp. n. 74 seqq. & n. 7. Idem, in Cons. noV. II. n. III quod adeo verum est, ni ne discus quidem hujusmodi privata annotatione debitorem sibi constituerea ossit. arpprecht, Cons. nov. 8 . n. 93. Cone Bardili, in insp. de Recogitia tione Instrum th, Z. 0 Ratio haec cum itidem cesset 4n Instrumentis publicis , quae quippe publica nituntur authoritate g. I sq. h, facile intelligitur , cur haec recognitionempus non habeant Bardili: d. Disp. de Re cognitione instrum. h. 2o Celeh.
Leysor, spe c. ad is a Lista 2 3. Lin Estor, in belli Seutichen Nelius Proe. secl. I s. g. o 3. Jure tamen Saxonico &Publica instrumenta recognoscerulassint Bardili, d. Disp. h. I.
18'Non aliter itaque probat Instrumentum priVatum, quam qu tenus illud vel adversiarii manu scriptum, vel ad minimum illius consensu exaratum esse probari potest g 186. . Cum igitur quatuor praesertim dentur probandi modi, per confessionem scilicet, per testes, per Instrumenta, per juramenta a Io 8.), Omnibus etiam hisce modis probari potest auctor hujusmodi scripturae, excepto Modo tertio, per Instrumenta scilicetia). Quodsi enim adversarius meatur, scripturam hane vel idam a se Ori
minimum usu duo conscriptam esse , sam dicitur recognoscereii J.
153쪽
si diariari se testes probetur, dicitur reeognitio per testes, ου --que mediantebramento tuae probam in comparatione iterarum, quo eas regulariter hac comparati suppletur Iuramento in supplemen. Dum e):, e lactim halet Iuramentum pur imum uti in juratre diffsione M. De singulis casibus brevi nimis disipiciendum est, Videndum, quatenus inde resulae probabilitas iuridica.
vi Ratio , cur per Instrumenta regulariter probari nequeat , quod scriptura ab adVertario vel ejus jussu ab alio conscripta sit, in eo positi eis, quia eadem. facilitate , qua quis Instrumentum privatum propria manu conscriberes, si illud pro alterius manu exarato vendicare potest , etiam aliud fingere potest Instrumentum, ex quo dilus Auctorem vult probarea nulla igitur ratis est, cur potius huic instrumento credatur , quam alteri dii odisi tamen Distrumentum publicum , vel aliud privatum, ab adversario agnitum , probet hane vel illam scripturam ab adversario vel ejus jussu scriptam esse, cessa tisa-rio, de omnino etiam illud pro recognito haberi debet arg. eor qua deducit Bardili, d. Disp. de Recognit Instrum th-27 Engelbrectit, in Disp. de
primus modus, quo probari potest: aliquem scri turam sua manu exarasse vel scribi curavisse est Recognitio. Quid sit Re ' cognitro, patet ex s. anteced. 87. Est autem Recognitio Ves i. n. expressa, vel tacitata . ita, quae verbis exprimitur, haec, quae a cita ex factis colligitur. Illa iterum fit ab adversario vel siponte, vel praevio jussu udicis, qui recognitionem vel iuratam dissessionen spe snterlocutoriam imposui υ . Haec tacita scilicet, vel col- Iigitur ex taciturnitate adversarii, qui nihil contra tale 1nstrumentum excipit ch, vel ex illius sipontanea productione. uxenim instrumentum pro se producit , eo ipso contenta illius approbasse censetur, c illud etiam contrea se admittere tenetur
154쪽
S. 89. Recognitio Recognitio expressa ab adversiario siponte facta in iudicio a modo pl*0ς, plene probat Sicut enim confessio iudicialis plene probat, mod sem ' dubitandum est , quin talis recognitio plenae probationisbi 'r' effectum producat. Quod si jam Instrumentum ab adversiario xtra iudicium recognitum stir, modo plene, modo semiplene, probabit, pro diversiitate scilicet confessionis extrajudicialis ; de quo casu supra f. a I. jamjam actrum fuit.
a Regulariter enim recognitio in judicio coram Iudice competente facienda est. CarpZov, in Iuris pr. For. . I. Const. II. Def. r. n. I. Berlicii, P. I. concl. q. n. q. Bardili, d. Disp. de Re cognit Ins mina. b. 8. min. Estor
f, Bardili, inta. Disp. h. 23.
f. 9O. si Recogni Quodsi vero Instrumentum productum ab adversario recoxio pψ' ' nosci nolit, opus est, ut a Judice, mediante sententia interlo-.1ha; .im cutoria, ejus recognitio , Vel jurata dimesao, adversiario impo ponitur; Re- natur 4 Quo casu sequentia requiruntur I. ut haec recognitio censentur a Pudice imponatur Ν : II. pos Litis Contesationemib), quo tem- tum οj v xς pore demum omnis probatio perficienda est: ΙΙΙ. titti mis
qμφβJ - udicio hersarius fateatur, scripturam ab adversari prolatam vel
a se, vel ob alio, sed seu busti conscriptam spic); Et quidem , si
scriptura vel subscriptio pro propria adVersiarii manu venditetur, opus est, ut fateatur non solum Instrumentum siua manu cons riptum esse, verum etiam Instrumenti contenta veritati es e consentanea; sin vero scriptura tertii cujusdam manu conscripta esse dicatur, saltem recognoscere debet manum scribentis, si scilicet probabiliter manum scribentis scire possit Hoc casu enim scire non tenetur, an tertius ille vera, an falsi scripserit o Z
a Bardili, inta. Disp. de Re cognit Instrum. h. . Estor, illi Lit Irotei,
d. ect I 6. g. Os. b t. t. X ut lite non contest Carpaov, in Iurispr. For. P. I. Const. 16. Def. 3s. Bardili, d. Disp. h. II. e Bardili, d. Disp. h. 28. d Carpetov. lib. . it. s. resp. q. n. Bardili, d. Disp. h. p. Estor, im S. N. iaci I 6. I. O . not. I. sic recognosci debet non solum manus illius. qui
155쪽
qui pro aliquo subscripsi, Carpetovin Bardili, cit. Ioc verum etiam v. gr. manus Tutoris vel Curatoris Institoris, patris, filii, uxoris c. arg. L. 8.
Ex praemissis g. anteced. 19o. ytatim intelligitur, deficiente Quid, licet uno vel altero Requisitorum ibi enarratorum, nunquam a δ' men fere praesto esse probabilitavem iuridi eam. Onamnus enim si . iatiza deficere primim requissum, scilicet Recognitionem ab adVersa-eiis, rio siponte sua, nullo praecedente Judicis Decreto , Distam si e , casus erit stupra 3. 189, pertra Oratus, 'uia supponitur heini cognitio in judicio facta, nihilominus plene probabit; iee igitur heide casus est probabilitatis cujusdam uridicae. Ponamus abesse secundum equisitum, scit. Recognitionem , per errorem forte adversiario ante Litis Contestationem impositam S subsecutam esses iterum plene probabit talis recognitio , aeque ac confessas in jure facta cimo hoc casu statim Executio decerni poterit, si Instrumentum id, quod probandum erat, contineatis Nulla siquidem ratio est, cur talis confessio ante Litis Contestationem faeta non ejusdem ponderis sit cum illa, quae ex post facta est; quia finis recognitionis hoc modo teque obtentus fuit, licet Iudex eo, quod recognitionem ante Litis Contestationem decrevit, contra processus formalia peccaverit Judicis enim error heic partibus nocere nequitib). Nec ex hoc igitur castu resultat probabilitas uridica. Ponamus denique tertio deficere agnitionem Instrumenti ipsam cadit forma recognitionis γ) finis; nullus igitur iterum pro manabit effectus nulla probabilitas
a Confessus enim in jure habetur pro iudicato , nec uir aliae sunt Praetoria partes , quam solutionis tempus aflignare, exequi L. I. L. 6. r. a. E. Mult se L. una C. de Confessi L. 6. F de rejud L. I. f. de judic L. 7I-5. a. f. de Leg. I. i. D. Lauteriach, in Coll. Theor. Pract. it de confessi Arg. eor. quae ex L. 2q. s. de his, quae in fraud. credd. Carpetovio in Iurispe, r. p. I. Const. 6. Def. 3. ibique Esbachio, Mynsingero, Berlichio &c., deducit Magni Cmn. D. Schoepf, in Proc. Dicast. urt. vet. Edit. c. I 3. g.
e Bardili, in . Disp. de Recognit Instrum. h. 28. n. Estor, mi lentilen
156쪽
Y Quaeritur , quid dicendum sit de casu , si quis partem Instrumenti quidem
recognoscat, alteram non ' an nihilominus Instrumentum totum haberi debeat pro recognito Z Resp. Diversi ei distinguendi sunt casus Aut enim Instrumentum in fine ab adversario subscriptum vel sigillatum est,is subscriptionem suam vel gillum recognovit, ctum totum Instrumentum recognovisseis approbasse censetur qui enim Instrumento nomen suum subscripsit, vel sigillum apposuit, omnia ejus contenta videtur approbasse L. 26. g. ult. ff. depos L. I 3. C. dei. N. . L. 26. g. I. . de pignor L. 39 T de pignorat ach. L. I. ia 4 ff. quod jussu B. n. D. Harpprecht, resp. 2 n. g. &cons. s. n. 37O. muli seqq. Aut Instrumentum ab adversario non est subscriptum vel signatum , sed manu illius scriptum, adversarius autem alteram Instrumenti partem agnovit pro sua manu , alteram non videndum est, an Instrumentum contineat connexa, quorum alterum absque altero intelligi nequit, nec ne Priori casu, altera parte recognita, Maltera habetur pro recognita eo ipso enim Reus convincitur , quod alteram partem scripserit. Add ea, quae adstruit B. n. D. Harpprecht, in Cons Ov. 83. n. Iog.
ubi elegans de Bitonio in Gallia, hoc modo convicto, adfert exemplum; Posteriori casu non item sed locus erit dissessioni juratae, vel aliis remediis consuetis, v. gr. Recognitioni per testes, vel comparationi Literarum, ad reum convincendum , quod alteram Instrumenti partem scripserit , vel scribi curaverit.
Pergitur ad Hactenus de recognitione expressa iamin paucis de tacita
recognitio agendum est haec vel oritur ex eo, si adversarius contra talem
scripturam in judicio productam nihil excipiat, vel vi ipsemet scripturam, ex qua aliquid contra illum infertur, in judicio pro ducat f. 88.). Priori casu, ut tacita facta esse censeatur reco gnitio, requiritur I. ut contra cripturam productam Aersarius nihil exceperit, ina. hut comra illam in judicio nihil exceperit, . ut hoc a producente acceptatum μή abo nullo horum requisitorum deficiente redundat gradus probabilitatis; ponamus enim , deesse Requisitum primum, scit adversarium eXcepisse contra scripturam prolatam, nihil probabit talis scriῆtura contra eum, qui excepit c ν), nisi formiter fuerit recognita, Vel aliis modis veritas scripturae probata sit nullus itaque praesto erit gradus probabi- 'itatis. Ponanus, deficere secundum Requisitum, scilicet in judicio quidem nihil exceptum esse, sed extra judicialiter adversiirium tenorem instrumenti impugnasi nihil operabitur haec contradictio extrajudicialis imputet enim sibi adversiarius , qui in judicio contradictionem suam non repetiit potius enim sententiam mutas , Me post Instrumentum productum approbasse censetur sicut enim nihil obstat, quo minus instrumentum
157쪽
probet, licet ab initio adversiarius illi contra dixerit in iudicio,
modo post impositam recognoscendi necessitatem illud recognoverit, quia hoc casu ex post demum recognosse ensionam fidem agnovisse censetur 3 I9O. itain multo minus tacitae in judicio factae recognitioni nocebit antecedens protestatio & contradictio extrajudicialis. Semper enim posterior voluntas potior est priori e . Ponamus denique, tertium deficere equisitum, scit tacitam hanc recognitionem ab adversiario producente non fuisse acceptatam, - is, qui non contra dixit, semper adhuc contradicere potest quo casti nulla praesto est e censetur recognitio, nec gradus quidam probabilitatis inde resultat, nisi alter sese insimul in illo Insstrumento fundaverit, tum enim ex alia ratione illud tacite approbas e censetur in vero alter plane nunquam per totum processum contra dixerit, itidem censiebitur tacite Instrumentum approbasse, rideo plene probabit nullo igitur casu pro manabit gradus quidam probabilitatis iuridicae.
a Bardili, in . Disp. de Reccgnit Instrum. h. 23. b Bardili, d. Disp. h. 7. O . Dii. D. Harpprecht, Resp. a. n. 3ος. d Bardili, d. Disp. h. 23. n. 8 verb. tunc parte opponente, nihilominus eget
f. m. Porro tacite recognitionem feri diximus , si aliquis ipsemet Quicni in iudicio scripturam produxerit eo ipso enim illam etiam in strumentum passibus contrariis approbas e censetur aequum enim est, via dia b/dVςrs cti, quod quisque juris in alterum statuerit, ut instrumentum, quo quis contra suum adVersiarium utitur, pariter etiam contra se valere patiatur ab nisi protestatus sit, se illud Instrumentum saltem in passabus proficuis produCere velle, contraria autem mediante productione nolle recognoscere nec approbare quo Msu, nisi instrumentum contineat connexa , quorum alterum sine altero intelligi nequit, omnino , quoad partes non acceptatas, contra producentem nihil probat instrumentum productum b).
f. 94. Ut igitur tale Instrumentum productum contra producentem ullus heic
probet, requiritu , i. yrit contineat passus producenti contrarios 'ao in Oudicio producatur, in abique protestatione produc et bis sit ,
158쪽
tur haec tria si concurrant, illud in passibus contrariis producentem etiam contra se admittere debere ex antecedentibus patet. Quod si jam removeamus pratnisminequisitum, h. e. si instrumentum productum nullos passus producenti contrarios contineat, facile patet, quod etiam contra illum nihil probet nulla igitur inde resultat probabilitas iuridica Remoto secundo Requia sito, scilicet, si tale instrumentum non fuerit productum in judicio, neque pro neque contra illum, qui in eo se fundat, quicquam probare potest si enim probare debet Instrumentum, 1- I ad Judici ob oculos poni debet, cui scilicet fides facti probandi facienda est finis enim omnis probationis est , ut udex de facto probando certior reddatur a), qui si ne in tantum quidem obtineatur, nullus etiam inde promana gradus probabilitatis b).
Tertio siegisset remoto, h. e. si instrumentum eum protestatione, de si hi non praejudicando, uti vocant, productum sit, aut Instr mentum continet capitula connexa, aut non casi priori nihil
operatur protestatio , instrumentum nihilominus plene probat si anteced. 93. y nullus ig1tur itidem praesto est probabilitaris gradus astu posteriori contra producentem etiam plane
nihil operari potest nulli bi igitur sese exserit probabilitatis gradus c).
a L. ia in fin. s. de probat. B. D. Lauterbach, a Coll. I lieor. racst tit. de probat. g. O. b Sed quid' si quis coram privath quibusdam ostenderit serrpturare tanquam sibi proficuam , annon ad oritur gradus quidam probabilitatis , quasi illud approbasset isosp. Ratio, cur producens Instrumentum contra se admittere teneatur , in eo posita est , quia illo contra adversarium uti vult , adeoque etiam illud ex aequitate , vi edicti , quod quisque juris c. contra se admit, tere tenetur 9 193 , quod si igitur quis in judicio tale Instrumentum non produxerit, nec adeoque actualiter ilIo contra adversarium uti contenderit, ratio haec cessat non igitur probat tale Instrumentum, nisi quis illud actualiter in judicio produxerit tanquam sibi proficuum. Ex capite igitur piod etionis, casu supra dicto , adversarius ex tali astrumento nihil poterit inferre. Quodsi ante ipse hoc Instrumentum non habeat , positis terminis habilibus, eius editionem petere, illud deinde ipse producere potest adii Dir.
hach in Coll. Theor. raci tit de edendo, A. s. sqq. e Ex hac quaestione oritur alia, num v. gr. ille, qui instrumentum sibi ab aIter edi petit, eo ipso it id quasi producens censeatur approbare 3 Res p. ex sola petitione editionis nulla adhue praesumi potest approbatioci editio enim petitur proprie saltem eo fine , ut aliquis ex exhibitione instrumenti cognoscere possit, an in illo forte experiendi ausa contineatur L. a. ff. ad exhia
159쪽
Secundus modus, quo probari potest, quod aliquis auctor sit Reconubio scripturae , vel ad minimum in illam consenserit , fit per te-xςsior, stes g. 87. y quod si enim auctor scripturae, sive is, cuius coibsensi confecta fuit, vel non amplius in vivis sit ciet , vel in producens periurium metuat b), statim potest, loco recognitionis instrumenti, eius aWhentra per testes probare on illius si qu1dem arbitrio positum est , an mediante recognitione vel diffeGsione jurata, an vero mediante scibatione per testes, instrumento veritatem asserere velit, nec ne imo hanc ultimam probandi speciem Iigere potest , licet recognitio vel diffestio jurata a justice adversiario iam jam per interlocutoriam imposita sit io, vel dicet ab adversiario juramentum jam acceptatum sit, modo hoc casu aspicionem periurii aliquo modo verisimilem reddere possit a). Praestito etiam hoc juramento, cum Causa demum ad processum ordinarium devenia , cibi authentia instrumenti modo ordinario ventiletur , quia causia redigitur in statum Litis Contestationis negativae f), adhuc periurium adversarii lav-thentiam instrumenti per testes probare potest O .
e Bardili, in d. Disp. de Recognit Instrum. h. 44. O .in D. Harppreelit, Cons. s. n. 23. 5 3 3 9- ε B. Dia. D. Harpprechi d. Cons. 7 . n. HI, 1 B. Dia. D. Harpprecht, in Cons. 37. n. O.'q- g Idem, . Cons. q. n. Ao quo easti tali negans sigillum propritim hodie arbitrari punitur Lauterbach in coli tit de fide instr. q. s 3. Jus Prov. muri. Ρ. I. it. 34. f. lliud hicineta l. 3o. Ilina contra tales negantes dupli poena obtinebat Nov. I 8. c. 8. Lauterbach ad Jus Prov. muri P. I. h. sc quam ωhodie, parte petente, locum habere posse arbitror.
In hac probat1one per testes diversi distinguendi sunt casus; Di.eis hela aut enim testes produriti deponum , se ipsos instrumenti confectioni in a se discer
i mulse, vel j sese subscripsisse , hoc casu agnoscunt manum suam R*04
saltem deponunt, se nosse scribentis manum quae ipsis fatis cognita sit, Abii u 'licet actu ipsi non interfuerint, E facile patet, idos plene probare probabilit
160쪽
non posse cum nee probatio per comparationem literrerram ab ipsis artis peritis su cepta plene probet, per infra demonstranda hoc casu probatio saltem est semiplena probatione minor, V, conciιrrentibus aliis demum adminiculis, plene probatib). . Priori castu pro testium qualitates numero oritur etiam quandoque probabilitas uridica, modo major, modo minor de quo casu stupra, cum materiam de testibus pertractaremus , fatis actum fuit Posteriori casiuetiam pro testium qualitate tumero oritur major, vel minor probabilitatus gradus, qui tamen , licet duo praesto tu testes ovari exceptione foret, nunquam incitfemiplenam probationem. Ponamu enim V. gr. unum altem testem asseVerare, se manum auctoris habere cognitam , longe inferior erit probabilitatis gradus semiplena probatione ponamus, hunc laborare defectu, iterum minor erit gradus; dc sic porro; hei crepeti possunt omnia ea, quae supra de testibus pluribus dicta sunt.
197. phobatio Accedimus denique ad probationem authentiae scripturarum authentiae privatarum per juramenta per Instrumenta enim hujusmodi pro-
per jur ' bationem non facit institui posse, supra f. 87. not. O . dici umm*ης' Fit autem probatio haec per juramenta Vel mediante juramento suppletori Vel purgatorio M. 87.), Priori modo fieri solet, si alia praesto sint adminicula, quae semiplenam fliciunt probationem; sic V. gr. instrumenta antiqua per se sine recognitiones a semiplene probant O , adeoque mediante juramento in supplementum , eorum aVthentia probari potest. Sic porro libri mercatorum per se sine recognitione in emciunt semiplenam probationem ae , adeoque eidem juramento locum dant. Similis casius est, si scriptura morte scribentis corroborata sit, dc mortuus in agone constitutus illam veram esse assirmaveritie); Communissimum autem & frequentissimum remedium, quo instituitur haec probatio , cui regulariter juramentum stuppletorium accedere solet, est comparatio iterarum, de qua jam i