장음표시 사용
91쪽
deficiat minc iam cum hac regula singula conlaremus requisita, supra S.Iaῖ. tradita.
id B. D. Lauterbach in Coll. Theor. Prach. it de Probat. s. 3o junct. L. I in fin. ff. de Probat.
Primum requisitum, quod stupra g. 23. exhibuimus, fuit, Quid, si
ut Examen a Judice competente decerneretur in perficeretur; μ ' i'φ' hinc quaeritur Quemnam effectum producat ROtulia non a Judice eomp.hente competente confectus Heic duo considerandi sunt casius nostro eonfectus
judicio Aut enim Rotulus ab alio Pudice fuit confectus, qui tametsit non fuit competens, aut a privato quodam, posito tamen, reliquar quisita in consciendo Rotulo observata fuisse. Primo casu gradum
probabilitatis ex hoc Rotulo oriundum omnino proxime accedere putem ad certitudinem plenam ab , adeoque talem Rotulum ad dice, licet non competente confectum, nihil fere differre a plena probatione , quae ex Rotulo a Judice competente confecto oritur bo. Ratio haec est: Requiritur ideo, ut examen testium a Judice competente suscipiatur, ne locus sit fraudibus circa conscribenda dicta testium eorumque testimonia ; hinc contra Rotulum a privato conscriptum militat praesium ti non minima, in illo non accurate adhibita omni fide, diligentia notata esse testium dicta. Cum vero haec praesium ti maximam partem
excludatur per praesentiam judicis, licet non competentis, quia scit hic est persona publica, juramento adstricta omnino cadit& ratio principalis, cur tali Rotulo fides non haberi debeat e)t Secus res esse habet in casu, privatus quidam testes examinaverit. Cum enim hoc casi omnis fides Rotuli nitatur proprie unico testimonio illius privati, quod scilicet testes hoc vel illo modo testimonium perbiliuerint omnino talis Rotulus non majorem fidem habere poterit , quam testimoniumscriptum, in uratum, unius testis, adeoque nonnisi sevissimam esseis praestimationem Sed quaeritur jam quid dicendum sit de castu, si testes a Notatio publico fumrint examinati Et heic iterum diveris casius distinguendos esse existimo Aut enim Notarius solus, non adhibitis testibus consuetis, examinavit testes, Momnino non multum tribui poterit examini. Licet enim Notarius quoque sit publica persona, juramento adstricta non tamen ejusdem authoritatis est cum judice, nec ad huiusmodi negotia judicialia constitutus est, adeoque, licet paulo majorem fortasse fidem mereatur hujusmodi examen, quam
92쪽
persona plane privata susceptum e), non tamen plus quam levem quandam praesumimiem fetet. Ratio est in promtu Notario enim, nisi adhibuerit testes consuetos , proprie non plene creditur, , quod Notarius facit sime testibus, non multo majorem
fidem habet, quam negotium a privato gestum; f). Aut an Aiit testes, inprope accedet gradus p babilitatis ex tali Rotulo oriundus ad gradum illam , quem producit Rotulus a Pudice incompetente
a Hinc praesertim in easti, si ob perietilum in mora, vel alium casum, Iudex competens examinare testes nequeat , examen hoc & a Judice incompetente&loci, ubicunque deprehenduntur testes, fieri potest, ne scilicet probatione pereant Farinacius, Trach. de Test quaest. 76 B. D. Lauterbach in Cons. Tub vol. 1. Cons. II. n. IZO. Hinc hoc casu etiam extra necessitatis casum, concurrentibus praesertim aliis quibusdam adminiculis , plenam fidem hujusta odi Rotulo adscribere minime dubitarem , hisce autem deficientibus ad sumnuim suppletorium ju
κ' Dantur tamen .hei iterum gradus probabilitatis majorem enim fidem tribuendum esse κamini a Judice , de cvj is competentia forte dubitatur, quam alii, a notorie incompetente , suscepto, nemo sane dubitabita imo quandoque , si judicis competenti si dubia, partes itidem in persuasione fuerint , judicem esse competentem, siue omni adminiculo , positis scilicet reliquis terminis habilibus, hujusmodi Examini Testium plenam fidem tribuere non dubitarem. Ex M. L. Barbarius Philippus. . . de ossicio
ab Quaestio enim, an testes ita deposuerint, nec aliter nititur unius illius privati injurati , qui testimonia conscripsit, fide, adeoque majorem effcaciam hujusmodi Rotulus habere nequit, quam testimonium scriptum non juratum, unius testis, scit levissimae praesumtionis effecti, in producit alias plus esset in effectu, quam in causa. .in. Lauteibacii, Disp. de Epistola, th. 29, Magnis Dia. D. Schoepf, Dec. 32I. n. q. ce Confer Celeberr Leyser Med. ad 2 pec 283. n. 36.
f Constit. Imper de anno asia mi Notatim, fili ter, o bestMen ivtaeae. verb- gen die Re in dam enominen uia derer auer Malimen und Sunamen lallich et rieben merden. in iliis vulgo ob crtur, quod ne
testibus nullam habeant fidem. B. D. Lauterbach in Coll. tit de fide Instrum. s. ΑΟ.
. 29. Quid, si non Progredimur ad ecundum Requisitum Rotuli, tempus sci-justo tempo- licet, intra quod Rotulus conficiendus est , indagaturi, an Vel
a L. uiu, pinu Rii 4r du probabilitati remaneat, tempore non obiervato ξ
Tempus hoc aut consideratur tanquam terminus a quo aut tanquam terminus ad quem , terminus a quo est a tempore Litis Contestatio-
93쪽
testationis hinc ante Litis Contestationem Rotulus confici nequit, alias Rotulus adeo nullus est , ut ne quidem praesumtionem quandam efficiat Ratio haec est, quia ante Litis Contestationem sciri nequit, an adversiarius aliquid sit negaturus,
aut quid sit negaturus, quid assirmaturus by Quin igitur, si
examen repeti possit, illud repetendum sit, examen ante Litis Contestationem confectum plane nullius ro horis sit, nullum dubium est g. ias. λ alia quaestio est de casia, si examen testium reqet nequeat, interim facultas probandi plane ademta sit, an nimirum nec tunc hujusmodi Rotulus quicquam probet, sed licet testes, ante Litis Contestationem examinati, unanimiter pro producente deposiverint, teliqua Rotuli Requisita recte sese habeant, nihilominus contra talem pronunciari debeat simpliciter, seque, ac si nihil plane probasset is, quod assirmare nollem, quidem ex hac ratione quia finis probationis nihilominus obtentus est, scilicet de veritate facti Judex certior redditus est, teque, ac si hoc examen post Litis Contestationem demum usceptum ess et nulla etenim ratio apparet, cur testes ante Litis Contestationem examinati minus veritatem dixerint, quam post Litis Contestationem examinati adeoque, cum omnino Judici de facti veritate liqueat, perquam grave es et aliquem ex hac sola ratione condemnare, quia examen testium ante Litis Contestationem susceptum fuit, adeoque producens saltem nimis asaduum in probando sese exhibuit. Hinc omnino thesiuidam, ceteroqiι in probe cognitam, quod tale examen testium nihil probet, ad illum casum restringendum esse putem, quando scilicet examen testium adhuc repeti potest cum semper illa siententia sit adoptanda, quae minimum gravis est partibvsic P. Id quod vel ex eo patet, quia in casu necessatatis , Vel si causis summariis hujusmodi examen adeo validum est , ut ne quidem repetitione quadam opus sic I. Iaῖ not. ), quod Me examine testium ad perpetuam rei memoriam suscepto, apparet Q. Quod si igitur tali
casu plene probat hujusmodi Rotulus , nimis durum ane foret, extra hos casius, si examen repeti amplius nequeat, plane nullam eidem vim adscribere.
b B. D. Lauterbach in Coll. Theor. ract tit de probat. g. 36. 0 Arg. L. 34 ff. de Reg. Iur.
94쪽
CAP. III PAR II. SECT. II. Q Carpetou Iuris pr. for P. I. Const. Is Def. s. W36. Rutg. Rulandus
de Commissir. . . . I. per tot Requiritur tamen , iit, si actio nondum sit instituta, actor intra annum utilem agat, a tempore consecti Rotuli, alias cadit probationibus suis is contra se habet praesumtionem juris rae jure, contra quam nulla amplius admittitur probatio Gai I, lib. I. Obs 92. n. 3.& . Alciatus, de praesumi in princi p. p. a. n. s.f. 3O. Quid, si ante Cum igitur non omnino omni destituatur vi hujusmodi Ro Litis Conte tutus ΕYaminis Testium, quaeritur jam, quanta ipsi, in casu mo- sationem, recensito, vis adscribenda sit, si scit ante Litis Contestatio- nena confectus sit, adhuc intra annum actor egerit,uel plane postvo usu, ebh libellum jamjam editum Examen estium susceptum sit In deci fetius sit denda hacce quaestione respiciendum est ad finem probationis, adtendendo scilicet ad id, in quantum adhuc obtineri possit idem finis, licet Rotulus ante Litis Contestationem confectus sit Finis est, ut udex de veritate facti certior reddatur 9. 27. b. Atqui vero nulla est rati, cur testes post Litis Contestationem potius veritatem dicant, quam ante illam s. 29.), sed ratio, cur regulariter testes post Litis Contestationem examinari debeant, haec est, ut sciatur, quid adversiarius affirmaturus sit, vel negaturus f. 29. not. quae ratio in ipsam testimoniorum veritatem vel falsitatem plane nullum habet influxum , licet enim hoc casi aliquando fieri possis , ut superflua probentur, super flua tamen non nocent veritati, verum illam potius magis confirmant atque corroborant Ergo omnino itidem proxime accedit ad ipsam eritatevi grans probabilitatis ex tali otulo ortim ius m 30 adhuc, meo Iudicio, erit, quam illa, qui ex Rotulo, abdice incompetente confesto , suboritur Ratio haec est quia judicis competentia cum fine probationis majorem habet connexionem, quam tempus hoc, num ante vel post Litis Contestationem Rotatulus confectus sit Gudici enim competenti fit probatio, adeoque ejus est ponderare, quid probatum sit, nec ne a Z ac judicis competentia omnem fraudis sis icionem excludit S. 128. .
Quid si post am .dispiciendum est de termino probationis ad quem, e mmuim altero membro requisiti secundi. Hic terminus ad quem P '' ' nullibi regulariter determinatus est , sed dependet ab arbitrio judicis a 4 utplurimum autem est . Vel . septimanarum b pro
95쪽
pro gravitate causiarum , atque adeo praeclusivus ieremtorius est , ut illo praeterlapso etiam jus probandi ipso iure cadat O , adeoque probatio post terminum probatorium suscepta, si ipso iure nulla , nec propter renunciationem probationis tacitam aliquid operetur, nisi adsint justae cauta ad restitutionem in integrum decernendam Q. Cum igitur, praeterlapsio, culpa partis , termino probatorio, illa ipsi jure beneficio probandi cadat, quin talis Rotulus, propter Ius, adversario ex tacita hac re n. elatione an am qiuaestum, plane nudum amplius robur habeat extra dubium es, adeoque nudum plane mectum producit, nec minimam gignit praesiam tionem , ob militantem in contrarium praesiamtionem jurisin de iure hinc & hoc casi de determinando aliquo gradu probabilitatis sermo esse nequitio .ca .L. I. L. 7. C. de dilat. B. D n. D. Lauterbach in Coll. Theor. Prach. it. de probat. f. q. - am B. D. Lauterbach in Coll. d. l. magnis D n. D. Schoeps, roc. Dicast. muri vel Edit. c. I 3. . . add. Jus Prov. murti P. I. it. 32. I. und
p. 46. Ord. Dicast. V uri. P. 3. it. o. g. q. e L 1. C. de dilat. B. D. Lauterbach in Coll. tit de probat. g. 39. Magnis. Dii. D. Schceps in Proc. Dicast murti. d. l. maii, lib. I. Obs 91. Stryk, Usmod. tit de fer. dilat. 3. 9. ad i. Ius Prov. urti P. I, it Seliber aberre p. IO6. Q B. D n. D. Lauterb. in Coll. d. l. q. 39. B.Dn. D. Harpprecht, Cons. 7. n. 2or. QCons. nov. 69. n. 26 sqq. Magnis. n. D. Schoeps, in Proc. Dicast. ur-temb. d. l. e Licet in secunda Instantia hoc casu de novo possit decerni probatio. vid. g. Ias not. b. adit Dia Stryli in Disp. de Reprobat post didicitas Attestat.
f. 32. Tertium Rotuli rite confecti vel conficiendi requisitum est, Quid, si ut articuli probatoriales adversario ad interrogandum , si velit xx V i*dsint communicati. Articuli probatoriales ideo adversario ad y 08''tormandum, ,elli, Interrogatori , Communicandi sunt, Ut communis si occasio praebeatur, ea, quae defensioni inserviunt inserendi, alit&, quae forte in articulis nimis generaliter posita sint, specialius determinandi, ut inde veritas magis eruatur a) Cum igitur multum ad veritatem eruendam , tanquam finem omnis probationis f. ia7 conferant interrogatoria pecialia , omnino horum interrogatoriorum omissio non parum detrahit probabi
96쪽
robabili alis gradus, intuitu requisitorum iactenus enu- , meratorum Resip. omnino mei horum interrogatoriorum specialii plus detrahit alar Rotuli, quam omis duorum prior in requisitorum , scit si examen testium et ante Litis Contestationem , vel a Iudice non competente susceptumsit, insegilentis equisiti quarti, ubi otidus Examinis Testium non citata parte adverJa confectus esse seupponitur ratio est in promtu, quia, per
demonstrata, cin 3 sq. I 33 ulterius demonstranda, exhibitio interrogatoriorum plus inservii fini probationis, quam requisiita modo recensita. Quia tamen nihilominus, si articuli per se sint clari, ipsi veritati depositionum non adeo multum probabilitatis detrahitur, ,erita quandoque erui potest, licet interrogatoria plane omissa sint, imo Commissarius, si testes obscure vel nimis generaliter deponant, ex ossicio interrogatoria
supplere potest nihilomimis adhuc hanc probabilitatem juperare arbitramur probationem semiplenam adeoque semiplena majorem nihilomimis praesto esse probationem existinamus
b Quin enim si pars noluerit formare interrogatoria, Rotulus nihilominus plene probet, extra dubium est, Magni f. n. D. schoeps, in Proc. Dicast. Vuritemb. c. 13. . . I. m. P. I. it. 39 q. uni obgleis re p. I i. ord. Dici miret. 3. it. 14. g. . . n. D. Harpprecht, Cons. nov. I.
o C. 37. X. de test. I P. P. I. it. 39. Darna'. p. 42. Magni f. D n.
D. Schoeps, in Pro Dicast murttemb. d. l. q. 8. ii Cum enim, si pars sponte renunciaverit interrogatoriis, plena fides Rotulo tribuatur, vid supr. not. b quidem ideo , quia ex solis articulis factum clarum reddi poteis, nullam video rationem , cur non omissis interrogatoriis, 1 veritas facti ex Articulis pateat, ad minimum talis Rotulus plus quam semiplene probet' hoc nini casti cessat finis principalis interrogatoriorum. Quia auten nihilominus de eo non semper certo constat. quid contigisset, si interrog. itoria formata essent, quin omissio communicationis articulorum ad interrogandum B in se plus deroget ni probationis, quam requisiva modo recensita, adeoque , qui omissit hujus Requisiti plus detrahat, probabilitati Rotuli, quam omissio illorum, per se patet.
Quid spar f. H. xς ηψ' in sequitur iam quartum equisitum Rotuli, scilicet, ut par
di .hilum ad Videndum laudiendum jurare telles legitim erant citatae. videndum ju PonamuS, hoc deficere requisitum , quinam adhuc supereritrare testest gradus
97쪽
gradus probabilitatis quod enim non plane nihil probet, as
sim D. asseverant. Hoc ex collatione requisiti, ima fine probationis, facile erit intellectu Cum enim hoc requisitum ideo praescriptum sit a LL , ut partes videant, quomodo testes sese gerant, an suspectos sese aliquo modo reddant, nec ne facile patet, omnino nonnihil facere hoc requisitum ad finem probationis, veritatem scilicet eruendam. Cum tamen nihilominus hoc officium etiam partibus absentibus Commissario incumbat, b adeoque parum mali partibus inde metuendum sit, nec non partibus licet non comparentibus judex vel Commis artus nihilominus in causa pr0gredi possit Gifacile patet, nitru tum derogari veritati ex Rotulo oriumlae, per defectum bust s Regu siti, adeoque remanere magnum gradum probabzlitatis , forem esse gradum probabilitatis hoc casu, quam priori ido, quo Rotulus a judice incompetente confedius supponebatur , at minorem, quum afuilio, ubi ante Litis contestationem saltim confectus supponebatur Rotulus. Ratio est in promtu plus enim facit ad eruendam veritatem fidem Rotulo habendam praesentia Iudicis competentis, quae quippe omnem excludit fraudis usipicionem, quam citatio a tium, quae quippe in se parum fidei Rotuli addit, cum Judici
vel Commissario incumbat, adtendere ad id, an testes sus ectos sese reddiderint, nec ne cum vero citatio partium nihilominus aliquando aliquali sese utilitate commendare possit, e contrario aUtem, si testes ante Litis contestationem examinati sint, plane intuitu veritatis eruendae nihil intersit, quia, per si pra demonstrata, nulla plane subest ratio, cur tes te ante LitiS- contestationem, Veritatem minus dicant, quam post illam, adeoque ex omisso hoc requisito fidei Rotuli plane nihil detrahatur omnino, in casu omissae citationis hujus, minor praesto erit gradus probabilitatis, quam in casu, ubi Examen testium ante Litis Contestationem confectum erat. S. 27.
a Mascardus, de probat. Vol. 2. Concl. 683. n. 8. a . . n. D. rasis, in Const. Tubing. vol. V. ConS. 6y. n. 66.
inseriri c. Struv. Exe c. 28. h. i. . Dia. D. Lauterbach in Coll. lieor. Prach. tit de test. g. 48.
98쪽
88 A P. III PARS II. ECT. II. 0 Citatio enim haec est peremtoria & praeclusiva ovili sed in quis C. de
test verb is inodsi venire noluerit, etiam eo absentes, attestationes recipiat is perinde valebunt, ac si eo praesente recepta fuissent , nec oppo- is nere poterit : quod ex una parte datae sunt o C. . . de test. Matie
.s At, inqui , ex omissa citatione oritur praesumtio m. f. contra Judicem vel Commissarium, adeoque idem est, ac si a Iudice suspecto examen suscepimi esset, cur igitur plus roboris habeat Rotulus a Judice non competente, sed nullatenus suspecto, confectus sed Resp. suspicio haec est levistini & generalissima , adeoque ex hac sola omissione Iudex nondum pro suspecto haberi potest eliditur enim haec suspicio per contrariam iuris praesumtionem, quod quilibet multo magis igitur Judex , vel ab illo constitutus Commissarius tamdiu pro bono habendus sit, donec probetur contrarium, desquidem hoc casu evidentissime Ili Thomasius, Disp. depraesumi bonit.
Lleεε est Semiplena probatio praesto esse dicitur, quando dimidia pars
ciant requi eorum, quae ad plenam Veritatem juridicam constituendam re- sit A JVς quiruntur, praesto est, altera vero dimidia pars requisitorum d
4.hil , . ficit id, quod Vel ex ipsi Vocabulo semiplente robationis in tulit, nihilo telligitur Sic V. gr. semiplene probasse dicitur ille , qui affer-
minus adhuc rum sium per testem unicum, omni tamen exceptione majorem,
semiplen probavit; a Cur quia duo testes omni exceptione majores ροψbλ constituunt veritatem juridicam plenam , adeoque hoc casti dimidia pars requisitorum ad Veritatem plenam praesto est, altera autem pars deficit. Quod , cum ita sese habeat, intelligitur, non obstante defectu quatuor requisitorum hactenus recensitorum, Rotulum inhilomimu semper plus , quam semiplene, probare Ratio est in promtu nullum enim requisitorum hactenus recensitorum influit per se in ipsa requisita veritatis testimoniorum, & materialia probationis, quippe quae, licet omissis singulis hisce requisitis, nihilominus recte siesie habere possunt formalia enim faltem ad adjuvanda materialia inVenta simi, adeoque nec eorum defectus tantum operari potest , ut dimidium fidei detrahatur hujusmodi Rotulo. Secus res sese habet, deficiente Requisito quinto, mox explicando.
a Carpetou in Iurisprud sor. . . Const. 23. Def. q. Mevius, P. VII. Dec. I. n. a. B. D. Lauterbach in Coll. Theor. rari tit de probat. r.
99쪽
Quintum Rotuli bene constituti requisitum , stupra j. 23. Qxiantu gra- recensi um est, ut testes sint juramento de dicenda Veritate ad- et hy strim. Quaeritur igitur, quanta Rotulo, omisi hoc requisito, b' .i h ' Prelinquatur probabilitas Juramentum teste ideo praestant, ut turis teste,
plus ponderis testimonia illorum accipiantia ; facit igitur u non sint juramentula testium quam maxime ad finem probationis, ut nimi δ' 'to 4rum veritas facti eruatur g. 27. quin igitur, hoc Requisito omisio , omnino probabilitas Rotuli admodum exigua sit, per se patet f. 27.) Cum igitur aliquo modo gradus hujus probabilitatis ad minimum comparative nobis adsignandus sit, determinandum nobis erit aliquatenus, quantum fidei, omissis hoc
juramento, detrahatur Rotulo Inter ioci testes vix unus alterve
perfidus erit, teste experientia fiamma enim haec est turpitudo, quae sine flamma ratione a nemine est praesia mendat . 7. , adeoque juratum testimonium ad injuratum, valore externo & uridico, ad minimum sese habet ut 1 oo ad . b b. Jam vero unius testis, licet jurati, testimonium saltem efficit probationem emiplenam , Iῖ . not. a.), adeoque ad constituendam semiplenam probationem ad minimum requirerentur 1 oo testes injurati cum vero vix ac ne vix quidem in casibus obvenientibus tantus
numerus , ne quidem dimidia illorum pars haberi possit, cile patet, hi jusmodi testimoniai urata, licet plura, vix minimam effficere praefinitiunculamic), quae tamen iterum , pro gravitate probitate testium eorumque consensi, modo augetur, modo diminuitur, pro ratione scit circumstantiarum individualium in casibus propositis obviarum Q.
a L. V. C. de testib ad hanc Gothosredus, in notis n. I 6 Lauterbach in Coll. Tlaeor. Practi titi de test. g. 8. quo facit formula juramenti Con
Drt n. p. II. b Cons. Clarisi. alii , in laud. Elem. Log. robab feci. . c. I. I. 223.
e Lauterbach , in Const. Tubingen Vol. 1. Conc I 32. n. so Farinacitas, Trach. de est quaest. q. Magnis Dia. D. Schoepf, Decii 22 . . I 6 seqq.juncto inprimis n. 26. B. n. D. Harpprecht, Cons. nov. 27. n. III. d B. n. D. Harpprecht, Resp. II. n. 24. imo , si hanc vana depositionem testis moribundus morte confirmaverit, perinde quandoque habetur, ac si actu urasset add. n. Stryli, in Diss . de morte loco urisjur per tot praesertimis c. I. q. s. Inter centenos enim nemo , qui morti proximus est, adeo immemor aeternae salutis censetur ut adhuc in extremo vitae articulo
100쪽
M CAP. III. PARS M. ECT. II. iudici mentiri velit Dantur etiam gradus probabilitatis , ut aliquando depositiones testium inj iratorum proxime accedant ad probationem , sive pisnam sue semiplenam. Sic v. gr. licet juramentum testis debeat esse comporaleis solennes quid sit corporaleis solenne , id Excell. n. D. Cliristoph. Frid. Harpprechti amnis nostri atque raeceptoris, aeternum pie colendi Diff. de iurejur in script praestito , quam Dissertationem nobis sub Praesidio Viri Excellent defendere licuit, . Io. Nihilominus, si v gr. juramentum fuerit verum , licet non corporale, solenne , magnum gradum probabilitatis Rotulus accipiet, proximae hujusmodi depositiones erunt veritati juridicae ponamus vero saltem , testimonia mediante tactu baculi judicialis esse corrobata , minor erit gradus probabilitatis, in se tamen parunt ab erit a priori casu, cum omnino tactus baculi judicialis fiat loco juramenti, atque essentia juramenti illi competatri auterbach in Coll. Theor. Pract. tit de iurejur. 16 B. n. D. Harpprectit in Diss de Transact jurata, . . n. v. Ponamus , sub aliis execrationibus fieri depostiones testium, minor erit gradus, quam prior, ne ad semiplenam quidem accedet probationem,
quia essentia iuramenti deficit, sed major tamen erit, quam si simplex plane fuerit depositio is sic porro.
Quid, si o Sextum denique Requisitum, ad quod in Rotulo rite formane adtendendum est , consistit in eo , ut Rorulus secundum R ' . cessum Imperii novissimum, vel, secundum statuta locorum cessu Imp. particularia, Conditus sitis. I 23. Cum vero partim forma Ro-no'. prae tuli externa saltem ideo praescripta sit, ut Judex vel Referens, sexipx- , lius consipectu habeat totam materiam probandam a), adems n4 xv 'x omissa ne tantillum quidem veritati facti derogetur,
partim vero hoc requisitum semper, sive a priori, sive ab alio Commissario, manentibus testimoniis, repeti possit debeat b); hei plane non de determinando aliquo gradu probabilitatis
a Magni f. n. D. Sehoepe in Processi Dicaster. uri vel edit. c. I 3. q. a.
b Gait, lib. I. obc 33 . . t seq. s. Dn. D. Lauterbach in Coll. Theor. Pract. tit de test. I. 48.
Reeensentur Quodsi itaque gradus probabilitatis, Rotulo remanentes, degradus pro ficiente uno vel altero Requisito ordine quodam locandi essent, h. hinsit/xi , ordo foret sequens t. maxima sese probabilitate commendat
sis.' h. la. Rotulas, sui ante Litis Contestationein confectis est iso. , hunc excipiunt sequitur a. ille, in quo citatis partium ad audiendum, irindum
mn competente, sed NB. non a privato quodam velin Notario conditus