장음표시 사용
121쪽
Tra T. II. Artie. II. Propos II. 9316 O Ensius huius damnatae Propositionis est , esse probabile, quod Judex in serenda sententia possit iudicare secundum
opinionem mini s prohahilem. Unde putant Authores istius propositionis tanquam probabile, non tanquam certum , posse judicem judicare Rcundum minus probabilem. Quare est damnata,
tam quo ad id , quod putant, hoc esse probabile, quam quo ad judicium strendum, juxta miniis probabilem opinionem , ut mox
O gnando hanc eamdem damnatam propositionem, specialiquaestione et an Judex possit iudicare secundum opinionem minus probabilem; dupliciter sumi pota opinionem probabilem et nimirum ab intrinseco, & ab extrinseco. Tunc est ab intrinseco probabilis, quando rationibus fulcitur, sive naturalibus, sive Theologi Cis, que in Jure fundatis. Tunc cst ab extrinseco Probabilis, quan do nititur authoritate virorum sapientum . Vnde fit, quod opinio Probabilior ah intrinseco sit illa , quae urgentioribus sulcitur rati O-nibus : & probabilior ab extrinseco sit illa, quae multorum nititur
I 8 Insuper suppono, Iudicium serendum a Judice, aliud esse in
causis civilibus; ut in contractibus mossessioni hus rerum, sive in facto, sive in iure: & aliud esse in causis criminalibus circa Reitatem, ut homicidium, furtum, &c. Quibus Q ppositis , pro certo asserendum est, iuxta Decretum Innocentii XI. esse omnin6 improbab, te, posse Judicem serre sententiam,tam in causis civilibus, quam in causis criminalibus,iuxta opinionem minus probabilem. Et insuperest omnino salsum , & in praeiudicium iustitiae, ac temerarium asserere, posse Iudicem judicare secundum opinionem minus probabilema I9 Primae partis assertio sundatur siupra citatum Innocentii Decretum, damnans probabilitatem asserendi,posse Judicem, juxta miniIs probabilem opinionem, judicare . Et etiam ex hoc , quod
nihil esse potest probabile , quod caret fundamento probabilitatis, vel ab intrinseco, vel ab extrinseco, ad hoc, ut quis sustinere possit, Iudicem serre posse sententiam, juxta opinionem minus Probabilem, debet habere iudicium prudens, quo iudicet, oppositam sententiam , vel esse aequε probabilem, vel improbabilem. At tale tu dicium prudens nequit habere; quia stire deberet, quod rationes, vel Doctores, id stntientes, asserant aliquid, quod est in praeiudi cium humanae iustitiae et Ergo omni probabilitate caret assertum, quo
122쪽
quo assirmetur, esse probabile, posse Iudicem iudicare, iuxta opinionem minus probabilem. Deinde,ut hoc sit probabile, requiruntur rationes, pro hac parte convincentes, vel Doctorum Authoritates; sed quaecunque ratio, quae assignaretur, non faceret opinionem probabilem quando oppositum est certum , & per Decretum Summi Ρontificis determinatum : Ergo opinio illa , qua asseritur,
Judicem posse iudicare, iuxta minus probabilem , non est probabilis ; imo jam est omnino improbat,ilis. Io Nunc impugno directe , non posse Iudicem iudicare, iuxta
opinionem mimas probabilem , & quidem in concursu probabilioris. Nam si ludici non esset nota opinio magis probabilis,& prudenter iudicaret , hanc opinionem esse simpliciter probabilem, & quidem utraque probabilitate, intrinseca scilicet, &extrinseca ; tunc Posset serre sententiam, iuxta hanc opinionem , quam iudicat, esse meliorem in iudicando: & ei altera magis probabilis non adversetur. Nunc sic; nequit Judex,in serenda sententia, iniuriam in serre alteri parti ex litigantibus. Sed si iudicaret secundum opinionem minus probabilem, inferret iniuriam alteri parti ex litigantibus: Ergo nequit, iuxta mini)s probabilem judicare, relicta probabiliori opinione. Minor huius argumenti evidenter demonstratur; nam dum Judpx fieri sententiam pro Petro qui ius probabile haberet ad rem aliquam repetendam a Paulo : R Paulus haberet ius magis probabile; tunc Judex iniuriam faceret Ρaulo,& quidem iniuste. quia hoc ius magis probabile,quod Ρaulus haberet, redderet Ρaulum ipsium in iure potiorem , ad rem illam possidendam; Ergo quoties sententia sertur pro eo, qui minus ius habet, totieS alteri parti inferretur iniuria. Addo quod qui habet minus ius,minoris valoris sint rationes,de decisiones pro ipso, quam pro eo, ut maius ius habet : sed minores rationes, ct decisiones, si maioribus praevalent ex decreto, Judicis, reddunt decretum iniustum: Ergo nequit Judex decernere iuxta minores rationes, & decisiones,quas in Iure reperit; siti iuxta maiores, & validiores. At maiores, & validiores sunt pro opinione magis probabili: Ergo secundum hanc opinionem debet sententiam ferre. Tandem Iudex, in iudicando,debet attendere utilitati Reipublicae in administranda Iustitia: huic utilitati non attendit, dum iudicat secunduin opinionem minus probabilem ς quia tunc faceret, quod res unius, quae potiori Iure ei comPetit, fiat alterius e Ergo nunquam iudicare debet secundum ODinionem minus proba hilem, sed secundum probabiliorem fierre debet sententiam . Hoc ipsum ostendi potest in causis criminalibus rei tatis,propter eandem ratio. nem stupra relatam,
123쪽
Exponitur sensus tertiae Propositionis , ejus falsitardemonstratur.
Tertia damnata Propositio . Generatim dum probabilitate, sive --rrinseca ,sive exirinseca, qtiautum Dis tenua, modo a probabilitatisfinibus non exeatur, consis, aliquid agimus, semper prudenter
II CEnsus hujus damnatae Propositionis,est,quod illi, qui confi-Ο si alicui opinioni probabili,etiam tenui, aliquid agunt,Prudenter agunt. Et hoc asserunt Authores istius propositionis , qua ii probabilitatis opinionis , sive intrinseca, sive extrinseca , etiam te lauis,sit suffciens ad prudenter operandum; & quidem generaliter. Oppugnatio Propositionis. 2 a Id X praeterito articulo constat quid sit probabilitas intrin- . . seca, & quid extrinseca . Advertendum est , opinionem tenuiter probabilem illam esse , quae esto probabilitatem habeat
apparentem , de ejus probabilitate tamen prudenter dubitatur. Vnde ad Qt mandum hoc prudens iudicium , necesse est, quod cognoscantur rationes pro ipsa Opinione, tenuiter probabili, non esse conVincentcs; quod argumentis adversariorum non satisfia'; & ut cognostat, quod in praxi sit minus tuta . Et quamvis cum aliqui bus asszramus, propositionem tenuiter probabilem, non exire i si nibus probabilitatis: nec ly reuuiser opponi cum probabilitate,sero ut dicit Pater Cardenas; tamen est terminus diminuens probabilitatem ; ita ut reddat ipsam opinionem , etsi non improbabilem simplicitcr, reddit tamen ipsam improbabilem relative ad opinionem probabilem simpliciter , absque ullo addito diminuente , aut distrahente; quae scilicet suis sulcitur rationi hus, & sapientum Auin thoritatibus. De hac propositione , aut opinione tenuiter probae
hili, idem iudicium enormo, ac immulistae faciunt de termino diminuente, & distrahente: ut s dicatur Ethiops est albus secundum dentes, licet simpliciter, de Ethiope non verificetur, quod sit at hus , Vcrificatur tamen secundum aliquam partem , scilicet secun dum dentes. Ita pariter, licet ly tenuiter diminuet opinionem pro habilem a linea ahQlutae probabilitatis, tamen fecundum aliquam rationem, VelautiὲOritatem , remanet in aliqua parte probabilis
124쪽
sis Tracta I. ArticaII. PropofIII. Aliter dixi In libro de Just. , & Iure di O.s. exponendo hanc damnatam propositionem, uia,Practice loquendo,non est probabilis opinio tenuiter probabilis , utpote inepta sundare iudicium prudens; tametsi metaphysice, & logice ly tenuiter probabile, non destruat, quo ad totum esse, opinionem probabilem. Hoc itaque notato, II Impugno nunc damnatam Propositionem . Qui operatur. iuxta opinionem tenuiter probabilem, cognoscit, rationes pro illa Opinione non esse validas; & aliunde cognoscit oppositam opinionem habere validissimas rationes, & Doctorum authoritatibus esse ornatam: sed dum quis ductus,& confisus illa Opinione, pro qua cognoscit rationes non esIe Validas , non agit prudenter, sed imprudenter: Ergo qui confisus opinione tenuiter probabili, aliquid operatur, imprudenter operatur. Agere nanque i myrudenter nil aliud est, quam in praxi ponere id, quod levi,imo levissima ratione sulcitur, & relinquit id, quod maximis, & urgentioribus sulcitur rati nibus, & Dociorum authoritatibus: hoc modo ageret, qui confisus opinione tenuiter probabili operatur: Ergo ageret imprudenter. Eo vel maxime, quia, agere, ductus opinione tenuiter probabili, est agere iuxta opinionem non tutam:sed agere iuxta hanc opinionem; quia se exponit periculo peccandi, agit imprudenter: Ergo iste ta-ἐis, qui confisus opinione tenuiter probabill, ageret , imprudente ageret. Tandem: iudicium prudens fundatur in cognitione verit tis rei, secundum quam quis operari debet: sed qui operatur, ductus opinione tenuiter probabili, in dat suum iudicium, non in v eoritate rei, quia vera opinio est illa, quae est probabilis, non illa, quae est tenuiter probabilis et Ergo duinus opinione tenuiter probabili, non operatur prudenter. QuaIIrOPter merito,ut scandalosa damnata fuit siupradidi a propositio.
Exponitur sensus quartae Propositionis,s ejus falsitas
Quarta damnata Propositio . Ab infidelitate excusabitur infidelis, non credens, ductus opinione minus probabili. 24 QEnsus hujus damnatae Propositionis est,quod si infidelis ha-O beat probabilitatem, saltem apparentem, circa Veritatem sitae falsae lectae; unde moveatur ad non credendum Mysteriis fidei Catholicae,excusabitur a peccato Infidelitatis. Hoc asserunt Autho- res hujus propositionis, quia putant, quod sicut in aliis praeceptis
125쪽
homo excusatur a peccato, si opinionem minus probabilem sequatur, quod scilicet non peccet; ita in praecepto fidei excusabitur insidelis ductus ad credendum , opinione minus probabili, sitae falsae sectae; & ad non credendum Mysteriis fidei Catholicae. Quod erroneum, & a Veritate alienum esse, ostendemus.
Opprivatio Propositionis. a3 cuppono in primis tanquam certum apud omnes Theolo. I gos, in infideli non posse dari veram probabilitatem de sua
falsa secta nam cum non sit vera,contra Veritatem nequit dari Pro babilitas.Unde Authores huius Propositionis damnatae falsum sup Donunt, dum asserunt, Infideles moveri posse ad non credendum
Mysteriis nostrae fidei, ductos ab opinione mimas probabili. Quod sic ostendo. Veritas Mysteriorum nostrae fidei est corta, & evidenter credibilis: ita ut oppositum Mysteriis nostrae fidei sit certo pru denter incredibile. Ad propositionem certo incredibilem nulla potest dari probabilitas ; quia vera probabilitas non stat cum certa evidentia prudentis incredibilitatis . Eo vel maxime rassensus hic
Probabilis , quo infidelis moveretur ad non credendum mysteriis nostrae fidci, est omnino incertus, vel saltem non certus , aut certo alius: quia assensus oppositus, stilicet credendi huiusimodi mysteriis, est certo verus, & certus. Sed assensus incertus,vel non certus aut certo falsus, nullam habere potest Veram probabilitatem , s d tantum apparentem: Ergo in infideli non potest dari vera probabilitas ad non credendum mysteriis nostrae fidei.
26 Ultraquam quod & est impugnatio propositionis ). Mystcria nostrae fidei stini corto , & evidenter credibilia : Ergo sunt certo, & evidenter vera: Ergo propositiones, oppositae mysteriis nOstrae fidei, sunt evidenter falsie ; sed non excusatur ab infidelitate, qui movetur ad non credendum mysteriis certo, & cvidenter Ueris, ut ex aliqua apparenti Probabilitate movcatur ad credendum
propositionibus certo,& evidentur filiis: Ergo infidelis, luctus opinione minus probabili ad non credendum mysteriis nostrae fidei , non excusiabitur ab infidelitate. Deinde: opinio illa probabilis estiundata sita pra certam falsitatem propositionis; sed qui movetur ad credendam certam salsitat cm ς quia praestat assensium ipsi falsitati certae, & evidenti, non excusatur ah infidelitate; cum credat, quod credero non debet: imo ex cognita falsitate, debet potius dillcntiri, quam assentiri: Ergo ex nullo capite excusari posiet ab infidclitate. 2 Nunc impugno hanc damnatam Propositionem , destruendo sundamentum, quo Authores ipsius earn propugnarunt. Puta
126쪽
hant Authores, quod sicuti in aliis materiis moralibus, I peccato
contra Virtutem excusatur, qui agit,ductus opinione minus probabili exceptis iis, quae spectant ad valorem Sacramenti , ct ad iustitiam exercendam ), ita etiam in materia 1idci eucusatur insidetis, stactus opinione minus prohabili , ad non credendum contra fidei virtutem; sied dispar est ratio in aliis materiis moralibus,& in materia fidei: Ergo illa ratio non subsistit. Probatur ista minor: in materiis moralibus potest dari ignorantia in vincibilis,quae a peccato eX-cusat: nam ductus ad operandum ex illa opinione Vere probabili, rutat, non cite opinionem maioris certitudinis Dicta tamen omni
diligentia ad cognoscendum, si sit opinio magis tuta, & magis Probabilis) qua diligentia facta dum movetur ab illa probabjli opinio- DC ad operandum , a peccato cxcusatur ; sed infidelis non habet ignorantiam invincibilem ad non credendum mysteriis nostrae fidei, sed omnino vincibilcm ; quia ex illa apparenti Probabilitate, quam infidelis habet ad non praestandum asiensum mysteriis nostrae fidei, oritur dubitatio , & formido circa praeceptum ' ratione cuius formidinis,& dubitationis, debet maiorem praestare diligentiam, ut ad Veram mysteriorum certitudinem perveniat:qua adhibita, cognosceret falso , & improbabiliter, ac imprudznter se moveri ad non credendum mysteriis nostrae fidei . Nemo autem ex ignorantia vincibili excusiatur a peccato : quia ex hac ignorantia vincibili, cum oriatur dubitatio , & sormido, semper quis tenetur maiorem adhibere diligentiam,ad omnem dubitationem, & Qrmidinem tollendam . Et quia opinio illa minus probabilis in infidelissat cum dubitatione,& irmidine,an sit vera,vel non sua secta,cle-bet ipse infidelis ad dubitationem removendam, inquirere de certitudine , & veritate fidei: & si hoc non faceret, & ignoranter moveretur ad non credendum mysteriis nostrae fidei, tunc, quia talis ignorantia est vincibilis, non excusabitur infidelis a peccato insidelitatis. Hoc argumentum est sic a Rigoristis estormatum. Nunc iuxta Probabilistas sic arguo. In materiis moralibus,Versatibus circa honestate actus datur vera opinio Probabilis etiam sup-Posita cognitione alterius opinionis magis probabilis dumodo minus probabilis sit tuta) sed in materia verae fidci, nulla dari potest opinio probabilis circa ea , quae mysteriis nostrae fidei adversantur: Ergo etsi in aliquibus materiis moralibus potest quis sequi opinione minus probabile,hoc tamen licite fieri non potest in materia Fidei . Totum hoc patet, quia in i liis materiis moralibus potest dari iudicium prudens , quo quis iudicat, opinionem illam esse ponendam in praxi, propter eius probabilitatem, quod prudens indicium
haberi non potest in materia fidei , ut supra dictum est . Et cons e-
127쪽
nuenter non excusabitur infidelis ab infidelitatem,non credens,ductus opinione minus probabili.
Exponitur sensus quintae Propositionis, s ejus falsitas
Quinta damnata Propositio. An peetet mortaliter, qui actum dilectionis Dei semel tantum in vita eliceret,c denare non audemus. 28 Q Enis huius damnatae Propositionis est , asserere, quod nono peccet mortaliter, qui tantum semel in vita elicit actum dilectionis Dei. Vnde Authores istius propositionis putant, non esse Peccati mortalis condemnandos eos, qui tantum semel in vita elicerent actum dilectionis Dei. Oppugnatio Propositionis. 29-otandum est, praeceptum de diligendo Deum, expressum cuc in primo Decalogi praecepto ς scilicet unum cole Deum, ita ut nemo a Dei dilectjone, & quidam super omnia, excusari pollit; cum de Deo invincibilis ignorantia dari non possit. In Q.
Per noto, hoc pia ceptum dilectionis Dei, e se finem observantiae ceterorum Praeceptorum ; quia cum cetera praecepta ordinentur ad Deum, qui omnium creatarum rerum est finis ultimus; hinc fit, quod cetera pra cepta sint media ad conseqtuendam charitatem erga Deum, seu ad habendam perfectam amicitiam cum Deo. Hinc Apost. I. ad Timoth. I. ait: Finis praecepti charitas de corde puro,scoricientia bona,sside nonIidia . Quibus notatis,
gatus cst ad obscrvantiam praeceptorum praesertim uuado pr. sce Pturn urget, Vel quando ponitur impedimentum ad illoriam Oh servantiam: Ei go ad Observandum praeceptum dilectionis Dei, debet illud observari tempore , quo tale praxcptum urget: Vel quando ponitur impedimentum ad illius Observantiam . Sed non tantum semel in vita , scd saepe is pius urget hoc praeceptum dilectionis Dei:& ponitur impedimentum ad illius observantiam et Ergo falsum est , quod senaci in vita tantum clici debeat actus di lcctionis Dei. Hoc manifeste ostenditur : quotidie Deus siuam clargitur providentiam e uia dc ex gratitudine tenemur ei per dilectionem correspondere. Quotidie nobis cccurrunt tentationes contra hoc
128쪽
praeceptum Diled tionis Dei; praesti tim dum tentati sumus ad petacandum, & constituendum ultimum finem in creatura : vel urgent tentationes ad Deum odio habendum, ex actibus iracundiar, vel impatientia . Et quia tenemur tentationes superare , quoties istieurgent ἔ iccirco pro illo tunc , quo urgent huiusmodi tentationes, tenemur Deum diligere. Unde non tantum semel in vita, sed saepe sepius, ex praecepto diligendi Deum, tenemur illum diligere . Ac Per consequens damnandus est, qui dixerit, non peccare mortaliter, qui tantum semel in vita eliceret actum dilectionis Dei. 3I Praeceptum itaque diligendi Deum,ad frequens exercitium dilectionis obligat. Et quanquam sint variae Doctorum opiniones in assignando tempore, quo obligat; Doctor noster subtilis tamen vult, hoc prίeceptum obligare singulis diebus finivis, qui dies divino cultui dicati in t ; & majori conatu debet homo se Deo per charitatem unire. Ita habet in 3M. 27. qu.un. g. QVantum ad secun dum. Licet hoc ex congruentia potius, quam ex Vi PraecePti dedu
32 Alio medio nunc impugno propositionem damnatam. Et in
Drjmis suppono, hominem per impletionem aliorum Dra cePlorum, quae tanquam media ordinantur ad praeceptum dilectionis Dei, quod est finis ceterorum,implere etiam praeceptum dilectionis Dei: si quis enim, urgente tentatione contra castitatem, superat talem tentationem, utrumque adimplet praeceptum, castitatis scilicet, &dilectionis Dei. Nunc sic arguo. Si a peccato moriali eXcusatur, qui semel in vita eliceret actum dilectionis Dei,excusaretur a peccato, si urgente quocunque praecepto, illud non adimpleret: & sic, si urgeret praeceptum observandi castitatem , vel audiendi sacrum ; si Non audii ctur sacrum, vel castitas non obserVaretur, posset tunc a Deccato excusari,qui ista praece Pta non obsiervaret: quod absiurdu, ct temere rarium est asserere: Ergo a peccato mortali Γ6 eXcusatur, qui actum dilectionis Dei tantum semel in vita eliceret . Probatur assumptum : cum quolibet praecepto observando stat Observantia praecepti dilectionis Dei;imo omnia praecepta observanda ordinantur tanquam media ad praeceptum dilectionis Dei : Ergo si obser-Vantia huius praeccpti dilectionis Dei obligaret tantum semel in Vita, ita ut pro aliis temporibus, in quibus urget eale praeceptum, non peccaret, qui non eliceret actum dilectionis Dei; neque peccaret , qui non observaret alia praecepta, ad hoc ordinata. Quapro Pter evidenter constat falsitas illius damnatae propositionis.
83 Quod autem tale praeceptum sepe saepius urgeat, duas hice X Sacra Scriptura adduco authoi itates, quibus clarissime hoc Ustenditur. Ρrima Ioan .is. ubi habetur illud Christi Domini : --nese
129쪽
nflte tu dilectione mea . Si praecepta mea fer υaυeritis , manebitis iud le Bione: sicut ego Patris mei praecepta seroaυi , maueo in ejus dilectione . Haec verba exprimunt continuum Dei amorem erga nos, & continuum amorem nostrum erga Deum. QU, si ob humanam fragilitatem , continuo haberi non potest, si item obligat pro illis temporibus, quibus homo potest. Sed siepe potest , ct non tan tum semel in vita: praesertim, quia hoc iugum de tali praecepto servando, suave est, & leve; ut ipsie Dominus dixit : Ergo non senaci in vita, sed sepe elici debet actus dilectionis Dei. Secunda aut horitas desium itur ex i. Petri q. Mutuam iu 'bis metipsis continuam charitatem babentes quia charitas operit multitudiuem precatorum.
Haec enim charitas vera Dei dilectio est, quia vim habet operiendi multitudinem peccatorum. Quare continuo deberemus Deum diligere, iuxta hoc Divi Petri dictum. Et si hoc facere non possumus, tenemur saltem id adimplere, dum possumus . Adeoque damna iamdus est mortalis peccati,qui tantum semel in vita actum dilectionis Dei eliceret.
ExponiturDufus sextae Propositionis , s ejus fastardemonstratur. Sexta damnata Propositio. Probabile es, ne singulis quidem rigorο- e quisqueuntis per se obligare praeceptum charitatis erga Deum.
34 CFnsus huius damnatae propositionis est,quod Authorcs ip-O sius putant,esse probabile, quod praeceptum charitatis eringa Deum, seu dilectionis Dei, per se ob ljgare rigorose in singulis tantum quinquenniis. Unde Volunt, quod quandoque hoc praeceptum potest obligare in aliis teporibus, ratione alterioris praecepti,ti no ratione ipsiusmet praecepti diligendi Deum. Vt,s urgente praecepto misericordiae faciendi eleemosynam,quis moveretur ad illam faciendam propter amorem erga Deum, tunc duplici praecepto sa tisfaceret; nimirum misericordiae per se, & praecepto dilectionis Dei per accidens, quatenus praeceptum misericordiae , ad Praeceptum dilectionis Dei ordinatur. Hoc secundum, ex supra dictis,est Verum; cum omnia praecepta, tanquam media, ad praeceptum di
lectionis Dei ordinentur.At primum, quod Authores Propositionis asserunt, est falsium, & per decretum Innocentii damnatum , quod scilicet Praeceptum charitatis erga Deum , ne singulis quidem ri' gorose quinquenniis per se obliget. ONII
130쪽
Oppugnatio Propositionis. 33 Vod tempus determinatum, In quo homo satisfacere deinhet obligationi, provenienti ex praecepto diligendi Dcusit solum rigoros ina quinquennium , non est determinate certum; imo est determinate incertum, Sc falsum: Ergo non potest esse pro-
habile, imo ab se lute est improbabile, quod praeceptum dilectionis Dei obliget ad solum quinquennium. Quod no sit determinate ceristum, Patet, quia, in hoc nulla videtur, nec apparet determinatio Ecclesiae, nec Scripturae, 6c Patrum authoritas : nec ulla ratio con
vincens,ad hoc probandum, dari potest; Sc quaecunq; ratio ab Au thoribus hujus propositionis assignetur, nullius est roboris. Quod autem sit determinate incertum, Sc falsium, sic ostendo. Est deter minate incertum , dc salsum , tempus solius quinquennii, ut homo satisfaciat. Obligationi , provenienti ex praecepto diligendi Deum, quando constat ex rationibus Theoloeticis, ex scriptura, Si Sanctis Patribus, hoc praeceptu in diligendi Deum, obligare pro aliis tem- Poribus, in si a quinquennium; imo singulis mensibus , dc hehdomadis; sed constat ex rationibus Thcologicis,ex scriptura, Sc Patribus Obligatio huius praecepti, infra quinquennium, imo saepius obliga tionem inducere: Ergo jam illud tempus solius quinquennii est cle-
terminate incertum, & falsum. 36 Primo hoc in sero ratione Theologica. Est determinate certum, quod quando quis scit se esse in actuali inimicitia Dei, ratione cuius dignus est poena aeterna, tenetur constituere se Dei ami cum; δι suam debet procurare aeternam salutem e alias Proteruus, S temerarius esset. si vellet in sua Ostinatione persistere ; sed peractum dilectionis Dei, ortum ex praecepto diligendi Deum,quis se Dei amicum constituit, Ic procurat aeternam suam salutem : Ergo est determinate certum, quod quis tenetur elicere actum dilectionis Dei, dum cognoscit se este dignum poena aeterna . Sed hoc non in solis quinquenniis homo cognoscit , sed dum cognoscit se es Ie in peccato mortali ; quae cognitio in viris persectis & timoratis acci dit in dies: in aliis vero, accidit in diebus sestivis , cultui Dei dicatis ς aut dum occurrunt menti peccata detestanda: Ergo iam constat , quod saepe , infra quinquennium praeceptum dilectionis Dei
obligat. Secundo ex Scriptura. Apost. I Ad T imoth. i. ait: Fiuis praece pii charitas de corde puro , et eo cientia bona , s side που sina. EX
Deuteron. cap. 6. habetur : Diliges Dominum Deum tuum ex toto corde tuo, s ex tota anima rua,qex rora forsiIudive tua. Eruvi que