Pentelogium peripateticum, F. Trebatii Mareocti de Penna Sancti Joannis, In aliquot Averroistas, de forma nouissima, & hominis specifica candidè, lucideque pertractatum ..

발행: 1577년

분량: 171페이지

출처: archive.org

분류: 철학

131쪽

Hinc Quarto capite eiusdem libri ponit Auream Intelligetiarum Cathenam; u Tedita Intelligentia est producta a Secunda ;Tertia producit Quartam; & sic de alus :Haec Productio erit ne ex suppositione materim subiectiῖMinime: Immatersales.ri. sunt;ideo ex nihilo datur itaq; creati . Est mens Algazelis Disp. i .ubi scribit; lcum possibilitas sit potentia quaedaGDeus Benedictus est sicut essentia totaliter actualissima,& simplicissima;ideo non debet denominari de possibilitate;& hinc dicimus; in Productio Mundi in Deo non est naut vio,neq; exitus de potentia ad actum; Imo modus quidam,qui a nobis ignoratur: & Poter hoc dicimus;* inter opera Diuina, &katuralia non est comparati Haec ipsi. Plato Thimaei secundo dicit; ubi N Pl tonici dixerefformas dari a secundis Diis dicentes Meum Deorum huius generis unIuersi sementem faciam ; uobisq; tradam ;uos caetera exequi pars est; Ita immortale , Caelestemq; N aturam mortali textu extrinsecus ambiatis;iubeatisq; n sici,cibumq; nideatis,it incrementa detis:Vnde Com

lator I 2.Meth. com. qq. exponens

Platonis inquit:Hoc autem, quod Plato di- . in in suis uerbis obscuris; st creator cre*-

132쪽

isit Angelos manu;Deinde praecepit eis ει- rare alia mortalia,& remansit ipse in quie sine labore t Et sorte existimare hoc in Deo, fuit in causa, uti sabbatum poneretur in lege filiorum Israel Haec Averroes. Proculus his uerbis idem assirmat IntelIcectus Patris emanans perfectra L consilio Nideas omnisorines Intelligit, quae quidem sub uno sonte omnes prodierunt. P. YMercurius quoq; Trina egistus inquit si dum diuina uoluntate constare; qua cuncti

committuntur essectuS.. MI

Et Orphaeus de Summo Ioue sic alloquitur Cum abscondis et omnia, deinceps in lumen gratum emisit ex sacro cordes ope rans cogitata mirabilia: In his uerbis aperte declarat;Mundiam a uoluntate Diuiana initium temporis habuisse.

LAuerro es contra Avicenna I a. Meth. q.

iquit Dicamus ergo; inulla Forma est quarsi finis,& communis,& uniuersalis; quae habet actionem communem; & haec est dispositio Formae mouentis Primum Caeluna motadiurno: Dispositio enim in iuvamento corporum Cael estium ad inuicem increando entia,quae sunthic,& consςruando ea, est si, cui dispositio &αItem Destri Destr.Disp.X.

ainoportet ergo,st Mundus habeas effica

133쪽

eissimum efficien) a quo entia cuncta ministrantur. De Mente Averrois argumentor hunc in modum. Intelligentia Secunda est causata; ergo creata: Consequentia est in

nisesta;quia cum sit ex se simplex,& indiuisibilis;nec materia, nec pars ulla materiae precessit: Antecedens patet i a Meth. q. ubi habet,q, in Intelligentiis non est proue, tus,neq; actio; itain una actio consequatur tantum ;est enim illic causa, & causatum. De sententia autem Aristotelis facio sic. Secunda Intelligentia habet causam finale; ergo musam Effici entem. Antecedens est ipsius mei in i et Meth. si .QuiaPrima Intelligentia est causa in ratione Hrmae efficientis,& finalis:Consequentia patet; quia causalitas causae finalis est mouere efficiens ad agere: si igitur Intelligentia Secunda habet finem,ergo efficiensui enim non esset sinis mouens,non esset efficiens motum; & si erit finis mouens,erit efficiens motum.Amplius ia.Diui. . Arist.ponit ordinem essetialem in Intelligentiis: & erat necessario ponendus,quia sunt alterius,& alterins speciei Quod igitur substantiae sunt, & harum

quae nam Prima,quaeue Secunda secundum eum ordinem, quem &ilationes Syderum

habentiatet In his enim qu specie disti

134쪽

luuntur est ordo essentialis, ut scribitur 8.

Meth.contex.X.tunc sermo rationem.

Secunda Intelligentia essentialiter depedet a prima;ergo est causata ab ea. Cons . quentiam subtilissime Probat Scotus, 2 I. Q LQuolibetali;quia essentialiter dependere est unum habere esse ab alio: Antecedens est manifestum ut notat Auer.m comniento Non est illic prouentus, neq; actio , scd causa,& causatum : Hoc assi at Arist. I. Meth. . Principia sempiternorum sunt causae eorum,& secundum entitatem, & s , cundum ueritatem: Quare ad Aristotelis dc Averrois mentem potest creatio tueri. Praeterea, lacio ego hunc discursum: si in Vniuerso hoc,sunt Quaedam entia, quae Generationi,& Corruptioni subiacent; uti haec Inferiora: quaedam quae a generatione di corruptione sunt remota; ut entia suprema: Qua de causa non dari debent entia Media;quae fine finae principium habeant Ad persectionem itaq;Vniuersi necessario debent dari Abstracta fine carentia ; a Prima causa dependentia ; Sed non possimi Abstracta nisi produci, ' creari ; igitur Procuctio;& Creatio est naturalis.. Ad rem nostram redeuntes; assirmo r

135쪽

'VNec ualet secunda illatio ; q, Aristotelis institutum sit de entibus permanentibus& senis fer existentibus;quia de incorruptibilibus De non semper existentibus; quando dicti de coisiptibilibus: Modo si Instet lectus incipit, ergo non semper fuit.Dictum Intellegii non incipit secundum ee sed secundum informare; & non sequitur

sidtiam,&Naruraria rei semper enim Intes Iectus suapte natura existit . Haec deprima

ratione.

, secuda eius ratio unum supponit; quod Fabet Aristoteles primo de Partibus Animalium cap. l .ubi quaerit. Vtru Anima c5 sideretur a Natural ' Phylo Epho 3 & tanti notum accipit ; Formam Animalium sub physici conssideratione caderet Addit Aris. si hoc est Anima. i. si Forma Animalium est Animam et partes eius debet a naturali inquiri: Ulterius determinando dicit ;*Ιntellectus non est naturalis conssiderationis: est' hoc colligit, di format hanc rationem . Illa Anima debet a Naturali considera ri,quae est Forma,& esse Animalium. uni filectus in Arist.rio ri debet a natura

li cqnsiderari, go latellectus non' est For.

136쪽

ma Animalium. Tota ratio. desusnitur ab., Aristotele,ibi. - .

Si recte ratio haec Reypendatur,falso innititur fundamento; Nam Aristotelis institutat eo in loco, ut Commentator Cometatur, in Commentario est assignare proprias , ε peculiares regulas illius Artis, & Scientiae; quae de Naturis,& Formis Animalium pertractat Hoc est; ' scientia illa habeat considerare propriam Naturam, & quidditate sermarum naturali unla Innuit hoc ide Ari not.in tex.quando dicit;Formam enim potius si materiam eius declarare telarem usi ut ius,aut lignum;& totius eius specieim. i.

Formam non ammitteremus Et paulo in . iserius confirmat Nam ob eam etiam rem,

qui de Natura agit, eo amplius docere de Anima,4 de materia debet Itaq; Natur'-lis habet considerareFormam materi in insequentem, secundum omnem cosideratio. nem,& omnes causas: Tunc enim arbitramur nos persecte cognoscere carnem; quando quid sit eius natura cognouerimus; ex quo sit generata;quomodo generetur;&cuius gratia Animalibua insit;ut etiam Arist in An siticis Posteriorib.libro Primo cap.

Utςllectus non sit Animalis Forma,sed Ho

137쪽

minis;ideo sequitur phylosophus. Non de

omni Anima.i. no de Intellectu pertractat Naturalis istae:Vel cummon possit Naturalis cognoscere Quid ditatem,Naturam, Es.sentiam,& Animae existentiam: hinc dicit ;Naturalis non considerat de Intellectit rsed non negat Aristoteles simpliciter uegat ipsae φ Intellectus nullo modo sit naturalis considerationis; quia tunc sibi, & doctrinae suae aduersaretur:Nam primo de Mnima a tex. I a. infra, Physicus loquitur de Intellectu,& operationibus eius. Amplius in secundo,& in tertio de Anima multos conficit de Intellectu demostrationes.Pra terea Averroes in magnis digressionibus desinit.Intelle mim,ut ad Naturalem pertinet, imo ni Naturalis Intellectum cohsideraret,tota Animasti ca facultas periret:V rum est tamen, ut Intellectus. ut separatus,& Abstractus, in se,& sine relatione) non est Physicae contemplationis:Ηuiusmodi Intellectus,sub hac consideratione habitus, nec

Homini Assistit; nec idipsum informat:Vnde Absolute loquendo falsa est Minor. O, Aristoteles 1quit, quod Intellectus noest naturalis,considerationis sed munus Primi Phylosophi. Perpendamus nos tres illas Aristotelia

138쪽

Rationes loco ab Arguente citato;& uid bimiis Aristotelem,haud simpliciter negare, & absolute, eum non esse Physicum,&Naturalem.

Prima Aristotelis ratio est. Si naturalis consideraret Intellectum; praeter Natur te nulla relinqueretur scientia equia con siderans Intellectum habet considerare omnia Intelligibilia r Partiar dicam ego Aristoteli; si Metaphysicus consideraret Intes lectum; praeter Metaphysicam non esset alia scientia . Ideo aliter contemplatur Intellectum Metaphysicus ; & aliter Naturalis;Metaphysicus modo metaphysico ; in se ξ, & ut Abstractus; Naturalis modo suo; ut mat riae coniunctus est ; ut ad corpus habet relationem . Secunda ratio est. Naturalis considerat Naturam; Intellectus non est Natura; con cedo ut Abstractus est) ut autem in corpore gerit uicem Naturae; & Naturae, & n

turalis .'

Tertia ratio est. Abstractum non consideratur a Naturali;ΙntellectusAbstractus est; itar Naturalis nequaquam est.Ecce quod ex hac tertia ratione Aristoteles manis stat ; quomodo Intellectus non considere

tura Naturali ; sed non negat simpliciter

139쪽

quoniani intellectiis ut Forma Homanis; dei ut eius materiae est coniunctus ) Nat ratis est; & de hoc Intellectu est praesens nostra inquisitio: Hac stante declaratione Argumentum contra ipsum tetorqueo.

. Illa Anima quae a Naturali consideratur est forma Hominis. Sed Intesiectus; ut est in homine . a m i, turali consideratur, ergo Intellectus est foema Hominis. Modo respondeo ad materiam argumenti; & nullam aliam afferam responsionem: nisi quam lucidissimi Praeceptores mei hac. tepestate Praestantissimi Philosophi D.Franciscus Piccolomineus affert,et Archangelus Mercenarius inDilucidationib. suis scribit, op Intellectus bifaria cosiderari potest: uno modovit Intellectus es Altero modo ut Anima,seu pars Animae est: Diserunt enim ad inuicem ; quoniam Intellectus ut sid sitbstantia est,& quid absolutum; nec ullam includit ad corpus relationem ; ut anima ue ro respectum,& habitudinem notat. Tunc formaliter ad rationem; quod Intellecitus , ut Intellectus est,& secundum suam quidditatem minime a Phylosopho Naturali consideratur; & id probat ratio Aristotelis, resia : Nam si intellectus hoc modo L Nιtin

140쪽

rali consideraretur ; tunc praeter ipsetn nu Ia esset phylosophia ; Ratio huius assigna--, ab Aristotele loco superius allegato; quoniam relativa ad eandem spectant scietiam 9 si Naturalis Intellectum ut sic in consideraret; tunc omnia intelligibilia ut in btelligibilia specularcturs &ssic nullum remanetet intelligibile ab alio considera

dum. At intellect s,ut Anima est,& corpori coniunctus,a Naturali consideratur; sub naturali enim considerandi modo compreheditur ; modus eius autem,est rem in materia conssiderare t Et in hunc sensum Aris . teles Intellectum a naturali consideratione non seiungit. Ratio igitur aequivoca est;ee,

a re aliena. .

Tertia eius Ratio rem suam robur sam it ab eo ; quod scribit Arist. secundo de Anima contex.7.si quid commune eston ut Animae; utiq; erit Actus primus corpo tris i Dicit ; si quid commune; quoniam c gnouit Actum non eodem modo uerificari dei Intellectu; & de caeteris partibus : item cum contex.xi .dixisset, cp Anima non sepa,

ratur a corporeo addit Non prohibere, quasdam separari; quia nullius corporis a

ctus. Accedit,eodem contex. adiungit. Ad

huc nou in ollastum est ; utrum Anima di

SEARCH

MENU NAVIGATION