Pentelogium peripateticum, F. Trebatii Mareocti de Penna Sancti Joannis, In aliquot Averroistas, de forma nouissima, & hominis specifica candidè, lucideque pertractatum ..

71쪽

Iegitur,igitur substantia incorporea est moeties & mota ex se ; Quare Anima rationalis. corruptioni subiecta esse nequit: Motus au tem Animae appellatur a Platone operatio, i

ut interpretatur Thaemistius lib. 3 .de Anima cap. 33. & Auer.8.phy. o.&Diuus Thomas 8.phys& Macrobius in somnio Scipionis,& Arist. 2.Meth.cap.ε. Quae quide minime a corpore dependet. Confirmatur ex Phaedone;Nam cum Intellectus non sit ut tus affixa corpori, sed potius,dominatur ipsi;in operando non dependet a corpore, sicut Virtus organica organice operat)λQua modo igitur a corpore secundum suam operationem In depedes,poterit esse corporeum Intellectus itaq; immortalis est. Altera opinio fere ex diametro Alexandro aduersa;est Magni Comentatoris Auenrois,qui Tertio de Anima com. s. & 6. ut superiori cap.enarrauimus omnibus ne uis affirmare uidetur; ip Anima Intellecti-ua Humano corpori adueniens, no est eius serma Substantiali , & Insermans; nec cum corpore unum per se faciens: sed solum unitur ei tang Forma Assistens, ut Motor Molbili,&Nauta Naui)seu in ratione principii operativi;quatenus.f. ab Idolis, & Simula-

is in Cogitaunci uirtute repertas, ad iuri

72쪽

telligendum mouetur: Assirmat enim late lectum mediis Phantasmatibus Humano corpori in actu uniri. Addit insuper,4 hutiusmodi Intellectus sit in omnibus Hominibus Vnus;& Mortalis.Infert hinc Sola Coagitatiuam,supremam Animae sentietis Pantem,Formam Insormantem esse;& concludit Inellectitiam solum in operationibus Homini assistere. - Quam sentetiam, uel potius existimatici nem,ad ueritatis clumen & Authoritatib. de Rationib.redigere conantur Averroistae. Et primo Authoritatem illam; quam scribit Aist. 1. de Anima tex. I .afferunt; Intellectus dicitur actus corporis, ut Nauta Nauis aula autem minime Nauim insor

mat; sed ei assistit : Non enim est causa , Nauis sit,& non possit esse sine ipso; sed est

in causa,ut minime Nauis operari ualeat ipso absente. & eodem contex. inquit Intellectum esse separabile; quia nullius, corporris actus Hoc est dicere;si Anima Intellectiva esset Forma dans esse, & Substantialis Hominis;nequaci ab Homine separari ualeret:At nihil prohibet sequitur eam ab minmano corpori separari: igitur non secundu Formam dantem, esse: sed se luin secundum operationes copulatur Intellectus Homini.

73쪽

Adducunt etiam rationes uarias: Primo,omnis uirtus Abstracta,& a corpore separata,si corpori unitur; solum ut Motor Mobili,& Nauta Naui adiungitur; nam Forma non separatur ab eo cuius est

ma Intelligentiae ideo Caelestibus Corporibus tantum ut Matrices assistunt; quia sunt Abstractae, & a corporibus Ipsis separatae et At Anima Intellectiva est Virtus Abstr ω,& a corpore semota ut patet per Aristi 3.de Anima tex. I9. Et eiusdem Tertii per Auer.co. . igitur solum corpori unitur ut Motor per assistentiam. Confirmatur haec ratio. Si Intellectus es.set Forma Materiae; haec duo sequerentur incommoda : Idem Motiens, & Motum diceretur : Et idem seipsum reciperet; quod, & sensui , & rationi repugnat: D duco primum inconueniens. Intellectus Possibilis natus est moueri ab omni forma materiae; quia est omnia fieri ut 3.de Aniama i8. supposita tamen cum hoc intellectus Agentis actione: si igitur Intellectus esset serma materialis;ltunc Intellectum m Meret; &sic semetipsum.Deduco Alterum; Intellectus est cuiuscunq; materialis formae Teceptiuus, ut patet legenti de Animai

si igitur Intellectus esset forma materia

74쪽

sti ipsius reciperet cognitionem ; ergo reseipsum. Nunquid hoc esse possit Nequasi: igitur,nec Intellectus forma corporis. Ulterius,Illa uirtus solum secundu operari unitur Alicui ;quae per se existens est; Nulla enim forma dans esse per se existere i potest; cum inseparabilis sit abeo, cui dat esse ut a. phys tex.x.&. I. decaelo 92. videre est Sed Intellectus est per se sitne corpore existens ; quia est Abstractus , est

Immixtus,non corpus,nec Virtus in corpo

re ut Arist. & Comentator asserunt 3. de Animastica facultateCap. I.per tota 'quomodo igitur erit serma dans esse Homini Amplius,Virtus Infinita magnitudini finitar secundum esse uniri non potest, licet secundum operari r siniti .n.ad infinitum nulla est proportio ; N praecipuae essentia- Iis , ut apud phylosophii 8.physcontex. . legitur ) tunc enim corpus finitum Infinitum fieret; quia finitas,&infinitas ex Auer

stantia orbis a forma procedit, Intellectu autem infinitus est; quia infinita intelligit utpote Propositionem Vuiuersalem ; i qua pro singularibus infinitis fit distribu tim spus uero;siue illud sit sensibile, siua

latelligibile , finitum est; ut ex Arist .c q

75쪽

physcontex. Ao . patet: Nec corpus hoe infinitum imaginari potest'; ut ex Aristotele primo de celo tex. 39. habetur : Imo neo actionem habet infinita; uti ex.8. phyc79.& .phy.tex. r.elicere potui. Qua re Anima intellectiva'; quae est infinita minime: te minato corpori secundum esse; licet secundum operari,uniri ualet. Accedit; fieri non potest; unam,eandelmateriam secundum se totam, & quam lubet sui partem,t pluribus sormis obstantialibus habere esse ;ut doctissime disputat Averroes in lib. de substantia orbis, Atqui Homo habet esse suum a forma quada substantiali, alia ab Intellectu;nam corpus ante Intellectus aduentum ,est formaliter corpus humanum; &post separationem eiusderemanet idem corpus; quoniam compos tum ex duobus, quorum unum persees potest, alteri per se esse non repugna modo illa non sit compositio ex substantia ,&

8.phy.37 intellectus igitur non est forma

substantialis Hominis. Insuper, si Intellectus esset formaet dans esse corpori Humano , & ei secandum e unitus;ego quaero de illauhione;uei est,eaadem cuin Natura Anim Vel est Ac dena

76쪽

eius Si dicatur,quod sit substantia Anima igitur, Anima erit corruptibilis , cum illatinio statim corrupto eos rore cosrupatur: ει hoc est falsum, quia Intellectus separ tur ab aliis Animae partibus , tansi Perpetuum a corruptibili ; ut pluribus in locis testatur Aristoteles': Si uero dicatu quod illa ustio est Accidens eius, tunc Homo e .set in esse ab intellectu constitutus per acidens; siue illud sit separabile, siue inseparahite;quod satis. deridendum uidetur. . Preterea, si Intellectus esset huitiisqdi

se a constituens ; tunc corruptio Hominis non esset secundum substantiam trans--tario,sed secundum aecidensiHOc ulti-i

77쪽

ponsio; et si in Manu, uel quavis parte

. ait potentia Intellessiuac tamen non Intelligi quia non est ibi Phantasina: Quoniam 1altem sequeretur,u, Cerebru Intelligeret cum ibi phantasina reperiatur: Nec hoc c0 ceditur,quoniam solum Intellectiva pars e,.qqa Humo sapit,&Intelligit. Quapropter Fo substantialis Hominis minimὰ esse

pro Fundamentis. Addunt insuper Averroistae,Formam corporis in Naturalibus esse bipartitam, Quarum Altera est Formalis curporis Psectio , sibi secudum esse unita; quae simul cum materia unum per se constituit; materiam ii format;&ipsam ratione Actus primi peri cit:& ut sic, dicunt, Animam Intellectivam

non esse Formam corporis; quoniam Homini in esse per Cogitatiuam Virtutem constituto,aduenit,itaut secundum Hos, ex cor re,& Anima Intellectiva non fit unum. per se secundum esse. i.unitate compositionis,& specificae persectionis. Altera uero dicitur Forma Corporis,ut est operans intrinsecumCorpori appropriatum,a corpore loco, & sebiecto hpc pacto,asserunt Intellectum rormam Corporis intrinsecam, ipsi com i

78쪽

ehun:Ex hac autem coniunctione,materiae scilicet,& Intellectus fit unum unitate ordinis;& quantum ad eius operationem , quae est Homini essentialis:Vnde isti, duas Fo mas inHomine ponentes,recensent, Anima sensibilem secundum superiorem Partem, hoc est)Cogitatricem,materiamHominis secundum esse Insormare: Rationalem v ro latum elargiri operationes. i. Principii, quo Homo mouetur, & Intelligit, munere

fungi:Sat dictum pro prima parte. Addebat pro Altera parte Comentator; , in omnibus Hominibus est unicus Intellectus;non enim numeratur ad corporum

multiplicationem:Nam Aristoteles lib. ra. Meth. contex. 9.uolens probare, Formam Prima esse unicam,utitur hoc medio: omnis Forma Immaterialis est una numero sub unica specie;Et lib. I.de Caelo tex.cOm.

9 a.dicit; omnis serma numerata numeratur per Materiam numeratam; & constiatuitur peream:Rursus,octauo libro Thaeologiae,cap.6 .affirmat;* rerum pluralitas nuneralis est per materiam:His sic costitutis ;Cum intellectus Immixtus, & immateri lis sit;quomodo numerabiles erunt num

79쪽

nat ad Unitatumi Intellectus propter im- materialitatem eius: & in opere contra Algazelem disp.prima. Diab. I. cum uideret; posita Mundi Alternitate,atq; etiam Intellectus, si Animae rationales numerentur ad Hominum multiplicationem) infinitum sere earum numerum, ob infinitos Homines iam defunctos:Haec Infinitas repugnat Intellectui in rerum Natura; igitur & pl

Rursus, ex Mente Platonis,lucidissimuς Thaemistius primo de Anima cap. 26. ponit unitatem Intellectus;& assignans rati nem, ait; quia communes sunt Hominum conceptiones:si autem plures essent Intellectus;tunc auferetur disciplina , & colloquium . Confirma Animae rationales non sunt numero differentes; quia non habent causam differentiar;-materiales enim sit,& hnmixtae. Hinc factum est secundum hac uiam, quemadmodum Intellectus no est forma dans esse,sed assistens;ita non dat numerum,sed unitatem. Caeterum haec Averrois assertio secunduutranq; partem nec est uera, nec Aristotelicosona:imo pluribus in locis,sibi,& doctrinae suae aduersaturi

- Quantum ad ultimam partem de Unia

80쪽

tate Intellectus, Haec sententia est oti minoreiicienda;non modo secundum fidem Caetholicam;uerum etiam secundum Peripateticorum dogmata.Nam S ccundo Phys .ierat S com. 26. Aristoteles ponit plures forma in Materia;& tacite Humanas Animas subiungit:In lib. de Gen. Anima hponit Hominem fieri ab Homine; quoniam forma filii

fit a serma Patris .Rursus colligitur ex Iz.. Meth.contex.q.& ex lib. I.de Caelo tex. 92.

ubi Arist.ait; si essent plures Caeli,ut Homines;essent plures Formae Cariorum,ut Η nunum, numero solum differentes,&specie cedem; ubi clare ponit AnimasRationalex , esse eiusdem speciei: Clarius in X. Meth.teraas .dixit; describens, Hominem esse specie specialissimam ; si Intellectus differrent

specie,Homines non intelligerent eadem, ubi apertissime commemorat;ponendδm esse pluralitatem Intellectuum. Haec etiam est sententia Platonis, cum in Thimaro inter Animas rationales di , serentiam maiorem , quam sit numeralis ponere uideatur. Solus Averroes est,qui Mentem esse unam affirmat; imo non assi

mat,sed opinatur,& dubitat. I inc lib.3.de Anima cap. s. haesitanter loquitur; & rogat alios, adhuc ueritatem inquirere,& discute