장음표시 사용
541쪽
ita siu Itane ergo Ecclesia 3 iterum, inepte, de Glossa Ecclesiam facis. Sed quomodo Glossa C,
non e Tmorem, reuocat statim, quod placuit Ecclesiae in Canone, ut manducant An a non Timorem. Canonem, Qui manducant paruo interuallo sequitur
imo longo multarum paginarum interuallo ant cedit. Quis ergo non videt, Fabricium more An. dabatarum clausis oculis pugnare,&Iure Canonico nunquam inspecto, quae apud suos Symmystas temere collegit, effutire Nec vero deniq; eo loco Glossa noni, qui multo post sequitur, repugnat Glossa enim negat demonstrari panem
materialem, cuius substantia maneat, ut ex adiuncta ratione patet. Qina, inquit, illi non eri corpus Christi. Cano vero, qui manducant, de pane, per consecrati Ο-nem mutato, qui iam non substantia, sed externata latum specie panis est, loquitur, indicatque id, quod oculis corporis panis est, fideli menti corpus
esse Cliristi. Qi od ridetur , inquit panis eri, quod autem fitapollulae . . si mend panis est corpus Christi: Et mox: aliud videtur, aliud intelligitur quod videtur speciem habet corpora-lcm quod intelligitur, fructum babelli Duualim. Vides, Fabrici, per panem, qui videtur, non intelligi eum, qui substantiam, sed speciem habet corporalem, sensumq locutionis esse; Id quod videtur esse panis, quod speciem panis habet, quod sub speciebus pa-Mm a nis
542쪽
DEFENSIO SE UNDI FUNDAM nis continetur, est corpus Christi Certe poteras hoc ex ipsa Glossa, si eam inspexisses, disCere, quae non alibi, ut tu fingis, hanc propositionem reum Cat, aut damnat, sed hic commode ita explicat. Nansieri, id es Deciespanis. Ergo, etsi alibi Glossae displiceat panem secundum substantiam intelligi per pronomen hoc , quod substantia panis minime possit esse substantia carnis, hic tamen illi haud displicet , panem secundum speciem denotari, Cum verissimum sit, hoc, quod panis speciem habet,seu
sub specie panis deluescit, esse corpus Christi. At
vero laaec expositio de pane mutato in corpus Christi, ut iam non panis, sed sacratissimae carnis suta stantia vere adsit, minime sapit Caluiniano palato. Videravis, inquit Fabi ictus, totiusfretentiae, hoceri corpus meum, Veram exposivionem Cran Ecclesiae Romana
expositio conformissi primaruae, quam secuta fuit Ecclesia, uersalis. Haec I primaeva expositio ocilicet panem mi num non mutares stantiam, esse Vere corp-Cbristi, quia umeorporis Chri b. Non primaeva, sed sero eodem autore Berengario, quo nata, extincta, nostro domum aeuo cum Caluino renata est absurdissima
haec expositio. Quid enim absurdius, quam di-icere, Panem esse vere corpus Christi, quia figura corporis Christi Antauri, hirci, vituli antiquitus Deo rite oblati, quia figura corporis Christi erant, vere Co pus Christi fuerunt An hedera, quia signum Ven- , didi-
543쪽
CApVa V. a ι, dibilis vini est, vere vinum est 3 Et tamen hoc insulsissimum figmentum Fabricius primaevum fa-Cere, vetustissimisque Patribus tribuere audet. Qui bus Iustino Irenaeo,Tertulliano,Cypriano Cyriblo Alexandrino, Hieronymo Ambrosio Augustino, Theodoreto, Macari, Vigilio. Horum sententiolas siue obscuriusculas, siue mutilasmo. re suo recitat Praedicans, ut incauto lectori Paradoxum Caluinianum persuadeat Recenseamus allegationes Fabricii, censeamus breuiter, ut hominis fucum aequus lector videat.
- dolose mutilat Tert jatrum perperam
ORdiamur ab antiquissimo Iustino. Quid de
illo Praedicans Iustinus Muror moae Christo MM. e. Iso diei Diaconos solere distribuere panem. νι- f:: nin consecratum actione gratiarum, dicit esse cibum, quo caronori, anguis aluntur. Fraudulenter multa lustini verba,quibus&panis mutationem in corpusChristi in veram carnis Christi pra:sentiam , liquido docet, supprimi Praedicans, insuper apertam Iustino iniuriam facit , quasi dicat panem consecratum esse cibum , quo caro nostrain sanguis aluntur. Recito verba Iustini, ut fraudem iniuriam Fabrici omnes videant. H --
544쪽
υM , mitti siniem, inquit Iustinus, nec ut commuὴein pol Faec M' O su nimies, sed quemadmoti perierbum Dei incareatus Ism, , 7 .sbriptu Saluator noster, carnem sanguinem romyri alute habuit se etiam per preces verbi Dei ab ipsi pretia actu
ne consecratum citum, ex quosanguis, carnes nostra permia tionem aluntur, illius incarnari Iesu carnem, sanguin ne se
edoctisse. Quid clarius aduersus Caluinianam figuram dici potuit Panis consecratus Iustini sententia tam vere Caro estvi sanguis Christi, quam, re Christus incarnatus carnem habuit sanguinem An Christo figuratam carnem cum MarciΟ- ne&Cerdone tribues, praedicans, ut in Eucharistia figuram corporis Christi ne veritate de sendas ei Sic panis per secras preces Eucharistia faetiis, est corpus' sanguis Christi, sicut Christus perve hum Dei incarnatus, carnem sanguinem habuit pro nostra salute Exclusus est tropus.Ergo aut
Pani Sin corpuS mutatus, aut carnis panisq; narura
Vno coniuncta est supposito. Hoc nemo dixerit: iblud ergo Iustinus tam clara similitudine significat, cum nec verbulo figurae mentionem faciens panem sacratum tam corpus esse Christi tradi t. qu a m verbum caro factum est Retecta fraus Fabricii: iniuriam monstremus. Vbi Iustinus, mi homo, ait, panem conseCratum esse cibum. quo carnes nostrae aluntur, quod tu illi tribuis Non hoc dicit, sed conlectatum Cibum, quo carnes nostrae aluntur, esse
545쪽
incamat Christi corpus Illam Fabricius iniquissime Iustino, at Caluin istica liba, quae incarnatiua Cal- utilistae porrigunt, defendenda, affingit han&rectissime Iustinus protulit, panem , quo alimur, per consecrationem corpus Christifcri significa
Pergo ad Irenaeum, cuius ham verba profere Praedicans, pro Caluin istico grege contra Roma ιι nam Ecclesiam vanis, hi ob gratiae actaesunt, eri corpor UCbririi. Iterum fallax breuitas. Quid enim, Fabri- ' 'ci, ex pauculis istis verbis exsculpes An Caluinisticam figuram, manentem panis substantiam Imo si adiuncta Irenaei alia verba non subdole sup pressisse , manifestum fecisses, de vera corporis Christi praesentia, paned diuini verbi potentia incorpii Domini conuersia teneteuMIocutum esse. Age enim Fabrici, aduersus' hos illic dasputatJre naeus nonne illos qui Eucharistiam quisem Celebrabant, sed Christum Dei creatoris latium negabant' quo ergo argumento illos ferit, ut Christum
Dei filium eos fateri cogat Otii troclo, inquit, conria bis eis, emi panem,in quognatiae acta sunt,corpus esse Domitiisqc licenisnguinis eius, si non ipsumsubricatoris mindiflatindicant, id eri merbum eius, per quod igitumhuc Iscat,
546쪽
.s BEFENSI SECUNDI FUNDAM.defluuntfontes, in terra datprimium quid foenum, post deinde Dicam,deinde plenum triticum inlyrca Christum ergo filium Creatoris mundi, verbumque Patris aeternum esse, contra haereticos id negantes, demonstratar
naeus ex pane Eucharistico, quem corpus Christi eo se iidem fatebantur Qualis vero haec, quantaque demonstratio, si panis Eucharisticus merissima corporis Christi figura est An ad hoc ut panem signum
corporis sui faceret Christiis, neCesse erat, utcsset filius fabricatoris mundi, verbum, quo Omnia potentissime facta sunt 3 An omnipotentis Dei scilicet opus est signum instituere De actione Eucharistica loquitur, quae non minus Verbum Patris, rorum omnium conditoris requirat, atq; prima vitium uuarumq; maris ac fontium, terrae frugumq; creatio Quaenam talis, nisi qua Christus verbosuum de pane corpus confecit, mirat virtute vere praesens constituit 'certe si vere praesens corpus Christi in Eucharistia Irenaeus non agnouisset, non alterum hoc breue argumentum contra eosdem hari etiCos, carnis resurrectionem negantes adiunxi sset Quomodo autem rursus dicunt carnem in corruptionem dc-- ηιν π non percipere Vitam, quis a corpore Domini anguineiae. Si caro nostra etiam eo nomine immortalitatem exspectat, quia sacro Christi corpore alitur, I ipsa illud adsit in Eucharistia necesse est, neque enim spore coelos transcendimus, cum Eucharistiam sumi-
547쪽
stra vescatur. Vnde nox corpus Clitisti,cuius perceptione corpota nostra aliquando incorruptibilia erunt, rem coelestem vocat, ex qua Eucharisti am, quae non est communis panis, post inuocationem Dei, dicit constat Abusus ergo& Irenati auctoritate pro suo Tropo est Fabricius. Sed quid Tertullianus, cuius duas ex libiis contra Marcionem lententias adducit, in hac causa' Primam ex .lib.ci sis ita refert; Deω in Evangeliopa time pussuum appellat Anta nem, qui secuhsura stantiam maneat in absentis it figura corporis, uae Caluinistarum est expositio Minime verb. De gurato pane&vero corpore loqui tui, ut Clare ex praecedentibus constat. Hoeum , dicit Marci
oni Tertullianus,er Heremias tibi Vivat dicturis prae dicans Iudaems enue mittamus lignum inpunem eius, ditis in corpus. Sic enimDeus is Euangelio quoque Vitro reuelauis, parem compinsuum appellans. An Iudaei in veru rei panem, in figuram corporis se lignum missuros dixere Verusine panis, qui tantum corporis Christi figura fuit, crucifixus eli Panis dicitur, colpus intelligitur hoe utique verum in crucem actum est. Si ergo sic, ut scilicet apud Hieremiam Iudas, panem corpus suum appestat Chiistus, utique non de pane materiali, qui maneat, nudaque corporis figura sit, sed
de vero corpore sub panis figura porrigendo Ni a in
548쪽
DEFENSIO SECUNDI FUNDAM.in cibum 4 mox pro nobis sub propria specie cruci in salutem tradendo locutus est, cum panem
ostendens dixerit, hoc est corpusmeum, quodpro vobis tradetur. Non panis, non figura corporis, sed verum corpus traditum est. Altera sententia ex quinto libro ertulliani contra Marcionem cap. O. haec profertur a Fabricio occeptum panem iriniarumdscipulis,corpus iιum illum fecit, hoc eri corpus moum,djcendo, ideri, figura corporis mei figura autem nonfuisset, si veritatis
esset corpus Q usmodo seCundum Tertullianum panis tantum est figura corporis Christi, suamin seruat substantiam, si Christus panem corpus tuum fecit An Christus panem fecit tantum fisuram cor poris sui Ergo,quod continuo pro nobis tradendum dixit, de figura corporis sui de pane intelli
xit Ergo, ut cum Tertulliano loquamur panem debuit tradere pro nobis Faciebat ad vanitutem Madicionis Caluinianorum re panis crucifigeretur pro nobis Christus panem, non figuram corporis, qualis iam p-lim in veteri testamento fuerat, sed ipsum corpus suum, quod ante non erat, fecit. Verba igitur ill , ideri figura corporis meo non ad corpus meum, sed ad 3rticulam hoc, quae praeCessit,iiuerpretandam pertinci,
ut sensus verborum Christi iste luisse intelligatur; Hoc, quod hactenus fuit in veteri lege figura cQI-poris mei, nunc miranda verborum meorum potentia mutatum, vere ac reipsa est corpus meum. Hanc
549쪽
Han suam mentem Tertullianus satis prodidit istis sequentibus; Figura uicinnonfuisset, nisii peritatis esset corpus. De figura praeterita veteris scilicet Testamenti,&de veritate praesenti, nimirum noui testamenti loquitur. In antiqua lege fuit figura corporis Christi, in noua est veritas nisi enim verum nunc haberet Christus corpus, figura illius non praecessisset olim. Nam, ut subiungit Tertullianus, vacua res, quod eripbantasma, Fi unum capere non posset. Certe si defigura corporis Christi praesenti, novique I cstamenti propria loqui voluisset, utiq; dixisset in praesenti, Figura autem non esset, sicut prarienti usus, de veritate corpori dixit, nisi peritatis esset corpus. At cum dixerit, nun nonfuisset de veteri figura, praeter itaq; se loqui ostendit, idq; apertius insequentibus indicauit,
cum quaerens, cur Christus patiem corpus urun appellet, tron magis peponem, quem Marcio cordias loco bubuit, hinc reddit, veterem scitiscet fuisse istamsi unum corporis Chri lidicentis per fieremiam; Guersus me cogitauerunt cogitatum dicentes; νeκite proi ciamus h mim inpanem,scilicet crucem in compus eius Ita illuminator antiqvitutum Clarisius vide hic et hqiud tum voluerit significasse panem,satis declaravit, corpus tum panem vocans Vides, Fabrici, quam omnia Tertullianus non ad hodiernam aliquam figuram, sed ad praeteritam veteris Testamenti signi si Cationem referat Veterem fuisse figuram in Hieremia, tunc significasse panem, antiquitatem hanc inter Coet cras
550쪽
s DEFENSIO EcvNII INDAM. Christo illuminatam esse memorat. De figura praesenti nec verbum hic in Tertulliano, qui toto libro disputat quomodo figurae veteris legis veritate in nouo Testamento impletae sint. edit liberalissime agamus, demus hoC mendicanti F bricio, a Tertulliano etiam hoc loco in Eucharissia figuram quandam corporis Christi denotari, an hinc concludet panis substantiam adesse, corpus Christi abesse tale profecto. Non enim semper res signo aut figura excluditur, sed nonnunquam cum signo coniuncta est. Et Christi verba in externa Eucharistici panis figura Chri sti corpus significant, sed vere praesens continent exhibent Symbola nostra non inania sunt, sed plena dant uberrime, quod repraeseruanti Talis haec est Caluin istarum de Sacramento consecutio. Hoc Sacramentum eriflignum Dum corporis Chi
Hi ergo vere non aderi corpus bri' qualescillae olim Marcionitarum de Christo ex litteris Apostoli ad Philippenses desumptati Christus accepu formamservi,
ergo non eruare actus es inpia,tudinem hominis ergo non homo; habita inventus Vt homo ergo no viantia o carne. Insanae illationes, quarum exemplo etiam Christici, uinitas impugnetur, cum eodem loco Paulus dNcat, eum informa Dei fuisse, alibi figuram substantiae Patris appellet, quod acute Contra Marci