장음표시 사용
551쪽
C Aps T. V. synus. Qini', ait, non etiamfigura, mimili udo, m effigiessuM riantiae quoque accedant. Benἡ autem, quod alibi inrigum sinu nem transibilis Dei appellae Ninquid ergo in hie, qui is effigie eum Dei collocas, a b non erit Deus Christus erasimebomo Hrόfui ineffigie bomissi constitutus ' Nihil ergo su , si di e Tertulliano habet Fabricius pro vacua sua figura contra veritatem corporis Christi in Euch, ristia, etsi de figura sacramenti loco citato locutus suisset, cum praesertim alibi aperte doceat, corpus&sanguinem Christi in Eucharistia vere etiam ore corporis gustari, quod supra ex Irenaeo audiuimus Caro, inquit Tertullianus, corpore C sanguine μή in Chri bisscitur, ν cI anima de Deosaginetur. Satis de Tertulliano.
Uriantu, Grillus e ex Hieron ambros. Rugust.
correpte ac doti edFalmetoproducuntur. S. II L
Post Tertullianum Cypriani duas sententias
Praedicans partim corrupte recitat, partim inscite ad suum Tropum torquet. Primam sententiam ex lib. I. Ep. 6 alias Ep. 76. bis intra non multos versus dissimiliter allegat primum
riserimm CDissi, Cypriani minime sunt, sed a Fa-hricio colose, imo inscite assuta potius enim Cyprianus, si tale aliquid voluisset, uicere debuis se
552쪽
DEFEN8I SECUNDI VND.s et Dominus vocat patiem corpussuum dicens patio est corpus meum, quam corpus Christi. Verum nihil horum, quae
eodem typo referuntur a Fabricio, reperitur, ut dixi, in Cypriano Secund ergo paulum instarectius, fideliusq; sic reCitat Dominus corpussuum panem
'car de multor gnunorum adunctione congestum. Sed mox
Caluin isticam, hoc est, falsam consequentiam hanc an Kectit. Sesi ergo inprianus naturam patiis remanere FabriCius somnium suum, non Cypriani sen- sum profert: eo enim loco Cyprianus solum ostendit, unitatem Christiani populi inter plura alia, etiam in sacrificio Dominico esse a Domino delinea tam cum panem di vitium voluit deligere, equibus corpus languinem suum verbo conficeret. Sic habet integer locus Cypriani. Deniq; unanimitatem
Christianum firmum sibi atq; inseparabili charitate connexum, etiam ipsa Dominica sacrificia declarunt. Nam, quando Dominus corpusβwn panem vocat de multorum nanorum a latione cessSilam, populam nostr , Oempo Mabat, inscctastimati . QUO
verbo hic indicat Cyprianus panem, quem Christus vocavit Corpus haum, post illam vocationem mansisse panem secundum substaritiam mullo. Nam,ut recte iam olim Petro Martyrilaoc Cmriana diruini obi j cienti respondit Bellarminus, pam Το- Iib. t. de catus in corpus, sed ipsa voecticii amueli ν, ' k ideo tibi figuleis, a fieri, dum est parist, esse corpus sed qui fuerae
pusis; iussi esse corpiat queriadmod- , cinnexercitiis privarum aliquem
553쪽
w CAPUT V s. s. dis 4 Palicuem militem at tellabas tenuiorem insaalpellatione fiebat vile imperator, ec poterat dici, homo priuatπου est perator,sed qui fuerat paulo ante privatus , minc eri Imperatur Alteram
Cypriani sententiam X Ep. 3. L a. alias. Ep. 6
istam depromit Praedicans Calix, qvlia morem ratio nem eius obfertur, mixtus ino offeratur; nam cum dicat Chris'Sis,
Egosum ruis rem,suPis Christi non aqua est νας sed vinum Aduersus Aquarios, qui in sola aciua offerebant. disputat, calicem ex traditione risti vino mixi. itum osterendum esse demonstrati Aonidis, inquiti Caeciliis Cy pria nus, noscias, re in culice offerendo Domin ca traditio fervetur, nes abudfatd nobis, quam quodpro nobis Dominiis prior fecerit, e calix, qui in commemoratio emet Uertur, minus vino offeratur . Huius sententiae priora verba Fabricius,hostis diuinae traditionis nullo scripto proditae, qualis est haec de aqua calici D
minico miscenda, ne seipsum feriret, subdole omi- sitra particula, resecta, ac si nihil antecessisset, ab illis posterioribus. Calix, qui incomm Vt nos feriret, caepit. Sed prosectod hic quo se tangit; nam Caluin ista verum Christi fanguinem in calice negat, verum vinum affirmat esse; prianus vero hic de vero Christi sanguine, non vino loquiatur. Etenim ex eo sanguinem Christi vinum esse 1 probat, quod Christus dixerit, Egosum vitis venae si
enim Christus vitis, sanguis eius vinum est. At Christus se vitam non per proprietatem, sed secun/Oo dum
554쪽
DEFENSI SICUNDI FUNDAM.dum similitudinem aperte dixit ergo sanguis eius non proprietate, sed similitudine vinum est. Nimirum in calice vere sanguis est secundum suta
stantiam, non secundum externam effigiem , vino secundum exteriorem speciem, non secundum internam naturam manente repraesentatus: quod ipsum sequentibus verbis praeclare declarat Cyprianus. Necpotest videri sanguis eius quo redempti vivificari sumi , esseeoi calice, quando vinum desiit calici, quo Christisanguis ostenditur. Sed hax verba itidem mutile recitauit Fabricius cum ista solum a Cypriano addita memor at Visum erit, qui sanguis Chrissi ostenditur. Ubi frons ubi fides Praedicantior Non ait Cyprianus vinum esse, quo finguis Christi ostenditur, sed, si vinu desit calici, quo sanguis Christi ostenditur, non posse videri Christi sanguinem, quo redempti sumus,esse in calice. Annon his verbis clare docet Cyprianus, verum illum sanguinem, quo redempti sumus. esse in calice, non sua tamen, sed aliena, nec alterius liquoris, quam vini specie posse ostendi ac videri Vinum videtur, non est; sanguis est,&videtur non sua, sed vini specie; si vinum desit calici,&, quod faciebant Aqu3rit, aqua infundatur, nunquam sanguis Christi poterit videri esse in calice noluit enim a Quae, sed vini specie vere pra sentem, sed latentem sanguinem suum exhibere
Christus sit cui corpus sub specie panis, quia in
555쪽
veteri Testamento panis Qvinum Dequentes Sacramenti corporis sanguinis eius figurae praecesserant. Quare non est, quod Fabricius similibus alijs verbis Cypriani , cum infra ait;
idemus in vino oriemis sanguinem Obri is, Caluinisti-Cam coenam indubitate confirmari putet ostenditur sanguis, sed praesens in vino, non effigie sed natura mutato. Nec ostenditur tantum, sed latam, mepotatur, ut in illa Epistola aliquoties loquitur de
sanguine Domini Cyprianus Quid, qudd ille ipse,
vel certe auctor aeque vetustus&eruclitus apud illuin Serm. de Coena Domini,tam clare&substantiae panis absentiam, de Carnis Christi praesentiam in Eucharistia tradit, ut nullis Petri Martyris aliorum-Que nebulis potuerit, veluti apud Bellarminum videre est, tanta lux obscurari. Tanis iste, Incq l quem Domin σῶεφvlisporrigebat,non effigie sed natum mutatu omnipotentia Verbi factus est caro. QMd potuit Clarius aduersus Caluinisticorum Troporum tenebras . Post Cyprianum ex Curilli Alexandrini explicatione II. Anathemat ad Euoptium haec verba a
Praedicante recitantur. Nini hominis comestione, stru hoc Sacramenta promincias m irreligiose ad crussa cogisationes di
ges eorum, qui crassiderunt,mentem attentas huminiscogitati
556쪽
bo Dei sacrilege diuidebat, in sacramento corpus puri hominis manduCari absurde dicebat, pro veritate fidei Catholicae pugnant. Ante verba enim ista a Praedicante descripta, ita Nestorium Cyrillus alloquitur Num asseris esse alium quenae filium'Christupraeter Versu GDeo, quod apparuit Hs cmahclo se Fabricius dissimulauit, ne fraude suam proderet, lecto
que animaduerteret non Contra Catholicos veritatem corporis Christi in Eucharilita asserentes, sed contra Nestorium, qui carnem merissimi hominis, non propriam Verbi Dei in sacramento fatebatur, Cyrillum pugnare. Hoc nimirum ex Nestori jerrore absurdum colligit Cyrillus fore ut nihil differat Sacramenti manducatio ab anthropophagia mimi meq; aeternae vitae alimoniam nobis praestet. Quapropter mox addit; scire autem operae pretium L quodsi lysiipra diximus, proprium est corpus eims Verbi, quod omniavivificat. Quoniam aruem est corpus itae, vivificum est. Nam per hoc mortalibus nostris corporibus largitur vira, ta mortis imperisum euacuat. Audis, Fabrici, etiam Cyrilli sententia, quod antea Irenaeus& Tertullianus dixere, per compus Verbi viuificum a nobis sumptum,corporibus quoque nostris vitae immortalitatem oppignerara. Taceo plura huius Doctoris clarissima testimoniatro veritate corporis Christi, quae a Bellarmino dii genter producta sunt. Vnum accipe hoc Fabrici, tam defraude in rillum, quam de notitio Tm- CO Q
557쪽
po, si potes, erubesce Decebat inquit Cyrillus Ep.
ad Calo syrium, eum nostris quodammodo miri corporibissper senum eius carηem in preciosum singuinem, quae accepimus in beneictione Piuscativa in panem inno. Ne erim borrerem carnem sanguinem apposita sacris altaribus condescendeis Deus nostris Hagilitatibiis instat oblatis vim vitae convertem eam vervatem propria cartiis en habes, Fabrici, in Cyrillo conuersionem panis in verum corpus Christi ne corpus intae quasi quodda emen ivificativum inueniatur in nobis. Audiamus iam testimonium, quod ex Hiero nymo propanis veritate,&Corporis figura exhibet D iur, Praedicans Panis quent fregi Dominis, deditque discipuli, suis e ri corpus Domin Paulo aliter Hieronymus ad
verbum Nos, inquit, audiamuspanem, que regit Domi
ius dedit discipulassis esse eorpus Domini Saluuioris. Sed quid hinc infert Praedicans An Hieronymum sen- uise scripsisse, quod panis substantia in sacra mento maneat, laque corporis Christi figura insit3Vim Hieronymo iacita de pane in ipsum Corpus mutato locutum esse, ex sequenti b. eius lota verbis,4 ex aliis Hieronymi locis clarissime liquet. Age enim Fabrici, an panem in furno pistum intellexit Hieronymus, cum ibidem mox dixit tergo panis, qui de Coelo descendit, corpus est Dominimc Ei quem panem designarit his paulo post verbis Neci se
dedit nobis panem verum, sed Domini Iesus: ipse conuiua mirium: ipse comedens, inqui comedietur Smiis atramento
558쪽
anis substantia manet, corporisque nudum Symb um adest certe Notes dedit panem verum, nam panem dedit, qui corpus Christi significabat sed non dedisse Mosen panem verum ait Hieronymus, quia panis vcrus proprium Christi donum est imo ipse Christus est: nam si idem in sacra coena fuit Omedes,&qui comedebatur, quomodo terrenu Spa
nis erat, qui comedebatur' An defigura Corpo- aeris Christi alibi loquitur Hieronymus 3 cum eos db, ' cit esse Iacerdotes,qui Christi corpus acro ore coificinit, &tata ad quorum preces Christi corpus sviguis conficitur. An defigula, no de veritate corporis Hieronymus loquitur, quando ab exemplo panum propositionis, quos AChimelech non nisi a mulierum Congressu puris porrigere voluit, multo magis coniugibus
Rhia. ad ante Dominici sacramenti gustationem, thoro ab- - - stinendum esse argumentatur, exclamat; Taritu interes interpanespropositionis, o corpusChristi,quantu interumbra, corpora,intc imagine πνeritate, inter exemplaria in ea
ipsa, quaepe rexemplaria praefigunulantur. Tantam differet, tiam nec agnoscit, nec capit Caluinianum cerebru, quod etiam in Eucharistia fingit umbram sine Corpore,&imaginem sitne veritare. Quid porro pro hoc sigmento ex Ambrosio pro- ιιιι mix pr*co Afri, inquit Aros vel quisquis. I. 1. est auct abrorum de Sacramentis,tanc antiquum precandi modia Fac nobis hanc oblationem adscriptam rationabilem
559쪽
lem, acceptabilemque, quae est figura corpo is sangui nis Domihi. ltima re a correxit Eeclesia Romana is Missuli, addidi νδεμ, me ostra ree, quam aliena sit ab interpretationibus Ecclesia primore it nobis corpum san infed secti isti, tui. Tu scilicet, Fabrici, falso in m brosisverba interpretaris, Romanae Ecclesiae mutationem calumniaris. Nihil Romana Ecclesia comrexit in Missali: aliud Romanum, aliud Ambrosi num seu Mediolanense est habet istud verba ab Ambrosio in quarto sacramentor libro recitata, nullam a Romanis passum est lituram; habuit illud semper ea verba, quae hodie habet. Monstra librum aliquem praedicans,in quo Latinus Canon Romanus sit,& verba ista, ut nobisfiat corpin singuus desint. si tuu de mutatione, aut correctione temerarium figmentum aliquam veri speciem praese se ire velis. Quomodo Romanus Canonn5 habuit ab initio ibi verba, quae totidem in antiquissimaGraeca S. Petri Apostoli Liturgia, ex qua Romanus ritus profluxisi
Scio hanc Liturgiam a Cabui nistis rideri sed quid isti Diuum hominumque irrisores non rident λ Solidam pro illa Lindani Apologiam refutent, tum demum rideant. Interea Fabricius se Romanae Ecclesiae Calumnia estorem hic egisse sciat, quinin malum Ambrosi interpretem Sensus enim is, quem illis Ambrosii FcIbis,cmodestrium corpo-Gristi, de panis praesentia,
560쪽
dccorporis absentia, tribuit i stadia ins a mente Ambrosi longe alienissimus est . vid senserit Ambrosius manere sabstantiam panis, corpus Christi abesse, qui eodem capite infra dixit Gn.
giam confecretur panis est; Vbi aruem Verba ChrisSacceperiar,
corpus est Christ Q ut verba C 'calix eri vini apiae pleniis, ubi verba Christi operata fuerint, ibis suis efficitur, qui plebem redemit. Ergo videte quantis generibus potens 'sermo Christi uniuersa conuertere. Non pergo reliqua ad finem capitis Vsque mera praesentis corporis Christi argumenta percensere. Omitto praecedentis capitis clarissima plura ad hanc rem testimonia, Vt, quodpasuisse sit panis ante consecrationem, ubi accesserit consecrario, dest ne fat caro Christi, quod ex pane sat corpus Clari li. Haec,
quae recitaui, insignem Fabricismalitiam atq; impudentiam in Ambrosio allegando satis super ostendunt. Cur illa priora ambigua posuit. in suas partes rapuit, lim posteriora clarissima dissimulauit Ante conssecrationem panis, ante verba Christi vinum est, cum verba operata fuerint, Cor pus sanguis, quo redempti sumus, efficitur, panis linum potenti Christi sermone Conuertianis tur in corpus languinem. Haec Ambrose, haec Catholicorum sententia est, quam pernegant Cabnιοι uinisto, nimium prosecto incredulienam ut Am. --ο-hrosius de eodem argumento alibi ait, itorum vatiu