장음표시 사용
561쪽
e T. V. s. s. Maeo, se species mutetes me rum Sermo ergo Christi, quipoma ex nihilo facere, quodnone et nonpoteri ea, quaesunt, in id mura re, quod non enunt Ninne his verbis omnes Caluini,stici Tropi dissipantur Quo autem sensu Ambrosius figurae nomine usus sit, clarum est ex ijs, quae supra ad locum similem Tertulliani in secundor sponso diximus. Addo, ideo quoque ab Ambrosio hic oblationem vocari figuram corporis Christi. quia incruentum altaris acrificium, corporis Christi in cruce immolati sanguinisque effusi imago est adeo ut in illa cruenti sacrificiesrepraesentatione Christiani sacrifici ratio, naturaque maxime consi
Eodem sensu etiam Augustinus alicubi Eucharistiam signum aut figuram corporis, de speciebus scilicet externis panis, vel de sacrifici memoria locutus appellat. Eiusmodi sunt duo Augustini doca, qua profert hic Fabricius Contra diis
manti C. 4. Dominu non dubitavit dicere, Hoc est corp- meu cam ignum daretcorpor uehi. Et in P 3. Cilm Iuda eo Beationes nos ignoraret Dominus, eum adhibuuia conuiuium, in
quo corporis sanguinis infiguram discipulis commendauit in tradidit. Et tertius, quem indicat his verbis, Irideatur'. ara adBoinucium Videat Fabricius Bellarminum lib. a. de Euchanc. 4.&non modb has aliasque suonam obiectiones, pridem ex Augustino prolatas,de Symbolis externis,aut Dominicae mortis imagine
562쪽
in quotidiano sacrificio luculenter explicatas, ut rum etiam plurimas ex omnibus S. Augustini Tomis, qui omnino dece sunt pro vera corporis Christi praesentia solide ab eodem depromptas sententias reperiet. Quare ne prolixitate. quam hic se odi se Priefficans ait, ei nimium molesti sim us, unicum Λugustini locum, eumq;euidentissimum,ei opponemus, ex quo, si cerebrum habet, intelligat, illam de inani signo sine ipso corpore, quae Lini sententia est, Augustini minime fuisse. Ita ergo is dichium illud de Davide prolatum, Ferebaturin mambus seu in P 3 3. explicat, Hoc quomodo pos erran bomi quis intelligar quis enim ponara manibussis manibus alior poteri ponari homo, manibus suis nemo portatur. Quomodo maestigare in ipso David secundu n litteram non invenimus, MChristo autem inmenimus Aerebatur enim Cimitas in manibus,uis, quando commendam ipsum corp*ssuum auus oceri corpusme rini, ferebar erum illud corpus manibussis, Quo pene velabi, tot contra Caluinianam figuram sententiae. An supra hominis captum est, ut homo sua se inim, gine manibus ferat Quomodo seipsum figurata tulit Christus, si1 quod in Davide secundum liti Tam non inuenitur, inuenitur in Christo secundillitteram utique, non secundum suram suis manibus serebatur i sui manibus ipsum suum sorpus erebat Christus, quomodo nec D uid tu
jjt, nec homo alius serre suum potuit.
563쪽
Rubricius fulgo mutile, ac dolori contra praefeηtiam
Chri ii in Euchari ba, Theodoretum, Macarium, V
SEd pergamus ad ultimos testes productos De
Theocoreto ita sibi gratulatur Praedicans. ni odorerω expresse affirmae Symbola mystica post
consecrationem non amittersi propriam naturam,
eratφ commvno expositio. Quaenam quod ipsa interior substantia panis remaneat post consecrationem, nec vere caro Christi adsit 3 Hoc nec Theodoretus, nec aequalis illius ullus dixit Recitemus integre Theodoreti verba pabricii stilo mutilata, ut verum sensum illius , fraudemque istius lector videat. Non recedunt5Moti ostica porisanctificationem ova natum,
manent cinae inpriores fiantia, in figura, e forma, e iid ri tangi possint, sicut priri intelliguntur autem ea esse, quae facta sunt , creduntur, domntur, e quae illasne, quae creduntur. Non de interna sue substantiali natura,
sed de externis proprietatibus cimetionibus panis ac vini, quae visu laetiique discerni possunt, aperte loquitur Theodoretus cita ait enim Symbola manere in priore substantia, quia mane antin figura&forma ac tans viderique possint, sicut prius is ne de interiori substantia , quae sensibus non attingitur , locutus videatur, ad-
564쪽
addit, Symbola illa intelligi vere ea esse, quae facta sunt per consecrationem, scilicet corpus sangui. nem Domini, ideoq; adorari, quia id sint, quod esse creduntur. An Fabrici, ut Caluin istam facias, Ariolatram facies Theodore tum si id, quod de pane factum estia adoratur, non imago corporis Christi, sed ipsum corpus Christi secundum Theodoretum sit necesse cst in sacramento. Verum ne videretur Theodoreti auctoritate abusus Praedicans, fidei suae testimonium e nostrate profert. EDI , Utetur, inquit, Gregorius a Valentia Iesina Theodoretum iti, sensisse,atemnasse. Didὶ fatetur Gregorius ita Theodoretum sensisse,sicut Caluin istae sentiunt, scilicet&panis substantiam manere,& solam corporis figuram adesse De figura corporis ne verbo quidem Gregorius meminit: eo enim loco aduersus Lutheranos, qui corpua Christi vere cum pane adesse sentiunt, panis substantiam ex loco Theodoreti, quem hic Fabricius allegat, demonstrare conan tur, disputat. Sed nec fatetur Gregorius, quba Theodoretus manere substantiam panis senserit,ac errarit hoc solium, post commodam illius explicationem,&ab erroris suspicione vindicationem, deni Q subiungit, si ita sensisset, ut hodie Aduersari sentiunt, testimonio illius aduersus maximum grauissimorum Patrum numerum minime nitendum esse. Audiatur ipse Gregorius contra fallacem Fabri-
565쪽
Fabricium c d testimonium Theodoreti recte dici potest, primo naturam substantiam panis ac vini ab eis appellatas esse proprietates paris' ' ini, di maxime ob facultatem, itie in illis est eadem effciendi, quaepanis Vinnume=cere orenum H
iusmodi enim proprietares rerum, quasi qua damnaturae si stameia illam sunt externae. Quod autem recte tipsit exponi, patreprimὀ, quoniam cribit quoque Christi volasse, ut hic non μαε. attenderetur ad naturam eorum, quae videntur, sed ut crederemus mutationi refero eius verba quaesii cex gratia fit. Item postquam dixit mulierepunctum vinum in
prioresubstantia Iumbiscierbisibiunxit messi guntur autem Smbola Licharistiae ea esse, quae facta sunt, creduntur, Madorantur, ut quae illa sunt, quae
credanius. Si Eucharistia ex Theodorettsententia e Padoranda , cert non es panis fecutidum sub lanitii in proprie dictam, ex sententia Theodoreti ed Chri ius ipsie. Secu ido idcmprua, evr, quoniam adis lautumsuumstis ei fuit, ine enisi dicere, quὀd maneat natura pans o mini nem escundum panis in proprietates obtuenm exempti Eucharistia Zoinfirmare, quemadmodum in Christi personas te inconfisae dissinctae duae naturae. Hoc autem,ν paulo post etiam dicemus satis exemplo Ericharistia declarae, hoc ipso, quodproprietates certe panis vitii manent ibi rei adistinctae corpore C sangui r Ii,ileque cum eo confusae Terti3 probatur, quia non eriim uatum alias proprietas seu afectionem rei alicuius naturam rei si subri. tirtium appellare. Sic enim in Phil ophi de naturis rerumfoue libro quandos inscribinae, o quibus tu tenproprie agunt de rerum operatio
566쪽
mbus proprietatibus. Sic ' O postolus affectionem gutticarnis carnem appellavit, caro, inquit, inguis regnum Dei,onposidebunt Ita pro Theodorcto pro ixus ac diligens verborum ilhus in bonum sensum interpres inae ergo Fabrici est impudentia, ut his omnibus dissimulatis audeat Gregorium de Theodoreti damnvnatione calumniariὶ Non illum irroris damnauit, quem contra maligna obtrectatoru interpretationem tam disertes accurate defendit. Sed quia Iertinacis haercseos ingentu nou crat, aduersariosque uic bonae interpretationi proterve re Clamaturos suspicabatur, adora illor penitus obstruenda, haec deniq; adiunxit Ouod si Theodoretum nolint Panistae uainterpretari, e certe possent, dabimus aliud breuem simplexe fine ullo incommodo responsum. Timuero antequam quaestio ista se transsubistantiatione in Ecclesia palam agitaretur, vinό mira est, stinus avt alter, aut etiam aliqui ex veterita minus considera e rect huc de resinferint Osripserια maximὀctim non inmctarent ex instituto ipsam quaestionem. ccedu, quodDeodoretus iste de ala quibusdam erroribus in Concilio obsis,notatis suis. eametsi postea resipue, Non igitur debet nobis paucorum ei m
di te timonia, viciniq; ea exponantur, praeiudicare, c babeamus pro eruate in substantiati H nil gravissimorum aliora testium, quor Jententiassem recitavimus. Rectό enim I incenti Grinensis praecipαν si is ipfaveturiate discrepanteuententias reperiamus,sequantur ententiam communiorem plurium millust,i
567쪽
si a Fabricio iactat, Theodoretiusensit c Calainistrum mp derrauit. Hoc dixit; si nolint aduersari nobisCu bene, uti possent ac deberent,Theodore tu interpretari si omnino eum secum sensisse vociferetur, certe unius alteriusve minus recta sententia, cum haec quaestio nondu agitaretur, reliquoru grauissimoru patrum sententiae minime est praeferenda. An hoc drcere. cst dicereTheodore tum sensisse Chi Panistis,&errassc3An dicere Theodoretu de quibusdam aliis erroribus in Ephesin Synodo esse notatu, est dicere. illum etia in Eucharistia erroris insimulatu esse3Hoc tibi notandu in Gregorio fuerat, Theodo reti ii quide ita sensisset, ut aduersim contendrant, auctoritatem plurimis, grauissimisque aliis Ecclesiae Doctoribus anteferri minime debereId si notasses, neq; falso post Theodoreti verba subiunxisses, esimile communem expositione, quam tu Theodoret scilicet'
affingis neque ridicule demum conclusis es ieeonstat, suale hinc fuerit magisterius, doctrina Ecclesia initie r-fulis Dignu praedicante argumentum.Theodoretus ita sensit ergo Ecclesia uniuersalis ita docuit Antecedes falsum,&vt veru sit, conseques no modo fal
res grauissimiq; 'atres EcClesii galiter scia serui, Colli giturTheodore tu tantis minime voluisse repugnare Mnest, inquit belle Beliarminus ultimodo credi- . Deodoremta aperte repugnare voluisse Cho gomo, fmbroa so, ri uli1s qui negant panem manere in Eucharistia, bos
568쪽
ιν DEFENSIO SCV D FUND. est a licto; es in illis Dialogisfreprenti e citae, o praecipue Cho Theodoretus addissemus futi Nihil ergo hac allegatione Praedicans aliud effecit, quam ut Theodoreto Gregorio de Valentia, Ecclesiae denique uniuersali una imponeret. Audiamus penultimum testimonium, quod Gnaecis Latinis i ii verbis tale ex S. MaCario promit. mo. r. In Ecclesia panis G inum ostertiir figunt cum stigoni eius. Quid insers, Fabrici Macari sentcntia in Eucharistia esse verum panem, qui absentis corporis sit signum Erras significat ipsum Christi corpus sanguinem in altari subpanis vinique externa spe cie oblata, verum perfectumq; antitypon esse eiusdem corporis fixi, sanguinis fusi pro nostra salute in cruce. Cur sequentia verba, fraudator, omisisti, quibus panis veritatem abesta, corpcris adesse cla
uiritualiter,carnem Dominicomedunc Ni ii, haec verba Caluin isticae fraudi tegenda non seruiebant ideo illa mutilator rescidit, ut posset fallere. Nec vero sit,i de voce stiri vibre blandiatur. significat enim Macarius tantum, non visibiliter in Eucharistia carnem Christi, utpote occulte praesentem sumi. Nec alio deniqi animo hanc ex Viailio senten- ε, diu tiolam excerput Caro, quando in terrasuit, non enatis
569쪽
in Christo confundebat cum diuina disputat Vigilius, atq; infert; Si caro a diuinitate Verbi nihil differat, bre, ut hoc ipso caro Christi ubiq; sit. Ita habet integer Vigilii locus, decurtatus a Praedi an
Gipsis, non riique inueniatur m caro; namque quando in ternusu, Tu non erat utiq; in Coelo, o minc, quia in Coelo est, non est ut i is diis. rem in in tantum non eri,issecundὐm ipsam Chriri Jecte-mω rerum de Coelo, quem secundum 'erbum nobiscum esse
credimu in terna. Igitur secvndiimios, aut Verbum eum came sua loco continetur, aut caro cum verbo bis eri, quomodo vita natura contrarium quido diuersum non recipuisse se Diuem
sum est autem, Ne disimile ircumscribi loco. ibit esse, o quia Verbum ubique eri caro eiMibiqi non est, apparet νη-e dcm Griflam veriuri esse naturae, messe quidem ubiq;f-
eundum naturum Minuatis suae, loco continerisecundum naturum humanuas uis pugnantista contra ubiquitatem carnis Christi olim tu Eutychete natam,&hodie sub Lutheranis nonnullis renatam, non contra praesentiam corporis Christi in Eucharistia Neque enim hic est immensitatis diuinae sibi communicatae virtute, sed potentiis maverborum Christi operatione. De praesentia Eucharistica nihil hic Vigμlius negM carnem Christi, cum esset in terris, fuisse in Coeso, nunc cum in Coelo est, esse interris emo a terna
570쪽
. 6 DEFENSI SECUNDI FUND. terna aspectabili forma, qua illum venturum indicem exspectamus, Vere, sed aliter in Eucharistia Cnristum, qua olim in terris cum hominibusve satus est, nunc incoctis ad dexteram Patris sedet, adesse nec hic, nec usquam negat vigilius. Atque haec quidem sunt illa clara undecim Patrum testimonia quibus Fabricius Romanae Ecclesiae in verbis Christi explicandis a veteris Ecclesiae magisterio discordiam demonstrare pollicitus est scilicet si Patrum dicta rapere, corrumpere, mutilare, sit demonstrare, abunde pollicitis Praeditam stetiti Fucum fecisse, non demonstrasse F bricium fatis circa singuloru adducta testimonia est a me monstratum. Possem quidem facillime, euidentissi meque summam istius Thrasonis temeritatem ac impudentiam in hoc genere plurimis aliis clarissimisque celeberrimorum per omnes aetates Doctorum testimoniis confutare,quia tamen id iam ante praeter alios accuratissime integro lib. a. de Eucharistia per 3 s. capita praestitit 3 est arminus, non est, quod ego prolixius contra PraediCantem in hoc argumento excurram. Inscitam tamen& Calumni. osam hanc Praedicantis conclusiqnem, non pocsum quin adhuc excutiam. Sociarit,inquit, hae v
numini pretationes dissutaneae omninὀab ea, qua bodie colitur
sti Ecclesia Romana quae talis eri Hoc, deri, sub bust oessu, sin dolore ab coloratos οἱ initiine asso quanto, Iub