Excubiae angelicae Ciuitatis Sanctae. Pro defensione 12. fundamentorum catholicorum, Ser.mi principis Wolfgang Wilhelmus, com. Palat. Rhenj &c. Duobus leuis armaturae socijs, Balthasari Meisnero praeconi lutherano et Fabricio Bassecourt Tubicini calu

발행: 1617년

분량: 660페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

81쪽

s GENERALI DEFENs Iomanam Ecclesiam commendet. nec ob ill us silesti sic sanctitatem, sed ob ciuium ambitione: populi frequentiam,sanctio: is vitae inuietis cupidis vrbe excedere suadeat. Sed tu duabus Hieronymi

corruptelis non contentus, etiam tertia addere voluisti Cum enim vitiose ex Hieronymo allegasses,

Continere pro contuere, ita pergis nouum annectere tanqua Hieronymi conuitium de Romana Eccle- . r. ista. Ἀdνσό continet Catholicaesidet rem No eroomo infronte nomeblasiphemiarunti O fiontem medacis Calumniae nomine inquinata. An idem Roman si

Imperium. Romana Ecclesia De illo, non de hac apertissime Hieronymus loquitur,dum illud Pauli; nisi veniati cesso primu Algasii exponit, aitq; Pau- tum Thelialonicensibus obscure Romani Imperi j

interitum indicasse, ne apertis verbisRomanos imperissu aeternitatem iactantes aduersiis orientem

tunc Ecclesiam concitaret. Nec θ,mquit, aperted ς ' i' ecte Roma,tum p dum quod ipsi,qui imperavi, τ ternumpurunt. Vndesecundum pocahpsi Ioannis. fronte 'in puratae meretricis criptum ess nomen blastbemur d est, Roma .eternae. Si enim aperie audacter ὐxisset ionveniet litichristus, i priusRom in deleatur Inperis vlla a sapersecuti rus in orientem tunc Ecclesiam consurgere videbatur: quod equitur,tam enim tollerium operatur iniquitatis, tantu,ν qui tenet,nunc reneat, donec de medios et tunc revelabitur ille iniquus, hunc habeae

82쪽

Non ergo Romana Ecclesia, non Petrisacerdotiu et 'habensqternitatis promissionem ab ore veritatis,in fronte nomen habet blasphemiae secundumHieronymum, sed Romanum Imperium, quod, qui imperant Caesares,aeternum putant Mysterium iniquitatis, quod operatur Pauli tempore, non Rommanus Episcopus, sed crudelissimus Nero est hiC. non ille figura Antichristi Romanum Imperium, quod uniuersias gentes tenet, non Ecclesia Catholica pergentes dissus a, non Romana fides in uniuerisso mundo annunCiata recedet, lae mundo fiet. Non igitur Hieronymus cum Ioanne Apostolo RomanaeEcclesiifronti nomen blasphemiae inscripsit, sed Praedicans urenda manu Hieronymo ad-

Kripsit blasphemiam. Tertustianis itisse cit.tula Fabricis L V.

PostHieronymum,ut Romanς Ecclesiiprobria

probabilius faciat, etia Tertullianu producit, haec ex illo verba, tanqua illius peculiari ty

--Non sunt haec Tertulliani verba, nec vi quamn et '

totu cotra Iudaeos libro Iegutur.At,inciuies,sensus

83쪽

- - ' GENER ALIS DEFENSIO horum verborum in Tertulliano est, ait enim saepe

scripturas diuina figurate rei translatione ominum,ex comparatione iminum, e per Prophetam dici ad populum Israel Pater irrus Amor osmmasertua Sethaeae quorum, exgenereprocreatino uni sed ob co itruli impietatem, sic per c γptum, non imnquam totum intilissuperstitionis aie- dictionis elogio. Cur non igitur 5 Roma,quae Baby-

lona Ioanne vocatur ob superbiamin crudelita tem recte dicatur altem Bahlou prioris'a Bahlonis Recte potuisset ita loqui Tertullianus at non ita locutus est, ut tu eum loquentem inducis. Non iam insensu, sed in verbis Tertulliani tuam fidemi desidero, Fabrici sed maluisti aliena, quam propita Tertulliani verba ponere, ne tuam fraudem omnium oculis exponeres. Ipsissima emo Tertul, i liani verba ego recitabo, ut tua in Tertullianumvira i Romanam Ecclesiam malitia videatur. Ses B,

a....i. Non, inquit Tertulli anu SUI. Lon nostram Roma tae urbis significationem portat Proinde in magnae, regnosuperbae, Janctorum debellatricis, An non clare loquitur

Tertullianus de Roma gentili, de urbis amplitudine Imperatorum fastu Christianorum persecutione,&ob haeCillam Babyloni confert Quid haec ad Romanam Cclesiam,quae nec imperio superbiebat, nec anctos debellabat, sed Romanis Imperatoribus crudelissime assiisebatur ideo igitur Fabricius haec claraTertulliani verba subticens,gene

84쪽

ratim Romam nominauit, ut suam fallaciam suli fictis verbis OCcultare

Vm Fabricius prima libri pagella quinque.

&quidem altera illius facie quatuor Patres impudenter Corrupisset,'siquam orsus erat telam, eodem filo pertexeret, prima secundς pagelitae facie idem crimen in quinque Theologos desiΜgnauit. Dixeram ego in Praefatione, Bonum De um Principi Serenissimo, altissimum diuinae fidei murum sublimibus mysteriis, totius orbis&sede Cim seculorum concordia firmissime cohaerentem ostendisse. Hic Fabricius,ut mysteriis Catholiuae fidei, quod Caluinistis Dei hominum'irrisoribus selenne petulantissime illuderet, primum ex In nocentii terti libro de mysteriis Missae, non ea,quae ad ipsum mysterium δε rem sacrificii pertinensist quarundam secundariarum Ceremoniarum caussas mysticasex sensu quorundam scripturae lo. Corum accommodatitio desumptas in medium profert,&cum execrationis Calumnia quaeritat, an haec sint mIsteria sublimia, quibus fingitur murus Romanae fidei fulgere Minime vero sunt. NOConsistit Catholicae fidei perfectio in Ceremoniis fa . . I cris:

85쪽

ιε GENERALIS DEFENs Ioeris primariis mysteriis posteriores sunt Caeremoniae, quae ad illorum amplitudinem declarandam:& venerationem augendam salutariter inuentae sunt, laudabiliter,nequicquam impijs Caluinustis frementibus, retinentur. Sed ipse Fabricius. cum hanc suam mimicam irrisionem parum m steriis nostris nocere animaduerteret in Transsui stantiationem, quam de altioribus Catholicae fidei mysterijs prontemur, insanus irruit, ut per illam Romanae fidei mysteria sublimia sterneret uniuersi, At quibus armis' meris fraudibus, nimirum doliis an virtus, quis in hoste requirat. Non potuit scilicetialiter mysterium hoc Romanae Ecclesiae,quam ipsam Romanam Ecclesiam aggrediis qui Patres in Romanae Ecclesiae odium vitiauit, Theologos in Trassubstantiationis exmi. gnationem violare , Ut cum mendacio triumpn

ret, debuit.

Primum ergo Cassandrum lib.consulcari. II. sic de Transsubstantiatione loquentem alieno typo inducit, Hoeeriportent. portentorim quodplinae noua

acportentosa inuexi At liber ille Cassandri tot articulos non habet, in decimo, qui de Coenati Tranς substantiatione est, de verbis istis nihil reperire est. Dum ergo Fabriuius locum Cassandri nominet, in quo verba illa lage telis i lalsimoniae notam non saugiet,

86쪽

Vt porri Transsubstantiationem non sed Cim seculorum concordia cohaesisse cum Ecclasia Romana ostenderet Costerum iniquissime in sui mendacii testimonium vocat. Di , inquis, ram ι.ε istitisporictaeo orius creatam habemus. Costero sulea, ante Iij. Is

nis, non dogmatis originem refert in Concilium Lateranenso dogma ipsum apertis Christi ve bis,& veterum Patrum Chrysostomi, Ambrosi j Eusebi Emissent, Damasceni luculentis testim ni is, qui multo ante Lateranensem Synodum vi-Xerunt, confirmat, ac denique confirmationem ita cor cludit , Quamobrem ante erecratos annos in Comcibo Laremnensi ad reristiustam ad inubilis clariorem explica tionem Uurpatum fui nomen Transsubstantiationis , t inreti in Chrissianis stantiampanis Corporis Cissest . subriantiam vini insubstantia anguinis eius i diuinorum Hrborum transferre Annon clare rem ipsam a diuinis Verbis, nomen tantum a Concilio orisinem traxi se docet Costerus Vidit Fabricius,&cum posset e rorem suum clares, obscure tamen maluit corria gere, cum subiunxit fidia nominem laboremus, dogma examincinus, sedecisseclis cohaereat eum Romana Acinia, Videamus ergo censeamus Fabricianum exa

men.

Vt antiquitate Transsubstatiationis tollat, pducit primu Bellarminu cum Scoto his verbis, Belum

87쪽

in, GENERALI DEFENSIO.mstenet Scoci opinion probatilem, non extare locum discriptum sacra, quo cogatur quissim Ecclesia determinatione admittere

uno stantiationem ibidem notat Scotum non de nomine ed de domine locutum si iunxit illum renase, quia consensum Dareum

non legem Infidelis, falsa subdola est haec citatio. Primo enim verba Bellarmini proprio typo non fideliter recitat, dum quaedam mutat, nonnulla Omittitilla Bellarminus; sciviciὀῶcit Scotus,)non ex re lacum,llumscriptura ta expressini,v in Ecclesiae declaratione evidenter cogatvos, tantiatione admittere Callid non essomni improbabile. No ergo refert Bellarminus ex Scoto nullum esse scripturae locum, qui cogat sine Ecclesiae determinatione ad Transsubstantiationem: sed nullum effetam expressum, quieuidenter sine Ecclesiae declaratione cogat; quas particulas admodum ponderosas subdole omisit Fabricius. Nec etiam hanc Scoti opinationem absolute probabilem censet Bellarminus, uti Praedicans de illo asserit, sed infimum ei probabilitatis gradum, non omnino improbabilem nominans, tribuit. Fidelius

ergo scripsisset Praedicans tenet Scoti opinionem non Ommno improbabilem, vel abquantulum probabilem. Quam vero

mancum ineptum est illud eiusdem de Bella tmino additamentum subninxit illam Scotum errasse. In quo an in illo, quod paulo ante Bellarminus non omnino improbabile dixerat8 hoc Fabricis, qui al-xerius erroris non meminit, verba insinuant, sed

contra

88쪽

r e Apur si contra verum quasi vero Bellarminus tam parum sui memoria erit, ut intra paucos versus idem non improbabile,&errorem dixerit aut vero tam h

hes,ut id, quod erroris arguitur, non improbabile dici posse utarit. In alio Bellarminus non omnino improbabiliter Scotum sensisse ait, in alio eum minime probat. Audiamus Bellarminum. Vnum

ad Scotus quod minimeprobandusinonfuisse dogmaDe Transubstratiarionem id enim ille dixi quia non legera Concilium Romanum sub Gregorio Magno, neqiae consensum illum Patrum, quem nossupra adduximus. Quis non

videt, quam diuersa sint, quorum unum Bellarminus aliquantulum, alterum vero minime probat: α quam siue fallaciter, siue inscite de Bellarmini censuram ibat Fabricius3Ita nimirum omnia Confundunt aurbant, Cum Theologos Catholicos legunt,&non intelligunt Alogi PraediCantes. Nec vero haec Scoti de minus antiqua Transsubstantiatione sententia quiCquam Fabricio patrocinatust

nam is ex quadam cirC Patrum veterum monumenta ignorantia ita errauit, ut, si de Patrum con sensu restiuisset, mentem Certissimo mutasset:quo modo enim, qui Ecclesiam uno seculo ante in Concilio Lateranensi eongre am,&scripturae verba pro hoc mysterio declarantem tanquam Magistraveritatis intrepide secutus est, antiquorum patrum pro eodem testimonia visa, vel audita reprobasset

89쪽

6 GENERALI DrsENsIoAt Fabricius ad fulgidissimam tot Patrumducem in plurium Catholicorum libris pius visam adhuc in errore perstat, nec iam veniabili cum Scoto ignorantia, sed damnabili pertinacia cum haereti

cis errat.

pergit verbin ex ipsa antiquitate, fallax malae cauta praesidium petere Sanctum Gelasium a- am, qui sub quinti seculi finem vixit, tanquam ranssubstantiationi infensum producit Getistius Papa dixi ossi tantiam Panis ini in Eucharistia

natur suamnon amittere. Itane vero Romanus Pa

pa Gelasius hoc Fabrici, dixit Mur librum illius, in quo verba haec sunt, non nominas musmmihi testem ac Respondet, inquis, Gregorius ἀWalentia Isuita Hoc dixi vepriuatus Doctorio tu dolis ac fraudibus, ne grauius aliquid dicam, consutus ex Gelasio librum4 verba cum Tigurinis Caluinistis, aemnitio Lutherano, Gregorio responsionem ex tuo doloso cerebro assim gis Librum de duabus naturis Contra Eutychetem, ex quo verba illa deprompta sunt, Gelasij P eae non esse eertum est, duculentis Argumentis Bellarmino, tum libro a de Eucharist. cap. 27. sub finem, tum vel Oaxime libro de scriptori. bus Ecclesiasticis, in Gelasio Papa abunde demonstratum. Cuius sit, non ita liquet aliqui

enim eum Gennadij, ali Gelasis sariensis esse

90쪽

CAPUT. I s. λ Meensent , Cardinalis Bellarminus libro de scriptoribus in Gelasio Cyziceno, pagin a 34. EUBaron. Tom. 6. Anno Christi q6. Gelasi Cyzi-eeni esse, probabilissimis Arsumentis persuadent. Certe si Gregori de Valentia remonium, quod illo Helbrando hoc ipsum estimonium tanquam Gelasi obij cienti dedit rectius, Fabrici, inspexisses, integrius retulisses, utraque in Gelasium & Gregorium in i iuria su persedisses. Respondes, inquis Gregorius, Hoc duae, priuatus Doctor

Quasi ver nihl aliud respondeat, imo quasi vς-

ro hoc respondeat. Audiamus respondentem Gregorium,ac mentientem Fabricium. Ita Greg6rius ad Gelasi sprolatum testimonium. Aertur, in quit , et ius qui regu liuros eoitera Nestorium , u- ebrescripsisse, neque inter illius opem libellus illi, ex quo hoeaeestimonium desumptum eri, ninnerarisiare. Itaque non levρ ter quidam suspicantur fragmentum illud, Caluiniriant etiam opera Tigurire sum, Gelasi non esse , sed uosdam potuis; ad 1 Massistis Ecclesia Preshferi, qui fere fritisse etiam contra Euocian saepe aliis erravie. Cur hanc

primam Gregori de Valentia responsionem dig1imulas iupprimis,versute Praedicans ne tui imscilicet infirmum falsae aut cert suspecti auctό-xitatis fulcrum cadat. Caeterum clim deinde Griagorius verba illa, ex quorundam sententia secundae responsionis loco, cςmmode sine Tranι subin

SEARCH

MENU NAVIGATION