장음표시 사용
61쪽
eum redhain viam non inllitisse , quae ad Physicae cognitionein ducat. Nam pri ini quidem concedit ipse, multarum reruin scripturam nequi- dein nieminisse Cometarum, inqhiit, Lampadum , DOItarum , Orasmatum caeli, apiarum sastantium is aliorum ijusmodi teteororum igneorum, qua
non unquam in hac expanstione qua usi caelo Lunae' apparent, nusquam memini, plura, quibusvi multa alia connecti ent, de variis minialium , plantarum speciebus quae inter res naturales sunt referenda.&su habent singularem naturain: Ergo saltem non potest haberi exscriptura persecta mina naturalium cognitio. Et nisi ipse ille Danauis
subsidium a ration scriptis Philes hicis petiisset , multis pauciora
potuisset dicere de rebus naturalibus quam dixit, larii ita, quae ex locis scripturae obscuris elicere voluit, licere non tentasset, nisi antea Philosophiae cognitione imbutus fuisset. Quaenam etiam ex scripturis causae dari possunt Iridis si aliorum in eteororuin , praeue eas de quibus ipsa experientia testatura Quam causam scriptura assignat albedinis nivis emi demolim tonitrus causa proxinia qui e cavsa fluxis ac re taxus maris, salsedinis eiusdem 3 Quaenam caula recensetur stellarum seintillationisλQuid de Lunae solistasi Esci mira deprimit potest,
ad causiarum intelligentiam faciens, ut taceam sexcenta alia. LXXXII. . De principio quidem rerum omnium externo, Deo, sive omnium rerum causa EffcientePrima Universali Scripturam agere non dissitemur . 8 catenus ejus cognitionem prodesse nos et ipsi asserimus, sed noli potest Danaeus nec quisquam alius, ex scriptura olla'ndere, Materiam pri inam, Formas subitalitiales , vel Elementa sic rerum omnium Principia , ex quibus componantur in quae resolvantur, quae tamen pro principiis vulgo habentur, alia etiam veriora prin cipia rerum interna a scriptura doceri non Vidonus. LX iis. i. Mulio minus ex scriptura possunt proferre demonstrationes, quotmodo, es ex vulgaribus illis Peripateticorin Principiis proprietates Messe ius rerum naturalium oriantur, vel ex aliis Princi . piis solidioribus. LXXXIV. q. Crasse admodum Danaeus plutosophatur, ubi se ex scripturis philosophari putat. Sic Tract. I. f. 8. Ex Eph. . Is Lucemdpfinit ab cflectis, Lux es quae omnia manifestat: at ipse hanc definitionem corrigit postea, vel hoc facto suo testatus , erva non siisse accur tam.sed iace prior nec posterioraeefinitio multum tacit adLucis naturam
replicandam , de , nervio'. lib. i. in is conqueritur, eam
62쪽
esse valde abstrusam, idem serens de colorum natura judicium eiusdem lib. h. 36. Videtur coloris natura non plus esse comprehensibitu irrellectui, quamluxfuit ipsa, iusiaque tam obscura θ Utiles, quam est color ipsi:
promtu adspectuque manifestis. Nec tamen decolorum natura quicquam Scriptura docet ita Trael. r. cap. 9. Aerem sere in nihilum redigit, nitens uti putat scriptura, aut saltem non pro corpore distincto ab Aqua&Terra habet Plura sint ilia annotare poterit, cui ejus Physicam perlegere vacabit. LXXXV. . Multa quae ex scriptura probare tentat, talia sunt, ut a quovis vulgari tantum notitia praedito cognosci possint per experientiam. Ita quando probari vult, nubes elevari ex terra I mari ex Jer. IV. 13 Ecce tanquam nubes ascendit, ct I Reg. xv Irr qq. Fuitque septim vice, ut diceret, ecce nubes parra sunt vota hominis ascendit a mari, nihil praestat, nisi quod quovis per experientiam cognosci potest : nam quod nubes ita eleventur ex aqua ad oculum patere potest, uti ex posteriori loco apparet . . LXXXVI. 6. Multa exscripturis elicere conatur, quae revera non sequuntur ex gr. quando ex locis obscuris metaphoricis Jobi vult aliquid educere. Sic ex c. xxxv I. 32. vult probare, ex pugna duarum nubium oriri subnen, qui valde an liguus est locus, istanc Metaphoricus Verba ita habent Manibus obtegit lucem, ct interdicit ipsi propter ivtercedentem Ex cap. xxxvi II. 3 8 ut perfufios sermentantia terra, veco lusinc turglebae, probare conatur ex pulvere terrae lapides generari, cum nihil aliud indicetur, quam pluvia cadente pulverem terra in lebas colligi, quemadmodum consideranti patet,' Belgae ctiam interpretantur. Similiter ex Jerem. xxx I. g s. Sic ait 7e hora, qui disponit Solem ad lucem interdiu, statuta Luna stellarum ad lucem noctu, de est h. xxx. 26. Et erit lux ipsi Luna sicut Lux Solis, Lux autem Solis euiscpti pla, ut lux septem dierum, vult probare stellas habere lucem insitam, quod quamvis de stellis fixis sit verum qu bus tamen fidiculis ex locis istis extorqueri possit, vi let equidem nequeo. Eodem in loco, n p. Trach. q. cap. 27. ex EZech xxxi . . demonstrare conmr, Lunam habere lucem insitam propriam Verba Erechielis sic sonant Et operiam, cum exti'u.ιm te, coelo a rasique redd.im stellas eortini Solim nube operiani, Iuna non faciet, ut silande.it lux ira Forte ex eo id sequi putat, qilia Scitur lux sua : at etiam lux in specillo Mabia res ex dicitur lux speculi, a Terra reflexa dicitur Lux te irae Fr OS Lux I. unae dici potest propter modificatio-nzm, nam accipit a Luna, qtii ab ea reflcct tu in terram Psalmi
63쪽
coviii. q. Laudare Domi in ignis orroda, nixo mi uirirentinum LMm, essiciem orbum hin. Ex his vult educere divisonem vaporum,. alii sint calidiores & sicciores, alii stigidiores illumidiores sed mens Psalmista non est, ibi species vapor uin enumerare, sed tantum quaedaia
ex meteoris nominare, quae ad lauden Dei homines incitare debeant. Plitra recensere desit:gor facile posset ostendi, vix quicquam Danaeo csse de nat tira rei aliciij iis naturalis ex Scriptura demonstratum. Cui otium est, attente perlegat, lassensum mihi praebebit. LXXXVII. Ex iisce omnibus patet, se ipsos valde fallere, qui nescio quem honorem scriptui a se deferre putant, duin rerum naturalium
explicationem exinde deducere conantur. Et liac quidem parte mecum it Verulamius, ut argumentum aliquod ab auctoritate desumtum,ad mitem corollarii loco addam. Is Novo organo apb.6s. Huic irii qua nelnpe Theologia Philosophiae admiscetur Ἀο ulli ex moder-ηusumma eritate ita indulserunt, ut in primo capitulo Genesiosis in libro Iobo aliis Scripturis Sacra Philosophiam natur,tlem fundare conati sinitanter viva querentes mortua. Et de Augmentis scientiarum lib. 9. In interpretandi scripturam modo βlutiduesbiter veniunt excelsae Alter ejusmodi in s ripturis
bum autem meum non pertransibit: xissane transitoria inter a terna temere persequitur. Quemadmodum enim Theolo iam in Philosophia qua iere,pcrinde est, ac tiros quarcs inter mortuos. Die contra bilo ophiam in1 heoluta qua-rere non aliud ess quam mortuos quare ne inter x s. Huic conjungo Neu
villium, Medicum, dum viveret, & Philosophum Clarissimum,qui ita in Pbysiologiae suae, sive Pluscae generalis praesivione loquitur. Mi is cui summinini, Scripora Sacra si , ii nobis roti a Minoiiate μιν . mum de rebus naturauis centi aliquia defruendum es colendum: inter quoi mi Aest Lambertus Danain, qHPH fcam Chrissianam ex sola fere Scriptura collectam ct deductaminempe ex opinione sua, at quam steliciter, a nobis hactenus ostensum concinnarit. Idem statuunt Otto Ca mannus in Trologomenis Osinopaeja ct ranu phia Christiana rami is Conradia
64쪽
men est, elusemodii scillari de rebus naturalibus pauc.i ad nodum esse, ' eeo nodoti adita, uti eadem a naturali Philosopho sientia certa atque exi cmiciniprehendi debent, ct constat Scripturam Sacram nilis lange alio sine a Deo esse raditam, videlicet, ut nos deroluntate Divina nostraquesulus per Chri sum obtinenda, erudiat.
LXXXVIII. Exc. i. M. p. 2s, Ex hoc Iute con cipesse, Physicam
integraliter totam, id est omnibus numeru, hyembris, particulis consummatamcx Scriptura non posse construi, at quid hoc ad nos, qui assaimus h uam saltim aliquam essentialiter totam,quae indum, bio praecipua partes, causas, dorum sectus, praecipuas itidem assectiones explicet. Resip. I. Hoc vero contra Danaetim impriniis secit, ii eo sensu physicam ex Sacris Scripturis voluit petere, quo alii integrana Playsicain, ut Timelerus Magyrus in Systemata reduxerunt. An vero tro contra te esset acturum, nec ne, somniare non potui, qui tuam sententiam nunquam cognoveram. Si ex Scriptura Scientia laysica, vel cognitio reruta naturalium Philosophica,etiamsi non omnium, saltem praecipuarum possct hauriri, adducendi loci Scriptura essent, in quibus rerum naturalium causae proxima atque interior earum constitutio explicetur, quod fieri non potest. LXXXIX. Exc. r. . p. sis. At ubinam tradit vester Philosophiu causim caloris in igne, proximam inpropriam in sole humectationis in Luna, sti Oris in res cedo cur Sol lucem habet insitam relliquae sella secundum
τοι in. quaquam. Millenas ejusmodi quasiones Philosophis restiis proponere vel rusticus nullo negotio posset. Resp. Hic homo nec legitime potest quod rusticum posse ait quar- Diones proponere Philosophis, ostendit quati parum sit versatus in
Cartesio, contra querit tamen audet insurgere. Ignis Caloris nat irra su Diicienter xplicatur a P nilosopho Princ. IV. art. 29. seqq. tenario ad 1 7, nec Calor ab Igne differt, sed est ejusdem essentiae Calor cnim est motus ille particularum primi elementi,qui Ignem constituit. Eacyc ratio Solis,quem Cartesus Part. III aliique flamma esse demonstrarunt. Itaq; non debet quaeri,quae narit Caloris in Igne vel Sole causa,si de externa id accipias, quemadmodum nec qu ritur, quae si causa humanitatis in homine S c. Humcinatio in Luna nulla est, sed a Luna procedit,cstque in rebushumccitatis, ac multis modis tum a Luna tum ab aliis causis potest produci. Frigus sive quies particularum in Nive facile cxplicatur. Vide Meteor.cap. I. art. 7. Quare Soli Stellae lucem hal cant insita in Planeta non item qui hic cum stellis confunduntur cxplicatari
65쪽
s CHR, ITTICHII. seqq. Pp p, tu Millelias eiusmodi quaestiones opsiculi vel sestem Gμskientia praebuit fundanacnta , quarui ne una quidem ex vulgaribus scholasticoruni Principii , Mareni Forna, Qualitati sinitidus p
tui hactcnus explanari. XC. Status autetia controversae, si recte expendatur nimirum quaeri. 1 scientifica coonitis reium natur.ilitum, si non ommum saltcm midiartim, ex itibus corpus boreulpost onfici ex S.ocriptura haurιrινμt, quod ne ingo, concident ea, qua P rro habet M. p. 236. Reliqua quae reperiuntur p. ad 7 sunt ineri coccysmi salue hypotheses, inibi attribulae, quali ego simiam, Deum, risin tu ruisquentem n esse veracem --ino milvi vulgi sicMere, Callam es --ου --t , si hoe intelligas alablute cuindi am illud definiri non posse e quae amissiori refutatione non habent opus. Cumitaque Institutio Philosephici de rebus naturalibus ad fines Scripturae non tantuna non requiratur, sed cetiam expresse Scripturae instituto removeatur, cum Deus ab iis scriptoribus sacris, qui Philosophica reruni cognitione pollabant, quales Moses maniel, nihil eam concernens voluerit conscribi, quae a Salomone scripta sunt, intercidere suerit passus,iis alibi non suppletis,cumque tandem specimina rerum naturalium ex Scriptura adduci, ad Phr.
losophicam earum cognitionem non spectent prout demonstratum quis porris dubitabit, Ouin Philosophica rerum naturalium cognitisnon exsacristiteris, sed ei lumine naturae debeat hauriri e
C Azυ et VIII. Objectiones in contrarium additet e solvuntur
XCI. Utrum tuimus a seqq. in quibus mixtae me exe sono ad nostra argumenta obiectionibus, ad eaque coniuncta breviter res ivla timus L. p. 189. I. Uraecipuum Theolagia vus esse, mi cognoscendio
oboedi, hominisque Maternitatem beata vita penituendi, pracepta ratire πη negamus. a. Seio licere Spiritui Sancto uti armetistis, a relus vel natura vel artis petitis, ad Untnevipersuadendui. convincendunt, fietι λὶ1M cum ratione insanire fateahmir. 3 Deini caelio terra machina, o utriusque operatione ad Dei notitiam neseu deducunt: quare qua a se, eadem ex sie
66쪽
cissa miserio uti nemo prohibetur: Quareis philost; 'heologia. s. cloicta me gratia, ct lictoris Osacrorum inrorum evolusione Lime est, permissum est Spiritui Satillo in resin erum nasuιa couen ab excurrere . . Tempore, quo Moses si qui mox cunis cuti scripsime, millos apud Narao Philoso- vhiam professus eri 'nil est. Voluit ergo Deu populum butim, ne cr/ssa rerum
se. Et hoc antiq:Πsimo opcrum, quodque Deum ipsam auctorem habet, non licebit quod Poetae fabularum conditori lucuit 2 paucis ii terjectis. Age vero in rerum naturauium judicio serendo Deus homines opinioni sera reliquerit, nec calvinum scribens iiim hac in parte direxerit. Nullius ergo iudiciis usse S lanionem lati endum est, cui Deu disertis verbu sapientia omius homines excedent testimonium ultro dedit e nec id in populit tum ridicundo: per c in natura obscuritate evolvenda, i Reg. IV. Quid Davidem Quid Prubeta, suneosine fuisset rerum humanarum aut naturalium omm cognitione exutos arbitramur λ Proertim otio abundantes 2 ingenuisagacitate propter tum corum ct cael temperiet vel Graιus Italis, ne dum Germanis Gallu longὸ praecellentes. Suam igitur vel imperitiam vel judicii iniqui:atem produnt, quie a frictione nequidem sacra maculare erubescuηt XCll. csp. I. Circa primum internos convenit a. nec negamus secundum: quaeritur tantulia, an in talibus arguinentis a natura dcsumtis necesse sit ut Sp. S. innitatur subtilioribus, Macchi ratioribus citatis hilosophicis a vetitate rerum naturalium accurata Minteriori earum constitutione derivatis, an vero sufficiat ca superstrucre vulgari earum co-unitioni nos posterius asserimus suo loco probavimus . . concedimus itidem,per res naturales, per Coelu serra machinam nos deduci ad Dei notitiam, sed vicissim dicimus,ad id sufficere cognitionem vulgarem qualis per sensus a quovis haberi potest, quamvis non negemus quo penitius natura rerum habetur cognita, eo plura argumenta suppeditari ad potentiae, sapientiae & bonitatis divinae o nitionem. :quartum nobis rcpugnat. Utatur Theologia Philosophis ut ancilla, sed propterea non opus est, ut vel Scriptura Philosophiam doccat vel dem bus naturalibus accurat loquatur. Sed Tlleologus, qui ex Scripturas indamenta fidei suae hausit, ex Philosophia Obicctionibus Adversariorum, quas specie rationis obvolvunt satisfaciat, utatur ea ad illultrandum& similia qua in vis propter usum quem praebet Theologiae non magis
Philosophia heologiae ancilla vocari debct, quam vel Medicina ra
67쪽
ess,noivine ancillae insigniri meretur. Quod si huic modo argumentandi semel aperiatur senestra, poteris facile hoc non ii ne qua vis tui cerebri figmenta Scripturis tribuere. Exeinplo inter alia iit oleaster, qui quoniam voliti ex Gen. II. II aqua lupercoelesses probare . hoc modo contrarius a sentienti uin argumenta conatus est diluere Taxandi sant,
quipotius Sacra in Scripturam bilosophia retulissubdere, quam, ut magis d
nil optam in Mim ancillam illita u. s. Non quaeritur quid termissum sit spiritui san sed quid ipse sapicium Acere velit suo
oco vidimus e celeberrimis Theologis, quod nolit rudioribus remo ram injicere, per ista subtilia Philosophica, quae non intelligant. Ergo
nulla esset causa, quare potiorem haberet rationem doctorum, ut eos oblectet, quam rudiorum, ne eos turbet. 6. De ipso Mose superius vidimus, quod ille uerit eruditus omni sapientia gyptiorum. Sed vir antiquitatis & historiarum, ut sibi videtur, peritissimus ex Josepho A liquit. I. cap. s. liscere potuisset, Sethi posteros duas columnas er xisse, alteram lapideam, alteram lateritiam, quibus artes , se inventas
inieripserant. Item ex cap. p. Abrahamum docuisse AEgyptios Astrono nil Λ Arithmeticam, & sic has artes primo a Chalis is ad Egyptios, ab his vero tandenrid Gracos traductas simile quid Iosephum fis lapsis initis e verisimile est, eumque esse quem Diodorus Sicubis crismem vocat, id est, interpretem, quem tra iit disciplinas apud Muptios artesque reperisse. Quod si vel solum Polydorum Virgilium inspexis fit, ex eo lib. . cap. 6 discere potu: sset, Whilosophos Graecoruin Phi-sephiam a Judaeis accepisse, idque ab Eusebio in II de praeparation. Euangelica plenissime demo ari Ech:s igitur inter se collatis , quia
Philosophia inter Sanctos P a chas viguerit, a quibus Israelitae sunt orti, ita ut ab iis demum Dyptii ter eos aliae gentes oeperint, quia Graeci Psiloseph a Judaeis acceperint, i scini e Moses in ea sierit ins-gnis collisere debuisset, longe verisiinilius esse stille tempore Mosa e linque, qui eum secuti sunt, apud Hebraeos Philosophiam prositas
quain nullos tales fuisse. Et cum Deus aeque librum Naturae4 Lumox Natura hominibus istorum temporum ac nobis concessisset, piate ric etiam insignes doctores inter eos excitasset, non opus filisse, ut .rcana Philosophica in sacris traderet, quae ad alium scopum dirigebantur, sed sufficere ipsis debuisse, quod media praedicta largitus suisset. 7. Ait septimum annoto, neminem hoc Deo vitio vertere, si stoluisset Philosophiam in sacris literis tradere, sed tam proculo jusse eam dem -
68쪽
stratiirtim longe evidentius per causas rerin natiiralium in te: torcsrquata ab ullo ho in ine suit factum Dein Salomoni sapientiam ion Dc-gamus, sed ab eo descriptam sapientiam non exstate inplius, ostendi-ilius. Nec etiam Davidem .Prophetas destitutos critim naturalium cognitione suisse asserimus sed illam sapientiam suam totam in sacras iteras retulisi e negamus. Ex quibus lectori Iudicioso patebit, ut ii impcritiam suam vel ludicii in ictuitatem prodant, num illi, qui ipsar cedocti, Scripturam deicbus naturalibus loquentem formillis uti receptis vcritatem i,on nudam sed ad homines relatam cxprimcntibus, contendunt, neque Physicam ex scriptura petendam concedant, num adversarius, qui sine ulla ratione eos arguit macularum sacris lite is assi icta iuni. XCIlI. Sequuntur nunc aliae objectiones magis distincta in ab invicem separatae. Prima est Danaei, qui Physica Cnrisi lana cap. 3 contra hanc sententiam insurgit, quorum summa huc redit Qq est artifex niundi, omniumque meo cre. iturarum, ille optime omnium potes de eo loquι.
Quis eri Umeli uide opere βο loqui potest, quam ipse ejus artifex ' melius
omnium rerum causis momenta,esecta, existendi modos tempora qua suerint, scit o novit, quam qui ipsi eorum omnium cs Auctori perpetui Administrator λ At Deus est artifex mundi Ergo ille potius audiendus, quam Philosophi etiam raseam im ingenio praediti, cum illisapepugnantia 4eritati contraria doceanto docuerint. XCIV. Resp. i. Absit ut omniscientiam Dei in dubium revocemus, e contrario certissime persuasi , Deum non tantum harum rcrum, quas ipse creavit, rationes habere perspectas, sed etiam omnium possibilium, quae revera sunt infinita; sed non quae itur quid Deus cognoscat, sed tanturii quid nobis voluerit in suo verbo revelares non autem voluisse eum rerum naturalium interiorem naturam ibi er planare, jam ut rcbr satis superque demonstratum dedimus. r. non praeserimus Philosophos Deo, aut corum philosophemata sacris oraculis, sed dicimus, cum qui scientiam Physicam acquirere allaborat, eam frustra ex verbolaci petere, non ad hanc rem inspirato neque accurate 5 scientifice de rerum natura loquente, sed eam quaerere debere per lumen Naturae, quod Deus in hunc finem dedit neque statuimus, debere hominem quorum vis Philosophorum sequi auctolitatem, cum scientiam intendamus acquirere, non fidem humanam, sed volumus sapientiae studiosum attendere ad κριια υνοίαζ, ad notitias menti instas, easque cum rebus
ipsis conferres, atque ita es proprio Marte aliquid de ducere , vel illos educentes&demonstrantes audire, quibus tamen assensum Cndebeat
69쪽
s6 CAR. ΙΥτIcis II. debeat praebere , misi id quod dixerint elaia demisnstraverint XCv. secunda Objectio a Datim in eodem capite profertur, 3 in
XCVI. Res p. Plus concluditur, quam Diti praemissis Concediis mus libenter, nos fide intelligere, compactum suille mundum, id est, ex nihilo solo Dei nutu omnia fuisse creata. At an inde inferre licet Er- etiam fide inteil imus omnium rerum interilares naturas, causaque proximas quanimvis proprietatum de effectinani. Rerum itaque ex stentiam ex creatione cinnoscimus, cies omnes ad Deum tanquam auctorem suum reserimus, sed essentiam&naturae interiorem conssitutionem aliunde debemus cognoscere. XCVIl. Pergit idem Danaeus tertio loco objicere: Moles ille qui Dei iussu inprecepto mundi hujvio Originu rerum omniam reclaram inam ct
ere admirabilem historiam co/iscripsi, aut anus eri aut mendax, si h cacognitio Scriptura Sacra non continetur. Quid enim aliud agit, quam ut ortum
verum,earumque vires, natura o secta, iis Physicen, brινφime quidem sed tamen veri inro viriane usicet e Vm. Resp. i. Quodnam Mosesierit institutum semius Vlii
mus a concedisius ex Mose historiam Creationis esse petendam ab eoque discendunt, quaenam si omnium rerum Prima Causa de nive satis,4 eatenus Scripturam ad Physicae cosnitionem prodesse largimur,
sed cum praeter haec multa alia cauta nimirum particulares proprietatum omnium Meffectuum cognoscenda sint ei qui Physici nomen villiferre, quorum explicatio in Scripturis non li.ibetur, uti ostensum,illa ceriste aliunde, id est ex lumilie naturali sunt petenda . . Si Phrsicam in concreto sumas, pro compendio aliquo Phisico, qualia multa habentur, in quo non continentur, nisi indam rerum naturalium catalogus, cum
paucis quibuslam descriptionibus potius quam desinitionibus, quibus quaedam etiam divisiones sint conjunctae, possumus concedere Pod Moses Physcen explicerordine: sed si )hysica sumatur in abstracto,procerta Mindubia scientia proprietatum incctuum per causas proximas Mimmediatas, uti a nobis sumitur, de in hac quaestio sumi debet,
gamus eam apud Mosen reperiri. XCIX. Q iarto loco prose: die una Prop. 8. cap. 22 ct seq. tibi
70쪽
CONSENS Us UERITATI s. s Resp. Filium Dei substantialem, sive essetitiale, ei sapientiam
aeque nosse omni uir reritin naturas ac lina trem , alqile intinae habere
perspectas, nulli dubitamus. At eum in Scripturam sapientiam hanc retulisse, in eaque res naturalis accuratissime explicasse, ni agri uin cst
postulatum, via, induin vi,sinus pC. Quinto opportis socia oo,sta cclesiastici Ar i ctii rapiose ita , a. Resp. Sed in loco Eccles non dicitur, quod Deus sanctos
exscriptura erudiverit de rebus naturalibus, sed tantii in quod seccrit senarrare mirabilia sua , ito: utiqtie nobis non obest. I ii libro simvero docetur tantuni, qtio iapientiae insit spiritus intelligens, sanctiis S c. At quid hoc confirmet sententiam oppositam non apparet. CI. andem Sexto loco objicit autholitates Denai, Fasilii, vibi ii,
Chrysistam ct Tertulliani sed Resp. breviter I nosnuidein anichacusistimus auctoritate, se on aliter ac ar intimo assa inem, quod sciamus, illos cum quibus nobisis negotum, a thorimi ici sed quia ipsi ne parum libuimus auctoritati hunum, cui videmus refragaria
men naturae quod sequimur, argumentum tale apud nos non est magni ponderis. r. Patrcs in citatis locis a Danaeo docent, necessarium esse, ut ex scriptura creationis cognitionem hauria inus, item ut ex illa cognoscamus causam mundi cssicientem supremam ju que finem ulti inum rostendunt itidem, nὶundunt non ex ulla praeexistente matella esse creatum, scdit i docent rerum naturalium cogi titionem quoad causas internas, proximas, interioremque constituti,ion similis, adeoque
Pluscam scientiam ex scripturaliauriri posse. Cit Aliae nunc sequuntur Objectionis sit ergos Hin 'i'. est ex Scriptura pet u ri trullino ruri mar, .
usu quidam, ut fere omnes concedinit. RClII. Resp. r. Majoris Connexio est nulla Similiter enim possem inferre si Physica non est petenda ex Ethica E. Physica nullus eli in Ethica usus,cum tamen cognitio sit bjecti Ethics, hominis ab ea informandi
aliquatenus prae requirat hir, uti sunt passiones' i et dam naturales. Et si ita-ruea lieologiaPhilosophiam non doceat ejus tamen cognitionem pra opponit in aliquibus,raltem in generalibus:ex. gr. ut cognoscam diμserentiam naturae cor uiue 4niritualis &c. At potesti bellosis mgnitio consistere cum ignorantia circa particularia uecistione sensus circa illa ex gr. Terrae motui, sise desis enisi rare quis potesta: tamen bonus esseTheologus.et non'indem est cognitio pthsicae , ssaria alio esse: sed utilis asi bene esse ita quis non ob lui oblis