Homicidii proditorii vindicatio, et restitutio in eum pristinum statum, in quo illud Bartolus constituerat, per r. p. f. Franciscum Bordonum Parmensem Tertij ordinis regularis santci Francisci theologum

181쪽

ς de hac violatione immunitatis ecclesiae dubitanis dum non est, quia constat ex actibus Curiae Episi

a 16 Tum quia ex laesione graui personae probatur c inimicitia capitalis, inafar .conclusione 398.num ro 38. quae passa fuit plures, ει graues percussio-

- Constat autem ex dictis Actis, Caui ranum plu- a ries fuisse percussum, in domo Hieronymi, cum archi busijs, dum detinebatur ibidem ligatus cum - magno ludibrio, & subsanatione. Retentio quoque in carceribus Langhirant probat. inimicitiam capitalem ex Masoris GL aeonin cne. 898. numero χχ. fuit enim ininsta, & iniqua ab ini tio ex causa sacrilegae capturae coram Sanctiss- , mo Sacramento . mare dubitandum non. est de existentia, & probatione capitalis inimicitiae, quae - contracta fuit ex tot insultibus, percussionibus, traductionibus, Scarceribus. Ad secundum dico constare de diffidatione, cum di- ctus Georgius saepius minatus fuerit velle occide 'redictum Hieronymum, quod peruenit ad eius - aures, ut in iactis, sed nihilo secivillas. . . . i

182쪽

τυ m euia Traditaria. v.6sar Adde , quod sormalis diffidatio non est necessaria,quia bene sciebat Hieronimus ex illis actibus iniuriosis sibi feeisse capitalem inimicum Georgisum unde non erat opus, ut ulterius certioraretur, Reg. 3 3. in Q Non esse necessariam hanc forma-- lem,& expressam diffidationem docentueo.Docto. res, quos contra se citat Grassetus ν. I o.num.9.6c1 r quia inimicitia satis,superq;admonet aduersa- . rium, ut se praecaueat a malo sibi imminente;nam . inimicus semper praesumitur male cogitare de inimico, LM Iinimicula s. sis bis, quibus ut inrigv. Marai Auton ib. 3.resu. 3T. num. .Farmacisq9. num. 88. Sed de hac re iterum in 3. Articulo.

Ex hactenus dictis de inimicitia, & dissidatione tam- quam certis infertur, quod ab initio dictum fuit, i nempe homicidium a Georgio perpetratum ina I 8 persona Hieronymi non esse proditorium,quia . inimicitia excludit proditorium, ut assirmant, &e probant Go. Doctores,& vltra,quos recenset conotra se Grasset. S. X. num.s.& I t. de pro illis statnit hanc conclusionem: His praemissi, eum, qui occiaufer, susidias inimicum, non ege proditorium homicidam, etiamsi occidat a tergo,aut dormientem, aut clam emestra eum a - ιοδ D. Cui in hoc credendum est,quod scilicet illi oci. Doctores teneant dictam conclusionem, quia referuntur ab inimico literario ; credendum enim . . L 3 est

183쪽

νω R. pr- ι dista Iest inimico, quod vere, & fideliter reserat pro mo

aduersario , teste S. Hieron. epist. 6 I. scribente ada a s Paruach iu in haec verba: Dinmomum iliad me mo quod ab mimicis ποιe proferturjauorabile. S. Basil.Ho. mil. 2 3. Ex inimicis testimonia a longe praestantiorain fide digniora. Praedictis iso. Addo Clarum. V. Homicidium

e Rebessis , a quosumst dictus de Afi s. Hucusq; nu-- merantur To. qui docent praefatam conclusionem: dictum Georgium excludetem ab homicidio proo ditorio, cuius disserentia constitutivaest amicitias anulata, unde excluditur inimicitia, neq; enim idem speci fiea tura duabus disserentiis oppositis. sed praedictis de inimicitia videtur obstare conditio Hieronimi. qui tunc erat officialis proclamatum Vnde videns Georgium cum armis prohibitis seci illum

184쪽

illum rapere, in quo casu non potuit esse causa inimicitiae Georgii contra se, quia illum secit capereazo non ex odio, sed ex necessitate ossicii sui, unde non suit causa inimicitiae, ut bene docet Farinac. q. 69.uum.72 Ergo exesusa inimicitia,ponitur proditorium ex insidi' factum. aar Contra autem est primo, quia etiam ossicialis, , ' quando procedit ex Ossicio , aut fisco, parte non instant ut in hoc casu contrahitur inimicitia cum . ossietali,ex adductis ab eodem Farinac. ibidem nu. . σ3. Ratio est, quia ad contrahendam inimicitiam ara non inspicitur iustitia, vel iniustitia cause, sed illud tale praecedens, quod potuerit prouocare animum alterius ad inimicitiam/ rufritia, qui . t

o. 3 foc 3 8s. s. Aduer adum. consideranda ergo est causa huius inimicitiae potissimum consistens in illa mala tractatione,& percussionibus quasi ad mortem,quas pertulit existesvinctus in domo dicti 123 Hieronymi. Secundo in isto casu Hieronymus spectari non potest ut ossicialis,quia in illo proce λ

sionis loco capere non poterat Cauiranum, qui immunitate ecclesiae gaudebat,ut supra probatum, fuit; in quo cam habebatur tamquam persona pri-

185쪽

, de . .e adeo actus capturae, & carcerationis' fuit nullus uti factus in loco exempto, ubi nullam habebat iurisdictionem, ut pote in ecclesia viven--hte,Vnde dicta captura,& carceratio fuit nulla, S

I . Demum ossietali non competit percutere reum tam crudeliter,ut fecit,sed capere,& bene custodii Te ne fugiat, & reuera non poterat fugere Cauiranus a domo Hieronymi, quia ibi vinctus custodie is e batur. Et ex his omnibus probatum est, inimiciti.' am subsistere,non obstante conditione offici j,quae , hie pro nullo habenda est.' Secundus articulus est, an praedictum homicidium perpetratum sit per insidias Elio concederemus , hoc esse factum per insidias, quod tamen non est verum, adhuc excluderetur proditorium ex illis Io, Doctoribus, quorum σο. refert contra se Grasset. asserentes occidentem ... inimicum per insidias non esse proditorem. a14 Insidiae autem sunt modi deceptorij latentes, . occulti, & ignoti aggresso , qui ab illis non potesvse praecauere, dum non praevidit modum insidian- . di, ut expectare post sepem, E senestra,vel a tergo

Ratio

186쪽

a . mmissas Freditorio. 6s Ratio ergo constitutiva insidiarum est oecultatio modi, quo proximus offenditur. Id autem non apis' paret in Georgio, qui a longe videns inimicum exivit a caupona, & stans in via publica,a quo poterat ab omnibus videri,occidit illum,coram mul- tis,cum esset dies Veneris Martij,quo fideles e Currunt, vi occurrunt per stratam, ut aiunt , magistralem, ut visitent ecclesiam S. La Zari; non vide

tur ergo occisus per insidias , quia nulli se occultauit.

Grasset. A X. num. 36. citat et O. Doctores pro se, qui asserunt,ex homicidio per insidias inferri proditorium, di probatione huius nihil aliud refert nisi cap. r. de homic. in quo occisor per insidias mam datur auelli ab Altari Dei, ergo est proditor, id reuera inferri non potest, tum quia ille textus ha-za ibet varios intellectus,& lex,quae tales habet in istellectus, non potest allegari in decisionibus, cum

226 Praeterea Doctores ab eo citati, cum sint Ultra. .montani, videntur loqui iuxta leges illorum rei gnorum declarantes, occidentem per insidias tueamicum, siue inimicum csse proditorem, ut insin- uant Saacb. 4bs.cον q. -.8.vium. 26. qui sere-

187쪽

sere ad 4nterpretes legum Regnorum. Tarm. a. de iure recti eap. 3. num. 9 I. qui licet initio id reserat, tamen postea sequitur opinionem Barioli adducendo eius sundamentum, unde Doctor reserens plures opiniones censetur sequi posteriorem, dum

, norem legis Regiae,ibi: Et praeterea ex tura Regio expresim bae Sartsi opinio eorruit. Corruit in illis partihus,non in Italia, nec Parmae, ubi iudicandum est, i , secundum hanc Barioli sententiam, quam dicit ea, noniZatam esse in curia Romana cons. I . in finelit. C. & in Addit.ad q. I 8.num.76. lib. 3. Respons. Crimina t. ita resolutum fui siue in Regio consilio, non esse proditorem occidentem a retro suum ini-- micum, multo minus Occidentem a latere. Suarent i de Paχ loquitur de iure Regio, ut patet apud Thomam Hurtadum tνω. a. de Re Mero Resol. 6. Variarurest. suumparticuιν. a. de iamicidio risis, ω proditoris. Dein Cian.lib. 7.cap. 29.num.dicit solum: Proditoris quem riterscisse quando incauιum,si r de retro assendit. Non se' declarando, ut facit num. χ s.citando per se Barto tum inquit: ' quis proditor dicatur,vortet,wl quo Liam datam frangat, velsimulatione insidietur. Muscatet,

Ius perplexe loquitur, ut testatur ipse Grassitus.

188쪽

em mmiudio Proditoris. IIT, Demum Libricius Societatis Iesu celebris concio is nator in Panegirico S. Stephani pag. 8. nihil pro- . bat ad rem , quia ibi describit certamen bellicum. Itaquae huiusmodi Doctores, quos pro sua opinione

citat Grasset. nullum aliud fundamentum,quam 3llud cap. a .de homic. 8c Regiam legem; haec in Ita-Ita non consideratur; cap. vero I. de homi c. non Probat, cum sit varium. Immo Tridentinum se T. 2 T I cap. 7. cum sere eisdem verbis utatur: c

. insidias is, astari euesti debeat. Ista exclusio no refertur ad priuationem immunitatis ecclesiae, sedad im . Pedimentum irregularitatis quae clericum re lit. ab exercitio ordinum in altari. Et ex his ea opinio. videtur spoliata sua probabilitate in his partibus. Tertius articulus est , an praedictum homicidium, ex ι quo commissum fuit, non dicto verbo, & a latere, seu retro sit proditorium ad effectum excludepdi

illum ab immunitate ecclesiasticae 228 Quod Georgius nullum dixerit verbum Hiero. nymo ante occisionem non probat proditorium, quia taciturnitas utquae negatio est nihil compo.

nere potest cum explosione archi busij ad arguen, dum proditorium. Et difficultas in articulo propo- sita vide tureo tendere, ut necessaria sit diffidatio ad excludendum proditorium, quam petit Grasse-

189쪽

tus eodem L I o. num. s ubi dicit, quod si inimi. cus aggressor vult vitale notam proditionis debet. ipsam inimicitiam intimare aggresso in ipso articulo aggressionis per dissidationem opportune fa-. ctam. Et pro tua opinione citat num. s F. 28. Doctores, quorum decem nominauerat pro opinione: Barioli, ut videri potest reserendo eos ad inuicem ex num s.&9 .sub .X.

Ad euitandum ergo proditionem tam respectu inimici, quam amici, Grassetus requirit diffidationem admonentem , Ut se pracauerat, dc probat, quia cum impotentia se defendendi si ratio formalis constitutiva proditionis, posita dissidatione tollitur impotentia, ac proinde etiam proditio; quia non dicitur incaute occisus. Nolo pro nunc rem hanc examinare, unum dico, impotentiam se. tenere ex parte aggressi, dc esse quid negativum, . proditionis vero actus, & malitia ex parte aggressoris, quomodo ergo impotentia, quae est negatio existens in patiente potest const ituere actum postiuum existentem in agente ρ Sed ulterius probo non requiri hanc diffidationem in inimico occisore,qui satis monet suum aduersarium ex causa inimicitiae ut se defendat, ut dixi supra. Uerum quidem est, quod haec diffidatio necessaria est in amico aggressore, ut euitet proditorium, & in hoc

190쪽

sensu loquuntur Doctores ab eo citati, quorum In primis citatur ab eo Baronius Essest. Iq.de Inimic.

num. s. ubi loquitur tantum de amico his verbis: fitine amicam vulnerasse non censetur,si momtior Merueniat,veldisdatio, eum se defendero potuerit. Et cie tat ad hoc Giurbam cons. 6O. num. s. & Nouarium S tit de Abolit. pragm. a. coll. 3. num. 28 quos ambos cum Baronio citat Grasset. pro nobis illis nu.

Citat Matthanim de Afflictis dec. 263. num. q. sed . est O ubi dicitur proditorie occidere sine diffida tione , sed loquitur de vasallo contra dominum, inter quos est amicitia, sed in reliquis sequitur

Baiia quem ibi citat. Citat Farinac. q. 38. num T T. & consili. 3 2. num. 2.quo ad eam quaestionem supra dixi se correxisse ;& inconsili supponitur in casu praecessisse amiebtiam simulatam , ac proinde cum aggressum nunc diffidauerit fuisse proditorem ,& cum pro se cita- uerit in num. a. Gigas, Afflictum,quem iam vidia' . mus esse nobiscum, Cephalum, , Paridem de Pu-. leo, videntur loqui de diffidatione simulati amici, ut euitet proditorium. Citat Ioannem Carolum Antonellum de Regiae.ecin cles. Episcop. lib. s.cap. 9.num. 7 . dicit,quod h

et micidium proditorium est non solum quando quis