Homicidii proditorii vindicatio, et restitutio in eum pristinum statum, in quo illud Bartolus constituerat, per r. p. f. Franciscum Bordonum Parmensem Tertij ordinis regularis santci Francisci theologum

201쪽

Et ita tenent citati indub. prqced quaesL&de coni- muni doeet ractius pari a dec. I 68 Si ergo inimieus occidatur non potest dici incaute occisus,quia de-' hebat sibi cauere, inimicitia enim semper monet, cum inimicus de inimi eo semper male cogitet , ex

Qu aeres 58. An occidens inimicum reconciliatum ' careat immunitate 3 aq3 D. Affirmatiue,quia ubi est simulatio amicitiq. ibi est proditio, ex probatis q. 9. num. 73. stante - enim reconciliatione nullam habet suspicionem nec occasionem cauendi se, cum ex reconciliatio. de sublata fit inimicitia , & posita amicitia, nisi Q. perueniat noua causa fundandi iterum inimicitiam, quia si ex hoc occideret non priuaretur immu- nitate, sicut priuatur durante reconciliatione. Ita

Contrarium tenent Donatus Antonius Marinus ΓλT . R V. I Tq. Diana pari. tract. I .refol.6 3. quos cum alijs citaui supra num. 83. gandere immunitates, quia tale homicidinm non eli proditorium, pr. . bane

202쪽

ωι mmhidis Traditaria Is ibant Primo,quia inimici reconciliati odium ulteri-. us durare praesumitur, ac proinde homicidium ex: inimicitia prouenitis, & sic non esse proditorium. Secundo, amicus reconciliatus aequipollet inimico, ex citatis a Giurba num. 8. δεντιο ex Ecclesiastico

I a. o. Nou credas mimico tuo in aternum. Cum ergo

non obstante reconciliatione adhuc sit inimicus, non potest sequi homicidium proditorium,ac pro . inde non priuatur immunitate. Quibus non ob. stantibus. P

263 Ad primum dico , non dari huiusmodi praesum.

ptionem, cum oppositum constet ex notoria te- conciliatione secuta inter partes,effectus enim reconciliationis est ponere pacem , & amicitiam, . tollere inimicitiam,& odium, Dcciau. cons. I I T.vum. 6 I. Menoι h.eons q , T.ηum. 2 8 . GuaR Me Pace q. 3. -m.. 3.en ultS GIurba cons εο .vum. a F. qui aliae vi a

2 6 Ad secundum, illa propositio falsa est,& ideo

. in suis terminis se perimit, & implicat, destruit enim inimicitiam, di per ea in aequipossentiam conseruat in e sie, ac proinde naturam reconciliationis confundit, &corrumpit,cuius est tollere inimiciti ponere amicitiam, ad hunc enim finem fiunt, reconciliationes. a 7 Et quod dicunt aliqui,ideo reconciliarum aequi- pollere

203쪽

r 8s R. v. Fram in τινὰ - pollere inimico, quia repellitur a testifieando, dona probatur, quia communis sententia , de qua testa- . tur Fari c. . q. vum. 3 8. docet, reconciliatum non . esse repellendum 1 testimonio,nisi in cassi recentis reconciliationis, quae censetur talis solum intrax triduum, ibidem num.σI.ubi dicit,esse id relinque . dum arbitrio iudicis.

Ad tertium, illud Ecclesiastiei nihil de reconciliato,

ideo non facit ad rem, ut dixi num. 83. Quaeres 69. An mandans, vel consulens proditorii um,sed non occidens physice, secuto tamen homi-- cidio,priuetur immunitate 248 P. Negati ue, quia proprie non dicitur occidere,vt requirit Gregoriana,ibi: a iproditarie prox mum suum oceiderint .ita Carena de S. Oscis pari. a. titi

' per alium facit, perinde est ac si faciat per se ip

204쪽

-ndata diactam committiprobatur . Si eismmittit , er- go occidir, sicutili cui mandatur homicidius a s Ea verba Facere,&c-murem accipi pro pec- . Care,in quo sensu mandans,& consulens,mandata . rhas,&consiliatus peccant eodem genere peccati, a o Mari Socmaa o I fra πν num. Σ3. Mandans

ergo proprie non facit, sed talltum fictione legis,

in casibus autem fictis paenae latae contra facien- . tes, non comprehendunt mandantes, nec alis tantum moraliter agente S , Ut Probaui supra q. F.

Quaeres To. An sit priuatus immunitate occidens pridi torie non christianum Fa N. Non cit priuatus, quia in Bulla Gregori ana. illa verba Praximam suum non sunt postra in sua generalitate prout sumuntur in Praecepto Decalogi. Nagas prommtim ruum si ut te ibum. Et a Christo in Evangelio Lucae ea in I 8. sed accipiuntur ad sen. sum cap. 3 s. Deutero bi proximi appellantur, quii in unitate cultus diuini veri Dei sunt, in quo sensa ibidem sienis dijs seruientes non vocantux prO. ximi, ted adueris, , peregrini ; pari modo hic nomen 'Proximi accipitur pro Christianis tantum,quii verum Deum incarnarum colant,ecclesia enim hinuti iiiijs priuilegia spiritualia concessie , cuiusmodi j est immunitas coniugientium ad ecclesiaS.Confir

k . a matur,

205쪽

. . matur, quia non est rationabile, ut qui ineapaxest immunitatis possit esse capax,ut alter priuetur illa, cuius est capax; sed no Christianus est incapax imia

Contrarium, quod occidens infidelem sit priuatus

IsAub. et os Li q. Aliud fundamentum non habent, nisi illud Decalogi, & Lucae i8. Quod in sua gene . ralitate locum habere non potest in Bulla Gregoriana,in qua,Vt mox probatum fuit vcrbum Froxiami restringitur ad illos, qui tales sunt respectu uniti us cultus veri Dei incarnati, proximi enim nostri reuera dici non possunt, qui nobis aduersantur. aeres 7 I. An occidens proditorie hqretium gaude- at immunitate 233 p. Assirmative, qnia non est noster proximus, sed aduersarius in Dei veri cultu, & catolicae fidei inimicus,ac proinde infidelis,magis a nobis remo-

206쪽

sunt causa priuationis, multo minus haereticus,qui sicut non gaudet pro se,ita neq;est causa priuationis in alijs,ex Bulla incip. Ex parte Nestra, Ioan.XILEt id docent Ostrvat. p. s. num. 6 I. Italia east. .s .f. Peregricap. 8. Dalae nera' is Laa.In terminis istis uitati praecedenti quaestione. 'Quaeres 72. An inimicus mandatarius occidendo amicum mandantis ita proditor sit, ut priuetur immunitate a 34 Affirmatiue,quia delictum ex mandato eiundem est speciei in utroq; ex Socino cit. sub num. as o. sed in mandante est proditorium, ergo & in mandatari .Confirmatur, quia denominatio fumitura potiori, uti est mandans, qui habet interesse principaliter in vita occidendi,magis, quam manis datarius, sed mandans absolute est proditor ex simulata amicitia, ergo in mandatarium inducit eandem proditor ij speciem, quam ipse mandando cotraxit.De qua re legatur q. I .a num. I s. odsi mandatarius occultabit qualitatem mandati

probando se fuisse occisi inimicum, quem propria

Voluntate non aliena occiderat non priuatur im- munitate,ex quo probatur homicidium prouenire tantum ab inimicitia. .

m Sed quid dicendum E contra, si mandatarius est

amicus

207쪽

e amicus occidendi, & mandans inimicust Non pri-ι uatur immunitate, ob eandem rationem,quod de lictum specificatura conditione mandantis, qui cum esset inimicus non potuit inducere qualitatem proditorij in mandatarium , dum ille earuit . proditione.Neque enim hic consideranda est qua. litas amicitiae, cum non egerit in homicidio virtu. . te propria,sed mandantis tantum,Vnde ex propria conditione non debet sentire damnum, LEx mandato E. Mandati. Quaeres 3. An idem dicendum sit de consulente, &consiliato P . Negatiue, in hoc casu homicidium specificatur in ordine ad qualitatem repertam in consiliato occidente,ex probatis q. σ.num. IVT.Quare si consiliatus erat inimicus gaudet immunitate, esto consulens fuisset amicus 3 eadem vero priua- tur si occidat amicum, esto consulens fuisset ini-

Sed dices, cur in mandato delictum specificatur ex parte mandantis, & in consilio ex parte con siliati Ex differentia utriusq; nam mandatum res. picit interesse mandantis, cuius virtute mandata .rius operatur; consilium vero refertur ad interesse consiliati, qui propria virtute operatur. Deinde facilis est reuocatio mandati , difficilis consili, Ideo

208쪽

α misisti Hadiraris. ast Ideo mirum non est, si diuersimode homieidium ab illis specificatur.

Quaeres Tq. An occidens veneno amicum priuetur immunitate Θ tas 8 i Sic, quia est proditor. Id autem solet accidere in conuiuijs, comestionibus ,& potationibus etiam medicinalibus, quae non fiunt inter inimicos, sed amicos, ideo venenatio inducit proditori. . v m, ut probavi q. 3 3. Ita vi Rise. aes .uums8. Pa

Quaeres 73. An consanguinei consanguineos prodentes priueatur immunitate λa Is v. Affirmative, quia inter eos supponitur amicitia, aliter si probatur homicidium processisse ex inimicitia,non habet locum priuatio. Ita de infan

Non tamen credo potionem datam praegnanti infirmae, ut sibi consulat, licet sit in praesudicium tatus animati, inducere proditorium, quia per se, Sedirecte non intendit mortem sui latus, sed propriam sanitatem. maeres

209쪽

Quaeres s. An occidens in duello priuetur tam nitate ὸ ' .aso Negatiue, quia in duello, ubi est disdatio,& condictio loci,& temporis, non intrat proditio,. ex quo etiam duellatio supponit ortam inimicitiis

Contrarium, quod sint priuati docent correa adea'. ' sem infer , de imman. par. 3. num. I s. Bars ab. 2.de iure, . cap. 3.num. I. Dabis- .s. .uum.62. Ea ratione, . quia duellantes sunt excommunicati, & carent ecclesiastica sepultura, ex Τridentasessia .cap. t '.Sed haec ratio non facit ad rem, non enim licet inferre ab una paena ad aliam, Factum Is 8.sLinpα- arabbin Isis regul iuris, p. lupam1 eod.in 6. Gratian.N. . 972.uum. I 3. Sarb. Qxim. 8 I. uum. 9. Hoc genus

homicidii non exprimitur in Gregoriana, nec est . proditorium , nec aliud ex delictis expressis in. dicta Gregoriana,ergo haec opinio caret probabiasa litate, neq; enim Bulla Gregorij XIII. admittit extensionem, dum omnia delicta redegit sub una forma ibidem expressa. Quaeres τ' An deductio amici ad locum,ubi ab alio occiditur inducat priuationem immunitatis in deducente p

210쪽

. ut requirit textus. Unde solus occidens amicum .est reus priuationis immunitatis. parti λοῦ naia. I AEOLI 2. 's. Potan nL Contra Gonni, de Peregr. ω T. m. s. Sed nullam adducunt ratio-

Quaeres 78. An vulnerans amicum animo occidendist priuatus immunitate , si non sequatur esse-

Plerique tenent oppo filum nixi cap. i. de homic. reis censiti a Dat Bene loco citato. Sed audiendi non sunt, etiamsi admitteremus dictum illius capitis, in quo fit mentio de occisione, non de percussione. Praeterquamquod illud caput non loquitur de' immunitate, sed de alijs paenis, ut probaui supra sub numa aeres 79. An impingens alapam, vel cicatricemi nobili sit priuatusimniunitate δ