Homicidii proditorii vindicatio, et restitutio in eum pristinum statum, in quo illud Bartolus constituerat, per r. p. f. Franciscum Bordonum Parmensem Tertij ordinis regularis santci Francisci theologum

211쪽

16 P. Megatiue, quia in Gregoriana priuatur im

munitare proditorie occidens, non autem impin- , gens alapam vel cicatricem, aut aliter percuti-- enS, aut aliter verberans ; . nec consideratur ii,

- hoc nobilitas, sed quod occisus sit proximus , nobilitas ergo ad hoc se habet impertinenter. Ita

. viro nobili magis aestimatur honor, quam vita, sed ex proditorio homicidio infertur priuatio im- . ' munitatis, ergo a fortiori ex iniuria alapae,quae est

265 Reijcitur haec opinio tamquam improbabilis attenta Gregoriana in illis verbis: Ad tuam tantum 4 formam reducimus.Sub qua exprimit delicta priuantia immunitate, sub quibus non exprimitur im- . pictio alapae, aut cuiuslibet vulnerationis, ergo Li facienda non est extensio, ultra praedicta. Taxati ua enim Tantum impedit extensionem,in his ter-ε. minis Palaeem eap. I s. b. I 8.num3 .late Barb.di Iaac 'o a. per toram. Si quis nobilem interrogaret, quod vis, alapam, an mortem ρ Eligeret primum,' immQ

212쪽

R-kula Proatoin. Ex immo deberet, ut propriam vitam conseruaret; - quia maior utilitas est in vita, quam in honore, e qui soli honorato prodest, & vita alijs. aggres 8o. An iudex,&testis prodentes innocentem suis calumnijs gaudeant immunitate 267 Afirmative, quia non occidunt phy sice ad - tenorem Gregorianae, sed tantum moraliter, Severbo sententiae iniquae, Oe testimonij falsi. Ita

Alii eitantur ab illis in oppositum , & probant , quia

i. sunt homicidae . Quibus respondetur , esse homicidas moraliter, non physice, peccant ergo' mortaliter, quia sunt causa mortis iniquet innodcentis, tamen non dicuntur occidisse ad sensum

Qgaeres 8t. An sit priuatus immunitate proditorie opercuriens, si percussus moriatur non statim, sed post aliquod tempus QR Respond. Si vulnus sit hetale , & percussus

a moriatur infra quadraginta dies ab vulnere illain. to, percutiens caret immunitate, quia ex vulne- . Te probatur mortem procelssse in sententia Medicorum, ut refert Farinac quaest. La T. num. G

N a qui

213쪽

qui tamen num. 68. &Α'. ait, id relinquendumi esse iudicio iudicis, sed eum iudex non sit medicus, standum non est illi, sed medico, unicuique

. enim in sua arte experto magis credendum est, quam alis l. Septimo ra. fide statu hom. Quaeres 8 a. Qualiter Episcopus cognoscere debe- at, reum gaudere , vel non gaudete immuni- tate in ordine ad tradendum proditorem , vel alium reum , vel non tradendum curiae secu

2σs Respond. Extractionem rei ab ecclesia non ense facthndam per iudicem ecclesiasticum, nisi si- bi plene, & concludenter constet delictum como missum esse de illis , quae priuant delinquentem immnnitate. Et id multis modis probatur. 27o Primo ex textu ipsius Gregorianae illis ver- his r Neque inde ab=νώι , ouriaeque serulari radiana consisnari, me traia tisint, nisi cognito pris per siquae,seu ab eo deputarum, o ipsi vere crimm verm expressa eam serint. Nam plenam, & concludentem probationem indicant ea verba si e uita, N subsequentia Mn ies mera siquidem aliud est - Cognitio , aliud coniectura , nam illa importat.' certam, & indubitatam notitiam, quibus caret, Coniectura, quae uti signum obscurum modo huc,

modo illuc imellectum hominis ducit, teste ex

214쪽

z a maehidis vraditaris. δε ι perientia ,.&Cicerone apud Ni Eolium V. eodem;

coniectans ergo non coanoscit vere taed opinatui, quare dicta verba important plenam, & concludentem cognitionem;& cum ex illis verbis geminatis oumto. an is era,referunt enim idem,maior operatio infertur, quam ex verbis simplicibus,M exe tu a Rota par. 3 .deciso 3 .-m. 3. sequitur quod

cognitio, de qua in textu Gregoriano debeat esse: persectior,& sic plena,& concludens. 27I Secundo, verbum cognito idem importat, quod con sero, illud enim quod constat alicui, certe illi co-: gnitum est, & quod est cognitum, constat quoq;

sed hoc verbum σε Mo requirit probationes v vas, & concludentes,non praesumptiuas,ut alijs cu tatis docent Theodosius Rubeus cuus a i 6. I O.Barbosa cuushac a I .-m.σ. Ludo. fric. 3 3 .uom. 3.., ibidem P estram. de communi, ergo & dictio cognito,

non enim diuersificari debetat in genere proba-

Tertio, reus e istens in loco saero est certus de est Possessione immunitatis, ergo in eo manui endus est, donec vere, & plene ac clare constet, eum L non gaudere illa, absurdum enim est, immo iniquum, Niniustum, quod quis priuetur iure suo. Merio per incertam, & obscuram cognitionem,im- Possibile enim est, quod coniectura vincat certam

215쪽

cognitionem, est enim contra haturam rerum, i quod debilius superet sortius. 273 Quarto, cognitio ordinata etiam mediate adgrauissimam paenam scilicet mortis, qua grauior inueniri non potest, licet non intentam a iudice immunitatis, debet esse rea, plena,&cdeludens, . eg.finrade probari quia ea posita mediante deciaisci ratione cosignatur reus cuziae seculari morte perimendus , probato in illius foro delicto, ergo in re grauissima procedendum est per prolistiones plenas, ne fiat iniustitia reo, Niniuria ecciesiae, quae . habet ius protegendi illum, donec plene, di Plane

Sed probatio per coniecturas, S praesumptiones est obscura, S incerta, ae dubia,& se non prodest,

: immunitatis,

27s Haec sententia est communis,& probabilissima, quam docent viginti septem Doctores,quos Glas

216쪽

-- Praditaria is ν set L a in s. qq. secenset contra se, ac proinde . credendum fideliter eos retulisse,testi enim contra

. I De Edec. I Iaraum. II. ubi rem fuse , dc a danter probat. Contrarium , quod sufficiant praesumptiones,& cono; iecturae approbantes , reum non gaudere immunitate, ad tradendum illum curiae secula ri, docent

dem ιιι --3. ω Gragus. 9ώ -m a 76. Multis Probant. 27s Primo, quia quando causa probanda est luci. denter, & lac Mario in ordine ad aliud, quaevisi probatio leuis, & praesumpta sufficit, ut patet in matrimonio, quod in ordine ad effectum legitimi - tatis,& successionis quaevis probatio lassicit, εx Gμ

praesens causa est incidens, es secundaria,ergo sus siciunt quaelibet probationes,& sic non sunt necessariae concludentes. N 6 χ77

217쪽

R. m. Fram et Bari W7 Hanc eausam non esse incidentem,sed ex se; principalem licet cum relatione ad aliam, cum . . non sit lub eodem iudice,nec circa idem obiectum, cum sint diuersa, cum ergo haec causa reseratur ad immunitatem, & respectu iudicis ecclesiastici sie omnino principalis, cum in ea eius sillat iudici um,eget plena probatione, ut super eam possitis- γ re sententiam. Insuper ubi negotia sunt diuersa re quirentia diuersos iudices. incidens proprie locum non habet, argumentum ergo nihil probat, cum . reseratur eius. vis,ubi fit translatio negotij ab uno iudice ad alium sub eodem Principe , Gama dεrg.

, terminis ,ratio est,quia coram postremo iudicem tum negotIum adaequate, & plene probandum Hest, quod in casu nostro fieri non potest,cum causa immunitatis a solo iudice ecclesiastico si terminanda. Demum praecitati Doctores in argumento loquuntur de causa tantum ciuili, nostra vero est

quidem ciuilis respectu iudicis ecclesiastici, crimi- malis in ordine ad iudicem secularem. Causa ergo incidens dicitur ea, quae sub eodem iudice tractari

278 Secundo probant, quia Clemens VIII. loquens - de hac materia respondit Archiepiscopo Panor

218쪽

auhm H, ita. Preditorio. restano, quod super qualitatibus criminis exesu. dentibus reum ab immunitate sufficiunt informa. tiones summarie, simpliciter , & extraiudicialiter . factae pro conscientiae suae informatione, reserente. Peregri loco citato. 27s, P. Concesso Pontificis rescripto , non sequi sussieere probationes praesumptiuas, sed necessario debent esse concludentes , quia ex Clem. a. de Verb. signis ubi de illa clausula,non tolluntur pro . bationes necessariae, & concludentes,sed mandantur obseruari, MarantariorL-δ num. Ο. MMtaeiau.Simpliciter,ste. Barb.QU. I 7σμα Deinde qua μdo agitur de graui damno irreparabiliter inferenis do quouis modo iudex procedere valeat siue summarie, siue plenarie, & per apices iuris incrassando Processum, tunc necessaria est concludens proba-

i ne verba Clementis importare Solemnitatem,quae . non tollit necessarias probationes, allegatis D ctoribus,quod clare habetur ex citata cum. δε πιπλ

a8o Tertio probatur Grassetis 29.1 num.q8.quia plena probatio est impossibilis maxime in venena tione, asiadinio proditorio, propter occultissi- mam

219쪽

- 1 1 P. Manesi Nodi Imant eorum perpetrationem , ergo standum ests probationi ex coniecturis,& non plenis. I P nam probationem in praedia is non esse imist possibilem, sed valde facilem,& probo in proditorio,manifeste enim,& facili negotio probatur prs- cedens amicitia simulata, quae soIa specificat qua litatem proditionis,ex dictisq, mun. σSi pro 1 hatur inimicitia excluditur proditorium exq. s. h. num. Σq. Cum ergo amicitia, & inimieitia faeile. probentur tollitur manifelle impossibilitas, quae, salso supponitur in hac re.

aga De assassinio autem esto sit.valde dissicilis illius

probatio , cum sit probandum homicidium proee-- dere ex conuento pretio ad occidendum, tamen. id non est impossibile, cum conuentio, & pactum . huius generis contingat vel per scripturam, vel se coram amicis testibus. Uenenatio vero locum hic. habere non potest, quia de hac qualitate in homi- . cidio ne verbum quidem fit in Gregoriana, ideor eius obiectio non facit ad rem. . Respondetur aliterimne sufficere lepiores pro-- bationes, quando agitur contra reum, qui nullum ius,nec possessionem habet circa negotium,de quo

agiturΠn casu autem nostro reus se inperest incer.

ta, & indubitata possessione immunitatis, a quae spoliari non potest nisi concludenter probetur qualitas,

220쪽

decis. 328.num. 3. & colligitur ex cap. Cum venis- sent,de inst itabit ArebιHaeone 3 passe ne tuendum,d -epe tum legitimefaerit , di cap. Conquerente , de restitui.*nliadiibir sive maissa eausa. ω'--- , , Probatio autem per coniecturas non dicitur ma-

nisesta, sed quae fit per testes, qui factum viderunt. Et ratio id suadet, manifesta enim & indubitata est possessio immunitatis ecciesiae reorum , dum actu manent in loco sacro, seu religioso donec de-Claretur non gaudere, ergo probatione manife- sa, & concludente constare debet de qualitat:. exeludente homicidam ab immunitate. . .'as ardo probatur ab eodem dicto s. 29. 1 num. 53. Posita nostra conclusione sequitur contradictio in Bulla Gregoriana,aut superifluitas,nam illa

dentem probationem, sed tantum mniecturalem, 6 ergo idem importare debent subsequentia verba

i sequitur contradictio, quod scilicet probatio de . hetesse plena ex posterioribus verbis, & non plena, sed coniecturalis ex prioribus verbis. Sequitur, 'uoq;superfluitas,si e nrm priora Verba importanti probationem concludentem lictu & posteriora, o ergo superfluunt haec, vel illa, lex autem luperflua, habere