Homicidii proditorii vindicatio, et restitutio in eum pristinum statum, in quo illud Bartolus constituerat, per r. p. f. Franciscum Bordonum Parmensem Tertij ordinis regularis santci Francisci theologum

231쪽

. R. P. Franeyci sardoia Cap. I 2.num. Σ3. in eausa proditoris admittit testimonium pueri unde is , & eius inhabilitatem - suppleri ex multis, num . a . cui alij ibidem citati consonant. Quorum placita si procedunt in causa criminali,quanto magis in ciuili uaris In delictis, exceptis admittuntur etiam testes inhabiles, Faria

Probant quia ratione difficilis probationis, . minus idonea habetur pro plena, μοι apo I. Et quando veritas aliter haberi non potest, admittuntur minus idonei ,& receditur a regulis

68. Et ad haec multa alia congerit exempla ad pro-- handum suum intentum. N in

aso Respondeo in primis in communi ea argumenta non probare intentum, quia in illis probatio non habet relationem ad causam mortis in alio tribunali,cui reus consignatur declaratus nou gau α dere immunitate, unde cum inde sequatur damnum irreparabile maius quolibet alio, cum Ua, turde morte illius , ideo cautius agendum est pro-λ Cedendo per probationes plenas, quae a solis testi- . hus integris habentur. .i

232쪽

z gorianae, cum qualitates homicidiorum prodit rLassaisnii,&c probari possint, sicut probatur ipsum homicidium simpliciter spectatum, nam prO.' dicio probatur per simulatam amicitiam, assassini- um per rationem contractus conuenti pretii ad. occidendum, posita enim homicidij ut sic proba-- itione facile probari possunt concludenter circun- . stantiae constituentes dictas qualitates,& sicut ho- . micidium ut sic debet costare per testes integros, . multo magis eius qualitas eodem probationis ge- . vere firmanda est,cum in probatione magis alte uin. datur qualitas ad exclusionem immunitatis,quam . eius subiectu homicidium enim ut sic non priuata 8 immunitate,sed illius qualitas,ergo ea apertissime probanda est per integros testes, cum priuatio immunitatis sit & ipsa paena non leuis,sed grauissi-- ima, cum ex ea sequatur da una irreparabile

Ad secundum dico rationem e sis diuersam, &valde disparem, nam quicunqt testes sufficiunt in i probatione irregularitatis, ut quis impedratur a , consecutione ordinis, vel beneficij,ad quae nullum d 'habet ius, neq;pioinde in t ali causa dicitur. priuario possit ; in ea uia autem immunitatis, in qua agitur: de priuatione priuilegij immunitatis , in cuius erat O posses- .

233쪽

. quibus sequitur damnum irreparabile , cautius procedendum e st,& sic per testes integrotide quo-- rum probitate non sit dubitandum. 3 oo Ad tertium , Ciarlinus eo cap. I a. Grasset.eit. . loquitur in sententia aliorum concludit enim iliud Cap. num. 3 r. ad minus requiri indicia indubitata,

.l non dicit unum, ergo plura,num. Is .ait,indicia in- ,. dubitata esse illa, quae ponunt veritatem ante ocu-

Vlo iudicis , te muti Isi. quod grauatus indici js. indubitatis nimi potest puniri pami ordinaria, esto delictum fit dissicilis probationis , Ut --ines docent, S isa dicendum est etiam in casa --, stro, ut ex indubitatis indicijs non possit priuari

immunitate, cum talis priuatio ordinetur ad mor , lem, iuxta superius dicta. Instat tamen ipse Ciarlin. ibidem, qiussi hic non qua - Titur,an reus sit plectendus extra ordinem,uel paena Ordinaria, hoc enim reseruatur iudici laico, qui iudicabit, quid iuri conueniat, postquam reus fumo ait illi relaxat ined tantum quaeritur,an vere Com. stet de delicto ad ficem gaudendi, vel non g*u-

dendi immunitate. 3o, Verum quidem dicit, quod iudex ecclesiasticus non quaerit,an reus sit plectendus paena ordinaria, . an extraordinaria, sed totum an gaudeat, vel non gau-

234쪽

edi N. Idis Traina . III λ γ gaudeat immunitate , sed quia ad declarationem,

- PMd non gaudet immututate,'ecessario sequitur, quod reus sit consignandus curiae seculari, ibi, tra- ἀι,. - rurνας, faciane,&quidem de iure, eum per declarationem dicatur omnino esse dei soro laicali actu , ideo de exclusione ab immunita. Π te constare debet per testes exceptionem non pa. ι tiente Sc non per indicia, qtria esto iudex ecclesia sticus non quaerat, nec intendat agere ad paenam . mortis, quae datur pro homicidijs qualificatis, ta- nurn ex iudicio facto sequitur mors licet non inte ita a iudice ecclefiastico, quod cum sit damnum iris reparabile de facto proueniens ex huiusmodi traditione , nece sis est probare testibus integris qualitatem,quae priuat immunitate; & id arguuurex verbis ipsius Gregorianan ibidem: ιrregula-

. ritatu nota ut aticinus censeora ecclesia ca incursu tradi, ι

εν consignari curent. Quae supponunt aliquem l stu-xum in mortem, non enim ex alio capite potest oriri irregularitas,nisi ex morte secuta consequenter ex declaratione, & consignatione facta rei Mon. gaudentis immunitate, quam irregularitatem su-3oa stulit, & noluit Pontifex Episcopum, vel aliostreius officiales incurrere, cum ergo mors non solam.

: a iudice laico,sed etiam ab ecclesiastico proueniati ξ in consequentiam, necesse est, quod probationes sint

235쪽

sint concludentes per testes omui exceptione ma-i iores, aliter in dubio , Nex coniecturis proceden do, & tradendo reum curiae seculari fit reus irregularitatis,quia ex his non Vere cognosci an gaudeat, necne immunitate; unde ulterius reo sit iniu-- ria notabilis, quia cum traditus sit curiae seculari 'negans delictum, vel eius qualitatem,per vim toris . mentorum extorquetur confesso, quod non acci- ,- deret, si concludenter probata fuisset gaudere, vel non gaudere immunitate. Et quamuis mors se-- quatur immediate ex ast is processiis secularis, id tamen non tollit connexionem Cum iudicio eccle-

. si ast ico, certum enim, quod si hoc non fuisserposi- . tum,nec illud, ut patet,quale ergo est iudiciuiu Iai- 'cale in ordine ad probationem, tale ecclesiasticum esse debet, scilicet, ex testibus integris, non ex patientibus , qui inefficaces sunt ad paenam ordina.

s os Ad quartum dko , testes inhabiles admitti adprobationem in delictis exceptis, sed plene non

probant ex eodem Farisaci ibid. --3 a. ω 89. ubi . quod non admittuntur,ubi agitur de paena ordina. λ via,& mortis,quod dixit etia mi curάη cap. 12.nu. 1ν.i Cum ergo ex probaris 4 n praeced. quaest. ad exum fidendum ab immunitate requiratur plena Proba. . tis,quae exigit testes integros, inhabiles nihil pro-

236쪽

1 hant in h ac causa, quae relationem habet ad canissam mortis , quae regulariter sequitur ab ecclesia traditis curiae seculari. '

s o Ad quintum , falsum est, quod in causis arduis,

. cuiusmodi est haec,probatio minus idonea,h abeatur pro plena, cum testes exceptionem patientest non possint dare plenitudinem,qua carent,depositioni, non enim simipliciter admittuntur, sed cum exceptionibus , ut dicit Farinae. φο a. ποπ. 3 8 3. in causis ergo arduis testes debent esse omni excep

verssiquis. Royas vero in illo singular. dicit, in homicidio,in quo possunt interuenitet habitu mul- ti testes, licet de facto & actu non interuenerint,aiis si iuhabiles,vel minus idonei,tunc isti in iubsidiu in non reputantur idonei, nec proinde tunc minus idonea probatio haberi potest pro plena, sicut er-. go in homicidio probando testes debent esse inte- gri, N Omni exceptione maiores, ita quoq; tales. debent esse in probatione qualitatis illius, cum sie .illi accesseria. . . 4 iaeres 8q. An sufficiant testes singulares adprobandam qualitatem homicidij Testes lingu-- lares sunt triplicis generis, obstativi,quorum unus destruit dictum alterius;diuei lificatiui,quorum di-

237쪽

s Fratia ἡ πιν δ. eta inserunt plura delicta numero distincta sabaa

, i dem, vel diuersis speciebus-cumulativi, seu adis. minieulathii, quorum dictum uniusta edicto al- . iterius, dum plureε testes per diuersa media te indunt in idem delictum. Vide Faris. q. 66. Caret μα

6 G Remtivum. 3Tq.Et quae dixi in mea Praxi --m .cap. s.lom s. impressionis Lugdunensis. Ios ηὐ Testes obstatiui non faciunt ad rem, quia . unus destruit, non probat dictum alterius; nec di- . uersificativi, quia probant plura delicta, in casu. autem nostro supponisue unum homicidium iam, probatum, & de eius qualitate proditorij, assassi-nij,laesae mesestatisJaerilegij,&c.Est communi Sc

. quo sentio qualitatem homicidij probari per te-

..i stes singulares adminiculatiuos , seu cumulativos, quorum unus fouet , & auget fidem alterius, quia tendunt ad probationem eiusdem negotii, respectu cuius dicuntur contestes e. g. Vnus deponit, quod occidens solebat manducare cum occiso, al- . ter, quod habebat cum eo negotium mercaturae ἔ- alter, quod ludebat cnmeo,&c. haec probant pro- . ditionem in homicidio; E contra excludunt petradi-- i tionem MPonentes; unus, quod erat inter eos ini- , in . micitia,

238쪽

-ai-ince malitis istassinii probatur si unus deponat. de conuentione pretij ad occidendum,alter de nu. Ineratione pecuniae promissae, Vel alterius rei tra-

. - - -

aepes 8, . Ati in haecausa formandus sit processas 3o Affirmative. Probatur. Tum quia quandor iudex agit causam grauem in foro eaterno, si ueti. iriliter, sue criminaliter, debet constare de eius. actis inscriptis per suum Notarium reductis, uti colligitur cap. quoniam contrande proθat. suae seta ordinarius iudex, sine extraordinarius, & delega-rditus; unde Decretum factium nullo processu cohsecto est inualidum, motius de ussit. tu. Ex defectua seu um: I q. Maia Astonio m. sol. 3 U. nu . I. Et sen-Q tentias ne actis non facit fidem, Mantua dec. 33 ..A s cum illis Barb. ad dictum cap. uum. q. ν F. Ergo ipmcessus necessario requiritur,ut sententia decla-araatoria, quod reus gaudeat, Vel non gaudeat im- criminitate valeat Processus autem vocatur ea scrip. - aurai quae continet actus iudieij. De processu plura. dixi tom. s. in Praxi crimin. cap. 82. sect. . a num. S. adici T. Tum quia idem colligitur in terminis. Nostris ex Bulla Gregoriana ibi: euinto prius rh per limpum inm ab eo deputatum , an ipse mere crιmisa. super ι rvrassa κοmmiserint, runcse demum de mandata

239쪽

anestatione pinnsita em venturis Vera autem eosnitio, perquam deuenitur in notitiam, an reus gaudeae vel non gaudeat immunitate habetur ex actibus iudicialibus, quae in scriptis redigi dehmi , excitaeap.XI.de probat.ihi. ues Altinam emstia ant. Episcopus enim, vel ab eo deputa tus ini hac causa sine dubio i iees sunt, ad eos euim pertinet huiusnodi cognitio iudicialis, ex quo intextu Gregarianae dicitur Ter sudium scis et actuum, cum ergo in hac sit procedendum iiij dicialiter opus est processu, Sita practicatur hic Parmae, Ut scio de certa scientia , S audio id fieri

alibi

3o8 Contrarium, non requiri processum, docent Gambacurta lib. 2.S. 8. Vers Post cormi Hosa ramam 's a 3.quos pro se citat Grasset. s.29AM .s Probant, quia non requiritur probatio udicialis, quandocumq; aliquid committimrconisci entiae,& prudentiae alicuius, cap. Statum s . Fesorem , vi resimis σ. iunctabo. quod omnes Miscent cum Samo. M. 3 J.8 --. Vnde sequenti n. 7. attino requiri te stes cum iuramento.neq;ordinem, i di figuram iudici, cum abjr zarbosa addictum μ' su. .i 88. Et confirmat dictus Gratian. num. 23.quia non est assignata aliqua foema circa modum cogno

scendi

240쪽

materiam, ita ut in quacunq; cognitione veritaenis tur, L 6ognitionum s a vari δε ω exarared. oetae. Et in materia remissionis est communis opinio Doctoru, quod 1 ussiciat aliqualis cognitio, & quod aliqualiter constet de delicto, Glosin sem. Factaram, TDμωγε UTDa mree in fine,, i, Ordin. de re iurinum. 1 cxl Et niruntur hi Doctores verbis Gregorianae: Eo ramae aliqua d iudicio Lo commisisse Nidebuntur. γyos n. Ex illo textu nihil ad reni colligi potest in ordine ad iudicium exercendum, cum verbum iusi. lud eminentia non teferatur ad cognitionem cauis, sed ad assumendum assessorem;elara sunt verba id . indicantia,quae sunt: Assessorem autem, ur quando

valelinquatur aliud non dicit,nisi qucdrerum Dicta a Sine her: procedunt in causa mere ciuili, in nore est annexa comitio delicti quae possit prς iudiciam afferre . a git enim ibi de dispensa illine in - denuntiationib. matrimonii, pro qua re sufficit informatio extra iudicialis; in ea su autem nostro agi-' tur de informatione, an reus gaudeat necne immus Utate in o dine ad eon signandum illum curiae in

culari,quod illi graue asteri proudiciunt,ideo pro-