장음표시 사용
261쪽
cave tamen, amice Lector, ne re quantumvis plausibilia Sed eredas, vel idcirco male de Constitutionibus suspiceris. Haec ' Id eadem in optimis saeculi II. III. Patribus tibi ostendam, ζ 3hii quos orthodoxiae laude omnes mactarunt, quos suppostos antiquio esse nemo dicet. Neque vel Clementis Alexandrini, vel Theophil , vel Tatiani, vel Ori enis, vel aliorum testimoniair feram. Unum modo antiquiorem is simplicitate atque omthodoxia commendandum, prostram Justinum . Is passim probitu.
Patrem δεσποlην P παύων nominat, & hoc titulo eum i Filio ex Iustino distinsuit Vide omnino eius Apolog. II pag. o. c. c. Μ ΠΥ ς- QDial cum Tryphone passim. Nonnulla exempla reserre
ι,-- --- - remis ommum iam δε- ωποεω- Quam diserte ibi Deus Dominusque omnium, non a Jesu homine modo, sed a Logo distinguitur In pag. 4. Ba tismum administrari dicit Justinus, In nomine Parris Domi-mpis Dei amnum, Iesu Christiarmatori, ri'Spirit. Sinini.
od insati GL pag. reperit. In Disi cum Tryphone pag. , . M at 4M seu Angelum illum Dei, qui Patriarchis apparuit, fuisse ministrum illius Dei, qui supra mundum est.
υπηρετουντα τω πὲ κοσμον Θεω. Et pag. 336 seq. saepe repetit, non Deum Patrem omnium rerum, ipsiusque Cluasti Dominum,
olim apparuisse, sed λογον seu Filium ejus. Quum tamen nemo sit, Qui idcirco suppositum Justinum, ves ab Arianis interpolitum uicat, quo jure contra omnem -- babilem rationem talis comites Constitutioitibus trilini,
turl g. 6. Alterum accusandi caput, quod adversus Constitu f. 6.tiones proserunt, hoc est , quod nempe Filium Dei, etiam Peu Fb
262쪽
L. V. Cap. V ., L. VIII. Cap. XII , Mi Forsitan hoc apud Patres melioris notae non reperitur Absit.
Dii, p, nullu-Αnte-Nicaenorum Patrum qui hoc non doceat Lives Ante tamen nemo eos vel interpolatos ves suppositos credit. Exempla Nicanos afferre oportet. Ecce illa lJustibus ille Philosophus d Minyr, contra Tryph. p. -- dictust, servieb- πηρετῶν Patri omnium, quod non multo post iterum repetit, adhuc'. 3 37 passim Irenaeus L. IV. Cap. a' p. Petavium Ogm. h. L. Ι. Cap. III. f. VII. Ac mμα enim ri Deo Patri ad Omma sua 'ogenie Aginario se , id est Filius ct Spiri in L. - emia.. Theophilus L. II pag. 88. Dem kN- R- - his in ministra. - sub se. --- ea meas eos ιμπιεγον. Item pag. - nutarina . t Deus ' a Deo orta ον--ο vis Parens omnium, mittit eam in linem Demn Alios Patres memorasse superfluum e set Suffcit tres citasse antiquissimos , sanetissimos, Orth
doxos, de qui brevi post illud tempus floruere, quo Constis tutiones desiae collocaturiis iuri. Alia non Tertio. Constitutiones eo nomine suspectae sunt, quod gi Bullacon diis in Trinitate statuant, Patrem Episcopo Filium Priam iri a M. Dumno, spiritum S. Diacono aut Diaconissae com-
Hoc passim in illis reperiri nullus nego. Sed e praecedentibus aperte fluit. Cum praecedentia aevo illo docuerint Patres,
nee hoc tune dictum fuisse absurdum erit. Sed praeterea diisse iis verbis idem docet lanatius passim, qui Patrum fere est antiquissimus Apostolorum Discipulus, & Constitutionis
bus sere antiquior. Tandem in Constitutionibus Spiritui S injuria seri dicitur, B ejus dignitas longe minui. Dum Pater ejusDeus dicitur, L. VIII. Cap. 6 Domimui eod. c. 8 ct eum per Christum, -- rubui figeismm ecisse assimatur, L. VI. C. ΙΙ.
263쪽
Hxe duriuscula esse quis negaveris Sed quis iterum neget in Antiquissimis Patribus talia reperiri. Quid de hac re Origenes, Clemens Alexandrinus, aliique dixerint notissimum est. Quam altum de Spir. S. in multis aliis silentium, iterum omnes
Deinde Constituti iiiiii de spiris verba emollire multiqua si vere , quorum interpretationes ab illi rejici non possunt, qui Bullum in explicandis Patribus Ante- Nicaenis sequuntur. Nam utrobique paulo coaetiores videntur commentarii, quam par esset. Ergo sive Orthodoxum sive Arianum lectorem habeo, silentium ei impono. Posterior, Ariana haec antiquis Patribus digna credet. Prior ea pie interlaetari des et, nec Constitutionibus iniquior esse , quam aliis antiquomim scriptis lGteler ad loca Const. cit. Sed quid multis Si quae protuli nondum omnibus satisfaciunt , consulant Petavium, ipsum Bullum aliosque, ii talia tractarunt, cloca Parallela nostris Constitutionibus affatim reperient.
Itaque cum non sine violentis suppositionibus d absurdis rimentis, supponi possit, rianos Constitutiones corrupisse;
eum nihil valde rianum in iis reperiatur; cum nil dicant quod non alii Patres a firment, qui semper pro Orthodoxis habiti sunt; non ne jure concludo, Constitutiones postolicas ab Haereticis corruptas non fuisse, fidei resper tu non disesene ab illis, quas Epiphanius pro orthodoxis laudavit L f. . Sed enimvero alius hic, gravis nodus adest, quam . . . .
negligere non oportet Pauca in Constitutionibus dogmatica constitu- circa fidem sunt, concedent facile multi ea salva permans se. .' Verum pleraque ad ritus Ecclesiae spe fiant, S illa interpola aetate in credentur. Duo praecipue huic suppositioni favere videntur corrupta. . Primo dicitur, multa in iis praescribi Epipliani aetate sequiora.
Meundo Epiphanium ex iis quaedam citare, quae hodie non exstant, vel aliter repetiuntur. Haec j m mihi expendenda. v
264쪽
Primum argumentum retorquere non sinceret quod aisse facere possem dicendo multa, iteraque praescribi, quae post Saec. IV. in desuetudinem abierunt. Nam hoc non obstat, quin objici possit quaedam addita esse, quae modo deinde orta tuerint. Interim tamen retorsio mea aliquod quasi praejudicium est pro Constitutionibus si muni aliquis Impou eas interpolisset, ritus recentiores iis addidisset, procu dubio Miltimulasset quae recentiori Prax adversa erant sed de hoc deinde ubi ultra Saee. IV ascendendo ostendam praecepta Consi
tutionum eo saeculo antiquiora esse. Secuti do, adhuc eadem memoriae revocari precor, quae sisepra advertus illos dixi, qui Constitutiones ab Arianis interpo-
latas crediderunt. Agnosco siciliorem esse mutationem, ubi modo de ritibus agitur, praecipue ubi mutatio Ecclesiae d minanti sivet. Interim tamen interpolatio nunquam praesumtur,is praecipue prorsus improbabilis est, in hujus generis c la, ubi de Libro agitur vulgo notissimo, pro genuino Ap
stolico habito, Z magna cum veneratione tractato. Praeterea notandum omnia exemplaria in his locis congruere nullam
mutationum Epocham dari posse, neminem di id notasse, vel de eo questum esse, nullas sectas id exprobrasse, de se similia sunt. Haec omnia si junctim perpendantur, nemo non agnoscet parum verosimilem, imo sic satis absurdam esse, hujus
interpolationis suppositionem. Ne quic Tertio tandem, ego sernego quicquam in Constituti quam nisibus reperiri IV. saeculo ineunte inseri Nam ibi saltems,ri collocanda erit Constitutionum Epocha, utpote quas Epipha- inseritis nius B, circa A. 37o pro genuinis postolicis, recepti, citet. Et omnino peto tale quid riserri, de quo id liqueat.
Hactenus praestitum hoc non est, nec praestari polia certum habeo. Unde non opus est huic objectioni immorer. Praetem ea deinde ostendendum mihi erit, nihil in illis Constitutionibu esse III imo II saeculo indignum, multo magis itaque de
IV id verum erit, quo plura jam circa ritus Ecclesia adoptis
265쪽
CONSTIT APOSTOL. Verit. Non circa ritus modo nihil est, quod Saec. IV. sequiora
tempora sapiat, sed nec circa historiam vel alia. Semper κα- κεπλα rati Constitutionibus opposita fuit, sed eatenus, ut probaretur eas Apostolorum non esse, quod nec ego jo, aut II.
vel III. saec. posteriores, quod deinde refellatii. Nunquam saeculo IV. iuniores eas esse rebatiun fuit. Usseri coni mram non moror, nemini, ne Porsenio quidem probatam, Constitutiones ab eodem interpolatas esse, qui gnatium cor, ruperit, loc Saec. VI contigisse. Primo enim demonstra dum seret eas interpolatas esse, ne de aliis sutilibus hujus conje
8.majoris momenti videbitur, quod ex Epiphanii disi a. s. tis auctoritatibus deducitur, & quod serius dedit opera xim pulas Feminavit in suis Ignatianis Dissertationibus Cap. . . , ii siti. ae s. Nempe volunt Epiphanium varia ex Constitutionibus A ria earum postolicis afferre, quae nodie in iis non reperiuntur, imo quo viderit, rum contraria in ipsis hodie legantur. I. 6 Ut de hoc constet, perlustranda sunt, cum magno Usserio, loca Nebatur. Constitutionum ab Epiphanio citata, quibus primo 'raem Uileruienda obiectio eiusdem Usserit ex eo petita, quod Epiphanius iniqui loto coelo a Constitutionibus dissirat, in die natali, Baptis ' mali Christi figendis Quod proculdubio designat eum in Con
stitu tonibus ea non legisse , quae de ius hodie in iis leguntur; Cum alias ab iis non recessasset, utpo; qui a pro genuinis Apostolicis haberet. .
Nempe Epiplianius Christum ita die Epiphaniarum natum: credit, quam . Jaiviarii collocat. Baptizatum asserit VIII. Novembris. Vide Epiph Haeti M. o. AxiV. . n. XVI.
di Expos fidei n. XXII. Constitutiones Apostolicae Epiphaniam dicunt Ι. Januarii celebrandam Natalem Domini d. 23. Decembris Baptismum
Christi ipso Epiphaniae die collocant quo Christum dicunt Deitatem sitam animasse, ouod sibi interpretantur deis, irinilo in Bistisino ficto Vide Consti in L V. Cap. XIII. .
266쪽
AIImrae L. VIII. Cap. XXXIII. Misdii. Priim diversitas circa Epiphaniae diem est, quam piph Na' tu, V. Jan. collocat, VI Jan. Constitutiones. Sed quis Dio. J3Π videt in mendo Epiphani locum cubares Nam F. Jan. per vam Iduum Jan. interpretatur. AEMI Id. non . MAE. Inq; nuarii est. Adeoque . Jan. mum in ephanio te .nue: Nee obstit Hieronymum in Cap. I. Erech. Walios anticiuos 4M Epiphaniam s. Jan. collocare. Non enim de illorum, sed de
Epiphanii sententia quaestio est, qui, ex illorum sententia r cul dubio a scribis corruptus est. Me quo si adhuc dubites, sorte potius alterum numerum nempera. Id corruptum crodas, nullo negotio ex reliquis Eriphani remis convinceris, qui hanc ancsem diem dicit apud AEgyptios esse ii. Hi
apud vim 3 Graecos Au nae 6. c. qui characteres omnes, non . sed Vi Jan. manifesto indicant. Quis itaque non videt citius unim numerum in Epiphanio corruptum esse, nempe notissimum, quam plures numeros Calendariorum vulgo peneienotorum Nec obstant numeri Cypriorum Me rorum, quos Epiphanius adhibet Qquos Peruvius s. Jan. denotare putat. Nam incerta haec sunt 3 meris conjecturis nituntur, eum numeri alii se. 8. Id. Ian. II. Tybi, . Audyntae c. Maeminerionis, extra omne dubium sint. Tandem omne hoc diserte ex N. XVI. ejusd. aer firmatur, ubi Epiphanius Baptismum Christi 8. Novembris collocans, inde Go plenos dies esse dicit ad diem natalem seu Epiphaniam. Iam si s. Jan. ero natali habuisset, inde ad 8. Nov. retro, utroque reiani te in
dies aba. Nov. utraque die innumerum relata. Et, XXIX. eluia. Haeci non modo repetitur Christum 8. Id. Jan. natum esse, sed itures adhuc notae adduntur quae eodem redeunt, Qquas hic brevitatis ergo praetermitto. cI. Altera diversitas in eo versatur quod Constitutiones
conia. Epiphaniam , e festum Baptismi christi confundant, '
267쪽
phanius vicissim Epiphaniam eum Natali confundat discrepant Baptismali festo sRaret, quod . Nov. collocat. missi cultas Iζ. ex haec ineluctabilis visa est, sed bono animo simus ancogitans empus. Usserius, cum eo alii fallaciam hic gravem comitasere. Quod ut appareat , nec adeo παραδοξον lectoribus videatur, paucis propositionibus probandum erit, distincte separandum, quid propries Constitutiones dicant . quid proprie Epiphanius.
Deinde liquebit num invicem contradicant.
Propositio prima. Epiphanius diem praecipuarum Christi actionum assignat, de scita eorum Gebratione nihil dicit. Non nego Epiphanium diserte dicere Christum natum esse
ii Tybi seu . Ianuarii Baptietatum . Novembris sed nusquam affirmat sistum natale Christi . 6. Jan. Baptismate d. g. Nov. celebrata suisse. Toto coelo haec disserunt Clemens Alexandrinus nonnullos Christum natum credidisse dicit d. 2 . vel as Pharmuthi alios quos sequi videtur . 21.
Pachon. Quis ideo dixerit Ecclesia n tunc illis diebus natale sinum celebrasse. Sic Epiphanius privatam suam sententiam ,
noci Ecclesiae morem refert, de quo nusquam mutit. Propositio secunda. Constitutiones Apostolicae tempus sestorum, in Christi honorem institutonini, notant, non Christi
Constitutiones L. V. Cap. XIII. iubent, festum inali Domini aeris Decembris μω - 'ν rasim ris Domimus minis storei ratu am Demn . s. san. Non dicum, secutis. dum κριβειαν Chronologicam, saec omnia ita contigine, sed Ecclesiam est ista illis diebus celebrare L. III. Q. XXXIII. Dicunt celebrandum esse Festum Domini natale, quo natus est in carne, festum Epiphaniae, quo Baptizatus est. Sed non dicus quando illa festa celebranda sint. Caeterum de illo, quod Chriuum die Epiphaniae Baptizatum dicunt, infra dicetur.
268쪽
Propositio quarta Antiquitus omnes hi dis sisti eadem diei. e. s. Jan. celebrabantur. Propositio quinta Ecclesia occidentalis, omnium prima, n
talem Christi ab Epiphania separavit. Quam paulatim orie tis Ecclesiae secutae sunt, de omnes circa saec. IV. labens a
V. incipiens. Omnes hae propositiones extra omnem dubitationis aleam collocata sunt. Si quis abundam hanc in rem eruditionem desiderer, ille Cotelerium consulat ad Const. Ap. L. V. Cap.
XIII. praecipue Cel Bingliamum orig. Eccles L. XX. Proposito tacti Festorum haec dispositio, non ad amussim
veritatis Chronologicae sebat, sed continoditatis ergo. Post omnes has ferias sic statutas, multi privati ab Ecclesia dissensere, fit alibi Christi acta collocavere. Praeterea , quod Natalis Christi in diem 13. Dec. fuit transititus, non ideo fa- istum, quod tunc revera Christus natus crederetur, sed quia incommodum erat tot festa uni die Epiphania celebrare Unde paulatim ea separata sunt, ut Malia probant, Win specie satishq liet ex Anonymo, cuius staminium restis Cotini L c. de Juvenale est haec mutante. Quomodo 'ropolitio septima. Constitutiones iubent Natalem Domini
in concor' d. 21. Dec. celabrari Epiphalaiam d. s. Jan. ex ulu multarum tunc Ecclesiarum, sed non ad veritatem Chronolo i-
Constitu- casa, quod nunquam primis. saeculis factum. Ergo Epiphaniolioneo licuit alio tempores si gesti ollocare. Ergo non differta
eum p Cobstituitanibus. Phyη ' Propositi octiva. Constitutiones alio loco dicunt, diem celebrandum esse, quo Christus natus est,is Epiphaniam qua bapti Eatus. Unde videtur prima fronte eas Epiphanio ob istare, ut qui sedulo rempus aptismi Christi ab Epiphani. separet. . Sed cum I. Constitutiones ibi non dicant, qualido die illa celebranda siit, 2. Eliphamae non entii, sumatur ex praecede
tibus, di .hi specie dies Baptismi Christi sic dictus fit
269쪽
fit Concludo, id modo velle Constitutiones, aliquem Epiphaniae diem esse, quo Christus fuerit apti Eatus mutis lebrandus sit, sed qui differat ab altera illa Epiphania 6. Jan. celebranda . quam recte a Bantisino distinguit Epiphanius. Hoc eo facilius est, quod Conmtutiones, ut suo loco dicam, ex suribus Auctoribus corrata sint, qui potuere sub Epiphaniae nomine diversa est intelligere. Dices Const. L. V.Cap. XIII. ubi dicitur Epiphaniam s. Jan. esse, addi, illa die Christum Deitarem se manifestasse. Et L. VIII. Cap. XXXIII. de Epiphania dici, illa die Chrisum in Baptismo Dam
i---wifestasse. Erso de eadem. Epiphani utrobique , D. Ergo Constitutiones Baptismum nristi d. 6. Jan. iocare. Respondeo, mitis modis Christum Diviniustem
prodidisite, tantiquos eadem hac phrasi uiscesse ad adventum Magorum notandum, aliaque quae sub Theophaniae etiam n
Illam ergo Epiploniam , qua Magi Christum adorarunt, cl. 6. Jan. collocabant Constitutiones. Alteram statuebant, qui Christus baptizatus est, cujus tempus non notant, d quam Epiphanius d. 8. Nov. collocat. Itaque probe Constitutionibus cum Epiphanio convenit. Iste Chronologum agit. Illae ritus Ecclesiae describunt. Itale
Usserius in utroque κριβειαν Chronologicam quaesiit, dein que male inde conclusit, Constitutiones interpolatas esse.
io Alter locus Epiphani , quem Usso ius adducit ro. qui supra omnem exceptionem pii aliisqMe videtur, est Gebhis Paschate. Resinat nempe Epiphanius Audianos, d hac occa- depastha .sone monet illos, utpote qui Pascha cum Iudaeis celebrarent, te ab Epi- pro se Apostolorum Constitutiones adducere, quibus conti-p Bioneantur inter caetera haec verba, bis ne in diversam sententiam Q μμ abite, sed Pascha cum fratribus Vbis, qui ex Circumciliom sunt, celebrarote, cum iis festum hoc agite. Non modo haec verba hodie in Constitutionibus non laguntur, sed & contraria eorum prorius an exstanti Legitur xiam ibi L. V. Cap. VIL UM
270쪽
is , cum quibus milia comminno porro habenda sit, eos e . in eo erratre. anifesto toto coelo haec dissident. Bajas i. Non sane negari potest , alio hic exemplari Audianos, de
verit xi Epiphanium usos esse. Sed non statim inde sequitur locum,tix post Epiphani tempus interpolarum esse, adeoque Comstitutionum quas habemus suspectam fidem esse. Multo probabilius lene cemim est, diverstatem hanc, iam hujus Patris
tempore, in araξεων codicibus occurrisse. Nam si deinde corruptae fuissent & hoc Saec. . vel certe VI contigisset Te seres-cae decatitae, Audiant aliique Pascha eum Judaeis celebrantes, qui tunc adhuc masno numero erant, reclamassent. Sed
si jam ab initio nonnulli codices id praetuli tui, quod hossielegitur, planum est eos, utpote orthodoxis faventiores, a
latim frequentiores evasisse , alios vero parvo numero te hctos cum sectis suis interiisse. Iam unde haec diversitas orta sieritis: hoc facile est intellectu Nempe notum est, jam saeculo II., magnu ni in Ecclasia distensum circa Pascha fuisse, utramque partem Apostolorum traditiones, mandata pro
se adduxitis. Praeterea infra ostendam Constitutiones has ex variis Apostolorum vel scriptis , vel se epigraphis, vel traditionibus saee. ΙL corrasas esse Verosimile itaque est, seu
unus seu plures eas compilaverint, varias istas traditiones ab iis relatas fuisse. Unde varii exscriptores eam in sua exemplaria retulerint, quae verior iis videbatur.
Inde patet cur Epiphani exempla Pascha cum Judaeis celebrandum jusserit, & Epiphanius Audianique non videanturalia exemplaria vidisse, quia in Oriente scribebanti orie tales usque sere Concilium Nicaenum Pascha Iudaicum observaverant ex Apostolorum, ut credebant, praecepto. Itaque codices eorum idem praeferebant , c illis utebantur Audiani Epiphanius. Praeterea etiamsi Epiphanius alios codices vidisset, non mirum eum de iis tacuisse, WAudianaeos progenuinis habuisse, cum liuic sectae supra modum favere observetur,