장음표시 사용
191쪽
quia concurrunt ut uua causa ad conclusionem, cum uniantur unonaedio te man, qui , uel laecognoscitur remote , ei se habet indistincte cum praecognito piae nussarunt: Duae prae- Σηερη cognitiones, cum non possit assigna --1 ει atquid aliud requiratur immediate quod sit in aecognoscindum , qua o
quic nominia de radicato,sed . O, in particulari de subiecto debeti cognosci. Aia istis bala , vel actuale
de pramisas vero debet praecognosciam sis m. a. Et quam ius sub lectum, praedicatum conclusonis praeco gnoscantur in praemissis sicut etiam medius terminus, tamen debet pra, cognosci, ut si taedium conclusionis, .ut praedicatum eiusdem concluissionis extra praemissas, quod non agontingit in medio termino . Itaque tria praecognita duae praecognitiones in uniuersali, scalicet, an di quid sit una enim praecognitione possunt complecti duo Iareognita , scuti una enunclatione, duo termini complectuntur. Dehet etiam habeti Praecognitum quid nominis subiecti
anisu Praedicati, subiecta prin. mivirum , sed cista non sunt praec.
' nit , ii cognitiones immed late temonstrationis , seu conclusonis de quibus loquitur Aristoteles, quod ,:e, etiam de ramis principi j re-- . motis
192쪽
re.no . .m, 23 amotis Mam solum de immediatis, proximis ii setino, ratione prae cognitimns , praecoginti.
ripsis τι is rimis immisi Mi Prioribus Nastioribus, eausis a Monii, inae e explicationes in unam possunt coalescite, ita ut per primam expli cetur finis.cum instrumentum debeat ab is et
explicati in ordine ad id cuius in 'instrumentum. in rem qiam vet. Iaphia de De -I monstrationis , MIeposei dicLDe monstratio est syllogismus scientialis
constans ex principijs, veris , Primis,. immediatis, Hioribus Notio. tioribus . causis conclusionis. Quamuis Alistoteus dicat multoties Demonstrationem , scientiam , idem esse, tamen loqui rur de ui nu- tate
193쪽
late subsecutionis ouatenus ad De monstrationem subisqui uir scientia vel tunc accipit Laemonstrationem latii miro conclusione quae potes, i. ei scientia . Itaque in dicta Definitione Uus, ut se hahet loco generis , scaeutιalis , finem explicat ireliquae vero particulae materiam . 'ν mum Debet i tu Demonstratio coo
is stare ex ueris quia si praemisset sunt si false , etiam conclufio est falsi, sed
quod est falsum no potest sciri na per Aa istotele iacias ante nam es seira hoci, eli de falso non datur proprie scien- . - tia, ut idem explicat s. ethia Tex. his I . ergo debent esse uerae,inlicet Aristoteles dicat a Poster cap. m.
non necessarijs necessarium syllogizaari posse , sicut uerum ex falsis , possumus enita Iecte, optime
conciuidere omnis lapis est sensibilis omnis homo est lapis, ergo onmis homo est sensibili, tamen potest in-- telligi verum , tu quod non νενερο auidi idest non ex vi praemissarum T in I habetur verita Conclusonis Ideo-
s toti stiri, quia ad scientiam non solum requiritur , quod duo sint vere inter se connexa, sed quod sint eoi nexa ex vi praemissatum. Et quando de falso scitur esse falsum , est scientia, de toti est falsum , Demonstra
194쪽
Cantiquium XXν. 333tio enim quae habe eur ex falsis, cognoscuntur, ea ut vel , Et quaedu. 'cuiu ad impossibile cum procedat ex salsis , licet inducat verum , tamen a non est verum scientificum, quod esse debet coniunctiim cum euidentia quae dat impertur bablitatem, &χω dentia in prataiissis non ad est ratione causa , ut intia 3 Debet etiam constare ex primis secundo immediatis omniendo hic pro eo Expriadem primum, immediatum . quia si premissae non sunt immediatae M Imme- indemonstrabiles non dabitur scieιν---tia, nisi habeatur cognitio ex De monstratione illarum , nam stire ruorum demotaltratio et non secunum accidens, est habete demonstra tionem , ergo cum non detur proces.sus in infinitum , debemus deuenire ad praemissas primas, immediatas indemonii rabiles , utraque tamen debet esse immediata, vel alba vel potentia , seu vii tutes, scilicet urdemonstrata pet suam causam Ceterum sussicit quod una ex praemissis nempe maior sit immediata immediatione causae. Ut V. G Omne ratio nate est discursiuum , omnis honio et rationalis, ergo omnis homo est Imme discuisivus Certum tamen est quod φορη propositi immciliata debet est in D. mediatione causae , quia pro eo te il
accipitur in Definitio.eprimum . AS
195쪽
immediatum , ac inde monti rabito, sed sola s topositio immediata immediatione causae est huiuimodi cum apri possit immediata immediatione subiecti scillaec quando subiectum nullum mediat possit de montirari Per causam , ut v G homo ori, bi- si , quae: demonstrari potest rerν Intelligitur de immediatione causae quod est quando praedicazum conuentis biecto nulla mediante alia causa, ut in hac propositione homo est
rationalis Et' nauaui una propo- definita ex uno genrae caudae dum dependet a pluribus causis , ergo tunc u finitio ion poterit de definito Uemonstrari. nisi sumantur omnia genera causarum , ut Ioquitur Alist teles secundo Posteriorum .sed vivo um fatis suffcit ad Demonstrationem terniinus contineat salatem implicite causam immediatam ut V. G. in hac propositionem homsactis bilis dicitur immedicia immediatione caulae quia homo implicite continet rationalitatem,quae est causa immediata risibuitatis . Itaque piopositiones , couclusione quaesit o quae est immediata ina inediatione causae , possit de moniliari per
aliam pios'ofitionem desumptam ex diuerso genere causae, tamen nn erit perlecte, lene in immediates of -
196쪽
ια--. XX R. ID Possint probata a priori non sume
perfecte sei erui caedum habeatit -- ras canias sea noli per hoc obstat 1 veram seientiam, ad Demon
fixariouem prohatio a poslamori, deductio ad impossibile , ut facit Messiaphysica probando Principia
us aeadem annaedieta debet dari , unam in secunda. figura concluso est, ut, in aliua, ergo aliqua ex praemissis labete negaraua, etho ne detur stocessiis in infinitumi a propositionibus negatiiii l. deis: pramissa ne gatiua esse immediatae. Et falsium est quod Avicenna, flicit nullam propositionem n raniram esse immediais
s. utiιβε, IIae pes Aristotelem est ammediata potest pro a Lemo fini cone aliouius itermini ex illi hoc modo de substainis. Nullum ein Per se est instantitas, sed sinstantia est ens per se ergouithstantia non a Est quantitas Omultiplic 'ratioine hic discursus Auim: nnae infatius; praecipue quia summum innus non
potest proprie definirit emicet posset detiniri adhue talaena ea et
Demonstratio, cum no xiii a libet definitio sed Definitio causalis est medium a Demonstrationem ,- et 'suffcit quod tuomodocumo linis Iae cedat
197쪽
cedat, nam quam ut positivum Praecedat negativum in quo fundatur lamen cum non praecedat politiuunt, ut causa negationis , sed tamquam id ad quod equitur negatio m Uriasinistici ad Demolistratione
Ruuta cis Regula dignoscendi Propositionem negativam , si mediatam in , vel immediatam est talis. Quando in propositi e Mimatiua oppθει o .. Praedicatum H est subiecto mediam te causa erit mediata etiam negat via . Quod si piae dicatum infit subie is et nulla mediam causa in proposi-eione affirmativa Oppofita, etiam negati Mais Iit immediata, ita Aristoteles ex ubi sic habet si a ν- ma/io est ausa ipsi ιι σε agatimo Musa Uus D , non quod negatio sit vera causa negataoni ν υ ens e uim neque causare potest uere meque caularici sed dicitur causa , . quatenus ad unam negatione seqvi tu alia sicuti ad positionem unius sequitur positio alterius, itaque propositi illa qua non ast admirat is erit mediat quia negati admirati iii non seqiuturos esse qui , sed sequitur ad non essedi lcursui se propositio ἔν-3ionati non 'dineia πονρ um , aris inamediata V patit. Ex trio . . o Debet etiam constare ex priori-νHur, ons , notioribus conclusiones, nam n nori praemisia su ut causa Conclusionis. tri taci
198쪽
Cὸni upulum XV ax imo propterii emissas asse latitur co- conelusioni ergo mili magis scire debemus 'priemissas. am propter propter quo. num quoque ala o it tu megio, quod principium in casu nostro verificatur, licet in aliquibus alijs casibus non valeat, ut in istis propositionibus v. o. Homo di vis; a
Mundum propter Deum, ergo mulo . . .
to magis Deum: Sic filius est homo propter Patrem , ergo magis homo ε 'Pater in tantum non valet seminper in quantum non habet semper tres conditiones requistas, scilicet primo , quod illa ratio, quae conuenit uni propter aliud utrique conueniat Uni uoce, vel saltem Analogi Ce. Secundo quod illa ratio conueniat ni tamquam causae;alteri tana
quam effectui, ut possit fieri talis Praedicatio ideo est talis flestiis quia est talis causa, sed non ideo es: Odium Mundi quia est odium Dei, neque ideo filius est homo, quia pater est homo, sed quia filius habet
animam rationalem. Tertio quod
illa ratio suscipiat magis , Miuus,
ut patet ex ipsis verbis. Imo illud magis, non solum accipitur pro ma-i Oii intenti oves, vel pro potiori ratione, sed etiam pro praestantiorinicido quo sensu sumitur haec prop9slii , Dei is est ni agis substantia quam Angelus . Clim ergo ista tria requi- sta
199쪽
stalaeperiantur in casu nostro Ner te valet illud principium. Debent etiam praemissae colui- ' μ nere eausam eonclusionis non solum in essendo , se etiam in cognoscen- do, alii per Aristotelem tunc scimus cum causam rei cornoscimus , χ- . F. tiam tunc habetur Demonstratio pro ... , opter quid cetenemus catria reii quae medium est in Demonstratione , Patet hoc exemptis . Nam pilo eausa ornatetiali sic 'dicit omnis Angulus qui est medietas duorum rectorum est rectus , sed omnis Angulus cis scriptiis in ieirculo esti medietas duorum rectorum , et goo lini Angulus in semi circulo est riniis Pro causa efferenti sic in Pindos ex moannadunt belles, o meri: primo vexantur bello sed Athenienses primo Medos bello inuadunt, ergo Atheniense primo a Medi bello vetallantur. Pio causa Finali, sic , qui vult sanari deambulat,iniri mala Duua se habet vult sanari , ergo' ili male δε eam se habet deambulat. Quia vero nono δεν exemplissea an eatua format ideo demia ipsa diibitatur an 6ssit, esse medium ad demostrationem perfectam. Quare opinor, quod si causa formalis accipiatur pro ipsa essentia pas fionis, seu praedicati conclusionis . . potest esse medium in Demon stratione propter quid, quia nihil
200쪽
eentiloquium a '. saporestesse causa sui ipsus,Adde quod
caula demonstrationis debet esse me
diu connexionis csi subiecto,sed definitio seu forma physica non est causa fisi malis connexkinis, passionis cum subiecto sed potius causa e
ciens connexionis , ergo non potest
esse medium in genere causae Armalis . Si vero accipiamr causa brma . ills subiecti ipsius Assionis, vel conclusionis, vel ero Definitione , vel proso a physica eomponente idem
sit biectum,neque potest esse medium in Demonstratione non lauim ex di estis rationibus sed etiam quia non habet rationem causas respectu passionis, cum nullo modo fit diuisicia passione. At fi accipiatur pro cau- formali extrinseca passioliis , ut est in aliqvorum sententia Accensis sanguinis eirca Coryti Ira in i-terpositioneri te in clypsi Lunati
tunc potest esse medium ad Demon strationem, nam causa formalis existrinseca est causa necessaria connexionis passionis cum subiecto, visa,
te si dicam quando est Aecenso sanguinis circa cor est Ira, modo est Accenso antinnis circa Cor ergo modo eis ira ergo hoc modo potest esse medium . omnes itaque quatuor causae possent esse modo explicato medium ad Demoustrationem perfectam. At