Centiloquia philosophica reuerendissimi abbatis D. Leonardi Pelagallij procuratoris generalis monachorum Siluestrinorum. ... sub felicissimis auspiciis ... Caroli Medicei ... Primae secundae partis. ..

발행: 1665년

분량: 534페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

371쪽

peritur , qtiam quoties Fortitur ignis V. G. eum talibus circlimstanti; t eies ponitur calor, at hoc est existentia ignis cum omnibus circumst aliistis, dispositionibus , existentui caloris procedentis ah ignes ergo dic. Tetriloqilia si actio est dis intare aliter a Termino, ergo per aliam actiὀnem habet esse, nam ut aiunt

adistriarii est impossibile quod sie

ariqua eiititas distinia realiter acae teris, ' non sit per actionem , ergo

s illa 'actio talistiti dimota reali

ter a caeteris habet esse per aliam acti direm, Peto an sit distinia adii Ja de nouo producta. Si dicas quoa n sit distini, ergo idem oportebat dicere a principio , cum non fit maior ratio Si dicasinitossit dias inti ergo datur processus in infidni tum , nam illa sectanda actio cumaebentitas distinia realiter acaueris sta ut effectus procedens ab agente , debet habere per ipsos determinatitium adesse idem de alia , di sic in infiniitim. Neque respoli dea, qtiodest en-estas procedens ab agente, ut effectus es b, idest tamquam id Quost effectus, ergo: hon requiritur alia actio ut ipsa fies Quoniam licet ipsa se habeat ut Quis respectu et Tectus formalis, in se taesei se habet eQuod, cum sit enutas absollita per Assi

372쪽

Caninil minum XXXVIII.

dia extarios , realiter distiluata 3 esse chia. ab Agente , sed omnis alicas absoluta, &realiter diffinia Caeteris in quantum procedit ab gente equirit actionem distiniam xgo illa aetio utentitas absoluta,&ealiter distinia a Caeteris ut procelens ab agente requirit aliam actio. aem alia aliam , die in infinium. Et non est nouum quod illud

Ahod se habet, tura respectu alterius , se habeat ut Quod in se, ut diximus de Accidente, quod licet si Fε

ut Quo substanti sit sentiolli, ad rq

huc se habet ut quod in se eum sic

sensibila, sic lumen se habet ut in W

oblectum videatur. tamen ipsum se habet ut Quod videtur, ergo parite si actio daretur distinia realisi ii a termino, licet respectu termi- . ni se haberet, Uauo in se certe habet et ut od , urgivi Q ip rq '. qui ieret aliam actionem, O sic in m-, finitum ci:, 1 Dices debere poni actionem neni distiniam Gim tactus si in is is dii tens lut so ab hac causa, io 3b bis ija- alia,debet dari aeterminatiuin ad . Me ut sit potius ab hac, & hoc deinterminatiuum non potest esse nisi a. cstio distinia. Sed primo contra est i lui quia licet requiratur tale determi tu prinatiuum,4 hoc dete Iminatiuum ast actio, tamen per hoc non probatur

373쪽

et disset

fectus

tur quod detur actio distinia reali. ter cum suificiat quod sit distinia formaliter ab eflecti Urgeas, ergo illa entitas quae est indit erens est determinatiua su Resp. quod illa entitas realis , sed non illa formalis est determinatiua, do instantiam manifestam . Omnipotentia Dei est indifferens, ponae, vel hunc a vel illii messestum,4 ut ponat hunc determinatur a sua Idea, tamen Idea Diuina non est realiter distinta ab omnipotentia , sed tantum sformaliter, ergo pariter in casu no.

ix Contra secundo, quIa tollitur indifferentia formaliter per ipsam positionem effectus sicuti paries qui est indifferens ad hoc ut sit albus, et

niger, ut sit albus a nullo alio formaliter habetur quam a positione a albedinis . Missicienter illa indisterentia tollitur ab ipsa causa produ. cente effectum senectus enim procedens a tali causa non est amplius indifferens ut sit ab hac, vel ab iIlcis dummodo procedat ab haci Instabis quod ante productionem est indinerentia, ergo antequam fiat debet esse determinatiuum ad tollendam in . differentiam. Sed contra quia vel consideratu, ipsa entitas effectus prout est in potentia, V tunc nullo modo actio determinat, tune enim non est

374쪽

si actio, ergo non potest determi. are, tunc est actio cum effectus icipit esse , vel consideratur e rictusio, in actu sed quando est actu tali causa non est amplius indiffe-ens , ut sit ab alia, ergo non requi-itur determinatiuum distinctum ia aliter ab effectu, sed est ipsa me .ntata realis effectus , quatenus re L I

is desum sortissimum Arsumenisam ad comprobandam nostrammtenuam con tra aduersarios a Neq; hinc deduci potest quod luae causae totales in eodem genere ossent naturaliter concurrere adandum esse effectui, nam tam o V. c. quam ignis sunt in statuompleto ad produciendlina calorem, ergo ut Latior A.p cedat solumbagne,debet dari determinatiuu cuub Deus potius cocurrat cum igneotiam cum soles, ergo si non daturale determinatiuum concurrit cum traque causa constituta in statuompleto, ergo sunt duae cansae ad uate totales concurrentes ad unum

umero ectequm Non inquam hoc otest deduci quia Deus Cut suppo

ex TheoA. non potes hab retinuplex dec tum circa idem, cum statim sit sussiciens, adeoque aliud sset superfluum sed ad hoc dicati Din arat tota iter completa adeqlia υε

ta. Unum

375쪽

ta debet ac osse decretum Dei, aliter non potest dari effectus , a Decretum Dei est unum respectu effect is, qui potest procedere ab illis causis, ergo noti essent duae causae completae in eodem genere, sed essent

duae palliales concurrentes per m dum unius si vero Decretum niti cum igne 5 non cum Sole ignis est causa adaequata illius effectus. I Resumas Ad hoc ut Deus concurrat Lotius cum ignου, ilia minciam Sole debet dari determinati uir, quod' h)ν3test sta esstactio distria ta . Sed hoc ex unplici capite eui denter impugnatur, i Et primo quia, Decietum Dei non determinatur, t ij, completur rer aliquod Creatum spua/ών cum non solum nullum Diuinum d.)rius dependeat a Creaturis . sed etiam . - ne ex illo creato quod potest comiura prahendi natura liter a Demone per cipiatur voltintas Dei, sic non possiet MeuItari'. Secundo quia dat, quod compleatit per Iiquod

ri per actionem distin tam a termino, inim prius debeat dari Decretum ., cluani actio non enim potest e se actio nisi prius sit Decretum . Potest itaque dici si compleretur Deucretum per aliquod Creatum , quod compleatur per circumstantias , dispositioiles requisitas ad 1em es- lectum

376쪽

fectum , ergo si os mionis sistae ad iter disposta ad eundem esἡ-ca iam Deus concurrit cum vir Le ει quando non vute concurrere cum vno ex his bene disposito, facit mi-xacultim suspendendo concursuim . a Neque obstat quod illa diuisi. gustu realitur quor una num perit altero remanente, sed perit actio re manente termino, ut Datet, ergo distinouutu realiter, Per hoc, & per simile argumentum ex diuersitate ι redicationis, ut est etiam quod effectus est termimis, actio est via c. Certe non arruitur dissimi, realis is tamquam res a re , quae disti latis in a. a.

sne altero ntra uri est λ- trus, lautus Neque argin tur distintio realis tamquam modus a re GP qua distinii ab aliquibus dicitur m modalis,& intercedit interlatio, quo μ' uixumanum sicci possit esse sine alte -

1ο, non tamen poteu. esse e contra,Vt

et visus,qui n potest elle sine visibἰ ' a hcet id quod potest videriis sit esse abs he eo quod videatur , sicu-

i.interscibile etiam, acientiam , dic. Nullam itaque distintionem τealem arguunt diuersa piaedicata . Primo quia Uni eluitati reali dum Dis3- ni0do per varios conceptus habet si for- .uilliinionem formalem conueniunt alis a Fiso

377쪽

varia praedicata , materia enim P. priuatio perrarii telem primo Physeorum est una realis en tuas, &tamen de materia dicitur quod si incorruptibilis, suostantia, persi sens dic De priuatione dicitur quod sit corrui tibilis, accidens, transiens t sc actioni, passionicon ueniunt diueis praedicati, ut

Constat,&' tamen et Luna enina reari

liter . Parite eidem e eonueniunt diuersa praedicitia essentialia con-lsiderando illam pro ut in statu possibili, in statu actuali, ham dum est in statu possibili dicitur Petriis non est, &dum est actu bene dici. tur est existens , di non potest vel fleari Petrus non est Attamε -- trus possibilis est idem realiter, ac Petrus actualis Itaque diuersa praedicata non semper arguimi distantio.. nem realem vide infra cent 43. 3.I ..

a secundo Quia dato quod illa distinguatitur aliter quorum ni

Soluti perit altero remanente , attamen ne

s μ' i gatur quod perit actio remanente in termino realiter, cum actio, di te minus snt idem realiter Quando in propositione dicitur perire actionem intelligitur perire terminum in fieri remanere terminum in facto esse, quod est verum , ergo non intelligiis tur vera proposita respectu entit tum realiter uiuers inre, sed intelligi

378쪽

igitur vera respectu feri, est actum sic Itaque distinguendum est umentum. Perit actio in fieri, idesterminias in fieri reduplicando fieri,

emanente termino in facto esse con-:edo:perit actio, in facio esses suaen hil est aliud , quam terminus iura facto esseo remanente termino in . . . .

leto esse nego abissute, inuide n-issima ratio negationis colligitur x supradictis,4 instantia infra 3.1 Urgebis Actio est solum in aeri, dolum dicitur vias k non licitur in facto esse nec terminus.sed: espondeo quod quando dicitur altio in fieri vel eis via&c.isiuniitur calo formaliter non realiter, nam di 'stmeumeretur entitas realisiactio est in Gois acto esse, ut est terminus. Sicuti si δε ιν limitur entitas termini, messuri

ieri, est in facto se , Etsi qua-etius est in laeto esse non sit ampliusia fieri, sed quando sumitur actiontelligitur terminus in fieri, quodent dum est in facto esse, sed non

ecundum entitatem, scuti si sumi urentitas actionis est realiter pas ioci pariter motus non est terminus ormaliter, sed est terminus realiter quia nihil est almymnius, quam 'terminus fluens, sicut fluxus aquae non distinguitur realiter, nec ab aqua fluente, nec ab aqua fluxa s, sic actio realit est terminus in fieri a

379쪽

N. a. τι, terminus est actio in facto es.se , scuti terminus in fieri formaliter distinguitur a se ipso in facto

esse,ita distinguitnr formaliter actio, terminus cum actio intelligatur terminus in fieri, aerminus intelligatur absolute in facto esse. Ita- Dinii, que dicuntur formaliter distinia Mosor quatenus possitnt haberi de eade en- malis titate varii, diuersique conceptus

quemadmodum distinguntur omn3rotentia Diuina , de Creatio , cum omnipotentia si essentia ut potens creare , Creatio sit eadem omni- Potentia realiter , ut actu Creans

Nota hic quod sicuti datur im ter duo distinii realis, vel tamquam res a re , vel tamquam modus a re a ' ut diximus hi pra sum. a. ita a tur de eodem distini Io sermalis non tantum ad militudinem dissitationis

realis tamquam res a re, quando

scilicet unus coceptis potest haberi sine alio & e contra, sicuti est intellectio δε omnipotentia in Deo, e animalitas, inationalitas in homine , verum etiam ad similitudi-Disrim ne distin tionis modalis, quandoctiosor scilicet unus conceptus potest habe--β iisne alio , sed non e contra que - ηρ madmodum potest concipi terminus

sne actione, ion actio ne ter mino , ita voluntas Diuina ne volitione non volitio sine voluntate . - . I Ioia

380쪽

Guillam: am XX XVIII. a 3 I Non obstatiquod potest haberi hic effectus v. G. lumen Α. potest esse hoc agens .m stl, di hunc effectum non esse ab hoc agente sed a Deo. Quia non potest esse hic effectus qua si causatus a sole . G. non sit ab hoc agente, Ut hic essectus non est causatus a sole non erit effectus' solis adeoque non valet a sumentum. Multo minus urget denominatio noua quod scilicet nicte sectus ιit potius ab hac causa , quam ab alia cum ad nouam denominatim ne requiratur aliquid de nouo quod non potest esse quam actu distin ta ui Quoniam non semper ad nouam denominationem requiritur noua Brinma , ut patet in denomiciationem ismus antiquae cuius Op potest ass- gnari ulla noua forma. Aecedit, quod tametsi habeatur noua denominatio ab aliquo de nou , adhuc non potest ad rHn casu nostro

quam ab ipsa positione flectus , aqua ut dixi habetur determinatiuum ibi male ergo nihil est aliud Aetio quam ipsa Virtus Cius, dans esse actua Ie effectui, seu essectus exiens

uum se mali offactus.

Actis

SEARCH

MENU NAVIGATION