장음표시 사용
101쪽
Caput Quintum , PROPONITUR QUINTA
ει Vinta causa est error putan- ' tium posse dissolui matti-
- monium consummatumsquoad vinculu propter varias causas iuxta varias sentsitias, praecipue vero propter adulterium coniugis; quare deinde concedunt posse a taliter separatis iniri secundum matrimonium; quod quia reuela comitrahitur n0n soluto primo, hinc fit, ut secundum matrimonium, quod
uiuente prima coiuge contrahitur,
b gamia dici prasit, ut reuera cluin quo, & alia malitia reperitiit, quod' sit iniuria ptimat 'legitimae uxori, idum repudiatur,&re sua spoliaturi iuxta dicta,&dicende. In hunc errorem duiersorum oriadinum homines conueniunt', Aesiarm ais tib imis mat, ' cap. i 3. Graeci, qui ut refert Guido Carmclita, lentium ob fornicationem alterius coniugis pusse coniiugenia, innocentem separari non solun , quoad th ruina , sed etiam quoad vinculuin; dcim te aliud matrimonium. Hi vero iampridem sese ab Ecclesia Romana diuiserunt.qui nu
tisice Eusenio repraehensii, quis diitiatri motita dis lolii eret, res iiderunt se non sine ratione ad G deuentile. Id autem pro talemni habeti nostro hoc tempore ut matrimonia ob adulteria separent; a codiligi H
67 i Latini, qui diuiduntur intes Hae reticos, catho licos. Et li af,eti corum quidem primus Luth ux qui in lib. de captiuit. Bablon. Cay. de mair. quamuis nil statuat; cupit
tamen vehementer definiti posse aliud matrimonium contrahi ic duobus icasibues in casu videlices Adulterii, de in casu quod alter c
lax longam moram ultra decennii, in alia Regione se iacturus , vel nunquam reuersurus. In quo secll-do casu sibi in eadem pagina contradicit, ibi enim ait Papam errare cum Diuortium concedit ob aliam causam preter fornicationem, sed mirum Gest quod sibi ipsi contradicat leuissimus haereticus , qui propter innumerabiles cotradidit ' nes acutissime a Hieronymo Emp-ier, ut refertur in supradicta Historia Pontificia vocatus sit septiceps,cuius ora, ct capita inter sese mor. ueant,& pugnant. Idem Luiberis deinde post tres
annos audacior factus in cap. 7. ρηι me ad Corinth. varias admittit cau.ns quate possit matrimonium dis solui,&aliud contrahi. Haec autε ab eodem Bellarm. ibidem enumerantur sunt autem hae videlicet prisma si non solum Ethnicus Christiaanam, sed etiam falsus Christianus Christiatiam uxorem deserat, vel si
coniuκ alterum coniugem ad iur- tum, aut aliud peccatum' inducat, vel si ob frequentes contentiones odiosa reddatur cohabitatio curaptiose coniuge, vel si diu absit alter coniux, vel ut dicit in lib. de is ibcausis matrimonialibus si paupet in diuite matrimonium contra. har,& consummet: ac proinde pauper diuitem coniugem retinere non
possit; quia illius diuitis necessarii impediant ι in quo casu putat Lutherus posse pauperem ad aliud matrimonium transire. Secundus Buceris, de cuius impudentia iam supra locuti sumus ;concedebat autem Bucetus diuoristia ad libitum, quibus positis con cedebat secunda matrimonia. Illud modo non praetermitte dum, quod
102쪽
ium Belurm ex Toperata explica.ιione art. I 8. Duan.Ium etiam GaI-re, citandus de eius relaxatione
adnotant. quod scilicet Marrimonium instabilius reddiderit quouis
contractu Ciuili, quem conlia talterius contrahentium malitia neu
liquam infringi posse. Ad cuius normam, ut vidimus Bodinus optabat, ut in Ecclesia fieret, quod il- o te concedebat. Melanisthon Lutheti strenuus assecla in locis Theologicis tit. de coniugio in duobus casibus permittit matrimonii dissolutionem , di secundum poste initi si se ilicet alter coniugum fornicetur, vel si iniuste coniugem deserati matrimonium secundum concedit n6 solum patii in noceti, sed etiam nocenti.Ioannes Brentius in consessio: Vuirten bergensi cap. de coniugio versus finem, sperare se dicit, concedendum tandem a pijs superioribus, tum Ecclesiasticis, tum saeculatibus aliud matrimonium ijs, qui ob adulterium alterius coniugis se. parati sunt. Sed ad Linum deueniamus; de 'u' quoad rem presentem facit eruditissime tractat Gualterius ubi supra, ibique illum constit cum Ma-homethodisertissimis verbis: quibus quia nil aptius ad rem nostram, prout iacent reseram. Nihil sin- quam opus ex Galua uola egredi, curi postaamiam multo pluribus modis pro
dicet Caluinus, quapraeduauerit Ma-homeus tanta videlicet diuortium, ac mutationis cuniugum multitudine , quanta Mabometi nunquam in menissem venit, ut mox edisseram. Sunt
autem hae calvisiuicae Polygamia eo dere biliores exuimanda, quo malia musfraudulenta commentiij Huον- ,fasgi monetamiae larua contectae sunt ; si modo nobis eum Augustino paulo ante citato nempe in Val. 63. Jubi ait utita innocentia non es in tacentia .smulata aequitas non s ae-
quitas,sed duplex iniquitas i quia iniquitar es, Osimulatio J sentire licet vilium illud esse duplex, quod virturis pallio obnubitών. Enum Hat deinde a Gualterius iam dictis Mahometis coqeessiones ad Diuortium ciendum, er
aamatrimonium iterandum: bae xuro
sunt scilicet uxor Iseritis, simbria
speruersy,si eam vir non diligat tquemadmodum etiam vicissim repudiatae Uxori diu licentiam nubendi, postquam quatuor menses elamse- νιni , tun superiorem impiadenIta constituit Catainum ipso Mabomete; nam 'raeterquam quod Caluinas om nes Lucteri, O Buceri admittit casus addiuortia exercenda,'matrimo-73 nia iteranda; septem alios adinvenit modos, quibus postgamiam extendat. Inpximissimatrimonium ab aeρον entum consensu contrabatur, drande .
Acuratores pinulent ut diris stir matrimonium d Iuuenibus letiiter celebratum. Tertio β qua accepta es υ virgo,at talis reperra non fuit. Ga tost alter coniugum lepra , aut alio morbo contagiosi,qinsanabili laboret. βuinto si Adulterium accidas. Sexto AE ab uxore maritus disce tvagabundus ter admonitus. Septimo denique F alter ab altero ab t per per annum absq; licentia. Et tandem hane tractatione definit hanc argutissima Conclusione Gualterius in hare verba. Ex hIs diuor sys,coniureq; mutationibus diabolicis, ct quidem vi ex distis planum es , Iahometha
norum repudiorum numerumsuperalibus, pe spicifacile potest quamplures
bigamias prom.inare. Enim vero cum
ad apbitrium libidinemque D teiusmodi Diuortia , O ex diametro aduersantia tum mandato Dei seue interdicentis ne Pod Deus coniuxit, homoseparet Ium doctrina Patili Apo si conceptis verbis c mulierem alligatam es legi asse entis quanto ι
103쪽
fuerit eum alio Gro eum ii quam si ei mori diuortia irrita, ac nulla extinsant, luce i a dilucidius es, secundas
quas vocant nuptias , b ιudquaquam
posse. primis nuptνι a dere. quod bum simili consecutione inferendum si de teriyi, quartinal que pratensii nuptjs , quas liberas Casiim adfinendam carnis concupiscentia eo permisIereposse arbitrafur.
Haec ei libet ius adduxi, qud magis vidi, di supra dicta confirmare, di propraxi vehementer posse inseruire ad eruendam prauam intentio, nem presertim Veio in reortim subitionibus, & testium interrogationibus maxime vero, ubi tortura imponi non solet, ut in subiecta mate. ria in nos uo Tiibunali Hispanico, iuxta ea, quae dicemus infra melius.
pag. laq9. Caluinum sequitur, sed in uno talitum Gis nimi tum prope ter adulterium alterius coniugis , quod deinde pag. I a. o. cxplicat, quo ad innocutem latu, quud possit aliud inire matrimonium, eum- .dem prorsus errorem amplectitur aera us; cumque ex prosesso cona- Iur probare 7. p. p ima ad Corint:& quia prius edidit suas annotatione F Eratim iis quam Lutheri factio oriretur , videtur ipse Lutherus ab Elasimo hausiisse auxta illud ia pex vulgatum EraViauisum fuit,9 -
Ex Catholicis Caietanus ad cap. 9. Maiib.c Ambrosius Cotharinus iambo dc dcclxiii a Catholica valde benemeriti i qeundem incidiis ferrorem citra dulsum est, negatii tamen in0n pol ibsuod Caietanus rem breuiter , ct timido attingit. Cdibarinus ypro in Commentaria Caietani in fine colligit ex Euangelio , di Apostolo non posse statui quod in casia Adultei ii non possit iniri aliud matri tyoniunt,scd quia vatijs Canonibus id p hibetus;
i deo sne Ecclesiae auctoritatesid fieti non debere . il
5 Notandum hic ex Bella minorem quo haec adduxi magnum discriare esse inter Erasinum, Caicianum &Catharinum, & haereticos suprae nominatos, hi enim tres se Ecclesiet iudicio apertis verbis submittunt; unde quia Ecclesia suam sententia manifestissime protulit, ut patet ex Can. 6. 7. Triae Conta Sesset q. ubi Anathema dicitur ijs, qui sentiunt atrimonium quoad vinculumvlla.de causa Iui posse. ideo hi Au- res, praesertim vero Caietanus, ct
Caibaristis a reliquorum omnium. Catholicorum communissima sen-ἰ tentia separandi minime vident uti Praetet hos Sanchez lib. 9.de matrimaeo. 2.mι. I. affert ex Sixto Sene se lib. 6. Bibliouecae Originem trarii et . tu Masib. asserentem quosdam sui tiporis Episcopos permisisse alias
nuptias uxoribus ob virorum adul- . teria ab ipsis diuertentibiis, ubi as, .sert etiam Tertcillianum lib. q.a re
1 Ex his omnibus id aduertere olicet,quod quamuis supra citati huius erroris sectatores, varias dii rU iij, & polygamiae causas addi Grint; omnes tamen in illam conueniunt scilicet ut propter sornicationem concedant matrini ij soluiationem quoad vinculum, di saltem innocenti quod possit ad secunda
matrimoniumqtasire. Ideo luc melius examinandum unde in Oueanis tur hi,&eorum obiectiones solutim . dae. illas autem videre ei apud ML
104쪽
8 T Raecipua Ratio, qua ducuntur L Omnes, est desiimpta ex ιλ I9. ubi Christus Dominus aies quicunque dimiserit uxorem amansiobfornicatisnem, Gallam duxerit, moechatur, O qui dimissam duxerit moechatur Jqui locus refertur cap. Dixit Dominus 3 a.q. r. hoc autem
loco videtur manifestd Christus concedere uxoris dimissione propter sornicationem; quo posito sic. argumentantur : Christus concedit dimissionem uxoris ob adulterium: haec dimissio non intelligitur solum quoad torum, &cohabitationem; ergo debet intelligi etiam quoad vinculum. quod si etia quoad vin. culum,nil prohibet, quod deinde secundum matrimonium contrahi non possit. quod autem haec dimissio non intelligatur quoad torum,& habitationem solum probatur ex contextu Evangelico,na m ibi Pharisaei interrogabant Dominum de dimissione quoad vinculum an scilicet liceret dimittere quacunque
ex causa: Dominus autem respondit quod quicunque dimiserit quacunque ex causa, nisi ob sornicationem,moechatur,de quicunque
dimissam duxerit,moechatundebet aute intelligi quod duxerit dimissam quacunque ex causa, nisi ob fornicatione, illa enim exceptio nisi
ob fornicationem in ad utramque partem debet referri, ut probat D in diu. 34.62. Et iuxta hanc Maiib. I9. interpretationem volutaduersalij intelligi eundem Matib. c. . ubi habetur somnis qui dimiserat
Uxorem suam excepta fornicatio vis
fam duxerit adulteraside Mircu cap. Io. quicunque dimiserit Oxoremsuci, edi aliam duxerit, adulterium comittit super eam,es-ον dimiserit virusuu, ct alii nupserit,moechatus & Lucam i6. Omnis μι dimittit uxorem suam,Vasteram ducit, moechatur, O qui dimissem ἀ viro ducit, moechatur. 79 His tribus posterioribus locis viatitur Bellai m. cap.i6 ad probandum matrimoniu consummatum in dissolubile quoad vinculum, & quidem
auctoritate Marci, &Lucae absolute utitur,prout pronunciant, absolute enim negant posse dimitti uxorem, & dimissam , seu dimittentem posse iterum matrimonio copulari. quod si aduersatij urgeant Bellarm. quod debeant h c loca limitari iuxta uaIlib. doctrinam,ut addatur ex inceptio fornicationis suo tamen is
modo intellecta. Respondet ipse verum quidem esse quod Euangelistae interdum aliquid omittunt, aut addunt, quod alij Euangelistae non omiserunt, vel na addiderunt, sed nunquam ita omittunt,ut sententia reddatur falsa, non alioquin dicit ipse , Euangelistae homines decepissent, quibus Euangelia sua tr diderunt, nulla mentione saeta aliorum Euangelistarum vult ergo ipse Bellam. haec loca Lucae, & Marci ita absoluth intelligi, & uniuersaliter pro ut proseruntur. 86 ILocu vero Mistb. I9. debere emplicari, ita ut nullo pacto admittat matrimoni j solutionem quoad vinculum etiam ex causasornicationis, sed solum quoad torum, &cohabitatione. manci autem fuissent Lucas, & Marcus si exceptionem sornicationis non admisissent, ex qua iuxta aduersarios licitu esset uxore dimittere,& secundu matrimoniuini re, si reuera talis exceptio id operetur loco vero Matt&3. utitur Beniar. arguta reductione ad 7possibile
105쪽
adulteriit J vel accipienda sunt uniuersaliter, vel cum exceptione camia tot nicationis i si uniuersaliter; crgo etiam si interueniat adulte. tium, qui dimissam dixerit moechatur, ii vero accipiantur cum ilia exceptione; ergo qui sornicariam avito dimissam duxerit, non moechatur; ergo melior eii conditio fornicariae, quam innocentis,& castae: nam fornicaria potest nubere, non autem innocens ; Atqui hoc absurdissimum est in Christi lege . non debent ergo accipi, nisi uniuersaliter,'nimirum , ut qui duxerit dimisiam quacuque ex causa adul
Vtitur etiam Bellarmin. bot loco, Matib. ad soluenda in obiecti inem supra positam ex Masib. I9. adducit autem respotionem, quam innuit TMopbilatus in cap. I9. M. ι- th. ubi dicit sententia huius loci es.se quod qui dimittit uxorem extra
mrcm, nisi ob fornicationem , facit eam moechari , er qui aliam δtim, it metebatur. J V autem iuxta haec huiusmodi res o sen, ut scilicet verbum
moechatar referastir diti m ad υ-rramque partemsententiae rati pacto, quicunque dimiseraι uxorem suam nisi Ob fο nicatiιnem moech itur . crqui aliam duxerit , moechatuη , bis earm moechatur qui uxorem ducis priore imissa extra cosum fornicasionis , semel quidem adulterio uxoris ,
cuim irae causa fuit per inissam es. mi ostem, o fine adulteiis propria
per ductionZ n gυxoris et tuente Pris re, quae explicatio, ut pater est valde cosormis verbis eiusdem M.asib. e. s. supra relatis, quod scilicet Onams qui dimiserit uxor uis excepta D i-eationis cause Iacis eam moecbi si ex c.
EY hae Bellarm. interpretatione 32 bene aptari potest responsio ad aduersariorum argumentum ductum ex Malib. I9. respondetur enim
quod Christus Dominus concedit quidem ob causam fornicationis dimissionem v Yoiis; a haec dimission o potest intelligi nisi quoad totu,& cohabitationem; neque hinc sequitur, quod Pharis .rorum interrogationi minime satisfiat, nam ut bene respondet San bersico m. m.
cum dimissio quoad vinculum dicat duo scilicet potestatem dimittendi priorem conitigem,& ducendi aliam; Christus has duas diminsiones diuisit; Et primam nempe quoad totum, & cohabitationem ob causam sornicationis concessit; aliam quoad vinculum negauit; ita ut sentetia Matth. iv. ex supradictis ita formaturi quicunque dimiserit uxorem sitam nisi ob fornicatione facit eam moechari, atque adeo ipse, qui iniuste dimittit, moechatur, quia est causa uxori, ut moechetur,
idque siue dimittat quoad vinculu, idest aliam ducendo ; siue quoad
torum,& cohabitatione .iat si propter causam sornicationis dimittat ouoad torum,& cohabitatione ilia, non moechatur, etiam si illa ita dimissa moechatur, quia scilicet iusta habuit occasionem vir ob adulte. rium illam dimittendi ; & ideo ad ditur, cor qui aliam duxerit moecha - ιον, ct qui dimissam duxerit moecha Iut in quia nimirum qui dimittit obsornicationem, non dimittit quoad vinculum, & ideo non debet aliam ducere, alioquin moechatur, nec dimissam ob fornicationem debet quis ducere; quia est colligata cum priore viro, & retinet actuc vinculum matrimoni j cum prior: viro,nec quidquam debet nos mouere Duradi probatio quod scilicet illa exceptio m ι ornicationem ad utramque partem sententiar de
106쪽
beat restiri. Nam posita interpretatione clare apparet quo pacto solum ad primam partem sententiae debeat referri nec valet eius instantia ibi posita; nam diximus quod
qui dimittit extra caulam fornicationis uxorem, dicitur moechus, quod faciat eam moechari. vide Pontium lib. 9. 9 cap.r6.num. 2. ubi ponit hanc interpretationem, quae
iupra dictis valde congruit, scilicet quicunque, nisi obsornicationem, uxorem dimiserit, moechatur, quia facit eam adulterari, & qui aliam duxerit quacunque scilicet ex causa dimittat primam, moechatur, du
superstes est prima, & qui dimissam
quacunque ex caula ducit, moecha tur; cum superstes sit eius vir, quo superstite, non licet alteri copulari,
unius enim tantum est una uxor.
s. Sed quia positis his explicatio
nibus adhuc aliquis posset restare scrupulus, quod responsio Christi Domini ita debet sermari, ut in te rogationi Pharisaeorum omnino satisfaciat, quod ex datis interpretationibus non videtur ita faciliter
obtineri, si enim posset aliquis dicere ex aduersariis Phatisaei interrogant an liceat dimittere uxorem quacunque ex causa,& quidem quoad vinculum, de Christus D minus dicat quod non liceat dimittere nisi ex causa fornicationis videtur, ut aduersarij loquuntur nisi melior addatur expositio, de interpretatio, & verborum accommoda
tio 2 quod planior expositio sit quod sententia Christi Domini sit
de dimissione quoad vinculun suod tamen secundum Catholicam dem negamus. Vel etiam aliquis scrUulus restare posset. quod si dimissio intelligatur quoad torum , α cohabitationem , non debebat Christus Dominus dicere,quod se
Ia sornicatio est causa dimi illanis quoad torum, & cohibit w'nem.
nam quod alias caulis diuortii iudicatit Ecclesia constat ex Alex. 3. in Appen.lateran. pari. q7. cap. q. Opar. O.cap. 2 2.e, cap. 63. ct Urbano 7. cap. 6 in diuor s.
86 Potest quis ad hunc vltimum, scrupulum respondete, quod qua- uis aliae assignentur causis diuortiorum potitsima tamen inter potissimas υi PonIius loquitur lib. 9. de mair. cap. 16.9 causa separationis perpetuae quoad torum, & habitationem est alterius coniugis fornicatio : coetera vero crimina ut idePontius ait ibidem circa finem postquam varios citauit canones praebent Diuortio causam non perpetuam , sed sicut aliae causae, de
quibus in dictis Canonibus sermo
est. Maldonatus in comment. Matth.
cap. I. in verbo excepta fornica,tionis causa ait tribus de causis Christum Dominum excepisse sor. nicationem; prima est quia propter solam sornicationem in perpetuu ,&absoluth uxor dimittatur, ita ut etiam si sese dimissa correxerit, maritus, si nolit resumere no teneatur. secunda quia adulteram volentem etiam cum marito manere, seseque corrigere, dimittere tamen maritus potest &c. tertia quod aliae dimittendae uxoris causae propriae non sint matrimonii, sed comunes Omnis consoriij. lege Maldonatum.
87 Quamuis inquam scrupuli vitimo loco positi sui melius loquar
non ita magni momenti sint, ut per responsiones datas non omnino enerventur; adhuc tamen quia superest pulcherrima,&solida interpretatio, quae omnem calumnijs praecludit aditum; ideo placet illati . hic adducere, ut viris doctis gratu opus efficiatur, & deblaterantibus haereticis, silentium omnino indise
Petitur autem haec interpretatiobex lectione Graeca, in quae circa L , I Gub.
107쪽
Matth. cap. ζς. ubi nos legi mps, Dico aucem vobis, dixit Chii itus ies dens Pharisaeis interrogatibus an liceret homini dimittere uxore suam quacunque ex causa quia quicunque inmiserit uxorem suam nisiob fornicationem, O altam duxe: ιι moechaIur,
in Graeco Cod. Complutensi,& in alijs emendatis loco illius dictionis exceptia ς nisi ponitur dictio prohibendi , idest neque adhuc ob fornicationem,unde sensus est dico vobis, quod non licet
dimittere uxorem, neque tale comiugii vinculum dissoluere inter eos, quos Deus coniunxv ; adhuc ob causam fornicationis quς est potis sima: quando quid cm contra fidem matti inonii tendit. onstat autem hunc esse verum sensum, quia illa dictio, secundum proprietatem suam habet vim prohibendi, vivi, dere est i n Patiis I. ad O inι. cap. 7. per saepius. quin immo interpres I tinus per prohibitionem aliquando vertit dictionem illam μ' , qtiemis admodum Lucae cap. io. ubi nos ligis
peram.-in Graeco Codice habStur hoc est neque peram,& in prima Canonica Petri I. ubi nos habemus, Pascite qai in xibis es
Gregem De ι , prouidentesinon coariri Iedipi utanee ccunaum Deum, loco
illius no coacti est in Graeco i , Igi tur sensus illius loci Matib. capo 9. erit non licere quoad vinculum di mitterer uxorem, ut Pharisaei sese, bant; neque ob larnicationem. Ex qua interpretatione liquida pr anat responsio ad Phaiisaeos iu*fata totam ductrina in Cap. 39. si minis Christi is Uciminiis volebat ibi repud turre Pharitatoriam inualidare, .&licentiam duilli tendi data derogare, clare patet quo pactu cohaereat haec sententia Christi Domini cum reliq1 in moercitu e peremibus enim Pharisaei ad unittere. Oremta
quacunque ex causa. E directo contra respondet Chri sitis Dominus, non liccre neque ob fornicatu,nem dimittere; quale omnino tollitiit repudium Pharisaeorum; nam si ob fornicationem cocessisset Christus Dominus repudium, ita ut liceret illis dimissis adulteris vXolibus a. lias ducere; quotidie, ut ait D. Hiis.
nymus a Malinato in c. I9. Mat-Ib. telatus, qui nouas uxores appeterent , centra priores adulteria
confingerent , ut illis repudiatis, alias haberent. Itaque non restrinxisset Christus veteris legis disciplinam, sed relaxasset. nam ne in veteri quidem lege huic mutandarum uxorum libidini tantum loci erat, cum adultera non dimitteretur, sed occideretur. ista vero ratione quam haeretici comminisci intur, licentia Christus maritis praebuis Ict, vin res quotidie mutandi; quam enim facule est siquis animum attendat, aut verit in uxore adulterie, aut probabit e deprehedere ut i salte qua facile finge te &sorsan interpres latinus per dictionem, nisi, vim dictionis Graecae prohibetis voluit e, priuaere, di non vim vocis excipientis, quoniam olim apud lari nos dictio, risi, vim habuit prohibendi, ut adnotauit Dimitu in commeta is supersili. 3. Aeneidos in illo versu. Ni teneant cursus: certum es dare
quod confirmat illo matuti. ni mala, nisulios L id etiam notant Tiameiabas tib. i 7. c. q. i. ODO ius in . reniιum, quorum primus confirmat
Ni nos diuideret Pulmuis delibe re
-li Non queat inuitos Iuppiteri eta
108쪽
Catharinvs in priorem ad corin b. E-pu. cap. 7. Obb. s. annotationunias contra Caietanum, non incidissent in
sententiam illam a Summis Pontificibus damnatam; posse scilicet hominem post dinais ani uxorem causa fornicationis aliam ducere. De Ruo elegas eit adnotatio apud Si Grum Senensem lib. 6.suae Bibliothecae adnotatione Si.'1π Canone Amsolorum ab lute, & generaliter excomsi municatur is, qui uxore dimissa inliam duxerit. Idem Euarsus Epis.1. O Climem A mandrinus lib. a. D innatum sine ulla exceptione do-:cent. intranes tractat. 7. m Matib. Episcopos illos, qui suo tempore is permittcbant, tanquam rerum Ecclesiasticarum imperitos reprehen- dit; sin etiam Ch Τ sumus bomitia . t . in Mareb Hieron. Marath. i 9. tu Epitapbio fasiolae, InnocenIivs ι .Epium ad Exuperium Thol, num 'Disopum s. q. D. Augustinus δε ius de hac res ipsis libras de Adulte-σinis contagdis a pollinitum , OI -d rus lib. a. de . . t 9. er Beda . in ;m. En cap. o. IIam sentiunt sic iam olim demituit c ei tim Mi
.pra diduim est. Id qdo usius, de per secula distincta videre ost apud
ita exponamus, non habebimus ex hoe loco licitum esse diuortium quoad rerum ob fornicationem alterius conii igis .iSed ad hanc obiectionem eodem modo respodendum, . his sespondet. BAArin. loco eis. ad eandem obiectionem contra ain est intςrpretationibus ab illo allatis circa hoc cap. MMth IDL Ispio enim ira quospa uis id meri. nam aevi ocu 1 strium nisis. α
. tittesimonium natu.cap. . Possem etiam & aliam interpretationem Mattb.cap. I. adducere atum ad confirmandam supra allata expositionem Matib. I9. tum ad confutandos eos Haereticos , qui hunc locum Matth. . contendunt interpretari iuxta eiusdem . faith.
I9. secundum quod videtur ipsis ut dictum est' clare aperiri ianuam ad secundas nuptias ex causa fornicationis . Contendunt enim haeretici particulam illa exceptasemicationis
eo a 2 debere applicari etiam sec sidae patii sententiae, ita ut dicant, γεω dimissam duxerit exceptas micationis Ua adulterasur. Unde colligunt Haeretici quod ex causa fornicationis possit separari coniugium quoad vinculum. Posse in inquam etiam ex Graeco Codice aliam interpretationem, quae huic Pobviet erroti, adducere eni me retineat ultima obtectio, &responsio data quod scilicet non haberemus unde colligere diuortium quoad torum,&cohabitationem, si ita etiaexponamus hunc Maub. Iocu cap. . ut excludat separatione quoad vin--cillans,&nihil dicat de teparatio- me quoad totum', de cohabitati
93 l Caeterum si filiis aliunde potest
Φbc Diuortium Christianorum siuemum reddere, habeat hane aliam Marra. s.noni II epidam interpretationem aliquoiunt; qui non desinu taudacitet dicere Christum Domidium eque Mutιλ ις. neque eiu Ddeme p.3. innuerebano distincti inem separationi q-d Vinculuim,&quoad torum,& utroque cap. dicunt Christum negate separationε quoad vincultini . Namque die uni uti binos habemus east. s. Misit, ιν θυι dymiseris,meriem suam fra I, Musafornica- re nonis, cte. in Gmeo Ioco dictionisi e cepta γ habet ut in , quae
109쪽
vox, ut docent , Bud. 3, Henricus, Stepbanus , Sudas debet eκponi per ad tra, vel foras , sicut, ct interpres latinos transtulit a.ad Corrinth .cap. ι I. ubi enim nos legimus Praeter tua, quaeUrinsectissunt; δε Ilantia mea quotidιana, cerc. in Graeco enim loco vocis extrinsecus est quae componi videtur eX παρ , hoc est,ad,&extra, quasi ad extra; unde putant sensum Matth. cap. s. hunc esse. Q ausem dico vobis quia quicunque δε-mj et it vo remsuam ad extra, vel ras fornica in vi causa, faciι eant moechamoti ita diistio παρ Κτής tu situ vel bis antec dentibus non
subsequentibus, Confirmant autusuam expositionem c x eo quia Christus Dominus in eu cap. I. Mattinnequaquam legis excepxiones injς stituerat ponere, sed ad maiorem eam conλbatur reducere persccti nem. unde dixit s o autem dico, is concupisces, non μυ Eacba,inbni rare omninosi sic ςst intelliundum illum dixisse, non dimittes uxorem cxtra, vel forps etiam sornicationis causa, quasi de vinculo Icinquens, de quo erat error apud Iudaeos. Illis liquidem verbis Iudae rum errorem, & perniciosam doctunam, iuxta quam una dimissa inore, aliam ducebant , intendebat d
Quoniam. Auxein posset hic aliquis oppone essentra utramque expositionem ex
Graeco Codlae quod nonliceath bete recursum hi presertim tempoxibus neqης ad cos, neque ad Hebraicos Codices propter definitionem Concisis Trid. Suf. q. C. n. 2. ubi statuit,& declarat Sancta Syn
dus vulgata in editionem haben . dam esse tanquam Ruthenticam. : ilps Respondent cum δερ. t s. in Com. Memino cap. 9. qni interfuit Tudepyino Consis quasi isti rationi respondens ita loquiti t. Cum illud decretum factum es, a
probauit concilium vulgatam editi nem, sed non eam tanquam de eae,
Glauamst adorari voluit. sciebas cnIm ιnterpretem illius. qui quis ilissi)in fuisse Prophetam, ac proinde neque cohIbuit; neque cohibea e v
luis sudiosorum industriam, quia aliquando docent aliter potuisse aliqua verra, ct uno eodemque verba,
vel pia essensus:esse, vel cerae alias commodiores ad inIesistendum. quama vulgata possunt haberi, & paucis
interpositis inquit. Atque: eo au-ιhenticam voluit haberi, ct certum omnibus esset, nullo eam defaedatam errore, ex quo aliquos penurit sum
dogma in Me, aut in moribus colligi pobet ; Et tandem concludit; edietune de his dubites,verissime possum tibi allegare cardinalem Sancta crucis , qui praefuit in Cuncilio , ct pridie quam ιllud decretum Armaretur, Opusteu saepius mibi te ius es , nisamplius voluisse Patres si mare quam quod dictum es. Alias obiectiones aduet stitorii, ct earum solutiones, & confirmationes nostrae doctrinaei, ne longior sim, relinquo. Sed potest lector ub
. x infidelis conuersus habens plures uxores i si conuertantur
- Omnes,quam ex his Ietier. l. re debet. . I
110쪽
3 NM potes: mutifex matrimomum ibi citum, tam sint insalu in b delitatis dissoluere .
4 Aum possit quando alter coniux cἔ-. ιer itur dispenore in matrimonioco summato auctores aeut unIuris Si aster coniugum conuertusu=ὲ m. uri monium insilium disseisitur ex
dispensatione Chri λε Non timocsuscipuuν baptismus l
- Fundamentum dimisitonis dictima trimoni=quod ii ct quiad orma liter compleatur dissolutio 28 Locus D. Pauli, unae colligitur quod p i dissolui matrimonium in e .
y Enumerantur tres casus in quibus liacet dissiluere praedictum matrimo
i i Uprobabilius quod modo quando non licet cohabitatio cum in eis, quod
clesiae. i , Tempore primitiuae Ecclesiae cohabitatio eum insideti ciniugesecundum aliquos erat in praecepto a secundum alios erat in Con lis. I 3 Vnde colligatu olusio matrimo ny exeo γι ae alter notit conuerat. rq Certum est esse necessariam praemonitionem coniugis in elisae ante- quam fidelis ιranseas ad secunda
Is Praemonitio non requiritur quoties co- fur de obsinatione a. Io Triplex datu ensentia, circa an diffluatur matrimonium ante Iransitum ad secundas nuptias.
17 Potest coniux fidelis est prima uxor
non conuertarar ducere quam que ex reliquis conuersis, i quam uu-
a 8 Reliqua mulieres pos primam nosiv
I9 Mos D. Francisci Mureis, quo firma,
at Matrimonium insidelium sit S icramentum , g aliam coufert hoc ipso quod bapti sui . Ex o Thom. secun m quem Dic ma νιmonium est Sacramentum habIIu non acta.
propositae quaestionis deueniamus responsionem, oportet pauca premittere, quς magnam habent cum illa connexionem. posset enim quis data occasione propositae quς- stionis quaerere ; an si infidelis comuertatur, prima autem coniux non conuertatur; conuertantur autem
reliquae. possit vir conuerius retinere primam; an vero illa dimissa,ali quam ex reliquis quaecunque libuerit, accipere. pro qua re. Praemittendum primo mattimo nium Infidelium esse verum,& legitimum; sed non ratum; idque etiam definit ur cap.ri In del. de consangui. cap. quanto, O cap. gaudemus de Diuort. & ita appellat Magister sentet. in ψ.dis. 39. c. p.em emo,mai ad unuadiit putantur omnes Theologi cum GTM.eadem ist. q. vnιcaari. . Non tamen potest Ponti sex, duVterque coniux remanet Infidelis, corum matrimonuini di sibi uere ,
quia non babet ii villis potestatem ;neque enim habemus unde colligere possimus a Deo tale Pontifici re- liciam potestatem ; quin immo D. Polus Apostolus, ait, quidad nos re his , qui foris sunt iudicaret,i& refert
Inuoc. 3. cap.gaudemus de citiori. Darintius lib. o. de matri cap. I. um. 9.q An autem possit dispentam Ponti-