Apologia theologica, nunc recens aedita, ex sacris doctoribus collecta, per r. admodum f. Andreas a Tordehumos Ribero, Augustiniensem disserentem, de interioribus animae actibus, & libertate uoluntatis humanae, applicationisque sacrificij altaris

121쪽

exercitium aeriis inquantiam postest aliquem adituri libere elicere 'circa ipsum Deum, aliqua cognitione non beatifica coonitum. Huic autem non repugnat

circa ipsum aut visione beatifica cognitum non sit libera: sed determinata, quomodo loquimuri hic de voluntate beatorum circa Deum quod dicit Capreolus in primo dist. 2.q. I. Ad primum argumentum re spondetur. De prsstantia voluntatis , comparatione intelle His, svarias esse doctorii discrepantesque sententias, &plures quidem numero, quam ut breuiter perceseri quean t. Quidam enim existit mant voluntatem esse nobiliore lintellectu. Quam opinionem cuanta

122쪽

l antiquis arcte tenent Scotistae, Scot.In. .distin.A9. Al' contra censent, intelle 'si voluntati praestare in qua opinione,sunt omnes Thomistae, conini tendentes intelle Him com non posse.Quod ista ratione astruut. Illud cogitur, contra cuiusliasi nationem aliquid fit. Sed nulluintellisere, est contra inclinatio nem. Ergo respeetii intelligentis intellei his nunquam cogitur. Maior manifesta est. nor pro

batur.

Si aliquod intelligere essetcontra inclinationem naturalem in teste Mis,aut esset contra naturaelem inclinationem ipsius, aut co tra inclinationem voluntariam, quae semper sequitur cognitio-

123쪽

linem , non autem contranaturae li lem. Quia secundum illam, i nes homines naturaliter scire desiderant; Aristotele authore. I. Methaphisicor. capit. primo, Si

autem contra voluntariam,cum lilia non sit intelle Mis,sed volun tas, sequitur intellectumno cogi sed potius voluntatem, cui ipse placebatintelicetiis, Vel imperabat oppositum assensum. Idem statuendum esse, aiunt Doctorcς, de alia elicito a qua cunque alia potentia cognitiva, quaenunquam cogitur, respectu sui actus esicitii, qui est perfectio potentiae &ad quam potetiana ruraliter ordinata est & inclinat vir, sed cogitur volutas ad aetiisl imperatos; quemadmodum su

124쪽

Ad secundum a mentum. Respondetur. Illuc quidem Verum esse quando inclinatio rei a licuius, ut lapidis, determinata est ad unum,& secundum detere iminatum modum. Vnde quia 'Linclinatio voluntatis non est de 'i 'terminata ad aliquod unum, sed lindefinita & indeterminata ad 4 omne illud,quod sibi ostendi po ltest per intellectum. Idcirco po- 'test successive habereas is con trarios, circa contraria Ohiecta sibi ab intellectu proposita, Quo rum nullus violentus esse potest, ac proinde nequit cogi volum

Ad tertium,&vltimum. Re Q.

125쪽

violentum simpliciter, sufficere tamen, esse secundum quid in

pulsionem , prouenientem eκ metu maioris mali ut accidit, velle prothcere merces iri mare mox tis timore, quomodo voluntas cogitur, secundum quid actus, autem exterior, simpliciter po test esse coaetiis, qui etiam indu lcit tristitiam in acta elicito avolutate, quatenus est contra eius na turalem inclinationem.Est enim tristitia de his, quae nobis nolentibus accidunt, ut supra di ctumest, vel simpliciter, vel secundum quid. imi V ' De

126쪽

O, similitudine σ connexione inter se habent Poluntas humana, f

In nOc OPere meono alio pertine , Quaecunque a me

insputantur,& sit ferutur , quamVt probem libertate voluntatis limmanete & eius actuum. Quorum Vtraque inemine, posse cogi demonstrabimus, & amplius demus,opere procedente. Et in calice prae factionis nostrae pollicivissum, delibero Uminis arbi, , 3 G trio,

127쪽

trio,vnicam quaestionem tracta turum. Idcirco non abrefuerit, eam hoc loco tractare, propter cognationem, inter voluntatem humanam, & liberum hominis arbitriumintercedentem, quod fieri nequit,quin cogatur si cogi tur voluntas humana, quamobrem quaesii haec 'i instituto iiquiro,nemini aliun videri debet;

quippequs cum ipsa ratioue magi opere cohaereat Hoc Vno c'n cesi ,quod Doctores tradusas,

id inter voluntatem humatiam S liberum hominis arbitrium intex esse de quo nos nullumverbum faciemus De similitudine itaque & conneκione Vtriusque dissera,prius quadelibero hoπιν nisarbitrio quςstione aggrediar :

128쪽

l Videtur ergo humanam volu tatem A liberum hominis arbiul trium, in nullo conuenire, quod ista ratione probatur. Ad liberuarbitrium praecipue pertinet elera ebo, sed elactio videtur cognitis: Vae virtuti s,quia importat quan edam comparationem unius ad alterum., quod est propriumc gnitius'virtutis. Ergo liberum arbitrium non est voluntas, nec

Praeterca liberum arbitriunt importat actionem; sed volutas 'est pura potentia& inter poten ltiam & actum est distinctio rea ilis. Ergo liberum arbitrium, voluntas distingunt jealiterat Maior probatur cum minor sit l manifesta. Liberum arbitrium

129쪽

, P o Z G. T H E o L. t & voluntas, sunt principium ametirumliberorum,sed nuda potelia non potest secundum se esse principium talium adtuum. Er go liberum arbitrium est aetiis ac per consequens voluntas cum sit potentia, non est principium secundum se, sed secundum liberum arbitrium, qui est actus. Probatur minor,primus actus liber, vel est deliberatio, vel delitaberationis conclusio, alioqui a ctus poenitus inde liberati essent in potestate nostra, quid est fati sum. Sed neuter praedictorum,Hium est liber, H in potestate nostra nisi mediante aliquo a stuelicito, a voluntate ratione. Ergo voluntas, non est princiipium aestuum liberorum nisi me ldiante

130쪽

diante suo aetii, 8c rationiS. Cotrarium est veritas. Quod sic ostenditur, illud principium cuius a stus eliciti, sunt primo in potestate nostra, est siberum a bitrium, sed voluntas est huiusmodi. Ergo in hoc genere VO Iunias &liberum arbitrum sunt

idem a

Respondetur in hac quaestio isne de cognatione & affinitate ii beri arbitria, &voluntatis, mul ta quidem dici posse, quae a do

vitoribus dicuntur . Verum nos cum brevitati studeamus, capita tantum rei, quam bre eui1sime percurremus i Est ita qise liberum arbitrium , Potenetia intellectus & voluntatis. Et huiusmodi rest principium actuu