Fasti attici, in quibus archontum atheniensium series, philosophorum aliorumque illustrium virorum aetas atque praecipua atticae historiae capita per olympicos annos disposita describuntur novisque observationibus illustrantur, auctore Eduardo Corsin

발행: 1764년

분량: 426페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

131쪽

atam, ab. urbicis Dionasiis 6ce siluis annis , pauculis die, Lis a prima in Atticam incurs e , .et ab huius belli principio . Ergo , si viae sima quinta Elaphebolionis die anno . olymp. LXXXIX. iam decem integri anni ab initio belli completi fuerant , & plii sculi etiam dies post absolutum hoc decennii spatiuin transierant, manifestissime in serri debet quod bellum anno I, Olymp. LXXXVII. circa Elaphebolionis me sis dimidium, inceperit . Itaque , si Pythodorus Gamelione mense incepisset, initio belli duos in magistratu menses exegisset : decemque post inceptum bellum superfuissent, quod nitide Scholiastes asseruit. Sin vero Pythodorus Hecatombae. One potius incepisset , ut cum Petavio arbitratur Dodvellus, exactis ante bς Ili principium 8. mensibus , . aliis in Archon

iis munere. fui urus erat .

XXIV. Video quidem intricatum hunc nodum , locum. que Thucydidis , quem explicatu di illimum satetur Dod velis Ius . , ab illo subtiliter , ac ingeniose explicatum esse, quod

annus ille. embolimaeus esset , ideoque Elaphebolion non ve nis, ut in annu communi, sed aestivis potius, mensibus accen. seretur , adeoque . ad sequent em annum a Thucydide referatur. Ingenuus tarneta quilibet suspicari facile poterit, nisi certior alia , clariorque Veterum Scriptorum auctoritas proferatur, incertum adhuc., & Obscurum esse an Archonticus annus HGcatombaeone potius, Miam Gamelione inceperit ; ideoque an Archontes opsi Hecatomba ne psetius, quarn , ut ancea, G melione imperium: auspicati fuerint.: quod cςrte Archontici anni caput nisi perspicue simul, & accurate definiatur , unia versa demum temporum, Atticaeque Historiae series fiuctuare conspicitur I ctura incertum proinde esse debeat an res , α historia quaedam, Archontis alicuius nomine, veluti characteis re insignita, ad hunc . potius quam ad annum alium olympicum reserenda sit. Itaque iuverit clariuribus testimoniis aliis

132쪽

ostendere post Olymp. LXXXVII. non modo civiles , ac po- lares annos , sed Archonticos etiam non amplius a Game. ione, sed ab Hecatombaeone mense una cum Olympicis incepisse; idque sequioribus etiam temporibus ab Atheniensibus usurpatum esse. Ac civilis quidem anni principium Petavius, aliique plurimi ex Demosthene demonstrarunt, qui in Olymp. III.

Iabitur Hecatombaeon , Metagitnion , Boedromion. Quod verore Archontes ipsi Hecatombaeone mense magistratum suis sceperint , id ego facile ex altero Demosthenis testimonio deis prehendi. Siquidem ille in oratione contra Timotheum fuse Commemorat, quod Timotheus Atheniensiuim imperator μι

Σωκρατίδου Κρχοντος, M.ουνι ροῶνος νικνος Socratide Archonte , --

nichione mense , anno nimirum I. Olymp. CI. quo vere Socratides Eponymus Archon fuit , secundam bellicam expeditionem suscepit; cumque illi res in bello iniquius cessisient, adeoque ab Iphicrate , & Callistrato accusatus Athenas in iudicium venisset , Alcetas etiam , & Iason Timotheo opem Iaturi Athenas concessere ; idque Asteio Athenis Archonte , anno nimirum 4. Oly. CI. Μaemaeterione mense contigisse te

nam cum Alcetas , oe Iason ad sum memas erione mense , Asyeio Archonte , venissent ad iudicium illud ei patrocinaturi. Postquam vero Alcetas , & Iason Athenis discesserant, Ti. motheus ipse iudicio absolutus Persarum Regem adivit , ac Philondas quidam navarchus Timothei familiaris in Μacedoniam concessit: idque eodem ipso Asteio Archonte , sed

Thargetione mense contigit: ουτοι οι χρίνη πε ἰ Θαργηλμ

ύτοι ανήγετο ως βασιλεα haec tempora fuerunt circa Tharsetionem

mensem , Meio Archonte. Anno sequente , reverso Philonia e Macedonia dum se Timotheus ad Regem Persarum pG regre abesset ct hoc factum es Alcinhene Archonte altero anno quam Ue ad Regem aberat. Perspicua rerum series , &

133쪽

98 FAsr. ATTrc. PARs I. 'accurata temporum supputatio , quae ab oratore hic exprimitur , manifeste nobis ostendit quod inter Socratidem , & Alci-sthenem Asteius Archon fuit , ut in Fastis etiam conspicitur & quod A steio Archonte, si ve anno, quo Asteius imperavit , prius Maemaeterion , deinde vero Thargelioci mensis fuit: quod fieri certe non poterat nisi Ast eius ipse , adeoque Archontes

etiam alii Hecatombaeone mense incepissent ; sive Archonticus annus una cum civili, & olympico coniungeretur. Neque dissimile argumentum aliud ex Ptolemaeo deduci poste conspicio . Siquidem ille Phanostrato Athenis Arehonte, sive anno a. Olymp. XI C. duas Lunae eclipses contigisse mem Crat , primam quidem Posideone , alteram vero Scirrophori ne mense: γεγω

eclipsim iterum sequenti Posideone mense fuisse dicit, sed Evandro tamen Archonte, hoc est anno 3. Olymp. XI C. την ta

λωνος προτερου . Ergo tunc in Archonticis annis prius Posi-deon quam Scirrophorion agebatur; quod haberi certe non poterat , si Archonticus annus adhuc a Gamelione incepisset. Longe tamen illustrius civilis , & Archontici simul anni principium ex Platone deduci posse videtur, qui in VI. de Legibus ait ἐπειδὰν

nosus annus post aeriivum solstitium ineunte mense incepturussi, pridie eius diei oportet Archontas omnes in unum, idemque Templum ingredi , Deumque iureiurando invocantes dic. ACcerte Petavius , Dod vellus , Petitus , aliique plurimi celebrem hunc Platonis locum exscripsere , atque subintilius investigarunt an popularis annus semper post solstitium inciperet , ut Scaligero videbatur : an vero potius ali in quando Hecatombaeonis, annique principium ante solstitiunia, ipsum incideret, ut Petavius existimavit. Quinetiam Petiatus s7 , ut argumentum ex eiusmodi Platonis testimonio desumptum dirimeret, ibi Platonem de anno illo loquutum. esse

134쪽

putavit, quo librum ipsum conscripsit; qui nona Iulii die, adeoque repente post solstitium, desinebat: quamvis alii ante octavam Iulii diem, sive constantem solstitii sedem desinere subinde possent. At non erat certe, si quidpiam coniecturis hic assequor , cur doctissimi Viri se in explicando Platonis loco torquerent , aut in definiendo popularis anni principio testimoniis eiusmodi inniterentur. Siquidem Plato in Libris illis, ut Petavius ipse eoniecit, non eam Reipublicae formam describendam suscepit. , quae ipsius aetate Athenis florebat , sed eam potius , quam in nova, nondumque instituta Republicata, , meditabatur ; ideoque, si civilis anni principium ex eiusmodi Platonis verbis inferri posset , universa quoque Reipublicae Atheniensis facies iisdem fere coloribus e Xprimenda foret , quibus idealem illam Rempublicam Plato descripsit. Itaque verum civilis , & Archontici anni principium non ex Platone , sed ex Scriptoribus aliis, quos antea exhibui, deduci debet. Neque ab illorum hypothesi ipsum quoque Thucydidis Scholiasterris dissidere putaverim, si modo ipsius textus, quem mutilum esse coniicio, rite suppleatur. Dixerat Thucydides bellum incepisse Πυτοδωρ. ετι δυο μηνας άρχοντος 'thodoro adhuc per duos menses. Archonte ; Scholiastes ibi adnotavit λ κακατ ἐνιαυτον γαρ ηλασσαντο hoc est decem ; singulis enim annis mutabantur. Quis hic aperte non videat post μῆνας Verburru,

aliquod excidisse , quo exprimeretur Pythodorum iam decem menses in imperio , Vel magistratu exegisse , qui cum duobus aliis adhuc migendis integrum annum complerent λ Itaque vel imperavit, vel . quidpiam simile post μηναe rescribi debet; sicque Scholiastes i pie cum Thucydide, ceterisque Scriptoribus

optimς conspirabit.

XXV. Ac ne quis temere suspicetur id solum Demosthe

nis . , atque Platonis aetate obtinuisse ut Archonticus annus ab Hecatombaeone mense inciperet; antiquioribus vero' , vel re.

cetitioribus etiam temporibus aliud anni principium usurpatum esse, . iterum illustrem illum Antiphontis locum observas te i Verit, quem paullo Tuperius exposui .i Ibi nimirum diserte legitur quod Choragus ille ab Antiphonte defensus tanquam

homicid si relis. ad Regem delatus fuerat' cum τῆς ἀρχῆς αυτω λοιποὶ μῆνες iσοπι Θαργηλιων. , Ν Ξκιρροφορῶν Magistr

tus. viso adhuc me es us Regi supererant , Tharselion Scirrο-

135쪽

FAsr. ΑπTtc. PARs I. phorion ; subditque απο τῆς πρωρος ἡμερae τοῦ Ε κατομβαωνος-- prima Hecatombaeonis menses die Regem alium iniisse. Rex autem ille alius esse non poterat, quam secundus ex novem illis Archontibus , qui singulis annis Athenis eligebantur , qui Certe Rex vocabatur, atque Polluce caedis actiones in Areopagum inducebat . Itaque, si Rex, unus nimirum ex s. annuis Archontibus , qui una cum ceteris eligebatur , simulque cum illis munere excedebat , prima Hecatombaeonis mensis

die imperium suscipere, exeunte vero Scirrophorione deponere consuevit , idque Antiphontis aetate, qui circa Olymp. XC. proxime nempe post institutam Metonis Enneadecaeteridem .ssorere, atque orationem illam habere debuit, satis , ut arbitror , Perspicuum certumque fiet , quod Archontes omnes post Olympiadem LXXXVII. ineunte Hecatombaeone semper incipiebant ; ideoque Archonticus annus cum civili , simulque olympico, accuratissime coniungebatur . Denique sequioribus etiam post Christum natum temporibus , etiam perturbato Α-theniensium mensium ordine , popularis tamen , ct Archontici simul anni principium ab Hecatombaeone mense aestivoque solstitio dudium esse ostendere videtur Simplicius , qui apud alias quidem Gentes populares annos vel autumno, vel hyeme , hybernove solstitio incepisse ; sed apud Athenienses tamen ab aestivo solstitio numeratos esse testatur. Haec ipsa quoque A

ehontici anni serma illustrius adhuc ex Diodori , Dionysi . Plutarchi, aliorumque testimoniis inferri potest , quae Num. XVIII. contra Dodvellum attuli ; cumque in Calippi Periodo

eadem prorsus anni λrma , emboli morum mensium sedes , quae

a Metone instituta iam fuerat, Gemino teste , servata fuerit , eademque Calippi Periodus ab aestivo solstitio inceperit , ut a Petavio demonstratur', dubitari certe non poterit quin Gemini aetate , & quandiu civiles Atheniensium anni iuxta Ca- lippicae Periodi leges agebantur , primus anni mensis Hecatominbaeon fuerit, adeoque Archontes omnes ab Oly. LXXXVII. usque ad Constantini Caesaris aetatem, qua sublatos illos esse

iam diximus , eodem Hecatombaeone mense magistraturitas susceperint .

XXVI. Neque Archonticus selum . eivilis , di olympicus annus ab Hecatombaeone mense incipiebat, sed ipsa qu que

136쪽

Tribuum Athenientam series , illarumque Prytaniae , sive

funetiones ab Hecatombaeonis initio numerabantur . Sic in eadem illa Antiphontis oratione πρώτη Πρυσπιαα prima Potania cum Hecatombaeone mense coniungitur , atque a Demosthene contra Timocratem semel, iterumque in variis Hecatom. baeonis diebus πρώτης Πανδιονίδοι Panionidis Tribus primae mentio fieri conspicitur: quod illa nimirum anno Pandionis Tribus Hecatombaeone mense, ideoque simul primo loco praees set, sive Prytaniae munere fungeretur. Porro quis fuerit ille Tribuum ordo , ac Prytaniarum series paullo accuratius Dissert. III. IV., & VI., ae diligentius exponam , quippe qui Viderim haec a plerisque ,vel ignorata , vel temere explicata fuisse ; ut Dod vellus ipse , qui haec omnium primus investiga-,vit, saepius in re subobscura , variisque dissicultatum ambagibus impedita a vero subinde aberraverit . 'Quandoquidem tamen ex Prytaniis ipsis in definienda veteris Attici anni forma plurimum splendoris accedit; atque ut Dod vellus ipse fatetur, forma anni civilis Atheniensis non istiunde melius cun scitur quam a Potantis , aliqua hic obiter de Prytaniis ipsis coronidis loco addidisse iuverat , ut eximie quoque Attici anni

forma superius constituta clarius appareatia ,

XXVII. Quid Prytaniae nomine intelligatur, nitide, &accurate simul paucis omnino verbis complexus est Pollux:

quaeque Tribus praesidet. Et cumi dicem essent , singulae Triabur pluribus diebus praefidebant ; mnquam 'autem duodecim factae sunt, singulis mensibus singulae praesuent. Cum enim civilis Atticus anhus 334. diebus nonstaret , atque Ath nis olim decem solum Tribus olyminade LXVII. instit tae forent , ut sequenti Dissertatione ostendetur , illarum quaeliber 3s diebus imperare , Populo praesidere, Vel Prytaniae munere perfungi debuit: deinde vero eum Olymp. CXVIII.

anno 3. duae novae Tribus adiectae forent, ut btotidem proin' de Tribus, quot in anno communi meatis , haberi cepissent , tunc illarum Tribuum quaelibet fimico solum mense imper

bat, adeoque Prytaniae singulae mensis spatio definiebantur. Atque

137쪽

Atque ita sertasse k sive de Imsterioribus iis temporibus intelligendus esse videtur Erymologus dum ait Πρυτανεία ἀριθμος ἡμερων τριακοντα Prytania numeruν ierum triginta ; nisi sertasse potius in Erymologi textu numerus alius exciderit, adeoque restria. bendum sit τριακοντα πεντε. Certe mox Etymologus ipse, qui cuncta ex Harpocratione eXscripserat, ait Πρυτανεις το maero.

ἐνιαυτον Potanes decima pars Senatus , ingentorum , s qui quaginta Viri ex una Tribu . Prytaniae vero munere fungebantur decem Tribμs in anno fortito duectae oa alteri succeaens. Ergo. si Elymcilogus hie Prytaniam veluti decimam Senatus , adeoque hi vilis, anni partem agnoVit, Prytaniae tempus solo IO. dierum spatio definire certe non poterat; & sicuti de Prytanibus loquens Harpocrationiτ verba accurate 'exscripsit, ita , quoque superius de Prytaniae spatio disserens ista Harpocrationis verba prae oculis habuisse videtur: Πρυτανεια ετι ἀριθμὸς ἡμερωμ

nia es numerar aerarum vel triginta sex, vel triginta quinque , oe aelibet Tribuν Potaniae Munere fungebatur . Itaque praeclare fallitur Scaliger , qui Etymologi ibrtasse testimonio deceptus ita Prytaniae tempus unico mensis spatio definitum esse putavit , ut Potaniae nomine mensis ipse intelligatur : quem certe insignem. Scaligeri errorem acerrime confutavit Petavius Nequei sertasse levior altera Scaligeri aut Palmerii hallucinatio , qua 'Scaliger Athenienses Tribus ita Prytaniae muta re per nefas existimavit , ut hodie Cecropis , craa Asndionis , seque deinceps aliae successive imperaverint, donec exaeto Iso. dierum spatio , quo quaelibet ex X. Tribubus 33. diebus, seu vicibus praesederunt , 4. reliqui anni lunaris dim e magis otibu forent, novisque Magistratibus .eligendis , G mitia haberentur. Etenim, ut perspicue ostendit Petavius , atque illustrius etiam ex superiori, Antiphontis loco deduci potest, Prytaniae dies , quibiis unaquaeque Tribus imperavit non interrupti , sed continui potius ; censeri debent, Cum ora

qua η horagus singulis diebus Prytanis fuit, in te Hecatombam.

138쪽

nis initium, atque vigesimam sequentis Μetagitnionis diem , circumscripserit ; quod accuratius adhuc Diff. III. & IV. varii. Veterum restimoniis , & exemplis etiam ostendetur. XXVIII. Quemadmodum vero ambiguus ille, vel depravatus Elymologi locus Scaligero fraudi fuit ut Prytanias omnes, antiquioribus etiam temporibus , menstruas fuisse putaret; ita quoque Petavium ipsum in errorem abripuit Ulpianus , sive Libanius, qui Argumentum in Orationem Demolthenis contra Androrionem conscripsit , ut Petavitis ipse quatuor dies in civilibus Atticis annis admitteret'. Perspicue id quidem Auctor ille tradiderat; cumque singulis Tribubus, vel Prytaniis 3 s. dies tribuisset, subductoque calculo intelligeret ultra 3 so. dies, qui Tribubus , aut Prytaniis concessi fuerant, qu tuor adhuc in anno superesse , illos αναρχους, &-fui si se dicit, quod in ipsis nimirum Comitia novis magistratibus

eligendis haberentur. γῶν ο ὐνιαυτος - τον Gληνιακον δρόμον τνδ' maeρας , τας ιιἐν δ εηαερας ἐκάλουν οἰ A'θηναιοι ἀρχαιρεσίας, εναὶ ς αναρχος η -τικη ὸν . εν ταυταμ προεβάλλοντο τους Κρῖύοντας. ηρχονύν οι πεντακοσιοι τας τέ ἡμ ρας. Constat igitur lunaris annus. diebus

35 . Porro quatuor dies ex illis Athenienses Comitia nominabant quibus Magi iratus in Attica nulli erant , qui tunc scilicet creabantur . suare suingenti aiebus 3so. imperabant. Sed quatuor illos ἀνάρχους dies omnino commentitios esse , non modo Dod-

vellus δ), sed Sigonius etiam ostenderat superiori Harpocrationis, Suidaeque testimonio demonstxans quod quatuor dies illi ita primis 4. anni Tribubus , vel Prytaniis adiungebantur, ut illarum singulae non 3 s. diebus , aliarum sequentium instar , sed potius 36. continuos dies imperarent. Sic enim Suidas Π

λος ημερων σοι λε , ἡ λε. εκας 1 φυλὴ επρυτανε .e. Potantiae vera inerum numerus erant qu9tannis decem , quia decem etiam erant Tribus . Athenienses autem annum lunarem agebant. Una vero

quaeque de decem Tribubus ad annum conficiendum 3s

dies.

139쪽

ro FAs T. ATTrc. a PARs I. dies . Quatuor autem dies supererant ex anno lunari, quos diripiabutos attribuebant quatuor primis Tribubus , quibus sorte obtigisses ut Rempublicam adminisrarent . Et quatuor quidem primarum Tribuum unaquaeque Prsaniam habebat assolutam 36. diebus '. reliquae vero sex per 33. Aes. Potania igitur en numerus dierum vel 36. , vel 3 s. oe unaquaeq- Tribus P tantam serit. Itaque, si ex Suida, manuscriptoque etiam Photii Lexico, ut testatur Dodvellus , quatuor primae Tribus 36. dies , reliquae vero 33. diebus Prytaniae munere fungebantur , nulli proseeto χοι dies in anni fine superesse poterant, ut Scaliger, Petitus, Mi atque Petavius existimarunt; Sigoniique sententia longe accuratior censeri facile poterit, quam ut verisimilis coniecturae A.

eo , cum Petavio habeatur Quod si fortasse Harpocrationis , Suidaeque auctoritas , cui Sigonius innitebatur , Petavio suspecta esse poterat; insignis tamen ille Demosthenis locus , quem paullo superius exscripsi , nitide , invicteque simul ostendit in Scirrophorionis, aut anni fine quatuor dies illos nulla ratione distingui posse . Quandoquidem vero Petitus ipse , & Pridea ius aliam hypothesim excogitarunt, qua dissidentes illae Ulpiani, simulque Suidae sententiae veluti foedere componerentur, haec ipsa quoque postremo refelli debet. Illi nimirum existimant singulas quidem Tribus I s. diebus Prytaniae munere perfunctas esse , Ied in quatuor tamen diebus illis , qui in anno supererant , ita quatuor primas anni Tribus iterum imperasse, ut illarum quaelibet unico die Comi. tiis habendis praeesset , adeoque 36. diebus imperasse videretur. Sed hypothesis etiam illa ab Ulpiani, sive Libanii sensu maxime dissidet, qui omne Prytaniarum tempus ita 3so. dierum spatio circumscripsit, ut in quatuor reliquis nulli prorsus in Attica Μagistratus, ac nulla quoque Prytaniae, vel Prytanum munera reperirentur . Plurimum quoque hypothesis illa ab Harpocrationis , Suidaeque sententia abhorret , qui diserte testantur quatuor primas Prytanias 36. dierum fuisse ; eosque

continuos, ac successive numeratos esse ipsum Prytaniae nomen

ostendit : quemadmodum facile id ex Ammonio quoque deprehendi potest , qui Tribus omnes semel in anno , adeoque continuis, non iteratis, interruptisque vicibus imperasse demonstrat:

140쪽

apad Atheniensey annus in decem Potanias , quor Tribus etiam orant; ac Tribus quaelibet semel in anno Potaniae munere funis Dbatur.

XXIX. Ex ipsa vero civilis Attici anni forma , principioque, simulque Tribuum Atheniensium numero , ac Prytaniae spatio , iam facile accurata Prytaniarum series ita contexi poterit , ut ipsa quoque civilium mensium dies ostendatur , qua illarum quaelibet inceperit. amvis autem haec ipsa Prytaniarum series iuxta Metonici Cyeli leges verisimilius contexenda fore videatur, quas ab Olymp. LXXXVII. adsequiora usque tempora constanter usurpatas esse iam diximus, Dodvelli tamen umigiis hic pressius insistam , adeoque X. Prytaniarum seriem eo prorsus ordine exponam, qui in Dod-vello conspicitur: in ea nimirum hypothesi quod civilis Atti-Cus annus 334. diebus componi , mensibusque alterne plenis , cavisque constare debeat. Itaque in civilibus huiusmodi communibus annis ita Prytaniarum successio disponi debet.

in anno commum in anno embolimaeo dier. 33 dier. 3 3.

I incipit

8. Anthe sterionis 26. Gamelionis v III. I . Elaphebolionis s. Elapheb.

I 3. Munichionist 3. Munichion.

et s. Thargelionis 1 2 . Tharget.

Quod si civilis annus embolimaeus esse, ideoque 383. dies

SEARCH

MENU NAVIGATION