장음표시 사용
171쪽
1μ 4mtidianarum Controuersiis. In s
nerent, si testator intestitus decessisset, no tamen inde inferri potest necessariam csse aditionem, ob rationem praedictam, quod deficiente omni hqrede. lex suppletdcfectum illius,curatorem haereditati dando,id quod euidentius apparet ex recepta quamplurimoru sententia. qui in terminis iuris Is comunis unanimiter scripserui, quod ubi usus fructus titul est legati uxori, vel alteri relictus est ,post eius mortem aut aliter sic instituto haerede, ut vivente v fiuctuario ipse haeres adire haereditatem non possit multis rem diis eidem fructuario succlirrendum , ut legatum consequatur. Qua congesserunt,& plene explicarunt Paulus de Monte Pico mi. Titia cum
.ia r. I lib. . . ubi num.. . probabit Baldi remedium ibi relatum.&esse satis consentaneum legibus,& aequitati dixit. ut hoc casu petat usii fructu rius Iudicis ossiciolcgatum sibi praesentari .ergo interminis&dispositione dictae legis primae. quanto magis id habere locum poterit,ut voluntas testatoris sortiatur cffcctum, & legatarius usum fructum habeat cum verba illius legis adeo generalia sint,& apta comprehendere omne legatum,cuiuscumque qualitatis, aut conditionis illud siti attinet vero ad secunda illationem t Te Ili Ferdinander;quatenus dixit,quod si legatarius usu sfructus moreretur ante aditionem haeredis, S si aliquod tempus trasisset, fructus aliquos non acquireret,quia n5 cessit dics legati, & cosequentcr quod nulli deberentur illi; nihil dixit loannes de Matienco ubi supra, nec alii superius resati huius doctrinae mentionem faciunt. cam tamen veram isse,& iure procedere, probatur euidenter re eo, quod mortuo legatario, sue ante, siue post aditionem haeredis, legatum ususfructus extingui, nec adhaeredes transire, indubitatum est. per textum. ing 1uturi cum rastatu.t stitutio de Gustactu. Fructus etiam, si aliquod tempus transisset, non deberi haeredi, licet aliter non probauerit I ellus ubi sis pra: mani seste comprobatur ex his, quae scripserunt Ruinus in consilio O. numero L sesequentibae.
3.depostalios Bossininus Caualcanus. de Guθα mulieri relicton ρο. Ορr.DI inibi abs ubi assirmant.&latius comprobant. Quod si ususfructus fundi,vel alterius rei talic ut legetur,& legatarius abicias, leu ignorans, per aliquod te-pus legatum non petierit: non poterit ipse, nec haeres cius petere usum- fructum pro tempore praeterito, nec fructus etiam rius tem poris c osequetur,cum fructuarius non possederit,nec satis dederit, & no incipiat lucrari
172쪽
ri mictus, nisi a die praestitae, seu realiter oblatae satis 'onis vel cx tepore adeptae possessionis sine vitio, hoc est, non vitio Re clam, sed cum scientia & patientia proprietari j. Cum igitur in specie proposita nec
possederit , nec satisdederit fructuarius, fructus cius temporis non poteterit adhaeredes transmittere. Verum id non procedet, si tusu fructua- is rius paratus cauere,&sattulare, volensque legatum consequi,id adimplere nequiverit, propter defcctumhaercdis, vol personae, cui satisdationem
Iraestaret, vel quia naeres noluit illam accipere, aut quia malitiosi istulit
aereditatem adire, tunc enim, cum iuris ordini & formae satis re v luerit legatarius, nec per eum steterit, ab eo temporc fructus lucrari debebit , non minus, ac si realiter praestita, & acccpta fuisset cautio, ut post
alios adnotarunt expressie Rotandus in consit. 3.nums . Osequentibin. 'o tum. a. Franciscus inrc. decisione. yo. paria. Antonius Galeatius Maluasia in consiLanum. ιρ. 932. volum. . Cauticanus de Uustuctu mulieri rasenio nunti ρ. DLabo.ctauen Franciscus Bursitus in confit. Uρ.η m. M.-m consitat .rt .aylib.a. Ex quibus deduci potest,ad resolutionem alterius i quaesti ionis, usufructuario deberi fructus rei legatae,de iure communi,adita iam saereditate, vel non adita, dolo tamen naeredis dilata, dissimodo postea iadeatur,alias nihil in testamento scriptum valeretri a die praestitae,seu rea- .liter oblatae satisdatiohis, vel a die adeptae possessionis absque vitio, etiam non 'praestita satisdatione, iuxta ea quae seperius diximus, &latiusdeclarant Arius Pinellus alan.legis ι. C. debonis maternu.nu Inper rotum. Boryninus Caualcanus de Ufactu mulieri relicto. m. yo.fol. a I. De iure vero regio, in alijs legatis certum est, fructus rei legataei a tempore mortis te- Hstatorisdeberi, attenta LLI. titul . delos te nentu. quamuis iure communi satis i controuersiim esset, a quo tempore deberentur,ut post alios 22 ibi relatos, descondunt Tellus Ferdinan dea in Lao. Taura nis . Adbaradus de coniecturata mente defuncti.bis...cap. r. m. s. Ioannes Gutierreet practicarum lumaaequasis peraotam. Matiemio in aec .titui. .glog.ι inum. s.& AZebedius ilαnum.1aa.Petrus de Barbosa alarLugu diuortiosi iura matrimonio. in .sa. Idemque in legato ususfructus obseruandum esse, ut a tempore
mortis testatoris, legatario debeantur. Existima, lienςo ubi se pra,ri glosi ι .a numn. cum sequentit . & in hac quae se nihil seribi, sed ad
eum stremittit Azebedius ibi. num. 13δ. quod tinari non credo verum, imo quod attinet ad istum casem, secure defendendum proponercm,nihil de nouo induci posse ex decisione dictae legis regiae primae, &consequenter superiorem resolutionem iuris communis, obseruandam fore stetiam de iure regio. Nam licet ex line illa ςpnseruentur omnia lcgat ab eisi iv . ' X . nullus
173쪽
rsa duandiana sentrouersiarum laris
nullus haeres re non tamen remittitur cautio, satistitio, quae tot legibus ab usi se inuario praestari debet, nec etiam possest nis non vi tiosae reqvisitum, ut fructuarius incipiat lucrari fructus in casu non prae stitae, aut realiter oblatae satis lationis P adimitur: quae tamen in alius legatis minime necessiria sunt. Nihil crgo interest,de iure cominu ni aditain, esse haereditatem, vel de iure regio conseruari legata, etsi haereditas adita non sit, si fructi narius non satis ded erit, aut sine vitio possessionem adeptus fiarit, quo ad effectum, ut illi incipiant deberi seiunus. Debebon tur tamen eo casu, quo nullus haeres existeret, vel a die adoptae pos mi 'nis sinc vitio, vel ab eo tempore,quo satisdare paratus; propter Licctum , haeredis,vel peisonae, cui satisdationem praestaret, satisdare omisit. Ex dia .ctis supra, quae sunt notanda, quia non reperientiir alibi sic resoluta. Tertio&principaliter infertur ad resolutioncm alterius quaestionis ai in hac materia. & in usu forens omnino necessariae; Nunquid i valeat legatum v suffractus omnium bo Forum, uxori, vel alteriressctum,alio ia2 haerede uniuersali post mortem eius instituto. In qua quaestionet quin tuor Doctor opiniones referuntur post alios Iaso. in L extranem. n. Io
C.de heredib.i uendis. Dd. in istius apararissia uberis θposthum. Romanus I in con r. incip. risis dubiis. num. In effectu tamen ' duas opiniones esse,
- rimam negatiuam, secundam affirmativam, communiter probari solet, uti cx communi testiuntur Grasus, receptarum tentiarunt.*Iegarumphesias.num.a.is princi'Menoch.m consi a 3.noM.θAs.Andreas Gallis A
dticarum ob BNatim liba.ο, iatione ι.3an incip. ut δέ alij quam plures, . quos statim reseram conueniunt in hoc nec ullus contradicit. PVxo- 26 rem, vel alium, sic t relictum usu fructuarium; legatarium esse duntaxat, non haeredem. Q d prius docuerat Baldus in LMquodpa Gil m. pMst. .
centius & Petrus du Αnehora in cap. .iapignoribus. Ea ratione t principaliter moti sunt, quod dies usestructus legati, non cedit nisi adieadatae haereditatis per haeredem institutum, ut superius diximus, sed haeres ut
2 oposito casu adire non potest hactessitatem vivetite uxore, cum sit in -
174쪽
stitntus post mortem silius, & sc se te incerta , quae conditionem facit,& haereditatis aditionem impedit. Lficum haeres. d. ι ndri fugati cedacErgo legatum viasfructus est inutile, nec coniirmari poterit mortua v-xore, cum eo tempore i Mn extinctus fit usu sfi uchus. l. Titio cum morietur. Udein ructu. g. inimranstitutio. eodem titulo. Mouentur etiam ex textu. ιηι qui filio. in principio. vlu glos. f. de ruressibus instituendu. expendendo eum, uti post alios optime expendit Menochius icta praesemptione t t. quo loci. a uin ero II. in fine, Liueadnum. o. hisὸ uobus fundamcntist non- 23 nullis modis respondLt, melius tamen responderi potest cx his, quae fla-.tim in secunda opinione adnotauimus. ιPartem t vero affirmativam, quod tale legatum valeat quae verior I. est, magis communis, & omnino amplectenda tuentur Baldus m Lia uod pauperi M. quaestione ι .vxmero ap. C. Fpsopu ct Clericis.Salicetusand οἱ extraneum.mme. 6c lason. ibi columna nultima, resculos imis.Αretiinus, Castrensis, Angelus, Berous, Decius,Bertrandiu, Socinus,uterque Parisius, Natta, Barbatia, Odofredas, Crotus, Durandus, Pechius.&alis :quos ita tencndo congesserunt Cephalu in se l. bo Emeroam ct in coη-stis . a. numero II. mequentib. libro quarto praesumptione ιδ .num.uo μαω - . o. Molaeneus adit.MAlexandrum. dicto consilio I .numsubi dicit contrariam opinionemr tanquam iniquam, contra testatoris voluntatem, M. natiuam materiae subiectaercisiciendam. Hyppolitus Riminaldus in con
ἰt quod haec sit benignice opinio, aequitati, materiae subiectae, di menti testatoris magis Ansentanca, assirmat Andreas Gail. bis ecur
.do.obseruarionea s. numerosecundα, tertio, qua=ro. quorum omnium, rationcs t di iandamcnta ad hoc reduci debunt, quod in hac specie, templis 3IX a mortis Diuitiaco by Cooste
175쪽
rs ratidianaram controuersiarum Dru
mortis ususructuarij non debet eenseri adiectum institutioni , ut aditionem impediat, sed tantum differrendi gratia,ut haeres non habeat commodum ususfructus, quamdiu vixerit seu stuarius, nec in eo perturbet illum,& consequenter, ex mente & voluntate vestatoris, sic institutus statim adire potest, & transmittere haereditatem utpote pure institutus haeres: quia praedicta verba non suspendunt, vel limitant institutionem, sed ostendunt enixam testatoris voluntatem super legati viribus,quae mania feste colligitur ex eo, quod c u voluerit uxori, vel alteri relinquere usum- fructum, quod est conseqnens, necessario sequitur antecedens, hoc est, puram institutionem voluisse, sine quo cosequens, hoc est, legatum se iistere non posset.DD Jde acquirenda haereditate. Quod caeteris omnibus saperius praecitatis, clegantius animaduertit Andreas Gail dicta obserua
Ex his considerabam, nonnulla adnotanda re,qnam ecessaria sunt, . nec ita specifice traduntur pera liquem, ex scribentibus communiter in hac materia. . Primo frustrat & inutiliter videri laborasse quamplures,&maximi nominis authores, qui inuestigare solent in quaestione superiori, cum Vsusfructus relinquitur uxori, alio haerede uniuersali post momtem eius instituto: qualiter, siue quo remedio possit uxor consequi leg tum, ex quo vivente ea nullus existit haeres,qui haereditatem adire nosse,& plura excogitarunt remedia Baldus in Lextroeum. num. ..C.deia brum tuendis. Se Iason ibi columna Angelus in Lmiles itast. de mimarites mento. & post alios Paulus de Montepico, Cephaliis,Parisius, Mareus An , tonius Eugenius, & Iacobus Menochius, quorum mentionem fecimus' supra nae 16. . Uerum varia est, & inutilis eorum altercatio, quae ita demum. procederet, si vera esset Ioannis Andres,Dini. Alexandri,& aliorum opi-
nio, quod haeres post mortem fructuarii institutus,sub conditione insti
tutus videretur, hec adire posset haereditatem ante mortem illius, sed cum superior opinio improbata sit, & iuxta aliam, dc veriorem opini nem , haeres dicatur pure institutus, & statim in vita uxoris adire haereditatem possit, praedicta remedia necessaria non erunt legatario ususDuctus, cum satis consultum sit illi per aditionem haereditatis. Id quod inter
alia renavdia recte tradit Baldus in L iu quo pauperibus.q. t . Cae Episcopu ct clericis. & ut certissimum probarunt omnes, quos retuli supra n mso. qui
haeredem videri pure institutum, & 1itim pol haereditatem adire, unanimiter dixerunt. S eculi do .errore manifest, lapsum in hac materia Mathesianum μM'gulari num. I. Is ciuinin casu superiori, cum us fructus alicui t re-Ectus
176쪽
Iict est, alio post mortem eius haerede instituto, examiuauit liaeredem
conueniri non posse ad solutionem aeris alieni, ideoque curatorem dandum haereditati, aduersus quem creditores haereditarii agere possint. Moueturque silperiori ratione, quod haeres sic institutus ante mortem v fructuarii ailire non possit, quam tamen omnino falsam esse, ex dictis adhue constat aperte: idcirco talem haeredem conuenien d rm fore ad solutionem aeris alieni, nec esse necessariam curatoris dationem, rectiustradiderunt Socinus, dacus Guarruvias Pau lus de Montepico & alii, quos resert & sequitur Grassus f.legatum,quaestis. num. . Caualcanus deus fluctumia era relicto,ni a Joc Io. Rubeias & Bellonus relati, & probati per Menoch i ii m- s. Tertio substineri non possetquorundam traditionem in hae materia, Castrensis AE consilly .nicipit risis dubiu. Romani in confati Alexandri in con-Ν.1Llibros. Saliceti in LLextraneum, Ripae in D. num. ιιβ. quorum legato m. Qui existimabant in quaestione adhucproposita, cum ususfructus omnium bonorum uxori relictus est,& post mortem eius, alius haeres uniuersalis instituitur : posse uxorem propria auctoritate usum fructum capere, tanquam possessione bonorum vacante, nec haerede aliquo existente, de cuius manu legatum accipi possit, quae sententia nullo pacto vera esse potest,Vtpote cum praecipuum,aut unum tantum eius fundamentum,ex diactis adsuc destruatur omnino, nec haeredem aliquem existere,falsum sit.
Ideo dubiam & obscuram appellarunt eam Hyppolitus Riminald. inpriπ-
op m uiae donat . 161. Petrus richius detegamentu coniugum, b sc .nu. a. folio δερ. Quarto, recte loquutum in hac materia Bbrgni fium Caualcanum de usu fructu mulieri retusto, in. . . OLa. o. ubi contra Aretinum,Parisium,
Portiu&alios,in casti superiori defendit lieneri uxorem sic relictam v&- 3s , fructuariam satisdationem prςstare.inuentariumconficere,ac alia implere,ad quae alii usufructuarii tenentur, ea ratione motus, quod a principio adest person hoc est, haeres pure institutus,cui talis cautio debeat praest ri,id quod praefati,Ioannis Andreae opinionem sequuti negabant verum, male tamen, ut dictum est. Unde contrarium, rectius in terminis statuit
Qxunto,quae hucusque t dicta sunt ex num.&de iure 36 . communiter probantur, procedere etiam de iure regio absque dubio, ex dispositionc l prima, titui. e los testamentos, cum ex illa lcge sustineantur omnia,quae in testamen to relicta sunt, etsi nullus fuerit haeres institutus, vel instatutus non adierit, &consequenter omnia superioraobser-X 3 uanda. .
177쪽
ύσι Φοtidianarum controuersarum laru
uanda re, non sinim in terminis praedictis,quibus haeres pure institutus videtur , & statim adire haereditalcm potest, ed etiam in fortioribus,
hoc est, cum nullus haeres institutus fuerit, vel institutas non adierit, noe etiam legitimus; vel posito, quod iure communi vera eslit Iohannis Au-dreae opinio, ut quae diximus utra in legato particulari u sfructus, contra Tellum Fcrdinandez, procedant etiam in legato ususfrustus omnium bonorum, cum inter haec liFata, nulla differentiae ratio recidi possit,& v-- troque casti v fructuarius ut legatarius, ut supra scripsi, ut tradit Baldusiniat quodpauperibin,quast. r. 91mae Lextraneum, nMn. . Iacobus Menoch. libro ..prasin δει Lnum.D.Pae est noua & singularis declaratio in hac materia. 37 Sexto, papedietat procedere, quandovs fructus relinquitur titulo legati,sed si titulo institutionis reliAus fuerit, tunc aperire necesse cst, v- .etrum diuersumius constituendum si, Sc titulo institutionis relictus dici-- tur vlasfructus, cum testator instituit uxorem, ves alium invia fructu omnium bonorum,&post cius mortem alium instituit haeredem uniue
salem, quo casu sine controuersia admittunt Doctores. Nec aliquis in 33 hoedissentit) testatoris dispositionem valere,sed solum i dubitant,quo--modo uxor haeres sit,an scilicet in selo vis fructu, vel etiam in propriet te,id quod aperte deprehenditur ex omnibus statim referendis,de expres.
- bbroquarto, hoc est, utrum in hoc casu, sicut in superiori, de quo supra ex umero vigesimo tertio,institutio illa sit quoque legatum,an vero fides- . commissum inductum sit, ita quod uxor sit haeres in usu fructu & proprietate,& grauata post moricin haeredituem restituere. Effectus t huius inuestigationis maximus est, nam, si institutio post mortem uxoris facta, ad - fideicommissiim trahitur: consequens est; quod sdeicommissario ante haeredem institutiun moriente, haereditas ad haeredes ipsius fideicommis. sarii non transmittitur, quia fidei commissum conditionale hon trans. - mittitur ad haeredcs, si fideicommisi riuspendente conditione antegra--uatum decedat ,per textum , in L - φν. autem aluiui C. de caducu tolundis, inti Doctores communiter ct en me declarant Michael Crassus receptarum sem, tentinum,si deicommieum,quaest.by.ctor. Andreas Gail. nacticarum obseruationum,sthoa.obseriatisne sa.per totam, Rotandus, Parisius, Ccphalus, Menochius, Bursatus, Dccianus, Riminaldus Iunior, Surdus, Clotus,& alii in multis consiliis, quae latissime de hac quaestione scribcns, congessit in
178쪽
primatamcnS 'eommunior sententia est umorem in praedi eas, censem in stirii tam , tam in proprictate, citiain in usu frucho, & institutionem post mortem cius iactam ad fidci commissariam substitiationem trahendam fore. Per textunian lege si quis ita instituatur ex eerto fundor alias si ita quis haeres institutus excepto fundo, g heressibin instituendu. Sic tenent Baldus in Lid quodpauperibus,q - Τ./- C. de Pisopis O clericu, semm arabaereditatisper.itur, ct ibidem Ari elluadem Angeluxi i Illius a patre, F de binis omin umis, ct in tonse /1ι.rsetbemate.ad em, Salinetus& Iasonm Lex traneum,nu-.6.C.deharedibit instituenta, & ibidem Alexander num: Ddem im consilio ιba. num. I. hbro a. Decius, uterque Socinus, Cardinalis, Zabarella, Corneus,Natta, Siluanus, Bellonus, Berous, Bertrandus, & alii relati per
nama ρ. Osequentibus. Peregri nus desdeicommissis, articulo I.num. a . postpris ripisinsolis 11. Andreas Gail. qui Erit communem omnium opinionem, libro secun- , , sinum 1 3. num. s. Simon de Praetis, de interpretatione ritimarum rate tinniιAt lationenim,u nu.7rsque adnum. folio mela ..cty. ubi refert Ko, undum, Cephalum, Hyppolitum, Riminaldum, &alios idem tenentes,
Onum.Listribussiquentibus. Hujussententia rationes adducis Peregriuiuetiin L. Wris.1Iru.a .in prin.rbi restrit Imria opinionem in hac FasLctriciarat,in quo comtardetaur disredet cum opinione sali, ct aliorum hactenus relata,vt ιbi rideri potent, ct per Menoctium in consa 3.num. ρ.θλs. Paulum de Montepico in L l. Titiacum testamento, . Titia cum nuberet, de legata.nu. Ioa. eqq.
secunda vero,t dc praecedenti contraria opinio est, uxorem, vel alium εἶ blavsufructu omnium bonorum institutum, alio post mortem eius haer de uniuersali instituto, merum LewQ vsusfructus esse, nec haeredem dici possie, & consequenter non itueresse, an ususfruinus uxori rclinqua, tur ,an ipsa instituatur in eo, per rationem praedictam:sed utroque casu, , institutum post mortem uxoris, pure institutum videri, di haercditatem ad haeredes suos transmittere, quoniam tempus institutioni haeredis uniuersalis adtectum, non suspendit institutionem, sed tantum remouet haeredem a porceptione, & commodo ususfructus. Sic scripsit Angelus in s. haereditas ex dirigia haressibus in Τιtureris, o defendis constanter Molineus, adis 'asit.ad Alexandrum, dicto consitio ι a.-hanc opinionem veriorem existuvat A n dreas Gail. d. obseruat. 1 3 num. 6. Paulus Castrensis in L sifilius apatre,aυ- ' -6Hinc si colu .aab. a. Corneusine l. In:neuia, Petrus Pechius
179쪽
1σδ Guttaanarum sentrouersiarum Iuru
nullis,& subtilibus rationibus probauit Bald.Vxorem sic institutam in v-su fructu,legatariam tantum in usufructu, & meram usu fructuariam esse. Huic etiam parti ego libentius accedo,contrariamque defuncti volunt ii valde aduersari existimo, nec verba institutionis aliquid iacere, ex his, quae superius relati,iatius in hac quaestione adnotarunt. 66 Septimo, quae adhuc t dicta sunt,procedere, cum extraneus post momtem uxoris haeres instituitur,idcirco opportune & necessario dubitari. trum valeat dispositio,cum v suffructus omnium bonorum, titulo legati, vel institutionis, uxori, aut alteri relinquitur per tempus vitae, aut donec ipsa vixerit, filio post mortem hau ede uniuersali instituto:& posito, quod valeat, quid uxor consequi debeat ex tali relicto,cuius rei disputationem, , consultoque,duplici ratione praetermittendam duxi,tum,quod de
hinuaestione paene &distinete scripserint Paulus de Montepico, in dicto
mptioneωι. exns .av ead num a1.Simon dc Praetis lib. 3.dictaselutione ι.a - . num. u.cumsequent: Uu JoII. Tum etiam, quod de iure huius Regni procedere non poterit praedictum dubium, siue communis Doctoriun re luiatio effectum sortiri, utpote, cum omnia bona parentis, cxcepta quinta parte eorum,' sint legitima filiorum, ita quod ab illorum successione, nisi certis de causis submoueri non debeat, nec possit uxor vltra usumn
ctum quintae partis, titulo institumnis, nec legati consequi, ut in alis capite, cum de consuetudini R iri tractemus, plenius comprob
Octauo & vltimo, quod si ' pessator instituerit uxorem , vel alium iuvnfructu omnium bonorum,donec vixerit,aut simpliciter, & post mortem eius nullum alium haercdem instituat, uxor censetur instituta haeres in totum,sive detracta certae rei mentione, totam ipsam haereditatem c5- sequeturitenebitur tamen restituere illam post mortem eius venientibus ab intestato, quorum fauore inductum fideicommissum cesetur. Sic post , Manticam,Petrum Pecchium,Castrensem, Decium, Parisium,Cephalu,& alios resoluit,& bene fundat Menochius, M. . dictaprasim .r r.exm m. a.vique admurti Cauescantas ct Uufructu mulieri relicto mor fato a O. Sia Diuitigod si secrate
180쪽
ita Oddi is confit ρ1. num. o. qui existimant idem procedere, si uxor relicta
fuerit usumictuaria per verbum, reisquo,nullo albo cohaerede dato, ut ibi videri poterit,& per Picum in Ly. Titia, cum mileret,num. ab. ctar. His addo
praedictam i resolutionem squae de iure communi indubitanter proce- 44 ait ex Menochio,vbi supra. procedere etiam de iure rinio,nec in hoc aliquid immutatum ex deci laneael. Llit...de ostemnuntos, ob. I, Intelligendo id iuxta ea, quae abo cap. lib. secvno, plenitas adnotabimus ad explicationem vis exsundo,side bare instit.
Vsus fructus iure legati in testamentis relictus, utrum constituatur, & acquiratur ipso iure, an per factum haeredis,& in aliis legatis, a quo tempore transeat dominium in legatarium: ubi ius nouum ab antiquo distinguitur,& adhibita distinctione inter legatum vendicationis, & damnationis, quae hactenus de hac materia scripserunt Doctores dilucide , &distincte explanantur, & quarundam legum verus sensus adducitur, Deinde in legato generis, Vel alternasi-uo,&invsufructu disiunctive, siue ternatiue relicto: Cuius sit electio, haeredis ne, an legatarii, eadem distinctione aperitur: demum in lcgato ambiguo, Vel obscuro, Vtrum, quod minimum est debeatur, ambigitur: S nonnullis legibus ad propositum explicatis, Accursit traditio contra Decium & Molineum defenditur.
SUM M. RIAι Uinfructis a proprietate multis modissiparationem recipit. a Vm ructin a proprietate separatur, si in testamento relinquumr, o tunc, an
nosias ipso iure in legatarium,num. sequentibus. 3 Expenditur contrariem textin,in LLinstitutiona-,de v ructu, cum cI. geod. iis.ct diluitur insta num D