장음표시 사용
191쪽
rδο ἄ-ti reum controuersiarum lam
si de 1 num utestamento. quam alias multis exornant Bariolus in I qui abissenti. g. r. num.a.J. de acquirenda posse M. ct in I.sliusfanui .g. diui.de legatis primo.num. 6. PM Io.prima lectina a num. 37. Psque adnum. . .. & Bolognetus anum. I 3. Uque adnum, Ua. difficultas autem illius textus in duobus consistit, primum quare ibi libertatis datio non valuerit post alienationem perfectam cam dc seruo alieno libertas relinqui potuerit.timperator.Lri . si desideicommissurisi libertatibus. g. mali. institutio. defingulis rebus perfideicor missi mrelictis. Secundum, quod rei alienae legatum non subsistere,inve 3 λ sicci atquid in legato,sentit expressimVlpianus: & tamen rei alienae t i gatum validum esse, cum distinctione tamen, probatur in L cum rem ab nam.C.de legati . sinon solumi turis eodem titulo. & vltra ordinarios ibi plenissurie explicant. Gualdensis de rete testodi. titat ε. de legatis. casula.sa. Osr. unxuuias in cap. situs noster, de testament. Petria mutardius in dict.=aio -
ιο glog.3.de legato pure relicto. nT 's. O tribu equentisict non ime his non re s latis Antonius Putaris in aeg.m is per totum. Verum t enimuerino su-- periori legatorum differentia, deducenda est vera resolutio. textus enimm LIcum abenam, ct in L n solum.1ntes ij debet,in legato damnationis, Per quod res omnes, tam proopriae, quam alienae legari poterant, textus vero in dicta LStictasseruiu meus.in utroque responso,in legato vendicati nis procedit, per quod illae tantummodores legari poterant,quae testatoris eranti ut aauertit Achardo in dicto ς. nonsolam. num ab. O a . ct in ksed olim.eiusdem titui num.I.ct . i. Idcirco libertatis datio non valuit, quia retiacta fuit libertas directa, hoc est, per vendicationem, ut constat ex illis veris bis , liberesti, quae dari non potuit directo, collata in id tempus, quo seruus alienus futurus esset.l. Duo tuo. C. detestamentana manumissone. vii optime declarat Bolognetus. in ricto Otiui. num. rsa. ct duobussequentibus. & cum non referens Antonius Pichardus. νbi supra. dicto numero aficta . Sic nee aliud legatum valuit , quia inutiliter res aliena per vendicationem legabatur, secundum Caluui. in in nimbus. timc delegatis. Vlpianum.
v Septimo infertur ad resolutionem quaestibnis in iure controuersi scilicet in legato Mneris, vel alternatiuo cuius sit electio, haeredis ne,
an legatarij. . Nam legatario dandam esse, videtur probare textus is si Hi
192쪽
onasteri institutiis de legara. l. a. ssiis optione legata. l. si seruin legatus. III. Lom homa side legatu primo. ἱplanes . si penultimo. eiusdem tituli. l. heredes. as. sim certo. st .famitia eresecundae. csis cui. ιρ.cti. Lucio. M. β. de legatu secundo. haeredis electionem esse, non legatarij, videtur probare textus.1ncleptrageneraliterinstia legatu LL. β. de tritico, vino se osto legato. l. nummis. 37. fide legat tertio. Pro cuius quaestionis resolutione,&praedictorum iurium
explicatione i , variae adhibentur distinctiones, & declarationes per 3 3 Doctores, ut videre licet penes glossas, Bariolum , & LIOctbres in dictis
duribus: eundem Bariolum, in fidomis, ubi Iasen. anum. Io. β. de legatis primo , plene tractam Guillistaru Benedictis, in capit. Dinuntius. detestamen tu verb. domum. m. I Gualdensitiae arte resandi.titu delegat. cautela. Is P trus de Perasta. in L l. Latio de legatis secun . ex num.8. ct Sar enim ibidem ex
ct ..st M 1ν. cum sequentibin Doctor Upim inspeculos .R. de legato pure relu cto, nuim. 33. ors . sed i vera interpretatio ex ὀilius supra,& superiori Icga- - torum disserentia constat: Enimuero inter legatum vendicationis, &damnationis constituenda est differentia, namque legatum, quod per
vendicationem fiebat, electionem tribuebat legatario, cumenim eo legandi genere,iu5eretur seMtarius rem sibi habere, vel accipere,ex vesuntate velut expressa testatoris videbatur ei electio tributa, siue gςneraliter, liue alternatiueres fuisset relicta: sed inligato damnationis contra fiebat, haeredique elcctio dabatur,nam cum verba testatoris ad haeredem dirige- rentur, de des arentur, & his verbis, damnas esto dare, aut aliis similibus, damnaretur sua manu dare, eo ipse electio concessa per restatorem vide batur eidem : quose leganter aduertunt Vlpianuri in stagnientu. tituta . inersic. legamus. ct optime explicat Cuiactur ibid. ct tractar. s. ad Uricanum. ad L s seruus. g. cum homo.F. de legatis. pinno. Oinmanin. indici. si generaliter. ubi nouissime sic explicat rem istam Pichardus, idem iis Hsed olim. num. .. Per οἱ plurie quamuis & non obscure probatur haec differentiae, indidi. Diis cui/ρ. O in die .leg. Lucio M. elegatis secuindo. etiam hodie habebit locum, & procedere debebit, non obstante , quod horum legatorum
differentiae sint sublatae, &ex omni legandi genere vendicatio compe
193쪽
R AEuotidianarum controuersiarum lam
tat . r. C.communis legatis. Quia cum talis differentia ex voluntate teritoris procedat, non debet censeri sublata, ut defendit Pichardus inaes. Olm,num. . nec species aliqua incidere potest,uel casus contingere. in quo modus legandi voluntatem legantis non ostendat, & in effectu, ad uoctendit doctrina,&resolutio Barioli,in Ue latogeneratiter, g delegatu I.ηαλιn sine. versici sempraesitan . Vbi ad limitationem eorum, quae disti guens superius dixerat,aduertit eo loco: quod cum verba testatoris ad le- gatarium diriguntur,eius sit cicctio, haeredis vero, cum ad eum verba destinantur. Quam doctrinam in legato generis. & alternatiuo,communi--ter apprQbari per omnes,testantur Antonius Gomer, & Couarruvias, miscu relatis supra,num. 33. Ρcralia in ZLLucis,num. 1 Crast iis Ly. legatum, quaest. Oznum. a. 9s. Menochius uiso praesumptione ιοδ. n-.as. Si vero verba ad I gatarium non dirigantur,nec ad haeredem etiam, vcl alitor non appar at de voluntate testatoris,in legato generis &alternatiuo plures casus dis.
tinguunt Antonius Gomea,& Micnael Crassus, videndi omnino in locis superius relatis,& praedictam distinctionem, in legatis gcnerice tradita generaliter etiam in omnibus legatis probauit erudite Cuiacius recitati molennium, in libros Digestorum, erratio Uustuctus, asst. de Gustuctu legat os di in legato ususfructus disiunctive aut alternatiue relicto, admittit i etiam expressim, & superiorem, verborum differenuam recipit idem Cui cius ibidem, explicatque singulariter textum init. Tationi uctus, quare 36 scilicet i scribat Paulus. Titiamst inus Stichi,aut sinariis exasta venerit,decem legata sunt. Non petet usumstudium ante,quam conditis decem existat, vel deficiat, potestu haeres,virum velit danti Ueratur. Et in primis intelligit in specie Gius tests,haeredem,cuius lex statuit,elcctionem esse, isse damnatum,Tutio usumfructum, auisi nauis ex Asia venerit,decem dare damnatum, &sic lamedem aut usiimfructum dare pure debere, aut decem sub eondiatione,si nauis ex Asia venerit;& nihilominus, anicquam conditio decem existat vel deficiat,Titium non posse petere usumfructum, quamuis usus- fructus ei pure relictus videatur, ne scilicet eripiat haeredi electionem. 'quam utique haeres habiturus est,si extiterit conditio: sin vero deficiat, missurus, quia deficiente conditione adscripta legato decem; vsiisfructus omnino praestandus est, qui solus remanct in legato, l. a. I. navola, e eo, quod certo loco. Sed&si existat conditio decem, non poterit peti clusis eius: qui aptus causa peteretur,&praeriperetur haeredi clectio. Neque e iam id significant illa verba. Mnpotest usum cluniante, quam canssirio decem existat,uel deficiat. Sed hoc tantummodosnon possepeti usum fructum, antequam conditio decem existat uci desciat, id est, pendente conditione, ut is
194쪽
Tractat. de VIustusta. cap. IX. ID
increm iiii l. Jgrando dies legati cedat ut illa verba. Anteq3am cρnd tis existit ma ciat, sint periphraiis horrum leniante conit e. Procedunt alitem, quae superius diximus ex num.3a.in legato generaliis talternatiuo, aliud tamen erit in ambiguo, obscuro, vel inccrto lega- 7to, ut si incertum vel ambiguum sit, de re, vel quantitate legata, eo quod verba testatoris,md duas,pluresue res,aut quantitates referri possun t, iux mea, qtiae adnotarunt Culachas adlegveteribus,ssti pactu. Eguinarius in rica, e rebus ι u. Alciatus in cnepos proculo , num L se verborumsignifica-mmbin, ubi explicant,quid dicatur osurum,&-qvidam juum,&latius Camillus Gallinius de verborumsignificationibuAbb.3.ωλιι. se cap.U. I ct ιs quae minima est,debeat praestio, emper in obsecuris, ρ.Lsemperisin Littombrussia regulis iuris,ladem Iubanus, i. ysi Jde legatu primo, ita relictuηλ .Lsaris side legat M.qui comismam,aρ.F.cum ita legatum, Lmmmisi, radia legatis
Ex quibus iuribus in legato dubio,sive ainbiguo id deberi, quod miniamum,nonquod maximum, siue quod minusest, legatum censeri. Passura
. in testammt. Menochi us lib. praesumpti I . num. ι . & iuxta ' hanc dilui 38 , ctionem intelligi debet textus ccuius rationem antiquiores non assequuntur in L qui duos,ao.1de legatu primo. Vt dum dicit Pomponius: Qui duos seruos habebat, si unum ex his leg et, ut non intelligeretur, Fem legasset legatari, est electio. Creὸendum sis, testatorem de certo seruo non sensisse, vel cogitasse, sed . cum duos seruos haberet, unum ex his lcgasse, & sic legatum nec erat alternatiuum, ut de se patet, nec ambiguum etiam, ut incertum, ut peior pristari deberet,sed generale erat,&ideo electio data fuit lesatario.Quod . 1atis aperte comprobari potest:ex texta Erecteperpendatur )m d. l. legatu neraster. e legatur. Ditis enim, fundo,uel lance legatis, si decerto fundo - vel lace testator senserit,electionem esse haeredis: quia leγtum manet incertum aut obscurum, ideo declaratio aut electio pertinet ad haeredem, Ita eadem persena censetur cum ipso dilis ia Sto, i nisu bo, fptvrcti. or Hexanclare,ssct legat. r.Ergo si non co Pitauit de crrto fundo v l la
ce,non eratincerta voluntas testatoris, ' P. rtallis, ut is
195쪽
18 . 4uotidianarum controuersiarum Dru
s Uerum superiorit solutioni obsitare videtur textus in L qui
νοε. e verborum Obsegationib. qui aperte, & in contrarium probat,cam rem deberi,quae haeres elegerit, quapropter LudovicusTexeira in L ι. erebis . dubiu,ex istimat, per cum textum intelligendum re textum in L s.fio, &alia similia iura, ut ideo fundus veniat in legato,quia haercs sic declarauit. neque enim praecise compellendus est minorem dare, si velit fortemaiorem soluere, quod prius docuerunt Angelus ,cumanus & Socinus in ca-dem, prima, ct probatur xxpressein ιβ qnu astis,s i quis plumes ,I delegatis primo. Quatenus Iu reconsultus inquiti Siquuplares Stichus habens,*ι cum lega-xerit, non apparer,de quo Misissenserit:quem haeres elegerit, debetpraestare. Non ergo compellitur, minorem dare, Vel maiorem , sed eius electioni totum relinquitur. Idcirco superiora iura nequaquam sunt contraria, sed in Ddem potius incidunt,nam verum est in ambigua,obscura, vel incerta dis positione, minorem rem deberi , pertextum , n victo Ascio, minor autem intelligitur,quam haeres, ut minorem dare voluerit, certum est enim ei
cturum & praestaturum eum, id,quod fuerit, aut sibi videatur minus, si ita relictum,in principis, O in g. nais, si de legum secundo, vel quod re vera,aut sua aestimatione saltim,si t minus. Id quod cum iudicio aduertit,& docet Aeeursius, sic inteffligens superiora iura n dicto νψcio,verbo,inisumm,dicit enim.Stilli vellet hares dare aiorem ti epoterit: ut insta de verborum obligari nibus,squiopluribuτ,nam is minor intelligitur. Et Ita tenendum,Picvid D eius Imia per in ob aeris,mumero imis.Et Molineus in consuetudinibus Paria sensibus , ruuloprimo, as. numero quarto, prima parte, absolute & indistincte
sed male quidem asseuerauerint,in specie dict.ysis, omnino deberii dum minoris pretii. Mouentur principaliter ex eodem textu ibi. Vtique minorem eum I ras. Qui tamen superiori resolutioni minime contrariatur, si animaduertamus praedictae lententiae,& decisionis textus in d=ct.=scio, praecipuam di fundamentalem rationem in eo consistere; quod testator in dubio cen- o setur prospicere haeredi,& minus t grauare eum,quam sit possibile,ι τη- exfamilia, LArem ,ss de legati secundo, l. eruu, 6.qui virgarisam,dde legatu
primo. Ruin is l. Gallas, g.quidam recte,de liberis est si humis,num.6. O IAC gnotus in Noricass. certum petatur,num. 3. Paulus Castrensis in conssaaI.c D Mylibro 1.Crauetia in confit.187.nums. Parisius in consil. 8o.nu . . volum. a.Decianus in consilio Immero νο.libro a. Iohannes Vincentius Hondedei monsilio D.num M. Nexander Riadensis de analogis, libro primo cap. Io. numera
ιε. ex qua praesumptione videri in dubio testatorem voluisse relinque
re , quod minus est, recte respondit Aphricanus , di sic intelligit
196쪽
Tractat. de V fructu. cap. X. In
Iacobus Menociaus lib. .noumpi. tes. n. . ΘιI. Non tamen arbitestim Gue ius eligendi aufert testator heredi,sie fauenes & consulendo illi,si legatario velit fundum maioris pretii dare, cum eo casu sua aestimatione nun rem, aut sibi minus conuenientem videatur dare, alias praedicta praesumptio, quae in fauorem heredis fundatur, in cius damnum retorqueretur, quod esset maximum absurdum, ut de se patet aperte. Secundo obstare videtur textus in LD o. g. Seia testament. si de auractingento legato. ubi fauore religionis sumitur praesumptio , quod testator senserit de maiori, non autem de minori, ut probarunt Bariolus ibi. Budus, Ancharanus, Imola,Abbas,& alii, quos commemorauit Tiraquellusi i tractatu de priuintuplacause, priuilagis as sed pro vera resolutione, & cxplicatione illius textus, ne transscribamus , aut repetamus ea, quae ab aliis plene dicta fuerint, sent videndi Couarruv. in cap. inscarite, num. .ctI. detestam. D. Franciscus Sarmientus Selectarum bisos. capit. s. numer. 3. . o F. Menochius lib. erasimptione ιob numer.33. 934. Mantica, qui summa diastinctione, & erudite ut adsoleto declarat, de coaucturis ritimarum νolunt ei istis. ma .cterit seqq. folio as
vsus fructus quibus modis constituatur. & ipsum quadrupliciter constitui probatur. Deinde seruitutes reales an eisdem modis constituantur, quibus usu sfruinas;vbi IoannisCorasu opinio confutatvi , atque Glossς & aliorum sententia admis se, nudis pactis constitui non posse Humfructum, nac alias seruitutes, defenditur.Nonnulla iura vere & dilucide explicantur, &haec materia breuix &distin magis, quam uactenus resoluta proponitur.
'S U M M a R I a. a Psoractinquadrupliciter constitvitur. a Uvi ctinnis auctoritate qualiter constituatur.3 UMuctus a Iudice quodo constituatur. - in mu in testamentis quomodo constituatur iure legattis Usa inia constituatur iures etcommi
197쪽
ν Servitutes realis in testamentis is ister Haut ιοημtu turpa Aως mpotitionibus. ι Et eisd/mfere modis,quibuι ν 13stuctatu constitui posse diximunν Seruitutis constituenda Fa plures modi remi cι. V nfractum se aliau seruitutes pactis nudu constitui nonposse probatur, es nonnulla iura expenduntur, qua sontrarium indicare ridebantur, Ona.se restoridetur adiga. ti Et primaseluti offfusa confutata nia probatur tammsententia eisdem, dumsistit, pactum natam decis sitaenia strvitute, velus ructu, esco non esseadproducendam actionem, θιου quenter usi ractum seseruitutes pactu nudis costia non posse. 9 Culaciisententia in qua esuperini ηme expenditur per autharem. ω Corastisintentia, Gumfructum mi rapastu misi constituitos, improbata per authoram. v 3tipulationem inarum contractum esse. ιι Iactisvina nudam acti em prodaure, quoties lege NISe tinconsisto illavis
ιν Textum in s mali. Institationum de serintvri M. Cor sintentiam uan prou
, i dissincta & Elisa huius eisitis explicatione eonmmendum est imprimis, quod ususfiuctus quadrupliciter eoastitui potest, a lege scia
198쪽
tius distinguit in haematefia Ioannes Coratius in is. Minumer. . f. dest a uultibus. Legis aut citate eonsti uisuri patri viusfructus in bonis ad-2 ventitus filii,ίcirm oportet, Coc de isnti qua lib. & matri transeunu ad secundas nuptias in bonis, quae titulo lucrativo a marito defuncto consequuta erat, Lfaemina, C. desecundis nuptiis. & utrumqueplenissime tractauim se pracvina. Os.h-utib rLΑ Iudice constitui Husfructus tin iudicios sanitiae erciscundae, di communi diuidundo, cum proprietas uni,& alteri vinstiniactus adiudicatur, ινμfu splaribus,=DUUructa. ιθραν. sia errificamia, ιβ quis palos, , idem Iulianus ,1. communi dando. Test mento constituitur ususfructus iuret legati, ut capite praecedenti viximus) si degatus sit ususfructus alicui, - vel si proprietas deducto viafructu legetur. quo casu legatari proprietatem habebit, usufructu apud heredem remanente:aut si eiusdem fundi propriotasalieri resicta sit, alteri ususfructus, L sustinus 6.J Ufructu, f.ε. In ride UUructu. tradunt Corasius in L c via
aeuutavit ex ustis, quas riderim anscilicetvsusfructus constituatur iure
fideicommissi, &respondet, quod usiusfructus per fideicommissum ipse
dure non constituatur, quoniam fideicommissa non sunt turis, nec domuinia transferunt, sed possessionem tantum, Iqui Uumfructum 3.1 νμμα matur. Sed per praetorem fideicommissarium constitui ur usi fructus si-deicommissarius, rict.fa ui Uamfructam ct Uinfructus mihi'. g. Uufruct risu quema Muis caueat, addita ιβ w-Uumfructum a J. δε υβι rat. Deinde quaeri , quomodo constitui possis ususfructus per fideicom- missiim, 8c dicit, id fieri hoc modo. si heres rogatus fuerit alteri usum se cium tradere, vel si is, ovi legatus est usu ructus, rogetur eum alteri cedere. Denique. sinet testamento, siquis velitvsumfructum alteri consistum sae,pactionibus de stipulationibus id esseere debet, dicto S. t. nstitutionum,de sustua. l. 3.1 eadem titu Ideinquet inseruitutibus, ut scilicet seruitutes 7Males rusticorum & urbanorum praediorum in testamentis constituantur, & per contractus pactionibus distipulationibus, probat tex.in j inat. deseruitutib.rusticor. praediorctvrian. Et t eisdem fere modis constitui, s, Muibus utanfructum constitui posse ἄκunus, asscrit Caius Iuresronsultus
199쪽
est . tigranarum controuersiaram furis
in criasgdeservituti-.cuius est etiam, atque ex eodem libro Ir 'uain s. y Uufructu.ut aduertit Cluamia in dictatrias.inprincipio. Servitutis t etiam constituendae & acquirendae alios quamplures modos congerunt
-nsingerus in d.3.I.de υη.u ,an.a.de Padilla in ἱιcta. C.deseruitutdiu ct Io aqua. Verum lenimuero praedictorum iurium decisio dubia redditur ex eo, quod ex constitutione ususseuctus vel alterius seruitutis actio enasetitur,l. ad Ueruitus venicetur.=ginquefietu,Instis erit. Ergo videtur, quod pacto nudo non constituatur, cum non pariat actionem pactio nuda, ιι II rugentium,sse cum nulla,cum vulgatu, F pactu. quam ' dissicultatem sen- 'tit Glossiniga. de Uufructu.νerApamonibus. & remittit se ad ea, quae dixit d. sin. deseruitutsub eodem verbo,qua repetit etiam in s. verbiamombin, L. Ov- si rudi. Et in his locis trinu, intelligit, verba illa, pactionibus &stipulati nibus, exponenda eue, id est, pactionalibus stipulationibus,& sic non nudis pactis. Quae tamen expositio vera non est, & manifeste violat mentem,& vel ba illorum iurium, in quibus pactiones & stipulationes non pro e dem,sed ut diuersii ponuntur,id quod ex contextura illorum,& natura diactionis, facile deprehenditur. Illa enim sui natura inter diuersa ponis let, ut exglossa in rubrica,ssis iuru ct facti ignorantia. adnotarunt Bariolus in L prima,tectura prima, in principio, side Ucio Procuratoris Casiaris. O in ιι. num.a. F. pactis.Parisiuaes in consilio3ό.numer. .ct in consilioρa.numeri. bbro I. lac hus bdenochilus ad sentapossessorus,remessio 3. mao. Marcus Antonius Euis genius in consilis aa. numer. u. ct in confit. G. ubi optime declarat, nam. o.ctsquentibis. Et sic glossam improbat nouissime' Petrus Augustinus Moria Emporii I. parte, iacto titulosexto .deseruitutibM. num. . Colligitur tamen ex illa unumquod est verissimum, pactum nudum t de constituenda seruit te, vel usutructu, essicax non esse ad producendam actionem, & consequenter, usumfructum & seruitutes pactis nudis constitui non posse: in quo sequutus est glossam Socinus in consilio . . num.K vola. 4. & idem probat aperte &nouissime Antonius Pichardus in , Mal. Instituti deseruituto. rusicorumpradiorum o urbanorum, in principio, o in L IV. de usu rust num. . vlai post glossas ibidem accipit verba illa, pactionibus, pro conuentioniabus,quali sentiat expresse,pactiones nudas non sussicere: & vltra eum Augustinus Moria videtur idem praesentire, ubi suprassim numen Io. elega ister Cinacitast in dicta lege, ria, F deservitutib. postprincipium. ubi dicit , ex
ba illa stipitatiotubus posita in dictis iuribus, sic accipienda esse, ut eo
200쪽
nomine omnes contractus intelligamus, quemadmodum eum dicimus traditionem, omnem intelligimus modum transferendi dominiu. Deinde verba illa pactioniban teli eda esse de pactis conuentis, qui ex contine ii eontiactib. adiiciuntur; nam non omnibus pactionibus constituitur '. fructio, sed his solum, quae sunt utiles ad agendum,quales sunt, ' con intractibus ex eontinenti adlisiuntur , ut pacto venditionis, permutationis, diuisionis, donationis. Lquuquis.an Cis donarismbISme. a.ssis donatio Araas mortis. Hae autem pamnes dicuntur legesa.ugem. C.depactu. Non omnia pacta dieuntur leges, sed ea sola,quae adiiciuntur contractitaquia i gem .ant contractib.& formam .luinintium.=depactis. Et ita tenendum est, quicquid i contrarium expresseauirmet Corasini. . . deseruitutd.n. . IAxbi pro solutione difficultatis propositaesupra num.IO. animaduertit texi in d f. n. Insilui'αωψ.quatenus de pactionib.loquitur,ad in nominatos
contractus se referre, cum secundum eum omnia pacta nuda sint contractus innominati;quatenus vero de stipulation b. verba faciti ad contractus nominatos reserendum, cum istipulationis contractus ut ipse dicit nominatissimus contractus sit Quod firmat etiam D.FerdinandusMendosa
disputario uris civilis Γλι.c. s. nasutag. Respondet ergo Coraspactionem illam nudam a lege fomentati,ndelicet ex textansfin.Institui.deseruitutib. in quo expressim cautum est,essicaciter constitui seruitutemi pacto nudo,de sic non mirum, si ex ea pactione,licet nuda,actio oriaturax reguluertima. mpactis.cum vulgatu iurib. de quibus plene agit MendosaHis ra.Mna c. o. rtitsoL.M.Verum Coraui sententia sustineri nullo pacto potest,tum quia vera non est,& communi resolutioni contraria , tum t etiam , quia in I
non probatur, utpote cum in eo textu non agatur expressim de
pacto nudo ut ipse affirmat sed duntaxat dictum sit, pactionibus&st
putationibus constitui posse seruitutes, ut de usufructu dicitur in L f. I. de UUructu. Quod diuersum esse,aut aliter intelligendum,ex iis constat,quos superius retulimus, ex secunda etiam solutione, vel explicatione glossae in dict.6 sinat quatenus dicit, textiti.or in d a. t. Uufructu. non loqui de pactis nudis, sed de contractibus iuris gentium, quibus usu sfructus & caeterae seruitutes constitui possunt, eum illi solo consensu perficiantur, ut te net etiam Aretinus in consiM O.numer. a. &secutus explicationem Glosse Antonius Picharae indist, final ct in dict. g. i. Et sic ilic textus nullo modo probat pactum nudum de constituenda seruitute efficax esse cui falso opia natur Corasius. J Deinde, quoniam t ex ipsa constitutionc sequitutis ena- is scitus actio consesseria, non vero ex promissione ipsius seruitutis,ex ci