장음표시 사용
181쪽
3m 'otidiana rum controuersiarum Dru
s Legat per vendicarinem quale,ctquihu verbis febat. γ Legatum per damnarimem,quomodo eret. 4 Legarumpersinendi modum,quale olim ν Legatum per praeceptionem,quod diceretur olim. ιο Legata mustum interesse per vendistionem, an per damnationem relinquanis
u Dominium rei legatae per vendicationem, transire in legatarium, antequam de manu haereta praestetur istira mininium rei legatae per damnationem Mn transire in legatarium, antequam denia haeredis praesteturi R. 33 Vso rectio inre legari in restamentis relictis, ipse ine constituitur drac iuriatur legatus fit per vendicationem,perfactam, ct patientiam haredis, riserin per damnationem. t . Vsu ructus in tegimento relictus per rendicationem, quamuis ipse iure transear in legatarium, id tamen non excusat illam ,saccipere velitpossessionem abrique auctoritate haereta.
o Vsi fructum in testamento res tam constitui, O acquiri hodie generaliter ipso
ιθ Idque de iure nouissimo huius regni securius firmariposse. o Seruitutis realis in testamento rebctae,iin aut Δmmium iso iure tramine in let
ιι Iasenis reflatio in hac materia declaratur. ιρ Bartali doctrina,in quaestionesiuperiori explicaturi. M Aretini opinio in hac materia impugnata. ar Proponitur discultas legis. Si abbariae,sssi Gustu speticur, Orerinsenses illius textis adducitur. M Vsumstructum earum rerum, quaevss consimum Ginelegati is linamenturGbutum, non constitui, nec acquiri ipse iure,nisi praeua cautione de restituendo
tantandemas Expenitur discultas legis.Papinianαι .deseremtutibus. a. Et duasolutiones Accinsu laxarituri as Nox etiam Corasii interpretatis adisiumtextum consistatur,ernu. esas Dominium rei legata,virum transeat in legatarum a morte testatoris, an abad la haereditate ocilem quaesionem esse O plene tractatam remissuria Redditur vera ratio diems Papinianus deseruitutibu αδ Et Ioannis Bologneti noua consideratio, noue per auctorem reiicitur. 6 Duplex proponitur dissolυι , Larictu seruu metu ,3 si de manumisiis test
182쪽
n Iugam rei abera iuresabsistere, eum diI 'Meramen uis cin rem alienam, C. e legat. ct de materia illius rextus plenissime actum remissue. yr Explicatur texitu in iacta L Stichus seruus mein, ct urique disscultati re
sa In legato generis rei alaemativo,cuius t electio heredis ne, an legatos D Doctorumquampluru disiactumes ct declarationes inquassonesuperiori remis me s. Et adhibita distinctione inter legetum vendicationisct damnati ut sera quasio resoluta. 31 Vsisluctus,cum g unctivectastematiue legatur, cuiusfretectio. 36 Leg. Titio, ai.j. de r stactu legato, singulariter o noue explicata per Cui
s' In legata ambiguo olae . Huro, id deberi, quod minimum est, non quo maxi
33 Lqui duos,aog.de legat./.vere se eleganter declarata. D Lgri pluribus, ιο6.1. de verborum obligationibus. Singulariter declaratur, se Moliatur cum l. Iulianus, . t. Hscio, 1. de legatis primo. Vbi Accursi aD ratio contra Decium ct moneum defenditur, o numero sequenti vera ratio 'redditur.
σἔ Leg. Titia, o. g. Seiatessamento,ss deam ctargento legato, rem emplu
Susfructus ' formalis de quo praecipue tractatus nossere') nonnul- riis modis separationem recipit a proprietate, & constituitur,ut capite sequenti dicemus, & exemplis ostendit Iustinianus, in g. primo Insiιtutionum de Uustum. Et primo i separatura proprie- χtate, si in testamento relinquatur, 3.LUUytactus, oss.ὼm ctu, ι . Coaee dem titulo, Lao. titulo 31.partita I. versiculose prima res qua ido vn home, ct textus nicto g. pinno Institutionum de Uustum. t difficultatem facit ex eo, 3 Quod in exemplis positis ibi sentire videtur aperte, usumfructum inte-Hamento relictum, constitui ipso iure,& sine aliquo facto haeredis inle- gatarium transire:id quod clare colligi potest ex illis verbis. Siquissum stuctum alicui legauerit. Nam heres nudam 1 bet proprietatem, legatarius rero ν- Iumfructum, o e contra ' Si fundum legauerit, deducto Uufructur legatarias naindam habet oprietatem, heres vero Uumfructum. Et tamen in contrarium videtur , quod ususfructus in testamento relictus , non possit separari' a proprietate , nec con titui , nisi haeres per patientiam , vel traditio- ,s Y a nem
183쪽
rra aeuotidianarum controuersiarum Iuris
nem illum constituat' textum in Issi. de Usunt. dum omnium diorum, iure legati, potest Uinstuctus constitui Pthaeres iubeaturdare alicuit sum-stuctum, dare autem intel gitur induxerit infundum legatarium,eumpe patiatur νrsui. Ex quibus iuribus, & alijs simili Sus, pendet, ut arbitror,verar solutio quaestionis; an scilicet ususfructus iure legati in testamentis con- stituatur,&acquiratur ipso iure,an per factum haeredis, pro cuius explicatione reuocandum erit in memoi iam. Legatorum genera olim quatuor fuisse,per vendicationent, per damnationem, permendi modum, & perpreceptionem:&certa quaedam Verba, cuique generi lcgatorum assignata csse. Ut explicant Caius Institutionum,bLa.riride legatis. Vlpianus instamentis,in tuo .versic. legamus. Iulius Paulus libro 3.sententiarum,titu delegatis,ct late explicant nonnulli recentiores in M.fidolim, Institutionum de legatis, ubi nouissime Antonius Pichardus ex numerosecundo, cum sequentibus, latissime Petrus Richardus in icto g.sed olim,exnum. s. Guillelmus Benedictus in cap. Gyn tim,de testamentis,uerbo a jue liberis,elsecundo,num. 33. DL3..part.2. Caldas Peretra in i curatorem habens, verbo, ne curatore, num. ao. Antonius Fabrus, coniecturarum Iuris ciuilis,lib. b.cap. .per totum, folio OLIoannes Bolognetus in 6 rubricJ.delegat. .ex numaLvsqueadnum3I. Legatum t per vendicationem
dicebatur, cum verbis directis, siue deputatis ad ipsum legatarium, res le-7 gabantur: ut puta,do, lego,capito, sumito, siue habeto. Per i damnationem,cum veroa ad haeredem erant deputata, siue directa, hoc est,cum te stator eo modo legando utebatur, haeres meus damnas esto dare: siue da-8 to,sicito, vel haeredem meum dare iubeo. Per i sinendi modum legabatur ita, haeres meus damnas esto sine rem Titium sumere,sibique habererem illam:siue permitte Sempronium silmere sibi rem illam. Et de natura& conditione huius legati,dicit nonnulla Antonius Pichardus, ubi supra si num.1. Denique t per praeceptionem legari dicebatur, cum etiam pro priis, siue specialibus verbis, testator dicebat uni ex haeredibus, ut aliquid ex haereditate praecipuum haberet: vi puta percipiro, tibique habere domum illam, assium,autfundum illumadest,ante omnia, ctante diuisionem tibi capito, sic colligitur ex Iulio Paulo issum tituloseptimo,Teophisilom dict.=sedolim. ct o careris superius pracitaris, ct aliis postmotam merendis. Multum t ergo inter- est,an legata verbis directis, & deputatis ad leytarium, hoc est, per ven- dicationem relinquantur: an verbis obliquis, & ad haeredem directis, hoc est, per damnationem, ut Caius, Ulpianus, & Iulius Paulus docenti
ubi supra, de secure admittunt omnes Doctores, qui hucusque de hac ma- teria tractarunti Nam ' in primo casu, &in eo legati genere, quod per vendicationem fiebat, dominium rei legatis, recta via a morte testat
184쪽
Tractat. de ustu M. cap. IX. ru
ris transibat in legatarium nec traditio haeredis expcctanda erat, sed ipse ligatarius propria auctoritate possessionem poterat accipere, & vendi carea Ut nonnullis iuribus conςrmans, aduertit nouissime Antonius Pi-chardus in diato Lsed olim.num.3.sic intelligens textum vulgatum.in La Titw.54. β. de furtis. O in Lowum. δο. Τ de legatis fecundo. & vera ratio colligitur ex his, quae scripsit Ioannes Bolognetus in rubrica.).de legatu primo. num.axcumfluentibus. Nam, cum in eo legato testator verba dirigeret, &destinaret ad legatarium, constat eam Micipsius voluntatem,ut legatarius si tim post mortem suam, non spectato haerede possit vendicare, & accipere legatum : & ideo dominium talis legati, legis tauctoritate, &volun- ratate testatoris ipso iure in legatarium transit: at in legato damnationis eontra statuitur, nam cum in illo, obliqua verba aduetius haeredem diri- Motur , & destinentur, illum testator, quasi suae voluntatis exsecutorem elegisse videtur, & ideo, anteaquam de manu haeredis legatario praestetur, nec dominium quaeritur, nec vendicatio competit: sed duntaxat conceditur actio in personam, quae dicitur ex testamento: ut admonet Theophilus. in dict.M.sed olim.ct tradit Achartas.ibiarum...ct pulchre explicauit Catus, ubisupra textus igitur.in dict.f. .inorationum.de Gustussi Loqu itur in legatoi vcndicationis, in quo u sfructus ipso iure constituitur, &ac- Isquiritur, nec factum aliquod haeredis necessarium est : ut expresse de auat Iulius Paulus libri 3.sententiarum.titu. o. perficu.Uuoructustati adnotauit Culacrus ct tractato. ad Affricanum pagismys ct in recitationibus selennibus in libros irasti rumis l. via s. g. deseruitutibus in vescupraeterea constituitur legati. ctis cratis.atig de Wis ctu legat in principio. Et colligitur aperte ex verbis illius textus,in principio huius capitis relatis, quae iunt propria legati vendicationis. ex Paulo, &Cuiacio ubiApr. Theophilo, &Minsingerio in Lysed o . rextus vero. in dict. l. s. g. de V2 stum. Loquitur in legato damnationis , in quo ususfructus ipso iure non acquiritur, nec constituitur,sed per factum,& patientiam haeredis. quod addit Paulus ubisi*ra titulo de Uu- fructu, in principis. ct sequito Caturius m dicta l. ria. & in quocunque alio imgato damnationis, procedere diximus sapra num 1a. & aduertit Alciatus hiso tertio parerram: capit.primo. & probatur ex verbis eiusdem legis tertiae ibi dare ivisatur, quae sent propria verba legati damnationis. ex Vlpi no in fragmentis. titu a. ct caeteris relatis Iapra numero septimo. in quo tamen aduertit Pinellus secunda partelegis prima. C.de bonis maremi numflexagesimosecundo,uescuis,hinc paret. quod licet hodie verum sit,usumfructum in testamento relictum per verba directa, constitui, &transire in leg tarium ipso iure: non tamen id excusare fructuarium, si accipere velit
185쪽
GMtidianarum sontrouersicrum Iuris
possessic em, absque auctoritate haeredis, & consequenter non obstante iuris antiqui dispositione circa legatum vendicationis, incorrectam manere hodie decilionem legis. non dubium. C. de legatis.&seruandata re, quae in legato ususfructus,&reliquislcgatis statuimus. Apra capitulo
re huius bbri. ut sic aliud sit, iuris subtilitate, aut fictione, vidcri constitui & acquiri legatum ipso iure, aliud vero de manu haeredis possessi os nem accipiendam esse. Deinde aduertendum cst, praedictam i legat
rum differentiam confusam cste a Iustiniano,&ex omnibus legatis hodie vendicationem competere, ideoq ue hodie generaliter viamfructum in testamento relictum, constitui, de acquiri ipse iure. id quod expresse adnotauit Cuiacius. in dicta l. m.s. f. deseruitutibus. versuulo.seda Iustiniano confusa M. & cum non referens, idem probat Crassus. legatum.quastione sexagesima nona. numero quinto. dicit enim hodie curandum non esse de ista altercatione, quia Iustinianus Scneraliter introduxit, quod dominium transeat in legatarium, & vendicatio competat. & in ista generalitate continetur ususfructus. Pinellus etiam,idem secure admittit, quibuscunque verbis v sfructus rellictus sit. secundaparte dicta se spriniae. C. de bonis maternis. numero sexagesimo secundo. idque de iure nouissimo i huius regni securius firmari potest, ex decisione te is primae. titulo quarto, delos te' mentos. lib. quinto noua recompitat. rum ex is, qua scribit Iorames de Matienco ibi. 7 glossι. . numera trigesimoprimo. in alijs i autem sentitutibus realibus,certum est, ius ad dominium ipso iure transire in legatarium. siparum. primo. g. quemadmodum struitutes amittantunsossa in L corruptionem. C. de Uu-
studiu.Bariolus numero sexto. ct communiter omnes ex Iasene, numero I a. in liriama. g. de legatisprimo. ct in I.quarta. LCato.numero quadragesimo nonoss. de resio-- obligationiblu. Polus Castrensis. in L itinere. Τ estruituritas rusticorum prodiorum. tonius Gomer o primo variarum. q.Inde legatis.na .RFescucitem
etiam est instruitute. Infertur ex his ad explicationem quorundam, quae non ita specifice&distincte per recentiores explicantur. primo Iasonem,in a. o. quentibussi. delegaris primo. recte t videri constituisse discriminis rationem, inter legatum resictum, per vcrba directa, ut do,lego, osmitar& inter legatum relictum, per verba obliqua,aut damnationis, vicianuis heredem,velfδει heredis committo, ut primo casu transseratur directo,& ip iure in legatarium, ususfructus in testamento relictus, ex iuribus ibidem adductis, in secundo vero casu, minime transeat ipso iure viasfructus legatus , sed requiritur, quod constituatur ab haerede. quam rc lutionem
probauit Alciatus ibiarumero quadragesimostcMido. dicens,quod usuaruchus
186쪽
aequiritur ipso iure, si verba simi directa ad Iegatarium, si eus si verba 'simi directa ad lia redcm. Sed eam improbat
ptatur o quinto. Saluari tamcn potest utraque opinio, intelligendo Ia nis distinctionem procedere iuxta terminos iuris antiqui ante nouam Iustiniani constitutionem, in quibus terminis procedunt iura per cum adducta : Pinellurn vcro loqui in terminis iuris nouioris, quo praedicta verborum differentia est se blata, in quibus terminis loquutum eum, satis demonstrant verba ipsa posita. & in eisdem videntur loqui Iacobus de Nigris. num. I. F. adfinem. 9 Crauecta num. r. a. in ricta l. II. de legatis primo. Secundo insertur, rectissime t docuisse Bariolum in dicta Prima. side Is
legatis primo. num/exto. Vsumtructum in testamento relictum,recta via,&ipso iure transire in legatarium. quem sequuntur communiter omnes,msologneto.ibi.vum. aorctayo. Graso. f.legatum.quaestione Θ.num.1.Antonio G leatio Maluam. in consilio 1a. numero .a. volum rimo. Sed ex praedictis,uid
tur tantum procedere posse eam doctrinam in legato vendicationis, siue per verba directa relicto, non in legetio obliquo,seu damnationis. Hi ad explicationem ,& limitationem doestrinae Barioli aduertit Iaso. in prima.numerosexagesimo tertio, ostragesimo quarto. 9sentit Pauliu Castrensis in latinere. per illum renumss. deservitutibus rusticorumpraediorum. Potest tamen utraque opinio ad concordiam reduci, ex his, quae illatione praecedenti dicta sunt. Intelligendo, Iasonis resolutionem procedere iuxta terminos Ziuris antiqui, ut supra diximus, Bariolum vero loqui attento iure noui 'ri, quo sublatis praedictis legatorum differentiis, constitui ipso iure, sesumtructum in testamento relictum, recte docuit, ut non male sentit Grasus fugatum. quaestion exagesima nona.m .qum .ctex esse admittunt Cuiacius, ct Pinellus τbsupra. ITertio lusertur, t lapsum fuisse in hae materia Franciscum Arctunum,in icta l. rimass.de legatis primo.num. quarto. vescuItertio videtur posse θ- initan. Licet sequuti sint illum Bolognetus.ibi.numero aρρ. Corasius in I tertia. m. s.ssdestruitutibus. Is enim contra Bariolum asserit generaliter,usum- 'fructum iure legati in testamento relictum, non constitui,nec acquiri te tario ipso iure, cuius contrarium verius esse de iure antiquo in legato vendicationis, siue per verba dirccta relicto, & de iure nouiori hodie ge- . neraliter, ex Vlpiano, Cato, Iulio Paulo, Cui acio, &alijs superius relatis, constat aperte,&cis ita in icrminis contra eum tenent Ripa Inael. r. num. 6o. Petrus Ducitas regula aια inprincip. πυuκampli ecundo. Grasu Lyaegatum
187쪽
r r et ridianarum controuersiamum L s
v qi Mu D. num. I. unde tota dissicultas consistiti in explicatione textus. in is ab harede asssus intupetatur. quem contra Bariolum expcndit A- retinus ubi supra. Iureconsultus enim Pomponius libro qMnto ad Sabinum, sie scribit. Si ab haerede ex testamentofundi UM Iinperit Aqui arbores deiecist, aut aedificium demolitin esset, aut aliquo modo deteriorem V stuctu scisset, aut seruitutes imponendo, aut ricinorumpraria liberando: vis iudicis religi nem pertinet, ut insticiat, qualis ore iudicium acceptum fundis fuerit :νsuctuario hoc, quod interein, ab eo feruetur. Ex quibus Verbis colligitur aperte,pos. se haeredem qui tenetur ad Uumstuctum ex testamento diminuere ius eius, imponendo fervitutem ante traditionem, quamuis eo casu teneatur ad interesse, quod tamen facere non posset, nec seruitutem imponere, si v sesse uetus in testamento relictias, ipso iure transsatus esset in rigatarium. per textum.in L se 9squid.9 proprietatis.F. de Uluctu. Verum pro huius dissicultatis explicatione, reicetis interpretationibus Doctorum ibi, I sonis numero G. sciactia textum in dista linab herede. Mariani Tomielli, o Bologneti, numero aρι. in risto. 1 de legati primo. Cor j in ἱs.ssis struitutibus. numero Iρ.versiculo, considero itaque. Repetenda sint ea, quae de legato vendicationis, & damnationis seperius iliximus, ex quibus pendet verus intellectus illius legis : ubi ususfructus reuera legatus fuit per damnationem, siueper verba obliqua, idcirco ip iure constitui non potuit, nee in legatarium transire ante factum, aut patientiam haeredis,& ideo h res, qui tunc dominus erat, ante translatum, & constitutum usumfructum, meroiure potuit seruitutem imponere, licet teneatur hoc, quod interest fructuario praestare. Idque non obscure colli potest ex illis vesbis. Si ab hariae ex restamentofunωνμψuctin petitus sit. 4ia ex legato damnationis , actio personalis competebat ex testamento, ex vendicati nis tamen legato, vendicatio dabatur, quae dominium supponit: post transsatum autem, &constitutum ius Vsusfructus, nec consentiente se ctuario, posset proprietarius in damnum iuris usiisfructus seruitutem imponere. ex dirig.proprietatis ; cuius rationem anserius alio capite tr
Quarto i insertur, superiorem resolutionem minime procedere in
legato ususfructus earum rerum, quae usu consumuntur, &consequenter usum fructum earum rerum, in testamentis iure legati relictum: non
constitui, nec acquiri lcgatario ipso iure, nisi praestita cautione de restituendo tantundem, nam cum praedicta cautio ad essentiam legati ne-eessaria sit, sequitur ante eam praestitam, ius aliquod transire non potuisse, nec constitui usumfructum, sed opus esse, quod res tradatur, &praest
188쪽
i, estetur eautio, ut inducatur ususfructus. Sic Geommuni probarunt aso numm Ias Alciatus num. 3a. R pa numero 6I.in dictalprmur.sfri legatis priam. ErpοIt longam dissutationem, habitri ex num.IO..folio I . verius credit Bois segnetinnumsob. ibidem. Etsequuntur. Me hac desuccessonum creatione,libr.I. . s. arum.ab. Crassus j legatu .quast. D. num. .ct quastione sinum inis. ouamuis Alexander in eadem i. I. num. ao. quemprobauit Socinus num. ιa. ct defendit Groelia ibidem num. 13 . existimet, in legato praedictarum rerum, saltem oblata cautione, dominium ante traditionem transferri. &-Alexandrum tueri videtur Pines tuus.secunda parte uis prima. C. de bonis maremis. numero
Unto insertur ad explicationemJegis Pasenianus, decima octaua. asEde seruitutibus. ubi Paulus scribit. Papinianus notat: in omnibus struituti bis quae aditionibus cens int, rest sim est doli exception nociturum laga rio, si non patiatur eas iterum imponi. Mupddisscultatem facit, ambaereditatis aditione, quo pacto, aut iure confundi seruitus potuit, si verum est, rei legatae dominium rectavia, dc ipso iure transiisse a morte testatoris in legatarium, ita quod res legata nullo tempore haeredis fuerit. Is. tio. sexagesim exta 1 de furtis.et legatum D .de legatis Iec do. I ruin Tits F. . de legatu primo. Under Accussus in ea n I. Papinianus, sentiens expresse 2 propositam dissicultatemnespondet primo regulametextus.in Licta l. a D-ristinorias de furtis, intestigendam es in legato pure relicto ,nec procedere posse in legato conditionali, nam rei legatae sub conditione donatis nium, non transit ipse iuresn legatarium, sed pendente conditione est haeredis.I. inra. serui .adSyllanianum LSempronius Attalus Fri soructu logato. Mityola autemsub conditione. C. communia delegaeris. quam interpretationem sequuntur Bariolus, Albericus,&Fulgosus in Udatricus Z sius.singularum intellen .libr. r. rapit.δ. numero 7. Sed manifeste dissinat, quo niam fingit conditionem adiectam fuisse Iegato, quod praesumen aum non est, cum de conditione nulla mentio habeatur in eo tmtu ,maxime, quia conditio facti est L quia heredi. in principio. F. de conssitionibus 9 demon-hationibus. Facta autem non praesumuntur. I. in bello. g.factae. F. de captiuis. quo argumento praefatum intellectum recte subuertit Corastas, ibi. num3.secundo respondet Accursius, simponendo , praedium, vel fundum legatum fidisse naeredis,quo casu,cessat etiam regula dictae legis a Titio,quae procedit, ubi testator res sitas proprias legauerit, non bi res haeredis. quod admittunt etiam glossa. Bariolus & omnes Doctores communiter. iussi LA haeredis struus.1 de legatis primo. & communium omnium sententiam profitetur, di erudite declarat Petrus de Peralia.in qui ero .
189쪽
nt totidianarum contrauinsamum latas
pareat, rem legatam fuisse haered L. ideo Corasius ita eadem i. Papinianusinu- vir ex. o. aliter i declarat illum textum, omue vri eicit θ &aduersus scriptorum omni .im sentamiam constituit, dominium rei legatae nota uansire in legatariu in a morte testatoris, sed ab adita haereditate.ljerint εgato.in princip.Lsi titi homo. . cum seruus.1.de legaturmo.L cum legato. U. quan . dies legati cedat. Atque ita, interim non esse legatari,I. 9 elegante. j.idem ritum. g. dedola abuiGripturae e adlegem Aquiliaminec haeredis vere,licet legis intcrpretatione: quia rei legata domini haereditiset cente, in hereditate ipsa remanet haeredis fuisse intelligatur. I. quodsemis.=. de legatis secundo. Idcirco haereditatis aditione seruitutes confusas respondct Paulus,cum haeres praedij dcvninus, praedij dominantis, S seruitutis dominus efficia tur. 3c adtextum mi Lantio. infine.Τ.defurtis. respondet Corasius,in tolligendo verba eius linis, Ea qua Iegantur ab eoqvi legauit in eum cui legata '. sunt rectaria trinsere Hoc est, ab adita haereditate,&post aditionem hae ' redis,non expectata traditioue ipsius.ἱomnia. J de legatum A. Rust tempore, id est, in ipsoacicia aditionis, seruitus fuit confusul. legatum.ώιρ. natiss. de legatu primo. Verum haec Corasib interpretatio, licet subtilis, &arguta sit, vera tamen mihi non videtur e tum, quia ratio illius textus in alio consistit, ut statim di am, tum etiam, quia superiori resolutioni,nia is aduersari videntur textus. indicta L a Titio. O in dicta l. legatum. ga.. quae superiorum exelicationem non admittunt, unde vel contraria sententia probanda est ex illis iuribus, vel aliter explicare illa tenebatur Cor sius. deinde non ita certum est, dominium rei legatae non transire t in logatarium a mor e testatoris, sed ab adita haereditate: enimuero in hac quaestione diuersae fuerunt, & contrariae Doctorum opiniones, ut vix
inter contrarietatem authorum, & ipsorum iurium, certa resolutio possiti ut constat e is, quae scripserunt communiter Doctores. in 'ιι. g. de legatis primo. Μe baca desiure num creatione.lib.a. s.13. num. 6 ct H
mo. PMDominin Francisim Sarmen . a numeroprimo, de letos secundo. Γοω- Enetus. Indicta l. prima.ss denarispriso. exnumero ar usque adnumerum 397. Connanus commentariorum auris ciuisiri libro quarto, capite nono umero decimo.
190쪽
gesimo tertia. Doctor Esino. Diste se glossa L princi Ei.de legato pure re ctώ.num.. ct iuntibus. Quare vera interpretatio illius terius, petenda est ex superiori di -seremia legatorum tuendicationis, & damnationis, quorum natura.& 27 effectu perpensis, recte respondet Consultus in ricta LPapinianiu. Jdeserui-GUtbius.c mclegatum.ι ρ.Hsnalist. de legatis primo. seruitutes aditione haer ditatis confusas, iter linponi, aut restaurari debere. loquuntur enim ea iura in legato damnationis, cuius dominium non transire in legatarium, antequam ab haerede praestetur, supra diximus, idcircoaditionetaereditatis seruitus confunditur, quoniam tunc incipit haeres utriusque praedij dominium habere. Quae interpretatio non obscure confirmat..tur ex illis verbis. In omnibu eruitutibus quae adimnibus confines t. Quae aperte indicant, eius textus decisione , obtinere in omnibus seruitutibus, sed in his duntaxat, quae aditio us confunduatur, quasi aliae im, quae minime confunduntur aditione. ex verbis etiam gidiae legis.lo. 'gatum g Mab ibi. dari debet. Ex quibus manifeste colligitur, tractare lar consultum ibi, de lcgato damnationes,quoniam legatum vendicationis non datur, sed vendicatur, ut supra dicebamus,& videtur assequutus Bo-4ognetusant primast. delegatis primo. meroaδ6. Persiculosnausoli 'tua fimosecundo. quatenus dicit, textum in dicta trapinianus, intelligendum cs.
si in terminis habilibus , & verum intellectum ipsius esse,quod non praesupponit semper confundi seruitutes, sed solum dicit in casibus, in quibus confunduntur per aditionem : casus autem multos essedc iure digestorum. quoniam ex quatuor generibus 4egatorum, unum tantum prevendicationem transferebat dominium, in alijs vero non transfereb
turi in hoc tamen decipitur ipse Bolognctus, quod existimauit,textum m igducta Lea uanus, cum luis concordantibus, posse restringi hodie ad legatum condisionale, cum revera illo textus non loquatur in legato conditionali, ut cum Corasto animaduertebam syna, & eiusdem decisio ita procedat in legato damnationis, ex natura ipsius, sicut in legato co