Tractatus de usufructu, in quo tam theorice, quam practice uniuersa eiusdem materia, quaestiones & dubia traduntur, enucleantur & resoluuntur. Authore D. Ioanne del Castillo Sotomayor Hispano ... Additis in fine 260 assertionibus, & totidem altercati

발행: 1604년

분량: 969페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

221쪽

iro motidiandrum fontrouersiarum diris

gnificat textus in dict. ιι. versu sis final si es ait utibin ruisitori .Ideo istari, partem, ut superius dixi, non tamen sic fundatam rem dc fendit Ani

versu Lsic temo Landum etiam sequitur Antonius de Leonim diu. L s. Τ defrustutibio. numeris. insn. quamuis aliter praedicta declaret,&vidctur pungese Alciatus in D tiriombia.numenι4. Ciscipactu. Ex qui-37 bus diluitur praecipuum sundamentum t contrariae partis, liqc est, Aretini,&aliorum, quod ex his iuribus deducebatur, quae superius expendimus num. 3. usum scilicet & patientiam omnino requiri, ut seruitus acquia sita&constituta videretur. N. eo ipso, quod quis inducitur in fundum,. ut quasi apprehendat seruitutem, incipit uti ut dominus ipsi seruitute, Mdebitor inducens in fundum creditorem,cui seruitutem debebat, satis videtur per inductionem patientiam praestare, ut optime indicat Iurecon- se fultus in d Liare. videns enim t patientiam aduersarii necessariam esse, significat patientiam interuenire videri per inductioncm in fundum, quae patientiae praestitae euidens signum est, vel per patientiam tantum absque inductione,&in Ueto. g.Ltraditio & patientia propter eandem rationem, aequiparantur. 5 ind.D.per natsi deseruitutib.rusticen traditio N patientia inducunt ossicium Praetoris, quia patientia non magis demonstratur actu

ipso patientiae, quam per actum traditionis, siue per inductionem insun-

cum factam. Ex his etiam apparet, recte dictum fuisse aiastation suum. 2I.tra

ditionem ' & patientiam ut diuersa considerari per Iureconsultos in hac materia,quod ex dictis iuribus constat expressim. Nec probari potest vulgata interpretatio Gosis & aliorum 1.F.depubluianam rem

actione. O insct. l. r. vescuta IF deseruitutijus ruficolum. Couarruvias in re lapsessori in initio. a. pari.numer. L vescul. Gervitutes. scilicet, quod disiunctiva, siue alternatiua illorum iurium resoluatur in coniunctam vel copulativam; id enim violat euidenter mentem it verba Iureconsuli

rum, a quorum proprietate recedi minime potest,maxime quia dictio illa, Frisui natura est disiunctiva,ut scribunt Alciatus --λramsignificarisne Iacobus Menochius adipisienda posse nis remedio

inena . Marcus Antonius Eugenius in conf&vltima illa pars alternatiue, Eumue pariatur Plistis, quae continetur m dict. l. 3. 6 dare.

in defectum, vel saltem in locum prioris debet censeri adiecta, ut dare videatur , qui induxerit in fundum legatarium, vel uti frui patiatur illum ex notatis per Doctores in L nultima.C.de verbor.signi scatione. Cepha. ιη cou-

hactenus desuperioribus, quae sunt Manda, quia nullita.

222쪽

lainibi ita distincte & clare reperientur tractata aut resoluta.

Vsuifructus,vel alterius struitutis obligatio an sit dandi,vel ruciendi, & qui usumfructum .vel aliam seruitutem . constituere venetur, an praecise ad constitutionem adstringi possit, ubi quae hucusque dicta sunt, breuiter narrantur. Viis . ramontanorum opinio probatur, & Lin iamnes non disi. duntur. in ve sicut cis . 1 demerborum ob atombuν. l. qui ν- sumfructum. I g nai. cum MPmri.1. de bufructu. t --- fructus mihiis bonium .de v fructu legato.singulariter & v uexPlican ur. 4 Uasfrumu, retia ei se laus cabluamia gatis fit duas, regari--

mero concludeηs ratio reddituri

s obligatio simplex dodi dicatur, O quefaciendi. angeli de Perusio Actrina in hac materia usae adducta se probata per ambo

rema

rema

223쪽

era motidiana controuersiarum iacte

turi

seqq re alio 12intextinpropomtur. 16 L.quasi tum V. de Uufructu. mpseraturi./r L ir fuctus mihxin bienniuo go Uufructu legata.veraratis adducta. ιs ProponiturisscultMisi ruum. f. n. g. de ver b.oblig.νbi Imriani Socinii nioru ratio nolle confutatur, ct verror ratio reddituri Vsus ructus earum rerum,qua usu consumuntur,obligatio dandi ess QVONI A Musum fructum,&alias seruitutes, primo promitti ex quocunque, solemni tamen contractu, postmodum vero constitui, promittereque,&constituere seruitutes,diuosa esse, capitibus praecedentibus adnotauimus, videndum est nunc . quod dissicile est.&diuersis Do-a ctorum sententiis intricatum , virum i v Iusfructus, vel alterius seruitutis constitu eda obligatio sit dandi, vel faciendi,&qui usum fructu vel alia seruitute constituere tenetur, an praecise ad constitutione adstringi possit In qna qua stione varie se inuoluunt Doctores comiti initer in La.6 cyliarum. si de verborum obligarionibus. ubi ex proposito ilis putassis Barios Lum.3. per

sus 3. Fulgosius, Angelus & Florianus in tr g dare. f. de Uufrum idem FIorian .iniqui Psumfractum.g in.nu.3. eius tu. Vltramontani&antiqui&n uiores alii Ddaluos statim reseram. Cauasinus in epitome diuidui ct indiuidui. . 8fol. ιι.ctnκοLDLan subtiliter&elcganter Carol. Molin. in labyrintho diuidui ct indiuidui inprinc.nu. L ct ιμβl.mihi, quo loco nκ. D. & in explicatione sedecim legum add. Llarum.D.quemadmodumstruitutes amittantuncta Morruptisηem. C.de Uufruisu.nu.ρ. eqq isnu a .cta . concludentib. α rationibus & argumentis ostendit, praeditiam iobligationem dandi essta Quod ante rem tenuerunt etiam Petrus,Dyn. Raynen Albertc.de Rosate, Christoph. de Castit. Raphael Cum. Petrus de Belii, Iacob. de Put. Paulus de Castroinretin.&moderniores Taurinenses in dict. S. Obarum.ut refert Alciatus ibi. nusρ: Iacobus, Petrus, Cynus, & Albericus etiam in L i autem non apparet. D. L .de υνλοblu.Barn sibi contrarius in Mu. qui pro emptore.iurertia qua honeprincipali.circa messium. D. de Uucapionib. & idem sentit in ιμ- palationes non diuiduntur.in o.quast principab.D. de urb.οHSΦΑ m.rbisupra.

Alciatus & alii statim reserendi. inam quam enim traditio &Patientia i

224쪽

ctum videantur eontinerer cin quo despiuntur passim it authores, qui contrariam sententiam substituerunt tamen, quia constituere & dare ius ipsum seruitutis personalis vel realis principMer debetur, dicitur obligatio dandi,& non faciendi. Simplix enim t obligatio dandi dicitur, quoties sdare dumtaxat principaliter est in obIigatione, ut cum debentur centum , vel fundus,aut equus, licci etiam factum traditionis debeatur,ut latius a que subtillier probat baces inaeus pbisupra, inprinci nu. nom dict. ccm ptionem, ς3Mumsequentiis. & ab eo transscribens Cauallinus in iram dis dat o indutidui, num. ιηθι ιο. Pariter simplex obligatio faciendi dicitur, quoties fictum dumtaxat principaliter est in obligatione &tantum ad faciendum principaliter agi potest, etiamsi datio alicuius rei accessorie, & ineonsequentiam veniat, uti exemplis confirmat Molinatus in locusvra rela ris. atque ex antiquioribus non male videtur agnouisset Angelus de Perusio inc3. f. deus ustu. Dicit enim, notandum esse textum illum,dum diacit, dare autem, & sie obligatum ad usum fructum teneri ad dandum, item

etiam videri, quod teneatur pati, ut in simili videmus, quod obligatus ad dandum sit obligatus ad tradendum, & sic ad factum,cum non pomi dari, nisi tradatur. Sed se luit in hunc modum, quod traditio est obligationis executio, & ideo non attenditur traditio, sed sela obligatio, in crua venit datio:ubi antem ipsum tradi est in obligatione,tunc est obligatio faciendi, quod in effectu est idem cum .sententia Molinaei, inspiciendum esse id, quod pr&cipaliter est in obsigatione, quamquam accessorie siue in cons quentiam aliud veniat. Ex his igitur,& aliis postmodum referendis,secure dici potest, quod qui usumfructum, vel t aliam seruiturem constituere te- s

netur, dare tenetur, & consequenter ad conssi ruendum, & sic ad dandum

praecise adstringi potest: per regulam Mu, νMof ὐπapparer, Mnasi,cti

servom, al. fide verbanobligationiis. & alia iura & fundamenta, quae latis me congerunt,& sic defendunt Ioannes Marci Aquilinus, Alciatus, Car lus Molinaeus, & alii in seri προ- ciratis. Cynus in Dorruptionem, C. deus fract. Bistoiani. tipulati es non diui fur. n.an in M.Τde verbor.obligatisin. ubi existimat veram & iuridieam sententiam. Marianus Socinus iuniora μ . Albericus in principis. Fulgosus florianus numer.3 ιηιφ

.dare,ssde Uufructu. Et ita tenendum est, quicquid aliter intelligat i istam smateriam Udatricus Zasius in ricta sege inputationes non diuiduntur,ns erga dr 33.Duo mihi s. t. ubi primo reseredistinctionem Barioli ibi, quam communem esse dicit, scilicet, quod aut est imponenda seruitus, siue sit realis,

.iue per natis, & tunc hoc debet praecise Φη i: aut est praestanda patientia, postquam seruitus est constituta, di tunc non compellitur praecise quis ad

225쪽

fictum,sed soluendo interesse liberatur, si non praestatur patientia. Deim de & secvodo asserit, hane assertionem non esse tutam, per facilem & e Peditam rationem secundum eum; nam imponere seruitutem nihil aliud .est,quam praestare patientiam, pertextum indicta . daresideris ructu Oina quoties, ti a.F. de struitutibis. Vnde infert, quod si distinctio Bistoli de

Doctorum procederet,hoc esset imponere verbis legem,cumire & effectu

non sit differentia. Nam si coaceditBareolus, quod nemo possit cogi ad factum praestandae patientiae, sedsuccedat interesse, secundum eum, i)em ςtiam recipi debet in copstituenda vel imponenda seruitute. Verum bodoctrinaeuidenter conuincitur ex dictis supra, &praedictae argument xiopi facila&vere satisfieri potest ex bis. quaecum Molinaeo&aliis superius adnotaueram.Nam licet nitentia aut traditiosactum videantur continere: tamen, quia constituere, di dareiqs sexuitutis, principaliter debetur,dicitur obligatio daodi .Praeterea,qui etiam inqui per patientiam se uitutem constuuerit, dare intelligitur, pertextu min isto I. dare. ubi dare .videtur, qui induxerit infindum leg tarium .eumve patiatur viis ui. Et quamuis verum esset, facti obligationem esse, siue ad faciendum tantum obligatum videri,quitradere aut patientiam praestare tenetur, adhuc praecisa esset obligatio faciendi, ut statim numeris. contra communem deseR-7 dam. Idcirco istam materiam rectius tintellexit RapbχsFulgosius in l. 4.u mer. 4.Τde Uufrustu. Primum piam docuit ibi stipulationem siue promissionem vi ructus esse dandi,&n faciendi,im probatque Bariolum ac alios, qui existimarunt, ipsam obligationem seruitutis vel ususfructus esse pariter dandi & faciendi, quia utrunque requiritur secundum eos is s. dare.Deinde constituit,literam audem 6.nonlegeodam copulatium sed alternative. Quemadmodum enim due dominium intelligitur dominus, qui induxerit infundum eum, cui dare velit c traditiombin, C. lactu. vel .si dominus pati tur eix titulo babili ad traditionem dominii acreditorepossideri,st in La. C. desicquirendapossessone. ita & in vaseuctu alinxerutrumhoriim susscit, si tru in pignore. Nam sussicit ad constitutionem pignoris iure ciuili, vel rem tradere, vel etiam pati ipsum creditorem praecedente obligatione nancisci. Tandem constituit, textum indicto g.d re. non facere ad propositum pro communi senteotia ,-contrariam satis probari ivi. juiat unaa dividumμr, in principio , oinc barum.1. de Wrborum obligationibM. quae loquuntur in stipulationibus, quae in dandoxonsimini ,ει tamen ibi fit mentio seruitutis, nec obstare literam textus indicto , dare. Nam simile est in ligatione dandi fundi: nam dare intellig. et , si vadat, νι ιη patitur . vi νμα. sicut dicimus & in re curroratir

226쪽

Tranat. de grum. cap. XIII.

Ramqn consequentia stipulor rem tradi, ut in Datis,g. r.ssia amembus in Duem etiam tradit,&reeteintelligit istam i materiam Andreas Aleiatusim giam, Obarum, ex miner 33. Primo enim pro traque parte leges & fund menta addueit. Deinde veriorem sententiam esse dieit, quod promittens servitutem dicatur simpliciter obligatus ad dandum, nec attendendum esse, quod teneatur praestare patientiam, quae succedit loco traditionis,

quoniam istiud venit in consequentiam. Postmodum vero ex numen . . adiura & funda tuenta contraria respondet,& singulariter explicat textum indictal 3. dare, F de Uu ctu. atque superioris ' disputationis nonnullas v- stilitates di effectus congerit, ut ibi videri poterit L numerosa, cumsequo-

Nec urgentis 'contrarium textus is lege, quisse ructum 3. Iode inustia Lubi qui fuit in mora in praestando usumfructum,tenetur adinisteresse mortuo seruo, uti Bartolus-ti omnes Doctores communiter adnotarunt ibi. Et clareconstat ex verbis eius textus: scribit enim

Λfricanus: V fructisseriis Titisugatae est:ct cum per herede aret,quo mimae prastaretur, seruurmortuin est aliud disi non posse ait, quam in idiauatum esse heredem , quaari legatarii intersit, moram factam non esse: n siilicet ex eo tempere in diem,in qu eruinfit nurruin,in ructus aes erunCm illud quoque costquens'; νυ Tinin ipsi moriatur, similiter ex eo tempore, quo mora Titio factatis, in diem mortu alimatio Uinfructα heredi eiinpraestetur. Ergo videtur, quod praedicta obligatio dandi usum fructum, potius sit faciendi, quam dandi, cum post moram succedat obligatio ad interesse. Huic dissicultati succurriti Al xander in dicta lege, inpulationes non diuiduntur. dicens, quod in dicto 6 Mali. heres non eradamistus obligatus ad constituendum ulum fructum, quia eum in testamento fuisset relictus,ab adita hereditate habebatur pro constituto,&sic solum erat obligatus ad patientiam,& sic ad factum,ideo sue- redit obligatio ad interesse, si non facit heres, exνnficulo, Celsu. dicia legis . stipulationes non diuiduntire. Sed improbat Marianus Socinus ibidem, numeros .m per textum statim sequentem in lege, quaesitum ...Τde Uufructu. ubi disponitur idem, eum per stipulationem debitus est usus fructus, & per

moram non fuit praestitus: & tamen tunc ususfluctus non habetur pro oonstituto, sed constitutione opus est. Deinde conuincitur Alexander ex , textu indicta lexe tertia, f.dari Uersustin is loquitur, quando usus seu-ctus relictus fuit in testamento, & nihilominus dicit, quod heres icnetur dare. Vnde pro ucra explicatione constituendum est, primo, praedictam 'solutionem Alexandri originaliter suisse Barioli in leg.fν fructus mihim somnium, O Uufrast. leg. quem inrt, di nonnullis fundamentis recte im-

227쪽

motissianarum controuersiamm iuras

probat Iason quem omisit Socinus) is G1.La. Minum side re rum . Agat. mer.aι. Persicuιqmd tenendum. Secundo, non esse ita certum id,quod Ia pro vero di indubitato supponunt Alexander & Bartolus, obligatum tala aliquid faciendum non teneri praecise facere, sed liberari soluendo inte esse, siue post moram ad interesse obligationem iaccedere, quamuis idem defendant etiam ipse Bariolus & Doctores commvnuer in dict. Lstipularia

13 trus Duennas regula Iss. Contrarium t enim facti obligatione raecisam esse, nec ex simplici mora succedere obligationem ad interesse, rectius docuerunt glossa in L νnica, C. de senrentiu qua pro et quod interest. Martinus Doctor antiquissimus relatus per Bariolum indicta Issulatioras non

iacius in dicta l. stipulationes non diuid intur. Carolus Molinaeus in Isiqis ab a Bo,in fiss.de re iudicata. ct in tractatu dividui ct individui, in principio, na. ορ.in'.

versic.nimis enim erroneum,folio Is. θ a. partisec dapartiri numeri 3 .ssio a DD. Ferdinan. Mendosa dissut.iuris ciui. lib.3. ωμα nu.ιι. vesciquod adestinosios . Curtius optime comprobans in L l. inica, n. oo. ubi Iacobus de Sancto Georgionivn. M. dicit, hanc esse verissimam sententiam, di contrariam

14 nulla lege probari. Nec re vera probat i eam text.in d. l. tipulationes non duis duntur, in nrfic Celsus. Nam qui promisit aliquid facere, praecise tenetur ad factum. Sed quia aliquando post moram promitar facti adimplere non potest id, quod promisit, vel si potest, iam stipulatoris siue creditoris non interest illud fieri,fauore ipsius,odioq; debitoris,sive promitaris moros, succedit obligatio ad interesse, non tamen liberatur ab obligatione faciendi : sic enim ex sua mora & culpa commodum reportaret, quod iuri Scrationi minime conuenit, ut euiciens est. Stipulator ergo petere potest, vel factum praecise praestare, vel aestimationem soluere, illudque eligere, quod sibi magis expedire decernat. I Tertio conssiluendum est, superiorem ' difficultatem dicta Iegis, qui se sumstinum .s. = nis,fde Uufractu. distinctione componendam csse. Nam aut debet quis de praesenti viamfructum constituere pro tempore futuro, & tunc praecise compellitur ad constituendum,&sic ad dandum , iuxta opinionem, quam defendimus: aut agitur de constitutione aut obligatione confutuendi, quae tempore praeterito fuit, utputa si lapsum fuerit tempus

228쪽

an totum, Vci pro parte, quo ususfructus debebatur, &tuncqudi impolli-hile est, ut idem usus fructus, qui debebatur, possit constititi, cum ipse va-' rietur ex tempore,ita ut alius futurus sit, quam qui legatus fuerit;aliud dici

non potest, quam aestimatio debeatur, ut acute iureconsultus consderauit ibi. Et sie declarat muciatus is victa La.f.ctharum.xtimer. 1. Perborum obligationi&υ. Marianus Socinus iunior in Usipulationes non diuiduntur.ns t.' qui numeri so. recte t aduertis, legem p situm ,Τῶν--α quae statim is sequiturpostes rivis. nalem) quatenus dicit, temporis praetcriti esumseu -ctum di operas rccte peti,exponi debere d est,u susseuctus & operarum aestimationem, quod antea exposuerant Aecursus & Bariolus ibi. Idem Bariolus in I.s V m mihi inbιmnium,1 de Uufractu legata. Cuius t legis et I

praedictorum veram rationem optime ac vereassequutus est Cuiacius m

recitationavis rubis in libros Digestarum, ad dictam l. 7ν fruaru mibi. ubi ' recte probat, usum fructum tempore finiri, quoties ad certum tempus v- susseuctus legatur,veluti biennio,aut triennio; quod si per heredis moram calliditatem factumst, ut intra biennium non cederetur &constituer turlegatario vis fructus. post biennium integra est actio ex testimento legatario in id, quod interes aduersus heredem, qua consequeter usuaructus aestimationem bimam. Nam .ctsi quae alia res legata per pia esset. licui& hic usus fructus perennitus est tempore biennii post heredis moram,haec rcs legatarioten eretu r actioneex testamento,s lexnrb obu Ratio est, quoniam res ipsa iam peti non potest,qui in rerum na- . tura esset desit, nec cari potcst, sed peti potest aestimatio rei perhinpiae,quae post moram heredis in petitionem venit,

niumnon potest,quoniam illud tempus, sit fructui praestitum fuit,si usus- fructus petcretur post biennium, alius peteretur, quam qui legatus es, non petitur ergo post biennium , quia peremptus est, sed mine aestimatio bima; ex textu valdesingulari, qui praedictam doctrinam tradit in L I Uinfructvi mihi instenmum. Nec praedictae distinctioni &re lutioni obstat textus m tb ps m. f. 18 mi,ssden res obligationibus.rim homo mortuus,qui pro si vi debitus erat,adhuc post mirrem in petitionem venit, &in onligationem, quia - dici potest, quod illetextus procedat in mera aut si ilicio bligationedandi, sed in nostra quaestione obligatio est mixta dandidi faciendi, it se po-- test peti aestimatio. Ita respondet Marianus Met stirniorodis,lege ,'

palationes non dinduntur, numeris. q. cuius solutio: euidenter inruitur ex

229쪽

ore motissianarum emtrouersiarum sum

praedictim obligationem dandi esse simpliciter, aut prin cipaliter, siuectum traditionis,vel patientiae.illius naturam non immutare, rectius probarunt ii, quos numeris praecedentibus praecitaui Idcirco dicendum erit, verum esse, quod in obligatione dandi res perempta adhuc duret in obligatione, quoad petitionem, & alios effectus, de quibus indicto, alio 3e plene per Doctores ibidem, qui veram rationem huiusce rei assignanti Criterum ita terminis dicta L qui usum ructum, Ο.ss. ιι sustu . posito quod obligatio illa constituendi viamfructum daadi sit c ut verum est in petitione , siue in obligatione, seruo perempto ,. dumtaxat aestimatici viasseu-ctus venit, ex ratione L Uiustiatis mirum Meηmum. Re igitur perempta, , aliud est, in obligatione dandi hominem simpliciter & pleno iure contineri, aliud vero, hominis vamfructum tantum deberi, ex dictis i

tibus. inarto &Vstimo eonflauo, praesitam Vlti montanorum opinionem hi indubitanter procedere in t Gufructu earum rerum, quae usu consumuntur;nam talis obligatio est dandi tantum, ex quo non requiritur aliqua patientia.seddominium,& possessio transfertur in usu fructuarium,hi tibi, si de sustu earum rerum.& aduertit Alciatus in Lao I Oharum inumύα

ς A P. XI R

ARO v MEM TVM. Vsufiuctuarius utrum cauere debeat, & inmentarium confiem 're, tam in rebus, in quibus ususfructus proprie constitiaitur, 'quam in rebus, quae in abusu confistunt, uout illarum non

proprie, sed quasi usus fructus authoritate Senatusconsulti

constituatur. s ν IE M a R I A. ι νβfructi in duas cautiones astare texetur circa remfructuariam. a maris praestanda in rebin, in quibin proprie Uinfractis constituitur, duo cinacontine qua hoc numero explicantur.3 Uustuam im caueret nur, etiam inrisis, qua in abusuconsistot, ctos aut tempore consis intur. - Uructua inuentariam unum o sumo qualiter, O Paron hoc ι-- mero iaciaraturi

230쪽

ΡRo vera&absilutatiuius capitis explicatione,&quorundam sequen-

tium, meminisse oportebit;quod usufructuarius t duas cautioncs prae- ε- stare tenetur circa rem fluctuariam; &ex edicto praetoris Vita, stera ex Senatusconsulio cautio proponitur. Ex edicto praetoris cautio est, quae

proprie ad tractatum de Vlafructu pertinet, &generastis est, locumque -btinet in rebus, in quibus proprieasus fructus constituitur. Ex Senatus consulto, utilitatis gratia cautio proposita est in iis rebus, in quibus proprie usus uetus constitui non poterat, hoe es , in iis, qliae in abusu consistunt,quarum per cautionem quasi ususfruetus introductus est, σαοnstitu Din Instit-η-, Uufructu. ubi Doctores communiter, LI. ct per totum tia

tio, quae praestanda estin rebus, in quibus ' usuaructus proprie constitui- atur, duo continet. Primo, ut caueat usuiructuarius, se Doni viri arbitratu

usurum&fruiturum, id est, se non doctiorem eausam ususfructus reddiaturum, caeteraque facturum, quae in re sua diligens paterfamilias faceret. Deinde,ut caueat in dictis rebus, in quibus proprie ususfructus εonstituuturi sue quae usu non consumuntur, se rem usu tructuariam mobilem, vel immobilem,prout textarit, fini o v fructu resti linurum. tω. est in D. g.

stu. Oiη prima ct quarta, C. evim titulo, c. ritimo, depignoribm, L ao. tituisti partita s. is. Degesa aut ara menase, danda prime manu reciso, qae la coseoque ariUufratra nasipiero, Usempestre orsu culpa, ηopor lacob dicia uel mutua a esst, armas de is que combiene. E que quanda e nare,que Ia coasiata nati a su sierito. Atque ex dictis iuribus sic adnotarunt communiter annes Doctores ibi eleganter Petrus Cregorius in agmare iuru, prima arte,libro .cap s.ηπmenro. equentiata. Ioannes Sicnardus in dicta l. prima, C. e Uufructu,numero quinto. Florianus m lege a. ex numero quarto, ct in drcta Llcmas . de Uufructu Imola indicto capite vir .aepignoribus. Nicasius inpran- , ripis, Le Uufructu, numen . . & ibidem nouissime Antonius Pichardus, non ita exacte exesi caps, inmer. v. ct numer. ra. Udatricius Zasius ad titulum ἔδεμ sufructu,rerba qIartum puncta injolio inibi ID.Cuiarius in parat.in libr. so.PLrestarum .a tit. βυustia rivi quod admodum caueat,sοι hi s. Arias Pineli.

qinlatissime & erudite loquitur, atque seperiorem doctrinam pluribus. Ee a modis

SEARCH

MENU NAVIGATION