장음표시 사용
361쪽
ssa 4uotidiana rum Γontrouersia rum Iu s
tur Mascardae. probationi bin tertio rmo.conciss .aLnM. ori &esse veriint 3r & communem, nee ab ea in iudicando&eonsulendo recedendu assirmat, Ssortia Oddi. in cons. 3. ex voLLqui omnes ea ratione ducti sunt principaliter, quae deducitur ex dictis ad dictam. l. Proculis. quod alio quin nisi proprietas legata intelligeretur,frustra adiectum fuisset onus,ne possit pret-dium ipsum alienari: cum natura ipsa vis,fructus non possit alienare via- fructuarius, sed uti & frui duntaxat, iuxta modum & rationem iuris, salua semper rerum substantia. Verum enim i vero huic rationi, quia praecipue tanti Patres decipi lent. vere dc concludenter cum infinitaprateger sia tisfieri posse existimabam ex his, quae magistraliter,atq; caeteris aliis elegantius scripta reliquit Rom. In hac matrei la enim mutata sententia, qua cum Baldo tenuerat in conficaοAnu. .contrariam defendit. inI. donation s.*Jecies.
numeri ..F. de erudite constituit discriminis rationem inter hune casum,& casum dictae legis Proculus. inippe cum legatarius, cui logatus fuerat aedium ususfructus propter rationem superius dictam consequatur proprietatem.Nam seruitus illatus non tollendi constitui non pos.set, nec cosisteres proprietas aedium foret ipsius haeredis,quoniam res sua nemini seruit, nec alius, quam proprietarius seruitutem dcbere potest et quaeratiocessit cum prohibitio alienationis facta est ei, cui fundi usse ctus legatus est, nam ex tali prohibitione non sequitur necessario ut proprietas legata censeatur , cum usu fructuario conueniat quanquam supervacua sit, quoniam ea etiam non adiecta, futurum erat ut usufructuarnis alienare non posset. Vt in simili proposito dicitur. in L Cornelius.F. de har dibis instituendis. Magis ergo ex abundanti videbitur facta prohibitio a ilienationis, &expressum quod tacite inerat, quam quod plena proprietas
relicta videatur, ut cum Romano scribit Mantica. de coniecturis vltimarum τιLntatumlibr.ρ.titvLI. numerict ιοfol.3ρο nec debeRherare naturam dinpositionis delegati ususfructus, quod prohibuerit testator alienationem 3. rei.quae a iure inerat&vsu fiuctuario ipsi non erat 'permissa, siquide prohibitioni legisaceedere potuit prohibitio testatoris, nec aliquid nouum,
I me scribi: Quod i prohibitio alienationis in specie propos ta intelligi d
bet potius siruerflua, quam quod inducat legatum proprietatis contra voluntatem testatoris. Quocirca a superiori opinione post Romanum, D 36 cium,t Craucitam, Corneum, Ruinum,Connanum,Capellam,Tholosa
362쪽
viam & alios ibi relatos merito dissentiunt Arias Pinellus tertia parte teri
3.&nouiHime his non relatis Petrus Ricctardius. ad rubricam uistitutio des νανν. L diu. .LI. . pro quibus vltra ea quae dicta sunt,sortiter urget primo. quod cum ex alio non appareat proprietatem ipsam legatam fuisse. ruam ex prohibitione alienationis , atque ex ipsa prohibibitione non redisatur manifesta di functivoluntas sed obscure potius, & in certa maneat. . di ad alium finem fieri potuerit, utomnes Doctores uno orelatentur: n quaquam recedendum est a verbis testatoris, ex quibus apparet sollam vissum fructum relictum fuisse ex doctrina i textus. ni iti otiti inmin λr- deIegat. s. cum multis congestu a Mures de Minoratu. in initio secunda II
Secundo. t quon iam in dubio interpretatio illa sumi debet. per quasi gratur potius haeredi, quam legatario. & perquam minus gravetur haeia
M.nu Iaalacar.de vivo consuetudine cap. .n-.32. ideo i in legatis stricta uessumitur interpretation in fauorem haeredis cum proprictas vel horum ita suadet ut in nostris terminis,in quibus ususfructus expressim legatur, nec de proprietate mentio aliquast. l. numi F. de legat.I. l. nam quodliqui e side
uant,& iure fundant pro haerede cotra legatarium in dubio inter pietationem stimendatcsse intestamentis. quia hqres videtur prsdilectus legatario, O
363쪽
3s si radiana rum Oontrouersiarum laru
6I Tertio, nam licet controuersum sit, utrum legata odiosa sint,aut fauorabilia,&coii sequenter utrum stricte, an late accipi debeant Vt constat ex his quae scripserunt Menchaca.de successionum progressu lib. y. f. a .de Q.
tum certum est,aut certum reddi potest,&tunc fauorabile iudicatur,&potius fauetur legatario, quam haeredi, quoniam coustat nobis de voluntate testatoris,quae praeualere debet. Aut dubium est, vel incertum.& tunc odio, sum iudicatur.& potius fauendusst harcdi tanquam reoargumento.carru nus gis obligation. b uctaction bus. Vauorab Ioressi. dere1.tur.c. cum partium ratisiptitulat sis. dcliare luit Menchaca. Oct. nu.ab. 8c sequitur Pedroccha iinconcasnum. ρ. 9. q. oenum. n. Natta etiam j ct. co=f 626. numero ar re
Mantica ubisupra nani.3a expressin admittunt hanc distinctionem, dicrant enim, quod omnia iura , quae probanv legata fricte intenretanda csse procedunt quando est incertitudo voluntatis, alias secus quod est, etiam. de mente Gozadini. inconsitio Ja. cel m. r. & clare probat losephus Ludom, uisus decisione Perusina. u. numerora. ubi dicit quod licet non ita clare expeditum sit,an contra legatarium stricta, an vero Iata fieri debeat interpretatio, quando tamen circa testatoris voluntatem & verba per eum prolata . in testamento nulla cadit ambiguitas, tune credit magis communiter concludere Doctores, fauore kgatarii, etiam contra haeredem, latam debere fieri interpretationem, cum igitur in quastione nostra tanta si voluntatis incertitudo, ut verba alcstatore prolata solum usum fructum expresserint. nee ex sola prohibitione alienationis certitudo aliqua deduci possit, cum diu etsis respectibus illa fieri potuerit, nec cssario sequitur.quod potuis baei. redi, quam legatari fauendum sit, quia si tessator voluisset proprietatem relinquere facile essi t illi id exprimere, quemadmodum usum fructum expressit.ut alias argumentatur Alexander. in confis3.tib. o. Albanus. in camor.
x N ec obstat praedictis. l. in testamentisside reguia iuru, quae dum dicit
In testamentu testatorum voluntates plenitis inter reandas ' non solum procedit respectu haeredis aut institutionis,ladetia respectu legatorii,quamuis
364쪽
Tractat. de usium. cap. XXX. Iss
, enim quam plures dixerint legata strictam recipere interpretatione visi-pra vidimus: Vtriusque tamen respectu i procedere existimauit glossa ibi. gloLetiam per illum textum in inquis rerum. 6. g. idem Iulianae scribet. verb.li-
herari.Τde liberatiora Mat. m Lucio Titiost. de legat.a.per istum textum stiπL9 datum ita est Perb.mgxlos per illum rextum.1. Dannuis legatis. quassequantarcinas in l. vltima inprimi'g. . C. communia de legat. lasen. in nranian.s deis ira vocando. ct in L uisepatris. n.13. C. unde libri Sc communem reselutionem testantur Comeus in authen.ex caussalum. . C. tiberuprateritu Villat ob mi re coniuncti Τde legat.'focisin prin&Cagnotus in eadem lim testam. n. a. ors. Ioannes Vincentius Hon dedet. incmf. a.nclo. rol. .&constanter defendit hanc partem Simon de Praelis. de interpretatione ritimarum voluntarum. libra , Linterpretatione I. dubitatione. . resolutione.M. a num '. vique adnu. Ibfo 16 6
1'. ubi allegat alios authores sic tenentes & dicit pro ea esse text. in illenumia f.βυρecorust de usu habitatione. Verum& texui in victa, Lintestamento de communi huic Doctorum resolutione multis modis responderi potest. primo enim respondetur, per factam doctrinam plures recipere interpretationes,& limitationes uti.c6- stat ex superiobus.& latius agit Simon de Praelis. ubi supra.ex num. I .fol. II- inter alias tamen prior est quae deducitur ex his,quae cum Mechaca , Natta. Mantica.& aliis supra scripsim tis. Quando verba legati dubia sunt vel am- bigua, vel propria 'verborum significatio repugnat. vel quando dispositio est determinata ad certam rem. vi in casu superioti . quo u sfructus exisprcssim relictus cst , tunc enim in fauorem legatarii stricta potuis debet fi 'ri, quam lata interpretatio. Vt probauit Simon de Praelis. rbisupra.ictan
Secundo respondetur, regulam 'dictae legis intestamenris, minime procedere in legatis, sed tantum respcctu haeredis, vel institutionis ex se
elegatu/. qui prima sacie videbatur in contrarium urgere. idcm Dec. m
in con 3 n. to. θδ. & veriore sententia profitetur Padilla in Ibifrater tuu . n. vltra quos animaduerteduerit, liac sententia probabile
esse, S: defendi posse, vel intelligedo ea iuxta resolutiones sepelius traditas, quomodo conciliari potest cum praeeedenti. vel intelligendo simpliciter. quo casu adlegre in contrariu adductas respondere neeesse est. Apertam μ eum minime sondem di imprimisi ad textu iudi&Lyiquurerv. d.g. i cm 1 II a Iuli
365쪽
316 4uotidiana um controuersiarum Iuris
Iulianus siribit ΤΔ bberatione legara.sic responderi poterit, im primis eripo sitionem glossae ibi. verbo liberari , non esse satistulam id quod euideliter deduci potest , si vcrba eiusdem. l. mature perpendanturia deinde posito quod doctrina glossae vera esset, adhuc ille textus non deberet obstare, propterea quod loquitur in legato siberationis, quae est valde fauorabilis etiam,
non silum L liberaris. cumglossa ibi=de liberatione letata. & sic fauor ibi liber tione praeliatur potius quam legato , cuius ratione Iatior seri debet inter pretati ,ex dictis per Bartolum. 1η t tria pactam prope finem principii Τορ-ctu. Felinum in .sicautio.nu.Adesdeinstrumentorum. Cephassum in concaaρ. n.32.θλa adtex.autem in dict. I. Lucio. respondetur. quod loquitur in legato
vendicationis, in quo in dubio eensetur electio concessa legatario generali verbo,ex natura ε modo legandἱ ut supra alio capite diximus.& constat ex. Ulpiano. in mentu.titia ciuncta uticatione Catacis ibidem verbo optione Piachari insis generaliter institu. de legatis textin nroin actu. lagatum ιγ. f.δε -
4 tuis legatis. nities proicontraria parte facitinam ibi huiusmodi interpretatio, non fit exfauore ultimae voluntatis aut legati, sed ex ipsis verbis, quae satis. sufficiebant adindueendum legatum annuu & inde decisio eius legis noni solum procedit in ultima voluntate,sed etiam in promissione cta intervi- uos, siue in simili concessione ut in eadem Ladnotauit Albericus Imola in L.
eam qui ita f. qui ita colum a. inpinicipio. de Rerborum oblig. Antonius Gomea rom. 2.Pariarum LII. quatitatibin contractuum n. 43. versic. idem adde quod si
aione. non ita expresse probat contrariam sententiam .ut existimauit Simon de Praetis ubi supra. neque enim ita stricte interpretandae sunt deiunctorii voluntates, ut si pecoris usus relictus sit, puta gregis. ouilis. modico saltim lacte uti non debeat legatarius, hoc enim legatum usus continet, quatenus. ad usum legatarij attinet. ut dixit glossa. ibi verbo. modic inde dediici non potest regula generalis, latiorem in/egatis debere fieri interpretaticine, nisi natura,proprietas,aut verba legati ita aperte suadeant.&hactenus deque qui pertinent ad doctrinam, & traditionem Bald de quasi pra. Nunc vero de quinto loco. ex dictis adhuc constituendum erit, deducendam seliuionem.
quaestionis,quae praecedenti proxima est: si usus fructus praedij relictus sit alicui adiecta tacultate micentia alienandi, utrum proprietas plena relicta
videatur. 8 hoc casu proprietatem ipsam L gatam videri, non sistum usum fiuctum. Existimarunt Barbacia ComensisCrottus Curtius Iunior Berous. 8 Parisius&Alciatus quos in unum congerit, & probare videtur Menochitobb. .pra ιione Us. . .ridendis inso b.ubi in idem referreinellum
366쪽
Tractat. de Uructu. cap. XXX. 317
m parte numma C. de Mnu murenis num. o. quem retulit etiam nouissime Petrus Mecardius. ad Rubricam institutionum de usu fiuctu quem . tamen si originaliter & attente perlegeris, aperte dignosces, nec in hac, nec in contraria sententia firmiter persistere, neutram autem4ndistincte probare certum est Primum enim in versiculo aduertoeciam, nonnulla considerat pro hae parte & opinione Barbaciae , post modum vero in versiculo νtandem aduerto, alia considerat, quae Barbaciae sententiam labe iactata omnino. & inde in hune sensum quasi perfectam sententiam conetur sub . uertere, retulit cum Ioannis Garsia de expensis O meborat. cap. to. nam n. sed se periorem opinionem scutis axiborem si in Barbauiam indistincte probarunt etiam Marsilius fingulari,sbi. Ferratius cautela a. in principio. Socinus
claro, quo loco arguit ex textu. in dict.L Proculus.via si proprietas relicta ce setur vitifructuario, quia conditio illa altius no tollendi ipsi conuenire non
potest.v0upra diximus,multo magis in hac specie censeri debet relicta, ubi adsunt verba dispositiva qua ibi d. Dunt & quae tribuunt alienandi secultatem,eum ipsa ficultas non congruat usufructuario,sed proprietario:ideo tanquamnecessarium antecedens, proprietas relicta debet intelligi, & haec siit inductio Raphaelis Cumank in constri In.numeros. qui loquiturin terminis quando eu eui relinquitur vastuctus,eoncessa cit facultas de re disponendi: quo casu dicit viderirelictam proprietatem ob rationem praedia tam&ita Cumanum merito isequitur Parisivscincοηfilio b numeros, lib.2..qs'ec Ioannes Garsia ubi supra. Sic itaque tenendum erit cum Barbacia, Cumano , & superioribus, ut plena proprietas debeatur ob superiorem rati nem principaliter. tum etiam ob alia, quae ipsi considerant deinde quoniam licet in quaestione praecedenti dubia esset testatoris voluntas nec ex. prohibitione certum quid deduci posset vi pote cum diuersis res ectibus si ripotuisset Scinde contrarium nobis probabilius videretur in hac inmc n.cuni verba testatoris clara sint,nee alium possint sanum aut verum habere intel- Dctum quicquida* dicant: proprietatem ipsam legatam fuisse, coacta ratione fateri necesse est. quid enim interest quod usiisfructus tantum ab inrutio legatus sit, si postmodum talia verba a testatore proseruntur. quae pro- 'prietatem expressim denotare videntur, ridiculum enim est dicere, rei ali nandae facultate alicui concessam fuisse quod domini, aut proprietato proprium; est nec eictim proprietate videri relictam verba enim sequentia sic poΩ ,ssint erae deluia declarare sicut praecedentia sequentia νt alia capite plera
367쪽
3sr AEuotidianarum Controuersiarum di s
. proiauimin nec potest negari, quin maxima differentiae ratio sit, quod rinalienari prohibeatur , vel quod alienandi illam facultas concedatur. Vt
pungit Menochius lib. . dura praesumtisne tu.num. 6.
Ea propter in questione superiori falsi existimo arbitrari nonnullos,
suorum Barba rasequaces mentionemfaciunt) contrariam opinionem veri O rem esse. Id enim ex dictis supra eonvincituraperte. Deinde nee probare possum Cornei sententiam squam arantica O alijpbιsupra remuntsed nu imp=obat eam is enim in consiti II. r. .ct in consi. V .Fol. . Ite in hac contrarietate distinguit, quod aut data fuit libera alienandi facultas.& tunc praesumitur relicta proprietas, cum alioquin usufructuarius siealienare non possit,&hoc casu procedere potestBarbatiae&aliorum opinio. aut data fuit facultas alienandi arbitrio boni viri, & tuncdicitur legatus v-sus fructum tantum: cum ipseu fructuarius ex concessione testatoris ali nare possit, certis iustis de caussis, ut ad pias causas, ob urgentem, necessita--tein & similes:& hoccasi coaltaria opiniolocum habere potest Ze Corneu sequitur, Bero inconsi. 13.num4. sed merito impugnat Menochius quam is nihil certum resoluat dicta praesumtione Up. num. o. in sine quoniam iurei non probatur, quod usufructuarius tantum dicatur.data facultate alienandi arbitrio boni viri. non enim id ex natura ususfructus est. Praeterca & vltra Menochium, quid enim in effecta&rci veritate interest, quod testator liberam alienandi facultatem concesserit fructuario, an quod tantum licentiam & facultatem alienandi dederit, ii quidem no magis uno modo, quam alio alienare Ductuario ipsi congruit. & voluntas testatoris alienandi pote-tia concedere volentis, sic colligitur adiecta liccntia alienandi aut dispone-di, sicut libere facultate adiecta, nec verbii libere rei veritate & substantiam immutare aut diuersum ius constituere debet, eo magis,q, ratio principalis Cornei, quod usu fiuctuarius sic alienare non posset, sic militat in uno callu, quam in alio, nullo enim modo alienare posset, nisi facultas alienadi quam-tiusimpliciter data fuisset. si igitur licctia ipsa alienandi ius proprietatis trubuit. non necessaria verborum multiplicatio rei effectum non immutauit. Sexto&vltimo loco constituendum erit, aliquando etiam& econtra, ' usum fructum solum relictu i praesumi, non etiam proprietatem, cuius rei latiorem disputationem consulto dulli praetermittedam, propter ea quod hac de re plene scripsit Menochius. bb. . praesumtione 3.. per totam. ubin uem coniecturas ususfructus tantum relicti congerit. Prima coniectura est quando testator legauit illi, qui viusfructus tantum capax est, rationibus
ibidem adductis. Secunda quando legatum restringitur ad vitam vel donec xixerit legatarius. Tertia quandoalia legata facta se ut qui solum usum fis Quin Duiligo by Go
368쪽
ctumeruitinet atque ex vicinitate scripturae ita colligi potest Id quod ultra m procedere debebit, quadosimus in leg to diibio aut obscuro nec cerista testatoris voluntas appareat, secus tamen dis sndum erit,cu verba aperta
simi siue talia quod virtualiter di proprie lcgatum proprietatis contineant, . tunc enim vicinitas seripturae legato perfecto, & oratione diuersa relicto, nihil detrahere poterit,nec erit in consideratione, quod in aliis partibus t .stamenti ususDuctus selus relictus fuerit, si in alia parte taliter dispositum sit,quod proprietatem ipsam relictam fuisse non selum usiim fructum dignosci possit. Quarta coniectura est, quando testator ligauit centum singulis annis pro vivfructu, ut plene probar. ibi. numero Io. D. O M. quinta: quando res quae legatur non nisi usum fructum aErrre potest Sexta. quan- .do testator legauit iundi utilitaten, Soptima, quando testator legauit fundum ita tan emut legatarius cautionem praestet dc bene utendo: & idem econtra quando noluit teneri praestare cautionem,uel rationem reddere, o. 33, ctaua, quando testator legauit praedium uxoris,& prohibuit eam a suis haeredibus molestari. tunc enim usum fructum tantum legare censetur,ut cum . Socino, Ruino, Decio, Albano, Caephalo,& Berta Eollo stribit Menochius ubi supra nam. inqui dicit,quod Berous dissentit in consiti . aiame. rLibra. nec amplius disputat, id circo praetermittere non potui, praedictorum i traditionem falsamqui geni mihi videri,ac contra rationem iuris, nec aliquo modo sestenta vilem esse. Enim vero ratio illa , quae fauore uxoris principaliter fieri solet,&facta censeri debet, non ita poterit legatum re-uringere.aut diminuere, ut ususfructus tantum relictust censeauir eon- sq. tra expressam testitorisvoluntatem,qui ea adiectione non legatum restrm-Pere,aut alterare, sed uxoris tantum moliniam vitare curauit. solent enimi haeredes marito defuncto varii sololestiis uxores afficere,etiam in his, quae pleno iure legantur illis, Controuersias di lites si pet bonis testatoris ei D. dem inserre, acalia similia efficere, unde cause illa siue adiectio, Mae fauore uxor is legatariae principaliter est adiecta,non debet restringere legatum praecedens ut inferioribus terminis,lure, ratione, & quam plurimo rum authoritate in initio huius capitis eomprobauimus. Deinde quia prae dium simpliciter legatum est, at Rindi, vel praedij appellatione plena pro-prietas continetur. leg. fiat ubi glisse. Bariolus& omnes Doctores. g. ct G uctu nato & inde fundo legato, quin plena proprietas legata inte, diatur,to Lbium non venit. ut post Bariolum in M. Hos ba edes A. de Di nato. firmat i Minti ea. de eoniecturis vitisarum volantatum. sokρ. it.λnamer.soL38. Menochius etiam alio loco hoc est, eodem ιbro .. v. numero U.. adiectio. ergo illa propriae legati naturae
369쪽
sso AEuotidianarum Controuersiarum Iuris
nihil detrahet.Nec urget praedictorum ratio quod prohibitio haee cautii suffructus fieri solet, quoniam hoc no concludit. usum fructum selum Hipse relictum, eum verba legati repugnent & causa etiam proprietatis fieri. possint ideo eum in dubio simus respectu finis aut intentionis, quam prohibitio facta est , & in claris respectu verborum legati .ab illis neque si quam recedendum erit nec dubia interpretatione certa legati forma anu-tahitur,o regula. teguiste si tum in νerbug. de legatis. quam multis exornant Tiraquelliis inlus νnquam. Codue de reuocandis iurarauiomb Hrbo. l berru.ex numero quinto cumsequentibin. Mantica. de coniecturis vis aram υ-Iuntatum lib. titui. . ex numero primo Obb ι unaetit. 3.numeν.I. Petrus Magdalenus de numero testium in testamemis requisito.prima parte. cap. b. num. 3ο. O
tu. ιθ.num 1as. Camilliust Galliitius de verborum significatione libro s. quanione quartanona. quando reliquit tantum administrationem, ut ibi probatur per Menochium &vide etiam,in hac materia Gerard Ma Eollum. inconsilio aι per totum libro primo ubi late comprobat, quod legatum vivari ctus plenum & integrum, non facit legatarium proprietarium, sed talia verba tantum important , quod situs fructus sine diminutione, & sive contradictione.nιbi rideripotest.
Vasfructus seruitus cur diuidua , cum reliquae seruitutes personales,& reales in uniuersum indiuiduae sint . ubi congestis in unum , quae hactenus ab omnibus scripta fuere, vera ratio redditur: materia haec accurate, didistinete aperitur & usus pars. 2o. E. de usu & habitatione. M l. viae itineris. ir. Edeseruitutibus, cum aliis similibus explicantur.
370쪽
Panis vire minsolidam committi debeat, ve0roportune hare tam tantum spuis explanόα bariau promisioris contraueniret in obligatione indisi daa. Onumseq.ν La . items infacta in executi eas3. quian aut Edererisnotarer Ioaredetiab., in istass.familia herciscundem canturi an ea alciati in explicatione iactarem legum distinctio r*citu ny Mariani Socinitimiorusententia aduersus recentiores probarunis Stipulatispanaias kwcto Δοsubjcitur, filum committisarproportione. hareditaria contra eum haredem,qui contra fecerit. N L1.3.ritimo. θι me timc .Litemsistassiarerisnobe explicolis remissuri a Seruitutes omaes reales fiuidua t. Is Vbi plurimarum rationes adducuntur remissust. a. Et rarissima ratio ignatur. I
ιν Fbi infinita diuestatis rationes adducuntur remissae. ιι Mνera disserentiae ratio assignaturionum q. ωιν Iacobi CuiacisFrahicisci Connam, Gabrici MM,OD ηου Corass,resilutionuin hac materia probantur. νο usuctus omni ress ecta diuiduus est. N IMunem Paria rium , ct Ioannem Marcum aquisnam recte percepisse ratis viam ab auctore si pra Uignaramaa Uufactur duplicuer accipituri pro ut hoc numero cum Cor o explicatanas ad cuius doctrinam, quorundam resolutiones reducendas esse, nolle animaduem
Vo t plenior huius rapitis interpretatio habeatur, constitu endum imprimis duxi, necesse esse cognoscere prius quid proprie dicatur diuiduum,vel individuum,sive quq res dicantur diuiduae. vel indiuiduae. qua in re valde solent altercare scriben tes,& varias doctrinas adducunt: ut constat ex his, quae scripserunt Doctores