장음표시 사용
381쪽
ara quotidianarum controuersia rumis s
ns, Robertus,& Curtius Brisg vos refert,& sequitur Pinellus: d a. s. μω
c tu lib. ..cV. .num.aster totumfolia nubi a s&i n effectu liccxm ulla inuo uat,& confundat probauit Petrus.Augustia Moria.e o θ ι ρινι etit. 6.sides iturabis quast tinum. s. probauit etiam. Antonius Pichardus nprincia hinstitutis Uust nu. ιιIoannes Francisc. de Ponte ct νυ simam solation arbitratur Petrus Ricctardius adra institur. de inosin-.87. o ιδ.M. eandem t etiam expressim admittere videtur Franciscus Hot manus iasi uationum lib.3-ratainosi mihi ρs primoenim argumentis quib us dam in contrarium adductis non obstantibus, verior sententiam dicit,
utvsusfructus in multis pars dominij sit, quod multis exemplis comprobat: postmodum vero & seeundo distinguit inter merum usumfructum,&mixtum, hoc est, crimetu communiter Doctores dicerasilent) inter formalem de causalem usumfructuin, ricum merus sitie formalis sit ius in alieno praedio, &ius separatum a submintia , siue a corpore praedis consentaneum sit eum substantiae partem dici non posse, quamvis in multis pars rei esse dic i. tur: vsusfiuctus vero i mixti seu causalis longe dissimilis ratio sit, nam cum' in suo toto insit,&suo munere fungatur, verissimum partis nome obtineti. Vtibi latius probat. &idem de usui uctu causali tanquaverum&indubi,
latum supponuntomnes authores,qui de hac materia tractarundi&tenent
expresse ria.Pichardus.&alij ubi lupra Nec obstat praedictae resolutioni . quod adiecto verbo. Est, Iureconsultus in dict.L..ssia usi . firmat usumfru- ε ethim partem idominia esse in multis, quod verbuEst, magis significata
stantiam & existentiam, quasi militudinem. dicunt stat referendit, . in mu' non est verbum adeo realis existentiae& veritatisexpressuum. vi scribui ason. in Lsinu electione g.tigia leg.I. Binis in conss. Sciuistis subruis. C.siquis aliquem testariprobi erit col. cuius meminit loannes de Matienco
yroculo.n.3 DLaiρ.ct in L Tιria cum testamento Titiacum nuberet n)3fol. 18. Is de legatu a. quia respondetur icommuniter,distinguendum esse secundum subiectam materiam, nam licet verbum Est regulariter ex sui natura dun tet existentiam, & veritatis expressivum sit , tamen si materia subiecta non patiatur nisi similitudinem eam tantum significauit,& non formase domi,. nium quia Iureconsulti pilis respiciunt mentem,quam nomina. I.nomina L. nominu g t. Τde verborum Ins arione. quod metur sentire Carolus Molineus in coinuetudoisin Par ieψAtituispi imo j. primulus prima numero fri dendia numero In
382쪽
Tractat. de Urum. Cap. XXXII. Ita
seeundum eonstituendum,est superius dictis proximam esse altereati o--m aliam Doctorum , virum scilicet nomen domini usu fructuario con . is ueniat, siue an dominium ususfructus iure dici possit.&. nomen domini non reiiciendum in fructuario, probari videtuctextus. in dira invenitione Oct a f. debo authoritate iussicuρ deniι. ubi Bartolus&Angellis num. a. distinguendum existimant. sed eorum distinctionem nigrito impugnat Caballinusanisseloquio ι. num. a. idem tamen , quod dominium vasfructus dici possit clare probat textus. in L qui usum ructum tertiao U actusριω- tur. ibi. Est enim absirdum,plis iuris labere eas qui posse onem duntaxat inaesti iasu non et ιam dominium adstisunt. Facit etiam textus. in Memper Lin hoc inisteriacto. g. quod ri aut clamia ubi dicitur, quod in illo interdicto habenda est ratiodi minisquοaίreficiendum interesse.ut puta. si esset amissa seruitus,aut ususfructus intereat. Unde nomen domini vis fructuario conuenire, & dominium Uuluctus diei. secu re tradiderunt Metin is , alienus in prin.institui. de hare-ribus institur. metan s. equestagataolumitti Demisint.de actio. Crotti
mas in.Lait prator la. a. g. vltimar. J. de iure iurando Carol. Molineus in consiletudinem Parisiensi. titulo primo fi primo Iussa prima numero ἔδ. Pinessus dictas: parte leguῬrι . C. de binis maternιs numero quinto. Caualcanus de Pisis stactu malleri relicto numero ρ. O . Menochias in consilia 66. numeroao. Oas..tibro r. & ad haec reduci debent, quae ad propositum nostrum destinguendo ad notarunt Ioannes Sichard in rubriC. de Uufiuctu num. O &Cauallinus, milleseq. Lex mo.cum Vbi dicunt, quod aut loquimur quantum ad dispositionem & effectum ususfructus, & eorum, quae ab usu fructu dependent, Mad fructuarium pertinent.&tune indistincte appellatio domini vcnit vissifructuarius, quia vere&proprie in dominus ususDuctus. per icxtum indicta l. qui usum ctum ρ. Uusuctus petatur. mutvero loquimur quantumaci dispositionem & effeiam ipsius rei, in qua quis habet usum fructum ta-dum.& tunc nullo modo, nee vere nec ficte;nec proprie nec improprie, appellatione dominij., quibuscunque verbis prolati, venit usasfructus, quia nullo modo est dominus rei,ut ad occulu patet,& latius probatur ibi idem etiam quod Aretinus, Gomerius,Alexander,&caeteri,docuerat prius Bartiis ιevmultisequuntur in id .l naturaliter knihil commune in prin.c L .collige
res inde exd cti qui inumst. Quod in reorporalibus cadit dominium & pro- Τ7rietas,quamuis no cadat possessio; sed quasi posscssio. inod expresse scri
383쪽
; uotidianarunn controuersiarum guras a
&cum Socino. Alexandro. Ripa,Zaso Corasio, Claudio Marineri Bia snino,Fabio,& Berengario,resoluit Padilla. is L . C deservitutιbus num. s.&in hoe nullum dubium est Verum ut res ista perfectius,&radicitus explicari possit Caualcanus enim N alij breuiter nimis, nec accurate nec distincte 18 explicant in t eo solet maximum dubium excitari virum dominium hoc, quod in uluctus, , & iuribus incorporalibus concedunt Doctores comuis niter, sit proprium, Vel improprium Zquod ut diluat, nonnullos calus subdistinguit Caballinus dicto milleloquio 1.ex nu. . que adnu.ρ. infertque ad c quaestionem si statuto caueatur,quod communitas loci teneatur emendare damnumdatum domino domus vel fu ndi, utru comprehendat etiam fructuarium,an solum proprietatium,ut latius ubi videri poterit de vere in hoe sunt contrariae sententiae, alij enim exstimant in usu fructu te caeteris incorporalibus iuribus non cadere proprie, sed quasi aut improprie dominium, at j vero cum Bariolo in incorporalibus proprie cadere dominium defendunt.id quod constat ex his,quae scripserunt Bariolus in dicto si nihil
& tribus tequentibu de qui priorem partem amplectuntur, constituere solant plures dominij speetes , siue dominium pluribus & diuersis modis a eipiendum arbitrantur , dc aliquando proprie dein specie intelligunt, &tunc verum dominium esse dicunt, aliquando ucro generalius de improprie accipiunt pro omni iure in re, vel ad rem, εἰ sic pro omni iure incorporali : Sin hac significatione lata scimpropriavsufructuarius Iecundum eos dicitur habere dominium usus fructus.1ndicta.Lqutus nisectum. Ri inodo ultra relatos a superioribus intelligit Iacobus deCarolisPationis iertio colore numero ρ ohomihi ςρ. Pctrus Risci ardius ad rubricam institutionum
de Uistuctu numero o/. 9 62. qui tamen in eadem rubrica . numero II. . III. σι16. re*ius defendit cum Bariolo, in usu fructu, de alijs iuribus incorporalibus proprie cadere dominium , ubique non facta mentione eorum, quos I9 t supra retulimus, fere omnia, quae dicit transcribit ab ipsis, respondetque ad argumenta Iasonis contra Bariolum, εἰ declarat L quissum ructum d defendens sententiam Barioli fecerat prius & elegantius Ioannes
Corasus in dicto s. ni h l commune numerors. se 1 o. quibus etiam satisfieri potest ex dictis ibidem per Parisium. vim. o. orsiquιntibu. .Socinum Iuniorem numeri σ3. OsequentibM. quorum occasione, maxime Ioannes Coras . am
384쪽
pyiis Impraedictis,aut in defensione Barioli non insistendum pumi sed ad .
eos lectorem omnino remittere.
Vsufiuctuarius qualiter uti debeat, ut substantiam rei fructua, riar neque immuter,neque corrumpat,sed & si quid id aedi- ficauerit, an possit ipse tollere,sive refigere hoc, aut expe sis repetere,vel refixa vendicare: demum quare non possit formam rei fructuariae quocunque modo, etiam in molius reponendo mutare, neque aedificium inchoatum Consummare: ubi haec materia accurata,dilucida tamen &distincta manu tractatur,quaecunque iura ad propositum sunt declarantur,&nonnulla d noue, & melius quam hactcnus, ab
ab Authores nonnulli foraretur, ρηι eraditestella Mer δε hac niataria tr clatrant. Eorgmnis uastam notatisper autherem, quod breuiser nimis debacm teris loquatur,o multa intacta relinquat, qua ad explicationem bu-rr - ctatis pratermitti non poterant.
, Uist.,ctuari crebrupti.=ιiquerenetur, risbstantiam λιηes immutet, neque corrumpat, saluam potivi illaesam, athiintegram cor seruet, aliM enim Uufactis durare,aut rosestera non potes, quoniam mutare rem, istexcedere f stactuaris.1, Uuctuariin non tantam rei substantiam ct formam matare vetatur, sed Griam eiin Utim hoc modo futura est pro istar' deterior conditio. ε Vsimctuariis absis ηορνutarν istantia nec forma rei mutare,nec ampntre. 'veladdere,aut detrahere nec de nouo ad caupMess. quamuis meliuo repst Druris . UM Uulfiuctus iureprivatar, ct proprietans ad interesse tenetur, , nec poterit reperere,nec retentionem Libere elis, quod sic consumpserit i restigendo prout lat- explicatur,iη .num. o. t .er la. γ ructuariis qualitaν debeat uti domo,n dicatur ni arbitris boni risi.ε. Iacobi Giaιν 'sinctionem inhac materia, se contra verba toris in Iez.
385쪽
; s 4uotidianarum controuersiarum Iuru
ρ Vsustuctuarium etiam inrito proprietario facerae posse omnis, quaperimen flum ad ornamentam νbi angeli de Perusis ratio expenditur , ct proba.
ιο Circa id, quod dictumfuit cum ualcan una. num. s. ut necrepetere, nesτιtinere possit Uφuctuarias, quod in aedificando, vel mutando formam rei consumsit, latius insistit author,inis allegationeduarum legum recte eundem Cauastanam redarguit. si afferiri de Rastersistis in dubio superioriproponitur , raris quadam eiisdem nouect vere confutatur,ct de eLMiquidinia coerit. s. βῶ ν fluctu.meliin quam adhuc a sturara Sententia authom proponitur inprafata qualisne sequatuor casibin istincti
diluci ,quam hactenin enucleatur.
is Vsluctuarius adificium inchoatum consi mare nonpotest, iproponitur dis ficultaι. ν ructuariin ε .se Ui fructa Onam φι Uructu abcu- laci,veIreιIegato veniunt omniasnequibis inutiis legat esset,vesuctuariis ni inopesset. is Vs actural Io, Factuarius νtinοηρσι re ad radia propteriae itineruati tenae radio contiguo retictum, i propter aliam causam,hares tenearars cere,quod stactuar- libere uti positio redimere viam. ιθ Legato pracia,ribetur θ fruitin,qua letata non est,quando legatam prasi esst mrtiis, ni eruitin praestaretur. ιν Commanis interpretatis addictam Lusustinuarim εδ.probata O nonnullis ob lectionibus cum Pinet atisfactum. . 13 Cuiaciam rectepercepisse rarionem dictatis actuariis 48. O verba eiusmadpropositum elegantia relata. ιρ Nouactsubtilis ratio ad dictam L confiderata. o numerosequentia ο Tempus odilationem,infauorem, o commodam haressibus prasumisur test roransuisse. at Pater legitimis administrator οὐ actuariis bonorum aduentulorum*3 dificium ischoatum consummarepotes imoad id texetur, si filio ritusuerit. aa Vs actuarium non posse extirpares is m, ct ibi meam plantare, vel ex ea
terram aratoriamfacere,aviabis modis mutare formam rei, etiam in aliam melioremas Proponitur di altaι Laquissimum 1 .g.nmηde,versiculo, Offorte, in bas. de Uu ructu,ct communis interpretatιο improbatur. a. Dictis retinua natura ponitur inter caesa.
386쪽
as Recentiorum intelles quidam, addictum versicul-, forte in hoc confvi
ab aliter declaratus textin in aeresci forte, o Mnnassis contrariis novite ι- tufactum.
Ro ' absoluta & distincta huius eapitis explicatione, primo rh constituere necessarium duxi, icctorem monendum, de hac
materia ante omnia oportere nonnulla Iureconsultorum re- sponsa ori Finaliter, atque attente perlegcre, ex eis enim, tanquam a fonte vera cuiusque rei ratio, & doctrina deducenda erit, textum inquam in Lus actu, .f.hac ratione,cum duabus legibussequentibus,caprasimum I .ffuctu iuW,cum reliquis omnibus, sisequentibas, Uia ct si quid/ρ. l. υ - rius nouumst.ἱUfuctuariu , byst de usu ructu, legendus t etiam omnino A- xrias Pinellus qui exteris aliis elegantius tractat) a. parte legu rima, C.de b numatem. num.12.6que adnum.1ρ. Franciscum Connanum Commentario- . rum iuris ciuili lib. .c J.nu. .ctasoL HI. Corasium Carondas, Loriolum,&Costalium P locis relatis per Pinellum, ubi supra& Vltra eum, Franciscum Hottoman num obstruationum lib. s.ca'Ister totumfolio mih6 MLI annem Garciam de expensis ct meliorationibus cap. II. ex num. 33. inque adnum. s. Petrum Gregorium in stntagmate iuris,lib. ..c H. numvirier totum, lare.
Culacium recitationumsolennium in libros Digestorum,ad si iter. 1ο.F. deseruit ribus, denique notandum ' Borgninum Caualcanum, quippe cum ipse 'breuiter nimis de hac materia loquatur, & multa intacta relinquat, quae ad explicationem huius tractatus praetermitti non poterant,ut constat ex dictis ab illo, Ustuctu mulieri relicto, . 18.θLIII. Secundo & principaliter constituendumest, visumfructum esse ius alienis rebus t utendi & fruendi salua rerum substantia, ut sepe repetitum nonnullis capitibus supra hoc eodem libro plene declaratum. Inde euenire,quod usii fructueari sic rebus uti, fruique icneatur, ut substantiam rei neque immutet,neque corrumpat,sed saluam potius, illaesam, atq; integram conseruet,alias enim ususfructus durare,aut consistere non potest: quoniam mutare rem,est excedere ius usu fructuarii.Ita docuit glossa communiter approbat verisseisia rerumsubstantia, in incip. Instirn.de Uu- stactu, & t quam pluribus legibus confirmat eleganter Franciscus Con- snan USub. .d. caps. num. .aprincip. qui num. a. recte aduertit, quod usu fructuarius non tantum rei substatiam & formam mutare vetatur, sed etia in eius usum, si hoc modo futura est proprietarii deterior conditio, ut latius exponitur iuribus ibidem adductis,& probatur in De simu , 17.M. si adium,-- osequentib.1 Uustin. Fructuarius tigitur vigeneraliter dixerm 6
387쪽
νδ 4Mtidianaram controuersarum lanx
absque proprietarii licentia nec formam rei mutare, nec ampliare,vel aDdere,aut detrahere, nec de nouo aedificarc potest, quamuis melius repoli in tu i iis si t:alias ususciustus iure priuatur Petri proprius iacam,rest mutatione existinguitur de proprietario ad intereste tenetur, nec poterit repetere, nec rein tentionem habere cius, quod sic consumpsit. Sic post Corneum, Aretinum, Florianum, C.epol lani. & Albertum Brunum, resoli1it Borgia inus Caualcanus Uufructu mutuiri restrito, numero rIS. qui asserat textum, in lethactenus,cu m l sequenti g. de psisti cIa,ibi. Neque auIem ampliare,nec inutile dere
bere posse: quamuis melius reposturus sit. Et est textus singularis in L usustuctuarius,11si. Uu ructu, ubi Iureconsultus Neratius sic scribit. hJractuarius nouum tectoriumparietibus, qui rudes fuissent, imponere non potest: quia tametsi melio- um,excolendo a cium, domini causam facturin esset, non tamen id iure δεοfacere potest. Idem quoquc probat Iulianus Iureconsuli. m Laqui um, 1 .si. Marius,ctgande nerva, M. item si domus, or Astasi assium, β.eodem tirivbi dicit, quod F aiumrsu ructus resectus fuerit, poterit usu ructuarius lumina immittere in
domum,colores ictu π Ista ct marmor o reliqua,qua ad ornatum pertimentsacere,non tamen poterit dratra transformare, vel coniungere, eas separare, vel atrium mutare, vel viridaria adactum modum comertere, res aditus porti Sue aperire, &reddit horum omnium rationem insin. in haec verba. Excolere vir quod inuenit,potes, qualitate assium non immutata. Et in Ly.item si domus, recte explicat Angelus de Perusio, qualiter usu fructuarius debeat uti domo, ut dicatur.
7 uti arbitrio boni viri. od ex dictis β. satis colligi poterit,& eorum verba
late explicat idem Angelus in Astultuartagier totum, .Laqusimum, atque ex recentioribus. Petrus Gregorius in byntagmate Iuris,lib. .cap. .. nu. rit.per totum. Cuiacius recitationumIolemnium in se os Digestorum,adis iter, ιo.ssisse uirat.mprino quem locum,ut primum' perlegi,statim aduertebam,unum
asserere ipsum,quod palam est contra textum, in Laequisiimum, Asdsi ad am, inqtiit Cuiacius, viafructuarium aedium iv lemum posseaedes pingere, si pictas acceperit,alioqui non posse.Et tamen in eo g. generaliter dicitur. Sed is colores picturas, armora poterit, orsi si quid ad domus renarupertinet. Nec distinguitur, an pietas vel non pietas aedes acceperit fructu rius, indistincte etiam intelligunt omnes Doctores communiter. Maxime Angelus de Perusio in eadem Laequissimum,s. ructuariu nu. s. ubi ex dietis P verbis generaliter adnotauit, v fructuarium etiam' inuito proprietario facere posse omnia,quae pertinent solum ad ornamentum,&reddit rationem, quia ornamenta semper se habent per modum simplicis qualitatis:&duret eadem substantia,quet non immutatur,sed qualificatur in melius.
388쪽
Tractat. de Uructa. Cap. XXXIII. 3νη
ne e regrere possit usufructuarius,* in aedificando vel mutado formam rei consumpsit. Animaduertendum est minime probari, in Liactentu, in yn.cum LM.1de ipse allegat, ibi enim d tintaxat dicitur,quod nec ampliare, nec inutile detrahere poterit usufructuarius, quamuis mclius
repositurus sit; non tamen exprimitur, an repetere aut rctinere liccat vel
non.Ιd quod aperte constat ex verbis chrum iurium,ex aliis ergo petenda est huiusce dubitationis solutio, nempe exl.sed cra quid eissauerit,/ρ. F. eo tit.ubi sic scriptum est.Sed quid uiaedificauerit, postea nes eum tollare hoc, nes restingereposse, refixapb meposse renicare, vides ergo neq; tollere,nequerctringere sue ut legit, ct in aliis libris siribitur,ne elere posse tamen refixa vendicare. Quo loco Fulgosius& Angelus aliter non dcclarat. Baldus autem,& Florianus nu. . duntaxat deducunt ex ea lege usu fructuarium non posse tollere aedificium , quod posuit in re fructuaria, glos a vero in fol. r. diuersimode intelligit, nec certum quid assirmat, tandem AI- ubericus de Rosite magis existit. Primo enim constituit generaliter, usu fructuarium expensas factas in aedificando non tollere, quod reuera non probatur ibi, nec de expensis mentio aliqua habetur, postmodum & secu- docum aliis antiquis distinguere videtur, quod cum aedificium est immobile, ut paries & similia,tollere non potest,& dicit sic proccdere illum textum e si vero est mobile, ut fenestrae & ostia,& similia, ususfructuarius tollere potest Et sic dicit procedere textum,in Maddes,ysi inquilinio,glocati, tandem num. .Paaem, nunquid aditione negotiorum gestorum agere possit fructuarius,ut vel impensa praestetur,vel patiatur dominus aedificium tolli:& dicit quod sic, argumento textus in L ys inquilinis, nec obstat, quod donare vigeatur,cum in alienoqdificauerit:quia respondet,quod non videtur donare, quia iure suo aedificauit, quae tamen ratio tuta non est,imo praedictorum iurium rationi contraria, ex quibus expressim deprehenditur,fructuarium iure suo sic aedificare non posse, maxime ex Lysufructu rius novum, 1 .ibi. Non tamen idiuresso facere potest . excelsiit enim ius usu fructuarii in hoc,ut dicebamus supra,&clare constat ex cisdem iuribus. Vndecumaedificat,merito statutum videtur indised quid. Quod duntaxat refixa vcdicare possit, hoc est, tollere ea, quae sine damno tolli possunt, ut cum aedificium est mobile, iuxta distinctionem Alberici supra relatam: nam & male fidei possessori expendenti, ab ratione & separat. sine laesione prioris status succurritur l. domum, Lidemque. g.idem labeo, d .mandathl.rtiles . de petitione hereditatu,ibi. Vt tamen potestas ei sat tollendorum eorum, quam ne detrimento rei tosi possunt. Et linus explicat Iohannes Garsia de me orationibuι , cap.a.nu.I. cta. vincentius Carocius de locato ct contacto,sc
389쪽
sto cluotidianarum controuersiarum Iuris
2I .grast.2. melioramentorum, num. I. & tamen posse r malae fidei iure seonon expendit.Qitie omnia mature cosiderari debere existimavi, videbam enim Doctores varie & confuse loquutos. Item verum esse,u fructuarium nec ampliare, nec detrahere, nec mutare posse iure suo, quoniam exincedit ius usufructuarii, ideoque ivsvs fructas extingui debere ratione adducta supra,&repetenda infra, M. In non tamen satis compertum esse, an repetendi, vel retinendi, vel consequendi facultas eidem concessa, vel
denegata fuerit: cum in dise siquid inaedificauerit,duntaxat dicatur, quod
inqdificatum tollere non potest, quamuis refixa vendicare possit,bene verum est, quod inde posset argumentum deduci, repetendi, retinendi, neque consequenti ius viafructuario competere, cum tantum in ea lege vendicandi refixa facultas concedatur eidem, quali in aliis omnibus denegari videatur.
Verumhis omnibus t ex proposito,attenteque consideratis,seque-tibus obseruationibus rem istam & dilucide, & vere explicandam esse a bitror Irimo igitur obseruandum & constituendum est, superiorem disputationem minime versari, nec intelligendam fore, circa fructuarium immodice consumendum pro necessaria refectione rei, hoc est, de ea, de qua tractatu r in Ihactenus,ssct Psa ctu. Is eni ira, quamuis a principio de sua
bursa expendere non teneatur,sed tantum denunciare domino, ut expe-
dat vi atio cap.latius ex secabimus si tamen immodice expendat, necessario reficiendo, aut inardi sicando, omnium legum praerogatiuas & priuilegia sibi vindicauit, ut possit expensas necessario factas, siue meliorationes recuperare,siue petcndo,siue actione debita consequendo,siue excipicndo retinendo,uel repetendo id quod alio capite cleganter dicetur & in te minis sic recte explicauit Ioannes Garsia de ex His cap. II. numaδ.in princi' qui tamen nihil tangit ex his, quae diximus supra ex numero io. Superior
igitur & praesens altercatio versiatur tantum circa fructuarium de nouo aedificantem,ampliantem,vel mutantem formam rei,aut alio modo, non ob necessitatem urgentem, sed potius ob suam tantum utilitatem, commoditatem , vel voluptatem, exaedificantem obstruaca ratione,
in M.cum l. quent. tqui um, 17. g. t. quentib. Lst.26 .de Uufructu.Dι expensis utilibus atque voluptuariis ab Uu ructuaris factis,uide etiam infra, cap r.exnu. s. que adnu.M. in quibus terminis loquimur, & in his & secundo loco constituendum erit,verissimum & plene priatum supr. usu fructuarium
nec inaedificare de novo, nec mutare, nec ampliare, nec detrahere,nec ad
alium modum redigere posse etiamsi melius repositurus lit. Quod si mutando,ampliando,vel detrahendo, vel aratum modu redigendo, dam nu
390쪽
Tractat. de Dractu. 67. XXXIII. 381
proprietario intulerit, ad intercsse damni,&deteriorationis tenebitur, atque expelli ab usitfructuando poterit: quod etiam certum est ex dictis supra. &probatur authoritate quam plurimorum, quos retulimus supra Opiteat. per totum. & denique nec tollere poterit, quod inaedificauerit. exae sed quia neque si illud immobile sit, expensacte petere. iuxta distin monem Albericisupra relatam. nam cum in alieno aedificauerit, donasse videtur, nec prodest ratio Alberici, quod donare non videatur, quia iure suo id facit, nam ea potius ratione donare videbitur, quia iure suo fructuarius facere non potest ex dicta Lyrg. de Gustuctu. cum similibus, nec crit iniquum repetitionem eo casu denegare, nec aliquo modo consumptum in aedificando recuperare posse v fructuarium, imputet enim ipse sibi,qui lege resistente, & nolente, ampliauit, mutauit, cetraxit, aut inaedificauit id, quod tollore non posse, nec aliquo remedio recuperare scire potuit, vel dcbuiti id etiam quod aedificare,vel ampliare pro tuo ossicio sit munere non tenebatur. cum ad necessarias tantum ct eas nonnia iis 2 expensas teneatur. habita distinctione adhibenda alio capite in- frae Ex qua nihil in fauorem fructuarij deduci poterit ut ibi videbitur. Nec in hac specie considerari poterit utilitas tantum respectu Viafructuarij, sed magis inspici debebit ex parte proprietarii, ut quod sic inaedificatum, ampliatum, vel ornatum fuerit magis ad commoditatem & v luptate fructuarij, quam ad utilitatem domini pertinere videatur. in rectissime aduertit, & iure atque ratione eleganter fundat Ioannes Ga facile expensis.Gap. Iarumiarx Tertio constituendum est, refixa sane posse usiisructuarium vendia care, ut in dicta indo qui .cxpressit Iureconsultus.& consequenter a Ndere,separare, & tollere post e ea, quae sine detrimento rci tolli possunt: ut in osths, senestris, di similibus docuit Albericus. ubi supra. & cum non
referens sic tenet Ioannes Garsia. ubi supra. aenum.ag. Persici radebad expensas. alio autem modo expetasum non poterit v fructuarius recuperare.
νt non sine mysterio Iureconsultus in ea lege ad id tantum, vivendicet scilicet refixa, vsufructuarium restringere voluerit, for sitan considerans, ruod & si iure suo id facere non potuerit,& vere in alieno secerit, non ebeat esse adeo deterioris conditionis, ut potestatem non habeat torulendorum eorum,quae sine detrimento rei tolli possunti inarto &vltimo costituendum est, usufructuarium aedificantem de novo, aut inchoatum aediscium perficientem, ves alio modo ampliantem , vel mutantem, malae fidei possessorem dici posse eo respectu, quod lege nolente aut prohibente aedificium consummauerit, aut ampliando,