장음표시 사용
371쪽
asa 4Eotidianarum controuersiisum L s
Ioannes Corastis in L ν a.A. deternitatibinnam. Io. Vocanius declarati num ruris lib.I.cap. 3 num. 2. Carolus Molineus in labyrintho diuidui Oridividui a. parte secunde partu quaestione prima numero a II. folio m . rvique ad numerum a n guinarius de druiduuse individuuobigationibushbro a. capite I. Donellus in La g. ct harum nu.1L1 e verborum ob gat. Antonius Gomer tam. a. riarum cap. to. de diuiduu ct indiai u ex num. ι. cumsequentibus Ioannes Parta dorius rerum quotidianarum lib. I. cap. 6. Doctor Espino in se aloglossa 13. de legato μ
dubitationem diluunt atque multorum sententias confutant. Jubtilius tamen,& erudite ut adsolet, quam plurimorum opiniones consutauit Carolus Molineus ubiωνα ac inter alias merito,&cum iudicio,antiquorum in pinionem impugnat, existimantium diuiduum esse, cuius pars tantam utulitatem adfert respectu partis, quantam totum respectu totius. Cum quia setiam transierunt sed male quirim nonnulli ex recentioribus. vi conmstat ex Antonio Gomeχ&alijs relatis supra. o
Id circo dicendum eriti diuiduum denotare, siue significare potentiam 3 dcaptitudinem diuisionis, indiuiduum vero priuationem potentiae, habitus,&aptitudinis diuisonis Diuiduum esse diuisibile, quod pro parte prostari, fieri, vel implere potest: in diuiduum autem indivisibile, quod simul,
vel Mi totum, siue semel, siue successive praestari, fieri, vel impleri debet. consequenter obligatio siue promissio ea proprie dicitur diuidua,quq pamtium praestationem recipit,id est, cuius rei in ea deductae siue contentae na tura est, ut possitpro parte praestari. Indiuidua est, quae partis prastationem non recepit,id est,cuius rei in ea deducta suedebitae natura est,ut non pos-st praestari pro parte. ita praefata doctrina deducitur ex textu. in La.f. O rum o Lex bu LI putationes ηο diuiduntur natan executione-fde rerborum. ovi pro pari. 1μιria I .ssisse)uitabus istiu qui quadringeta kquadam si adluιm Fasiidiam.&ctaverissunam constat ex Eguinario Donello,&alijsubiIupra Espino dictat a.13.mra. Ors Carolo Molineo qui latissime probat dist.)n
34. 931δει v. loanne Corasio in ict.l manum.ιIss deseruitutibis. 4 Ex his cum praelegissem Iasonem,considerabam nonnulla,nx siribentium Ommum animaduertit primo deceptum aperte eundem Iasenem in dicta. Uy lationes tundiuiduntur notabili ι.nv. a. existimantem,praefatam rationem esse eaden, cum dicto, siue ignotum esse per ignotius dicere, boc
est,indiuidusi, quia diuidi no potest, liue quia eius diuiuo eorrupistipularione,Promissionem,aut obligationem:cutame ab ipsismet iureconsultis sc
372쪽
Tractat. de ustu L. Cap. XXXI. 36j
ciplamus idque pro ratione eisdem placuerit ut constat ex dictis ita ibus
Oducta. se stipulationes non sui tur in perscuis horam enim taηcta interpre-eaiuna Molinei dictatνactat druidui ct in uidui tertia parte aeumeros . f M-ρο ct dicta legeriass.desertiitvtibin. Vbi Ioannes Corasus num. ιδ. praeis sentiens hanc difficultatem, quod rationes scilicet Iureconsultoru vidcanis tur eaedem cum dicto, eleganter demonstrat,ipserum Iureconsultorum rationes parcide tortas,saneque intellectas concludere.
Secundot cordeteriis quidem in eo dubio constitutus Iase, quare sci. Ilicet seruitutum promissio, siue obligatio indiuidua sit, resert rationem Iureconsulti iηocta tria. 3 .ssia struitu tibin. ia Uin estram indiu in est: nec illam probat,eodem fundamento excitatus,quod videatur idem continere cum dicto,&4nde alias plures rationes adducit, in quo etiam vana cogitatione,& non satis percepta ratione decipitur,in eo enim substantia vcritatis consstit,ut colligi etiam potest ex sententia Iureconsulti Pauli in L h. reis des .an Τ amitia ercisvnia ubi seruitutes no diuidi dicit, quia diuidi non possunt.Et alio Ioeo idem author,non diuiduntur inquit seruitutes, quia partis praestationem non recipiunt.La j oham de perlarum ebuat. v ram ergo & sundamentalem rationem fatis insinuat Iureconsultus in dict. verbis i melius intelligit orasius in eadem tiria,& superiores rationes optime explicat num s. id in re, infert Pomponius m eadem i. in indiuiduis sngulos haeredes stipulatoris in Elidum attere,&promissoris etiam singulos haeredes in lidum teneri, nam ut diximus supra, individuum simul, vel in totum, siue semel praestari, vel impleri dcbet, ut dicitur etiam in dicta La.=.ex his f. re verbor. oblig. quae iura plane proccdunt ubi agitur ad id, quod individuum est,secus tamen Oh seruandum erit si agatur ad id, quod diuidlium est: vi puta si poena adiicitur facto indiuiduo, & unus ex pluribus haeredibus promissoris contra fecerit, quo casu licet non considerctur ab
- uno contra factum, quin omnes videantur contra iaci sse, tamen poena contra omnes proportione haereditaria, non vero insolidum committi tur, sicut committeretur,si ageretur ad id,quod individuum essct . ita colligitur eae texta inui .. s. Cato. impi recipio.J. de rei boram obligationibα ubi sic declarant Bariolus oppositione prima ante numeram primmn Castrensis di Alexanderisiumen I. in me. & reddens diuersitatis rationem communem resolutionem testatur Iason.numero quartast nume. ι .ione. Persicala circa prunam positio em. sequuntur mi pa. numero Iρ. Bolog unus numero δι. BO-lognetusnumerorat. 8e pleiae declarat Marinus Socinus Iunior. num. A. per rotum.ex quibus necessario erit advertendum,primo, adi .extum.1n πιιvid. 6
.ite insacto leg.in execurrane D. s. quodAstipulataeg. de verborum obligat.
373쪽
as Quotidianainum controue sarum Dru
ct Lb eredes. ab.Lm ista L. familia recisunda cum abusimilitis,quaevidentur deia
notare, quod uno haeredum contra faciente,sina pliciter omnes haeredcs t nentur,vel poena insolidum committitur, debent tamen intelligi, non rit singilli teneantur in solidum,vel poena in solidum committatur contra omnes,sed solum prorata 8c portione haereditaria, ut recte explicant Aretinus. Imola. 8c Castrensis. infacto&communem resolutio nem testator Ialoetn d. F. tonum ubi dicit quod ita declarantur multae leges, quae alias nos ducerent in errorem,&sequitur Marianus Socin. Iuniori. ibi.ict.nvm.33.senum aI.a .ctZDpbilate explicat. Secundo aduertendum erit nequaquam esse vera, nee procedere posse ea quae in explicatione dictarum legum,distinguens tradit Alciatus. indicto. g.Cato.num. Io.Vbinum. 7.&8.immerito reprehendit Aretini, Imo-Iae&aliorum Doctrinam supra relatam, quam tamen veram credimus eh. rationibus acommuni consideratiso in textu. mi. executione, D. ga mdamgia verborum obligatio. ita Sed unisuique pro parte hareditariaprastatis in-rungitur.Tertio&vltimo aduertendum est; recta iuris ratione dixisse Marianum Socinum Iuniorem inlectura dicti. . Cato. num. v. nouissimorum. quorundam intellectum esse unum fantasma, & recte consideratum procedere non posse,& quamuis Alciati mentionem non faciat, expressim tamen illius distinctionem impugnat,&fundamentis eiusdem satisfacit. Vt Iot dicto loco videri poterit,quod si t stipulatio poenalis facto diuiduo adiecta isit, solum committitur proportione haereditaria contra eum haeredem. qui contu fecerit. nprobat textin indicto g.Cato. inseiunis eius pane. I. inter coharedes.sisquissipatitu uerit Τ.familia ercis unda. I poenalis. 3a. g. Iullanius scribit.jadlegem Falcidiam ex quibin iuribis ta adnotarunt Barto, in eodem
3ο. ubi aduertit in hoc,inter caetera differre factum diuiduum ab indiuiduo. cum ibi poena contra omnes, pro rata tamen committatur, quia non potest nisi in solidum peccare, & stipulatori totaliter praeiudicatur, quod non eontingit in factis diuiduis,in quibus pro parte tantum peccari potest, & pro parte tantum stipulatori praeiudicatur: ob quam causam non est opus. fingere alios contrauenisse, & ideo cum nec vere nec ficte dicantu reontra fecisse tencri non possunt.Idem etiam probauit Molineus diuidui&indi-xI.mdui3.parte num. 3bbfolio 14Lqui usque ad numerum 379. plenissimer spondet adtextunt.1nt.1. f. ritimo. ct in Lin executime D.Icito ita st de verbo
xxi Secundo&tprincipaliter constituendum est. seruitutes omnes,reales.
374쪽
istulationum capite penultimo. Egi inarius de diuiduu ct indiuiduu obligationisin lib.Ma'Lyagma.3.o lib.2. capite. a. Vaconius de elarationum iuris. lib. . IAEclaratione 73.num. 1. Coratas in pro partenam. I g. de seruitutibin. Con- nanus, commentariorum iuris ciuilis.ltiso .cap.ρ.num.1 AntoniusGomen: tomo. 2.Pariarum cap. Io.deindiuidui num. s. Ioannes Partadorius rerum quotidianarum lib. r.eap. s. t. D. Elpino insteculo. glossa I1. de legato G uctae. ηαIn quorum alii anxie torquentur, nec veram rationem a equuntur ais
sivero xectius arbitramur crapungebam siupra numeros.)veram Aefunda- vmentalem rationem deducendam ex ratione Iu reconsulti in L ria. In 1. de Irrvitutibis dum dicit. Via,irineris,actis,aqua ductin pars, in obligatioηem deduci non potest: quia usus eorum indivi eli.Servitutes namque iam sint incor-Iorales, considerantur secundum utilitatem&commoditatem, quam praeis ant. commoditas autem &utilitas seruitutum in usu tantum consistit, si ue usu solo terminatur, ideo cum usus seruitutum individuus sit, ut dicit Pomponius in LLPia,etiam certum est: nam qui habetseruitutem viae, vel itinerimon potest actum eundi ita temperare,ut partim ire, partim stare videatur,quia uti pro parte non possumus ut scribit Paulus in L Uis pars. ao. g. Uu se batitatione. praeterea per concursum plurium non diminuitur usus, quam uisenim plures viantur quilibet utiturinsolidum ae si istus uteretur, ut ostendit Vlpianusin ιβνt certo, 6 si ολ reticulumss.commodari in ita re bis. Usum autem balnei quidem velporticin vel campi , o mirus insilidum esse, .ma enim minus menti quod ct anus uteretur. Et Paulus in t qui per certum. 16. g.
coinmunia pressiorum dum probat,eum,qui per certum locum iter, aut actu
alicui cessit, posse pluribus per eundem locum, vel iter, vel actum caedere,. quia dilis usus individuus est,unde ipsae seruitutes indiuiduae sunt,&adhte reduci debent quae hac de re scripta reliquerunt. Eguinarius. Partadorius. IusUno in Ioeis supra relatis.Corasin G.riest deseruitutibin num. II. insin. .
HUAusus vero seruitutum. 3- Tertio t& vltimo eonstituendum est quod seruitutes imnes person les r habitatis olymitis inviuiduae sunt , excepto usu fructu, qui diui duus eth Quam doctrina docuit text.in L .gsrs , Ict..1 ad lege Fulcidiam dum diei x Uu actus legatin sicqui Odiuiduotelino cur cateraseruitutes in '
375쪽
inuidua sint l. ct siforteχ.s aedes plariumsssiseruitus pendicetur. ibi Et ait tem M Ommos in solidum agere sicut in carnufruitutib.excepto Uustactu. 8e in specie inter usum& usum fructum differentiam constituittextus in I rsis pars. zoss. rsu se habιratione. ubi scribit Paulus. r pars legari non potes,nam frui quidem pro parte possumus. rti proparte non possumin Et in operis probat textus η, tu Alfipulationes non ividunturissia rerLOMi ct in habitione. textus in Is h b ratioss. ersio habitariane. soliis ergo usu ructus, inter seruitutes etiam
Pichardus in principio institutio. de Uu ct habitatione. n. . & nouissime nullo i8 ex his relato Petrus t Riccardus, ad rubricam. institutio de υ .n.r a. unde summam facit difficultatem, nam si viusfructus diuiduus est,cur & usus dia 'vidi non potes 'cum utraque si seruitus pcrsonalis deseruitutibis .fructuique &vsus inest, nec sine usufructu esse potest. l. ιδ. 1.1deus se habia ratione. ideo ratione usus sibi adiuncti, deberct usus fructus iudicari indiutiduus. Quo argumento oppressius fuitBariolus.in dicta sipulationes non diuis,duntur.nvivia8.vesci id contra praedicta & ad illud respondent. Iasen. ib so. Uc. contra praedicta. opponit Bariolus. & Marianus Socinus Iunior. 31katque variis modis praedictae dubitationi succurrunt Sinfinitas diuer- si talis rationes considerant Doctores communiter .in non diauiduntur.viai Bariolus nurn.a . oesequentibia Zasius numώ.o ρ Io. o II. Paulus Paris: uian os ct L cinus Iunior n.as. O v.33. 333. fidendus omnino
vique adnumerum 347. Equinarius. de diuiduis de indiuiduis obligat
376쪽
Tractat. de fructu. mp. XXXI. 3σχ
houissime his non relatis , sex diuersitatis rationesaddueit.& Improbat eas demum Corasti sementiam amplectitur retriis Ricetardiux ad rabricam institutionum.de Gustactu ex num. ι a. Urue ad numerum rM. quibusOmnibus attente praelecti si & quae superius dicta sunt mature consideratis verissima differentiae ratio inter alias seruitutes,& vlum fructum, esse debebit. Quod , i cum caeterarum seruitutum utilitas & commoditas in usu tantum consis tat,sine usi solis terminetur Pt dicebamus sivra m. I omnes servitutescentetur iάdiuiduae,quia usus earum indiuiduus est Musfructus vero non terminatur solo usu siue utilitas eius non consistitia uno tantum,sed in fructu, siue in corporibus fructuu potissimum c o sistit, quae diuisionem recipiunt, unde cum fructus diuidui iant, & partes rccipiant.& usu fructus ipse iudicatur diuiduus: vias vero seruitus cur cau=a lia indiuidua , nam qui usum partiri velit , quodnaturam eius corrumpannecesse est, idcirco lavi pro parte possumus, uti pro parte nos possumus.LUmpara Og ι Guctbauratione. quod optime assequuti sunt Iacob. Cui aci. Is h in recitationum solennium. in.libros digestorum. addictam. l. o partess. de simiturιtas ct dictum l. a.ante emss deseruitine legata. Franciscus Conna n Lbb. .. icto c.s nutrit . qui post quam ratione probabit usum diuidi noti posse,dicit non obstare, quod fructus diuidi potest, in quo ipsi, usus inest. Quia in ea fructus parte. quam usus complectitur,vsum nostium & quiώ,ua integrum quatenus scilicet rei natura permittit,habemus ae si in fundi aliqua parte costitutus nobis esset ususfructus. ideo nullo modo diuisi nem patitur, recte etiam Minicus Zasius indicta. l. sipulationes non iuniantur.ex numero x usque aduumerum ι . ubi dicit expeditam rationem esse. quia ususfructus consistit ex perceptione fructuum, Fae fructuum perceptio diuidi potest at neeessitas usus diuidi non potest ut latius ibi probatur,
eleganter,Ioannes Corasius in Oicto tria. numero G. ct ιε. ubi erudite adue tit latius multo patere diuisionem in v fructu, respectu utilitatis & com- in oditatis, hoe est, fructuum, qui omnem omnino diuisionem etiam naturalem admittunt,quam in caeteris seruitutibus, que non nisi mensuris de temporibus diuiduntur,aliam vero diuisionem non recipiunt, idcirco re-- iuiuae t seruitutes indiuiduae dicuntur. vias Ductus vero omni respe- 2octu diuiduus est. contractus scilicet& obligationis, & distributionis, aut diuisionis, & solutionis, ae liberationis, ut recte probant risius. in dicta
lenique& Ioannes Pari idorius &Ioa est Marcus Aquilinus. locis supra raulatis recte percipiunt superiorem rationcm hut non ita exam quod
377쪽
ruest ..tidianarum fontrouersia muru
vsusseuctus&si ius incorporale sit diuisionem patitur, quia istud ius eonis sistit in re corporali,scilicet in fructibus, qui corporales sunt,& diuisionem
recipiund Nec urget in contrarium. l. cum duorumsa.Fdesiphiarimestrinuorum quae indistincte videtur innuere usum fructum diuisione non rectipere.Nam lanimaduertenduna erit, viamfructum in iure dupliciter aceiapi posse, in primis enim accipitur quatenus ius ipsum utendi fruendi ut designati L primast. de Gustuctu. in principio institu. eodem. quomodo , caeterarum seruitutum exemplo, nullam diuisionem recipit, cum neque tangi. Meque videri, aut palpari possit. ι prima r. fia rerum iuisione.in principia. instιtinde rebis corporabbin Oincorporalibae. Secundo modo accipitur , quatenus ad factum magis, quam ad ius resertur, &actualem ipsam fructuum perceptionem signincat,&tunc omni respectu diuisonem recipit rrdia est; ina ita rasius in .Lm quem sequiturPetrus Ricciaris dius.adrubricam insitatis. de &ad naeet in effectu redueenda sunt, quae in praedicta difficultate scribunt Bariolus. in eadem.
sicum duorum O in dicta. l. inpulationes non diuiduntur. nam 2LDsem numero L. .de Marianus Socinus Iunior.num. 37.9num. 3a.dum dicunt, quod ususse.
non potest diuidi diuisione naturali, cum sit ius ineorporale.sed bene diuia ditur secundu iuris ordinationem. Vel quod usiusfructus dicitur diuiduus respectu diuisionis per partes quatitati uas, sed respectu diuisionis perpa tes discretas&demonstrabiles dicitur indiuidebs,quia custius,&sic quid incorporeum, non cadit in eo diuisio.
Vsiis Ductus virum, aut quomodo sit pars dominii, vel seruitu-.tis, Vbi proponitur vulgatissima contrarietas. 4. σιώ. r. cum.l recte diciminas.J.de verborumsignificatione. Quae hactenus ab omnibus scripta sunt,& si originaliter, attenteque praelecta fuerint, remissi uetantum traduntur,&Αccursit Agonisque sententia ab authore defenditure demum agitur,virum domin tu, quod in usustuctu, & iuribus incorporalibus constituunt Doctores communiter,sit proprie dominium. qui usumfructum Usi susseu speratur. multis eX- ornatur,& Barioli opinio contra Iasonem, di sequaces pro
378쪽
a Vμφ-- utrum,aut quomodo fit m domis3,res sinuitatibae,apud ipsis etiam Iureco ustus dubium est. 3 Proponi rur contrarietas.l. 4.fia Uustum. αἶrecte dicim-asd de verborum nification . Mulsorum interpretatisnes ad ea iura adducuntur remissuris Erolusa aetboni quesintentia probaturper thoram onumseq.4 VAs ausproprie, nec es, ηα diciparest pars domisy, nec impedit quin pra-prietariindicatur domisius rei dicitur ramen para misy in mustis, idest. hab/t militudinem O speciem dominij in multu,qui here multa Uufructuario come tur,qua regulariter domino sotaruunt,nec ridentur nisi domia
uifruam parriceps est domini, o istim ini bis censetur, quia redis, o in diem, Ono indivise constituimus, quodis reliquis iurabinnadierum, qua
seruituter nominamus non fit. 3 Item venit in randitione bonorumAnderamium legitimo tempore amistitur per legem Fastidiam minuitur. ν V,stuctuaris cauerar de damno infecto,steius caina mittitur inpossissionem adium non cauenti 'io Vsub ructis in multu ritu non est ilis dominis. N Authores nacitantur,quiglossa, ct Aetonu solutionemprobarantira Francifumimannuprafarassententia probasse,noue consideratum ab authorrio Vs ructin minis seu caustis cum insuo roto insit, Osuo muneres gatur, veri inpariunomen obtιηet 34 Verbum oli, metosigniscatsubstantiam is exstentiam quamsi litvrinem, nec est in mundo perbum adeo realis existentia O veritatis expressuum. rs aliquando tamensicundumsubiecta materiam similitudinarie tantu accipitur. 1 Uructuaris utrum nomen domini conueniat inue an Uuffructus dominium ιροβιt,ubi, ct numetis sequenti λιν. l. qui Uum ructum s Js Uufructus petatur declaratur. 1 In corporalibuι cadit dominiam ct proprietaι, quam non cadatpossessa ,sed
ιι Dominium;quodinus ructu, ct iuribus incorporalibus comedum Doctores ιο- muniter, fit proprie domimium. Vbi dua communes comparia referuntur, , ct Bariolisintentia metu probat r.
v Barto ab impugnationibus lasonis, o aliorum liberatus remissuri Aa a Pro
379쪽
37o otidianarum sontrouersamm Iuris i
i laccurata huius capitis explicatione, quam plurima, quais ἱ-dicere possem ciens consultoq; preti ei mittenda duxi, quod oriaginaliter atque attente praelectis a me, quae hactenus scripta sunt ab omnibus,tatissime actum de hac re in mille locis inueniam,&varias sententias, atque interprctatione cum utitas videam, nec demum
aliquid quodad hanc istutation m pertineat intactum. Quocirca,hoc capite duntaxat proponam eam sententiam, qbae verior mihi videatur: contentus in aliis in vo um congerere eos, qui plenius de hac materia tractare latcnt: sic enim ab eisdem tacta & probata,vel improbata, iterum transcribi, quod ratis abhorremis) minime continget. Ad rem igitur deuenienda, 1 constituendum erit inprimis. Quod usus fructus virum . aut quomodo sit pars dominii, vel Muitutis . non solu apud scriptorcs nostros, sed apud ipsos etiam Iureconsultos dubium est ut aperte deducitur ex textu. in ιβ arae. sis rest si de sumseribi. ibi. in eo videtur dubitario, ani fractae pars sit rei,an proprium quidam. Ex quibus verbis dubitationem eorundem Iurς consultorum recte deduxit Antonius, de Leon Canonicus Segoviensis. in Lact.deseruitutibuι. numero s. post incipium. versial. hac dubitatio.folio. si 3 tem ex eo constat, quod in L .. De Uufruct scriptum est. Uufractis, tin' multu camus pars domis, est,ct extat quo retprasens retexie dari potes. Et in L in renestione l. 1. de bonu aushoritate iussicis posi denta scribit Caius. Inrinditisηe konorum etiam inusseuctus venit: quia appellatione domin3 fructuaris quoque continetur. E contra vero sic scribit Paulus. a1ίθνιν borum significatione. Rectedicimus, eam fundum, rerum nostrum esse, erram cum G.sfractus ahenus est : quia .rsusfructus non domin pars, sedseruituris', H ria ct iter. Et in L Hau . f. suxdo si de legatu dicit etiam Papinianus. Ursuoructis enim Ofim iure, non inparte consistit, emolumentum tamen rei cent net.Vlpianus denique.in Lot ... g νstimo jdefurru. fructuarium dominum, non esse ex prcssim fatetur his vel bis. Quia stoctuariis dominis non ι II. Quare t in hae dissicultate Doctorcs radia H in multis locis, vallos cumu lant intellectus quorum alios probant, alios vero im pugnant,&inter hos
pretationes Barioli,& unam nouam V hi confutauit. Postmodum vero cristatim dicavissententiam glossae,&Aχonis, magi probauit. sed primam Bartolidistinctionem sequutus est Sigismundus Losredus Dumnustus aL. huc adpropositum rerubio in conss. num. 1a. de ipsam probari posse firmat I
annes Garta.de expensis ct meliorat. cap to. num.3... q. PMix n. t. inque adnum. ιι.tractat.de contrarietate victorum iurium. nouissime etiam Petrus Ricca
380쪽
Viglii interpretationes improbauit itidem cuni Pinello,&aliis modis propositam dissicultatem diluunt Udatricus Zasus in Lqui Gumfructum
Pichardo.inprimcipio institutio de Gust. num/6.per totum. mihi vero ' a prima s ut istunt atare semper in hoc articulo magis placuit, quod glossa sentit. in c. .st de V ad . di in aliis iuribus adductis supra. Αχo inrumma. de usu- fructu num. 2 quodivsvsfructus proprie non sit, nec dici possit pars do- cminii, nec impediat quin proprietarius dicatur dominus rei. ut scribituris Ll.recte dicimus. dicatur tamen pars dominu in multis , id est , habeat similitudinem,&speciem dominii in multis, quia vere multa usu fructuario conceduntur, quae regulariter domino congruunt, nec videntur nisi domino rei competere, ut glossa probabit in dicta l. . Iasemin l. I. g. Uufructuarias num.2.1. de novi veru nunciatione. Menochius recyperandaptistessexu remedio primo, ex numero U. Alvarus Valascus. consistatione 5 . numereae.
hinc tui demus quod usu ructus particeps est dominii, &ii Me tui ibus cen fetur, quia ex die,in diem, & pro indivise constitui potest, quod i liquis
iuribus praediorum quas seruitutes nominamusnon fit, ut aduertit Conis nanus ubi infra δε probatur in L .F. Usuctu.ubi eo effectu videtur Iu reconsultus dominii similitudinem probare voluisse.Item veniti in vendi 8tione bonorum sicut dominium, legitimo tempore amittitur, & per legem Falcidiam minuat d. l. penditisnecsjdepsis diu. .corristionen . C. eo-Zm prima f si mus ructus Jadlegem Fastidiam. denique &tvsu fructuario beauetur dedano infecto. & eius causa mittitur in pollessonem aedium non cauentis. ι qui bona. .superficierum. cum vLbus p. damno insecto in aris i iotamen multis vlasfructus non est similis dominio. rtinis Titio .sy. f. .F. evsastactu. ct in Liui A. non mutat.F. de Uucapiombar. l. si qais ades in principio F. destruituribas urbanorum aliis casibus consideratu phrglossam, Gr Doctores indicta.l.... latius per Connamsm ' & Ricctardium. ubi infra. & ita cum ii ossa,& Aaone recte praefata iura explicarunt Baldus Fulgosius, Rebit -