장음표시 사용
91쪽
e re M.quodam enitis astiadactum nus.omnino diluiturargumentum praevi dicti in t rni. Deinde psecundo credit ipse Mendi ae. usum fructu mi aduentitiorum 33: non esse veru usum fructum formalem , .nec ita nuncupari posse, quod etiam admitti non potest.Nam etsi verum sitit de alio usufructu, ad nune 3 quem pater habet in bonis aduentitiis filiorum, regplariter arguendum - non esse,ut cum iudicio aduertit Pineti .a.p-.kDI. C. d banis maternu nu ι .Suntn intertunum,&alteru usum fructum nonnullis¬abiles dif- s. serenti quas prosequuntur ij authores,quos statim resera. & latius Pines.lus. En.ιε.&vs fructust aduentiliorum,quem pater habet, potentior 3 est alio v fiuctuinmultis, ut constat aperte ex L cum v rret.knon autem ibi. pleat mam potest. U. 6 pst. Cin bonu qua tiberis. Pi nellus omnino videdusan
us fructust ipse aduentiliorum verus vi fiuctus, 'ti formalis dici possit: tum quia alteri usufructui assimilatur in multis, &ab ipsa proprietate di- iunctus,&separatra est, &estius alienis rebus utendi, & fruendi propter
patriam potestatem salua rerum substantia, quae ctaseruari indemnis. d Det,ut certum est. Tum etiam, quia ususfructust simpliciter vocatur in 38 multis iuribus,quod non contingstret, si verus us fructus non esset, aut aliter exprimeretur a iure;&tamensaepe& simpliciter.vs fructus voca tur is,qui in bonis aduentitiis filioxum a Icge parentibus defertur. f. sum oportetaeum Lic3.CH. ι banis qua tiberuaeit.cta. Od. de bonae maternu. si igitur liberi rastri. Institutionism. per quaspersenas nobis aequisitura. d. ct Tritulo. . Inpolita quarta. ex quibus iuribus ut indubitatum id iamluuiu Pinellus
Nee sustinerit potest solatio quam addictas leges adducit Mendeta. ubi Arad.2.par.nu. 1io. quod intelligi debeat, non de vero&proprio viafructu sed de commoditate tantum . quae lato modo , suffructus appellari solet. Nam id fusum esse,satis costat exco,quod i inter usum fructu seu ius usus- . fructus,
92쪽
8ο motidianarum fontrouersiarum lapis
fructus,&commoditatem, maximam esse differentiam aperte probabImu ad finem huius libri.m explicatione l. vltiniae C. ustrivbi adnotauimus alia, quibus communis. quam defendimus non mediocriter com obatur. Oin explicatione ad textum in si finitur. insi. tutionum dei sustuct. de pro nune sic in terminis obseruauit, ubi refert alios loannes Cel)hal in consisnet: v. o. insit.o n. .La. Et quia verbu6. stactin, quod in iurib. superius adductis laepe repetitum est, intelligendum est potita h& accipiendum vere & proprie pro usu fructu vero competenti patri in bonis aduentitiis filiorum qua improprie, pro commoditate, siue facultate fructuum percipiendorii. Verba 4I enim, quael in lege,statuto .aut alia dispositione proferuntur, non sunt improprianda, sed proprie&stricte atque in potiori significatu accipienda,v-
verbum, si juctio, in quacunq; dispositione proprie significet plenu. verum.& intcgrum usum fluctum .im nullis fundamentis ostendit Antonius Galemus Maluasan.in cons. 7.n. r. sine onum.δ.θρ. lib. . . . Denique licet' verum sit, quod patria potestas morte dissoluatur.pretexi.in principio Institutioni/.qwι.modu iae parriapotestatu luitur. Isitag. q&a
4 φ patri quaesitus vivo filio in bonis aduentiis, non finitur mortuo illo. sed durat in vita patris,etiam post mortem filij l. . C. de boni qua liberis. I. vlt. C. ad qI Tertullianum.trit.ime. Caomunia dejucce vib. Quia patrialpotestas, quae adquisitionem suffructus aduetitiorum reo uiritur,liusficitu tempore ac quisitionisinterueniat.& postquam semel est operata effectum, quamuiseesset& finiatur,non extinguitur tamen us D.lemes quaesitus, ut utrumq; post glossBal.& alios antiquos ibiret amas probarunt Anton.Gomez. in I. s.
93쪽
proprii & veri us fructus formalis, quod morte finiatur, iuxta textum. m snitur. deus M. cum a s vulgatu. Non autem solius commoditatis quae respicit personam illius, qui habet ius ipsum principale. cnecessario.=.snss.
de periculo, ct commodo rei vendita. ct in alio capite plenius dicetur. Ergo si pater habcret solani commoditatem, extingui deberct illa mortuo filio, &penes ipsum patrem non duraret. Nee satisfacit solutio ' Mendea Lusitani La. u.legis cum oportet.mIN. Nam data pro vero, quod indi. . . C. de bonis quae tiberis. nouitor conccssiis fuerit patris us fructus,quadiu pater ipse vivat:videbariar enim cessante patria potestato,'cessare deberet etiam viusfructus, qui ratione patriae potestatis conceditur ut ipse dicit & tamen contrariu nouiter deciditur in eo textu. Adhuc in t si verum amamus, fatendum crit; militare,& sortia 48
ter adstringere illius legis,&similium iuri u decisionem quantumuis illa
noua si lex enim illa, quae patri per tempus vitae usumfructum aduentitiorum concedit, non tantum pro vita iiiij: certa est alia lege,veru usum- fructum conccsium fuisse patri, non solum commoditatem, alias. n.non decideret id, quod commoditati tantum v suffructus repugnaret, aut decidendi contrarium, aliquam rationem exprimerct. Ex quibus comm nis sententia fottius, & melius, quam adhuc remanet comprobata.
. decundo & principaliter constituendu cst, vs fructus t aduentitio- snim materiam latissimam csse, , infinitas continere quaestiones. Quaecura proposito hoc loco tractari non debeant: non inutile futurum erit, si lactorem fidelitate,& veritate, comnia enim originaliter praelegimus ad eos remittamus,qui plenius, aut distincte magis tractarui. Idcirco de hoc xsufructu legali, di quibus casibus patri compc tat, vcl non,aut in quibus bonis, quo tempore duret, quibus ex causis finiatur,& qualiter parentcsse habere debeant circa curam&administrationem bonorum,& qualiter filsis obligati remaneant , sunt vidcndi ex proposito atq; ω iginalitcrArias Pinessus qui caeteris omnibus elegantius atq; subtilius tradiat L
94쪽
D G Gianarum fontrouersiarum Iuris
ro dendari decisiones tr. Nicolai Boe ij, quibus tota fere vlasfructus aduetitiorum decisio in qua asct θι. per tota. de decisio , ινδ.ct ιρρ. o deciso a. Petr.Surdus, quit erudite,&utiliter Ioquitur inhae
est singulare consilium, & notadum in hac materiae Borgninus Caus- 4 can. qui parum distinete loquitur, & inuoluta : atq; cofusa manu de hac
materia tractat deussifructu mulieri relicto.an. 7ρ. θἱ37αυ, adn. n. Inter alia in notandum est,u, vsusfructus aduentiliorum patri non quanq-tur, quoties bona ea lege & conditione filio donantur, aut in testamento relinquuturine patri quqratur Ususfructus corv.Nam ex Phibitione perceptionis ususfructus cessant omnia,quae adhuc dicta suntler text.in auth. excipitur.CAe bon. quaeliberu.ct mauth.rt liceat matrictauia.versis.I.collat.δ. periuroc tenenis. θ com. omnes Daeibi ct alibi sepe quos in unu congesserunt, cr
deIῖccessonu progressis lisis. g.ab. nsa. Dan. tierre n siquamuu paclum.verti. tum ad bona paterna regressum.a ηu. L cumseqq. Cridas Pretira inui late agit II d. verb. I sanu. - . 1 adn.r 3. EUt ubi expressa prohibitio facta non est, ex quib.coniecturis deduci aut constare possit,ususfructus ad uetitiorum acquisitionu prohibitam fuisse patri,tradest notanter Petr.Surd. consiIIAE.
6 vlusfructus aduentiliorum, ' non quaeritur patri, qn constat, quoquo-- modo et ex coniecturis, de voluntate relinquentis) nedum qsi prohibi-
7 tio specifice facta fuit Id cy intclligi debet,dummodo ' verba talia sint,ex quib. nihil aliud, et perceptionis ususfructus prohibitio deduci possit, ut
95쪽
Tractat. de Usu ructu. 9p. III. D
Hed uetita. .c.3.n. θLIs . Nec commoditatemt habebit pater, usus- 38 fiuctus pereeptione prohibita: vicum alijs contra Angel. rccte defendit Molina lib. 1.λιρ.α33. & latius fundans Caldas ae ven. is. n.1M.ves licet aut huiusnossi olabitis.Us adn.ι.ε. ubi argumentis cotrariae partis satisfacit,de iunge illis ide tenentes Petra Surdum in deo 16A. 3ALr. Hieron.Gabri
cet aut prohibita sit patri ususfructus tacquisiti oper testatorem in bonis fili j,non in eensetur ei prohibita facultas administrandi pridicta bona,et .
ex praesumptamento testantis, quoties nulla lesis, vel testatoris suspicio concurrit,& sic quoties patri ususfructus acquisitio Phibeatur, non quia
testatori, vel legi sit suspcctus, sed potius pro utilitate filii ut filio plenius
consulatur, non tu in proprietate , sed et in usufructu bonorum admianistratio no tollitur,quau is usu ructus acquisitio sit Phibita. Ita elegan
ter, quavis in bonis fili j aduenti ijs non sit constitutus usu fructuarius:attamen qn non est suspectus a testatore, ves a lege,erit in ipsis dativus non legitimus administrator, de sic omnia administrauit, licci ex lege, vel ex pacto, nullus ci usu ructus quaeratur. Et tofirmatur ex singulari doctrina Arctiniis sipui ι.n.Lis.ctinuisti' ubi scripsit,u, in rebus, in quibus patri non vitur tuseffructus,ipsi volcnti, magis administratio coceden- cida est,si curatori dativo,quc refert idem Bursa.xtisvr.n.II On.13. Oseqq.mnis comprobat ratimvLContraritam in praedictis non relatis, imost in
casia, quo tex prohibitione relinquetis non acquiritur ususfructus patri 6x curator dari debeat huiusmodi bonis,filio minore existente, nec pater esse possit lcgitimus administrator, ex Closa, Castrensi, & Saliceto credit verius, & plenius sundat Caldas Perciracverb. P.n. fol.372. vi persmcm conariu reget. textus sic distinguit,uti colligi potcst exsolutione per x eunde tradita, si recte perpendatur. od resulariter,ubi usii ructus ac- quisitio patri,phibetur per tostatorem, lex illum suspectum iudicat,ideo administratore cum esseipse legi repugnat. Cetterum quando non prohiabetur illi viasfructus acquisitio, sed ipse sponte recusat usumfructum ii here,vt in casiι legis pli., sin autem in securida.C. debon.qua tiberis.tuc neq; lcgi, neq; testatori est suspeesus, & legitimam administrationem consequitur.
Vnde pro vera resolutioue t cogitabam dici posse,inter Bursatum,& QL 1 Caldas
96쪽
84 4Mtidianarum controuersiarctum
Caldas nullam contrarietatem esse, eorum potius resolutiones sic declarari , & conciliari posse. Quod Caldas loquutus fuerit in terminis Saliceti, & Castrensis, hoc est, quod regulariter, cum pater priuatur usu fructu
per testatorem, aufertur eidem administratio bonorum ob praesumptam suspicionem,ut per Ruinum vi consia..ηum. δ. 'olum.1.3c tenet cliam idem Bursatus ae confiiDD.num.16. i eo num. se limitat in casu,quo loquuti sumus supra in principio, ut non proccilat, quoties patri ulu sfructus acquisitio prohibetur, no quia legi, vel testatori suspectus sit, sed potius in fauore filii, ut plenius illi consulatur non solum in proprietalc, sed
etiam in v fruditu. ia isto casu, licet patri usiisfructus auferatur, n5 tamen bonorum administratio, quia nulla legis vel testatoris suspicio conis currit; de quo duplex proponit exemplum. Primum, quando expresse dixit testator velle praedictam acquisitionem prohibere, ut plenius consultum sit filio in proprietate. & in usu fructu. Secundum,quoties pater erat incertus vel incognitus testatori, & usu fructus acquisitionem prohibuit; tunc enim non potuit per testatorem sus cctus iudicari, & conseqtienter
nec administratio ei debet auferri. ar La. . voluntatemf stat.matr. alias regulariter administratio patri non copetit, usiusfructus acquisitione pro nibita,quamuis in hoc cotra tenuerit Crotiis vi ἱstaterastatre. .de condici. indeb.nu. so. sed male quidem,Vti ultra relatos supra constat ex his, quae nouissime scripsit Ioan. Francisc.de Pon te ιv-ιn con ZII.n.3. ervbi post alios secure tradit: quod pater, si velit, semper i crit legitimus administrator,ctiam in his, in quibus ipsi no quaeritur usu sfructus,quando ususfructus non acquiritur ex dispositione legis, secus in quando ex dis. positione hominis: quia dum homo prohibet,videtur de patre dissidere, di durius agitur cum lege quam cum homine, ut apud ipsum latius viderit poterit. Sic in explicari acbet, ut cum Bursato qui ab eodem non citatur 9 superius costituimus, nisi pater ut consuleret filio, non inpter aliqua dissi-dontiam , aut suseicione patris, ipsi ususfructus acquititione prohiberetiue Et cum ususfructus t acquisitio prohibita non est,utrum pater i i gitthius administrator fili j familias minoris, & in potestate existentis,bo- ' na ipsius absque decreto alienare possit,disputarunt plenissime Salycetus, Curtius,Iason, & alij in liroes.C. de transactiomb.3c post alios antiquos Ti-raq.inpraefat.legissimquam.C e reuocandis donatiomb.nM.pers c quase Cas
97쪽
nia . Quibus omnibus attente,atq; originaliter perlectis,ut hac de replena,& t resolutio haberi possit: ex mente superiorum sequentes casus 66eonstituendi sunt,uti nonnullos distinguit Octauius t Simon celi. Lirin. 67 de decretatb.3.rit.d.; 'MωM.a princ. quitractatu & rςsolutione huius quaestionis caeteros omnes antecellit. , t i
Si igitur primus casus,qui communi omnium t cosensu probatur Ged 6sMimoncello loco rclato praeteri ititur quando pater legitimus filii familias minoris administrator intedit alienare bona mobilia illius: quo cassi decretum iudicis necellarium non est, sed libere illa alienare potest, ut
testatur Iaian LPraestes,nu.F. C.de transadc tenuit AZo.insumma,C.de bonis ebberiversare ara quodin alienatione mobilium, quos sequutus est Ioach. Myn- sngsingulariobserv.centur.1.Lobserv.btaru.LSc ut induoitatum supponunt omnes auctores, quos superius retulimus:dumtaxat enim proponunt d
Num in bonis immobilibus,nec de mobilibus aliquid dubitarunt.' 'cundus casus sit, quando 'pater legitimus administrator filii existe- Θ tu in potestate, ratione ususfructus sibi competentis, & nulla subsistente
mlaria causa factam fuisse: & in dubio fundata erit intentio filii vendica
98쪽
tis rem alienata,ex ratione adducta per Pinetl.d. n. s.Et in hoc secundo e se nullus scribentium dissentit, omnes potius unanimiter probaruteum, id quod ex relatisse Ana. 61.& casu sequenti referendis,conitat aperte. Hucetii casum probauit expresse Aeto vir , C.debonuq tibinu.i nec dixi: patrem libere alienare aduentitia bona filiorum proutnonnulli putant imo absque temtima causa non posse scripsit,ut statim dicemus,&cum i dixto aduertit Pinellus cs.parte, 1 al. 7O Tertius casus sit, quando r pater lentimus administrator filii inpotestate existentis, necessaria aliqua ex cauia,ut puta aeris alieni, aut simul alia . legitima causa,bona immobilia filii absq; decreto alienare contedit. Qvi, casu duae sunt contrariae, aut inuicem repugnantes opiniones. Salici muniis ac Pr ,C.de transa.quem sequuntur non nulli qui a superioribgraecitantur quod etiam in terminis huius casus decretum iudicis necestariusit, constanter asseruit,& eius opinionem legendo &disputando teneri posse dixit & Curi.Iun.mLrs Crot in risera rarasin.
Ato vero in s mma rubriC.de -- pM M'. m. q.ct Π.rers ct Ara conser-7i contrarium docuit,&non esse necesulum decretum,quando pater sic lienat ex necessaria causa,dixit aperte. Et hac partem esse veriorem & m .gis communem, constat ex infinitis auctoribus, quos tenendo eam conis gesserunt Aneli ubisitym a1. Masrard. Tomo II Laec cla II ρ.αιδ. Ascanius Clementius tra epatriotest.c.6. His rata u.6.9 Io.GMLdobservit. a. I. Untag. bstruat. 6I.ηκa.9I. Sim oncellus danssectis.I.mι.ε.Iosephus Ludovicus, RotanLMenoch. Cephal. Couarruv. Calias Peretra,& alii relati stipranu. G.Ioannes Antonius Trigoncingulariaa. ubi iuribus&rationibus contrariae partis satisfacit.Pinest. etiam loco sepe relato, .aa.ctas.Et sichte opinio ita communi scribentium placito recepta cst, ut contraria o tinere non possit.
Quartus casus sit,quando ' pater tutor aut eurator est filii emancipati; ruo casu si res immobiles filii alienare velit, requiritur necessario iudicis
99쪽
Qtiintus calus est adi declarationem praecedentium neces artus, siti. c um alienatio rite facta non fuerit,& iuxta ea, quae casibus praecedentibus resoluta sunt;virum filius vivo patre rescindere possit alienatione aduentiliorum ab ipso patre factam,& agere etia contra tertios posscsiores,&an in bonis alienatis concedatur hypotheca contra bona patris' In quo am- 'plius non insisto, scio enim hac de re picne adium, & distinete resolutum
Iacobum Mandellum de Alba in cono ..aprinc.bb.I. Sextus & vltimus casus sit,cum quaeritur,virum ira, quq superius dicta sunt de necessaria causa, aut decreto in alienatione aductitiorum, proc dat etiam in locatione,&sic an pater legitimus administrator filii familias ipossit bona illius absque decreto locare, vel absque causa legitima Z Quod tractat plene Pinctius3.part.legis LC.de bon.matem.nu.D. O 6 .de illius res lutionem sequutus est Caualcan. lust. muliere relicto,nu.1 ver hoc nisi esserpater qui locauit, & latius dispu tat Vincentius Curoesus,traha.de locato O contacto a. gradu perstinclarast...per totam focmihi os
Tertio,& principaliter i constituendu est in hac materia, quod de iure 7s
tria i potestate, & effectu acquirendi patri, procedit naec acquisitio usus- 7
seictus aduentiliorum secundum ius comune: siue conseruatur us fructus ipsi patri,etiam si filius vel filia sit coniugatus, vel coniugata , nin D.
O ΣQde Mn.7 bb. 8e per Boπ.dus. I. . orseqq. Cephium incon . u.m Antonium GomeΣ & alios,τιμ .Pinellum I.part.LI. Cia bonis m-r .num. s. in riSed utrumque de iure huius Regni mutatum,atque innovatum est Primum enim, filius vel filia per matrimonium t & velati 77nem a potestate patristiberatur,& pro emancipato habetur, ex L. . urisia hodie est, M.tituo' 'deloscasintentos, libro Lnora collectionis
quarum legum dccisione maximi effectust resultant, &plures quaesti 73uta excitari selent communiter, de quibus , dc praesenti materia sunt via
100쪽
88 Gotidianarum controuersiar.iuris
dendi omnino Palacios Rubios, Gomer Arias, Didac.det Castillo, Ant nius Gomea, Ioann. de Matienco,& Alphonsus de Aaebedo in eisdem legib.
iasis, nu.138.resquo hodie in praxi nil imum est. Angelo ad leges melioration. in D.tis.1. snu.3. Ludov. 1 Iolua.de m ct iuritrarit.2.14'. ρ.versab hac regula excipitrer, or insin. dissut. verses tamen intelligendum, ct ibuta. aanvers. Iure vero,' Casaneus in consuetudinib.Burgund.rab. o. J.3.s.lesiis οπ.σssis Deinde dc se-79 cundo, de t iure huius Regni, filio uxorato& velato statim tenetur pater usu infructum aduentiliorum liberum dimittere, nec aliquid retinere potest,ea: ἱήδ. Tauri.qtu hodie est anon.ι,tit.I.de los casamunus, lib.I.nouae recompli tion.ubi latitas declarant auctores huiis Regni fribentes communiter,ct ν quo numero 'praecedenti praecitatisunt. Menchaca succes progressu,lib. . I.v.37.9 3. Moli na de Hispanar primogeniis,bb.t.c. ρ.a nutay. 1lendeE de Castro in repetit.le , cu
so terpret. solui. .. a nu. ρfol. t a. Inter alia tamen ' Cinentes & Ant.Gomeκm ael. 3. uri. v. o. Pers quam legem intesti , ut certum tradiderunt,illius legis
decisionem procedere etiam, si filius absq; consensu patris matrimonium contraxerit,& veletur: adhuc n.pater ipse tenebitur usum fructu liberum,& integru filio dimittere, nec aliquid habebit Qi md etiam secure admi tunt Barnar. Diaz de Luco, Alphonsde AE ebedo,dc Ioh.GutierreZ qn rum statim mentionem facit. Et ita tenendu erit, quicquid dubitet Palacios Ru b. a superiorib.relatus, & sine aliqua lege aut iandam elo aduersus Anton.Gomer,& Cinentes,imerito contrarium asserati Mender de C stro,in repetit.aelegis cum oportet,1.part.nu.sb. foc mihi ta. id quod ultra omnes huius Regni scriptores ex sequent. aperte conuinci potest. Primo:quia lex illa regia non requirit consensum patris, nec de hoc aliquod verbu loquitur, sed ut pater teneatur usum fructum aduetitiorum liberu filio reddere duntaxat vult,quod filius matrimoniu contraxerit, &benedictiones Ecclesiae susceperit,ut intelli 3unt communiter omnes ibi, constat ex illis verbis:modamosque dea quia delante es o, O Hya,casinisse I