장음표시 사용
171쪽
I S& Ioan de Lign.in trae .de censura ecclesiastica.ς iiii.Conseques est , ut quemadmodum mebra dissentiente capite agunt frustra, ita membra lita ius corporis myttici negotia ecclesie prssertim ardua contradicente Pontifice disiunire no possit. Ex iis igitur lic luere arbitror, etia in dubia - 'dei quaestione Papae iudicium sententiae patrum praeferri.Nunc dico etiam si aliter silet hoc propolitae coclusioni nostrae non repugnare: nast Card Alex. ait,in d. c. Anastasius, hoc no esset ex maioritate potestatis, sed ex maioritate iudicii: quia ex quo Patres veritatem fidei iudicare existimatur, sequeretur Pontificem aliter sentientem errare in fide,&consequenter eius sententiam aquam a fide aliena reiicie tam se immo ipsium tanquam haereticu accusari posse, bd.Card ait, sed tunc propterea non diceretur concilium maiorem ipso Pontifice potestate habere, quia eius potestatis causa non esset ipsum cocilium, sed veritas, contra quam si Papa niteretur,tanquam hereticus, Sc conssequenter tanquam non Potifex,
iudicari posset. Nam veritas a quocunq; inuenia tu tenenda est,ut sepe dictum est. Postremo ne illud quidem omiserim, quod dici fortasse posset cocilia etiam sine Potisce multa posse facere, ut est, Papa mortuo, aut deposito, aut negligete ad prouidendum neces artis ac imminentibus ecclesiae periculis ergo videtur concilia etia sine Po a IV tifice
172쪽
tifice supremam habere potestate Breuiter dico Papa naturaliter seu ciuiliter, ut puta per depositionem,mortuo, ideo concilium summam habere iurisdictionem in casibus,qui moram non patiuntur, quia tunc Pontificiam nanciscitur potestatem,ut iam antea tetigi ,, Iate tradunt qui ea de re scrinserunt. Idem est etiam ubi Pontifex in Urgetibus ecclesiae negotiis periculisq; negligens r8 est.Nam in quacunque uniuersitate ob magnana maioris potentioris partis incuria propria potestas ad alios recidit,& eis accrescit qui alioqui I 8 2 nihil possent.l cum Nauarchorti ubi Bart.C. de
natii. lib.xi .not.in .gratum, te postul. pr lat. FaI83 citi not.tradita per Pet.de Anch.m consi. OP. uiso&diligentc inspecto col. pen.&fin D Um tradit Potestatem etiam Papae reseruatam pos Etempore schisDatis ab ordinariis exerceri propi ter urgente necessitate que sequitur Car Alexo in. cap. peruenerabilem .ss. quod autem, qui fit. sin.leg. car. 2Ii a T. Hinc etiam ad unum solum Cardinalem aliis negligentibus, totius collegii iura deuolui, & ipsum bibi nomine omniuna
Pontificem eligere posse nouimus .in Glo communitur approbata in Clement ne Romani, g.
porro, te electi& ne longe exempla petamus, in hac materia scilicet congregandi concilii, quamuis principaliter summi Potificis autoritas exigas M tur, tamen instante necessitate, ut puta pro seda
173쪽
da haeresi,Papa requisito S recusante, aut negligente,potestas illa ad Cardinales, S eis negligetibus ad Imperatorem,tum deinde ad alios prnaci-peS,ac deniq; ad inferiores quoq; deuoluitur, Ut per Rosel l .in tradi.de concit. per alios, qui hac de re scripserui,quos etiam retulit Ias .in col.X cI. in quarto vol .hoc tamen de haeres sedanda declarandum est, ut infla in tertia parte explicabimus. Quare Min proposito casu dicimus Pontificiam potestatcm, ob summam ipsius Potificis in negotiis urgentibus negligentiam ad conciliu recidere ut probatur ex multis, quae insu ili docuit Feli. in .c. cum olim de testi. Itaque cum uaso dc Pontificia insit potestas,illud sequitur,nihil pro 'plere Pontifici adimi potestati, neq; cocilium Pontificia potestate maius est e, cum illa concilii
caput sit, ac in eo in concreto confideretur.Facit
ad rem hanc Archidiaconi documetum nas porrὀ,lxvi distinci .cum multis, quae copiose superius adduc a sunt. pro conclusione ac sigillo ut ita dixerim eorum, lus in hac disceptatione deduximus, affertur edictum cocilii Floretini, quo cautum est, Romanum Antistitem in Petro rependi, gubernandi uniuersalem ecclesiam potestatis plenitudinem accepisse quo stante nefas est amplius disputare de potestate concilii sine Pontifice,ne dum supra eum Nam eccle si a viai- uersalis,collactio fidelium est,quae inconcilio esse ii
174쪽
se iuris interpretatione censetur v prs diximus supra quam quidem uniuersalem ecclesiam, si Papa cli, ut fuit apertissime ab illo cocilio declaratum,inanis est ista collectio, cum ad ipsum Potiticem spectet regere gubernare ecclesi fuerauersalem, non autem ab ea regi vel gubernari .Et eo magis cum hoc ipsum concilium declaret, ita quoque praecedentes Synodos ecumenicas sensisse, quod infra etiam plenius opportuno loco
Nec aduersus praedicta omnia urget constitutio in iiii &, sessione a Constantiensi concilio 18 edita, S, Basileiensi deinceps repetita, qua cau tum est. Quecunque cuiuscunq; status de dignitatis etiam si Papalis existat, obligatum esse parere priaeceptis illius, secuiuscunque alterius cocilii legitime congregati in iis, his pertinent ad fide, dc extirpationem schismatis, Mad reformatio nem ecclesiae in capite Min membris. Quoru verborum occasione dicitio potest,quata sit exorta perturbatio, quam multi conati sint supremicapitis imminuere potestatem,quii ingeniora doctrinae gloria florentes postea qua plurimis autores fuere ita sentiendi, & huius altercationis cciuilis atq; intestini belli in ecclesia excitandi de hac maioritate potestatis,de qua hoc libro disputare instituimus.veritatis autem studio labore natiuiic libenter suscepimus, atque in hisce potissi-
175쪽
um res ellendis,quae vim magnam habere existimantur, quanta potuimus diligentia dedimus Operam,Vt argumetorum fallacia, quasi nube depulsa,velitas ipsa in lucem pro duet cur ennaaalias alibi a nobis disputata, sed nunc diligentius considerat ,multisque nouis aucta rationibus,ria hoc perquam necessario loco tractare pudeat)Quicquid igitur de hac ipsa re Cardin Alexand. in Rubri xv.distinet .d alii alibi dixerinti nos saluo semper sanctos matris ecclesiae arbitrio opimamur, sanctiones illas ita intellectas, ut futuris Potificibus indubitatis normam dare nitantur,ferri nullo iure potuisse. Idque duobus vel praecipuis concluditur argumentis Primum est, quoniana concilia,quae line iussu certi atque indubitati Potificis congregantur,legitima non sunt: nam concesso Romani antistitis principatu, de quo latisses me iam antea disseruimus,sequitur,membra sine capite,d, oues sine pastore Ong. egari iure nopolse: nam ad illius solius autolitatem pertinet concilia congregare, cui omnes fideles obedire
tenciatur, sed Papa ille est, cui tota parere debet ecclasia .i.xciti dist. Miam saepe probatu est igitur S c. Praeterea si ad alios etia haec autontasitineret,facillime schisma oriri posset, cui ut occurratur,ad solii Papaca spectare opus cst osten. Idq; satis aperte probatur Macab., c. I .Vbi bymon summo sacerdoti fuit tributu couetus sine iplo
176쪽
so ipso fieri non posse. Haec veritas probatur etiam in dudum iii. q. vi ubi habetur,ab Apostolis eorum siticcestaribus in antiquis fuisse decretum statutis,qua sancta uniuersalis tenet ccclesia, nodebere absque conscientia Romani Potificis cos 1 cilia celebrariti ibi Gem. Hoc idem in concilio Niceno fuisse sancitum multi patres fide dignissis a mi prodiderunt Iulius enim Primus, qui paulo post illam Synodum fuit ad Pontificatum euectus, in Epistola primi secunda ad orientales Episcopos, Athanasius ac omnes Episcopi Aegypti j hebaici,S Lybici,in Alexandrina Synodo congregati,in epistola ad Foelicem II aftirmarunt,ita ut praediximus fuisse a Niceno comcilio ipsis praesentibus constitutum. Hoc ipsum kGalla Theodosi Augusti mater in epistola adis filium confirmauit dicens, Legatos Romani P 5tificis secundum Niceni concili diffinitioncs solitos esse concilij praesidere Nec quispiam miretur hoc inter illius Synodi constitutiones non reperiri, cum nouerimus multas ex eis haereticorti insidijs fuisse delatas,uti licii qui martyri corona fuit insignis,in eius decretis testatur,S habetur in epist.concit.Sardicen Idque Athanasius cspiscopi in Alexandrina Synodo collecti, quorum paulo ante meminimus, confirmarunt, rogantes Eoelicem I I. ut ob hoc Niceni concilii statuta diligentissime custodiret. are ex tot et
177쪽
tantorum patriam cstimoni s liquet , hoc in Niceno concilio fuisse proculdubio constitutum. Hsceadem sententia in concilio Chalcedonen I9 si aerione decima continetur, ubi lariptu est, Cecropio proponente ab omnibus patribus acclamatum esse, illud appellari concilium iure non polle, quod non siet Apostolica autoritate collectum . Atque ideo legimus Synodum quoque contra Symmachum Papam iussu Theodorici coaetam decreuisse, ad ipsium Papam quamuis
accusatula',pertinere, Synodum illam cogere, ne
alioqui irrita foret, si h lac etiam xvii.distinet S de quo stipi a latius visiim est. Huc accedit Marcellum primum, qui martyrio fuit insignis Epist. I sis. Damasum Epistola iij. ad Stephanum Archiepiscopum,S ad tria Africe concilia, ac Iuliu primum in locis praememoratis affirmasse, ab Apostolis&eorum successoribus traditum hi issse, concilia non debere absque Romani Pontificis sentcntia celebrari, ad quod videatur etiam tex .in c. Synodum, S in c. mustis, x Vti .distinc . In uniuersitatibus enim habetibus caput , iure cautum est, nihil statui posse sine ipsius capitis autoritate secundum Innoc .in c. cum accessiissent,ic in c.cum omnes, de constit.facit. Limni innovatione, de
ibi Alber. denos C. de sacros eccle. Hinc nouimus Pelagium I .prscepisse Vana irritaq; esie ea Omnia, quc agebantur in Synodo sine ipso Nea
178쪽
poli congregata, ut videre est in eius epist decretali,&in .c. mu tis facit,c. bene quidem,xcvi. diis 6 in .Similiter MDamasus epist. v. ea de ratione constituit , concilium Ariminense nihil prorsus statu cre' otuisse Ennodius 1 libro autoritate V. Romani concili confirmato, atq; inter illius gesta relato,& Socrates Episcopus in lib. iiii ca .ix. cuius opera in vii .cocilio approbantur , costaterasteriit, ecclesiasticis regulis mandari, ne praeter sententia Romani presulis concilia cogi egetur. Is Non pr termitto ante conciliu Sardicens fuisse ab Arrianis Synodum in Antiochia collecta, quae. fuit habita nullius mometi propterea quod
absque Romani Pont. autoritate couenerat , tautores Graeci in lib. iiii Tripartita histori do-19 8 cuerunt.Deniq; Sanctus ille Stephanus, cuius celebritate Graeci xxiiii die Septebri venerantur, damnat concilii quod de abrogandis imaginibus sinet omani antistitis autoritate couenerat, cum eius concilii decretum, cumenicu diceretur,exclamanS ait, O ignoratiam, absurditate,
S quomodo Synodus' c cum enica vocabitur, quam Romae presidens no approbauitὸ sine quo impossibile prorsus est,res ecclesiasticas regulari. Accedit ad haec tex .in .Regula, xvii. distinct.&in .idcis .ii. l.vi.6 quae habentur per Aymarum
Archiepiscopum Rcmensem in suo lib.de Synodis cap.xviii. xbi ita inquit,ne mireris,quod ipso
179쪽
rtim conciliorum autoritatem Romano Pontlci ascribamus, nam nulla concilia rata leguntur,qus apostolica autoritate suffulta non fuerint.
Et quoniam apud pertinaces de hac ipsis re, an Unquam difficultates oriuntur,libet in ea ventilanda paulum immorari ut contraria diluamuS. Huic igitur apertissima veritati obiiciuntur ea, quae illi, qui contra nos sunt, aliquando obloquutur, licentcS; antiqua concilia non fuisse Romani Pontificis autoritate colleeta Nicenumque, Constantinopolitanum, Ephesium 4 Chalcedonens adducunt. Rursus aiunt, Concilium Aquileiensi fui si in Italia celebratum, cui praefuit Ambrosiius. Resipode enim, ut pro illustriori dicendorum intellectu aftirmandum est, non esse a facris constitutionibus,&sanetorum patrum sententia dilaedendum, quamuis quaedam
ex priscis illis conciliis prima fro te, solo iussu C
saris videantur esse collect a; quoniam id propterea non contingebat, quod Romani Pontificis abesset autoritas; quin imo,e prircedente, Imperatores illa concilia congregabant,ut inquit Archi d. in cap. mandastis, i. l. v. dicens, Vbicunque reperitur Cesares concilia coegisse, id semper esse intelligendum, iussu scilicet Romani Pontificis praecedente. Quapropter illius autoritatis magis executorcs, quam perturbatoreS iure nuncu
180쪽
a vi .dist bi exequente piissimo Principe Con
stantino;idq; testatur Aymarus i. d.loco Iccirco autem pris is illis temporibus solum nomen Imperatoris proponebatur,ut omnes ex diuersis proia inciis couocati patres facilius colligeretur.Cum n. tunc maxima esset haereticorum potentia Z insolentia, parum fuisset, si nudum Papa prsceptuprscessisset, atq; ideo Papa per Principes secula res agebat, quod per se ipsum agere non potuis-2o siet vi multa contra Caesaris autoritatem attulit Oldr.in con 89 ubi totis uiribus conatur si endere illam nullo iure uel Diuino uel humano eu se subnixam,quod quidem cons terribile est dixit Feli .in .c.cum non liceat de prescrip.sed quicquid sit de hac re saltem dicimus, Caesarem non modo ullum in facerdotes imperium non habere, sed illud etiam, quod in homines sibi sibi e-
ei os exercet habere accumulative ad Papam non autem priuatiue,ut uerbis utar Feli. Mallorii, qui ita docuerunt in .c. Quoniam de rescript.uacante autem alio principatu taculari, non Caesar sed ipse papa succedit secundum ueriorem sententiam, quoniam ei subest tanqua habenti potestatem illam in habitu reducibilem ad actu, ita Feli. post alios in .c. Licet ex suscepto de for. competa ubi cadem ratione comuniter affirmatum est, Papam uacante imperio succedere,, non e contra ita etiam habetur per Bari cum ibi additis in