Co. Io. Hieronymi Albani ... Libri de potestate papae et concilii nouissima editio multis aucta lucubrationibus eiusdem autoris. Cum amplissimo repertorio

181쪽

ctenus.Iam igitur doceamus fine Pontificis auto ritate concilia illa non suisse coasta. In Niceno

concilio dicin ius situ Epistopsi Cordubensem una cum incentio S Victore uices agetem Sylvestri Romani Pontificis praefuisse, ut legitur in praefatione ad concilium Sardicens , eosque illius concilii sani tionibus primos subseripsisse, nam ab ordine subscriptionis superioritas coniici solet, . . . iuibus .Qde nota cod.fac qua etiam

ex eo uel facile dignosci psit, quod patres illi petii erunt,ut acta in illo concilio, sua ipse Sylvester

autoritate firmaret;id quod superiorem potestatem haud obscure indicat, ut iam sarpe dictu est. Constat etiam ex relatione multorum insigni pietate illustrium,quos paulo ante attulimus, in eadem Synodo inter caetcra fuisse sancitum, non licere sine Papa Synodos conuocari. Quapropter constantissime affirmandum est , patres

illos in suo concilio celebrando , alio iure uti non uoluisse, quam eo, quod ipsi aliis statuerunt argumen. l. tot lex ff. quod quis tur Pra terea antiquis documentis trad iam est , Synodum illam nutu Sylvestri fuisse coactam ut habetur in epilogo Romani concilii sub Sylvestro Propterea quamuis solus Constantini iussus praecessisse uideatur, credendum tamen est, id sine Sylvestri uoluntate non fuisse peractum,

182쪽

zo tuna ex predici is, tum etiam quoniam quantum honoris Sylvestro Constantinus tribueret, videre est, inedicto Constantini, in quo eum este summum, est maximum,e se sacerdotum rua-cipem, praedicauit Porioi esti m sim laberetur, qui illius sedis priuilegia i dere auderet.c.OmneS

xxii. distinc quod scelus de Constatino illo optimo suspicari,ne dum dicere, est nefas. Denique huius sententiae magnum est argumentum, cuna

nouerimus Constat inum multos libellos, in quibus facerdotes accusabatur,sibi oblatos reiecissse,&palam dixisse ad se huiusmodi iudicium non

pertinere. Quare verisimile est,eum pari ratione,ne Romani Pontificis autoritas immin uere

tur,noluisse prscipere, ut Synodus colligeretur, ΣΟ nisi Sylvestri praecedente consensu quoniam in voluntate hominis excutienda plurimum inspici solet, quid is facere consueuerit. l. si seruus plurium. .ii fisside leg .l.l.pen.st de alim.leg Haro 3 ctenus de concilio Niceno Primum concilium Romanum in quo ipse Constantinus & cclxxv. patres interfuere,Sylvestri iussu coactum est,solam Constantino praesentiam exhibente Arelatens concilium ii .vna,cum Eugeniori Quiriaco Sylvestri vices agentibus celebratum est Romana Synodus it.Iulio I praesidente,habita fuit. In concilio Sardicens plurimum honoris Ro-imano Pontifici delatum est ut in iiii & vii cap. eiusdem

183쪽

eius em concili continetur. Statutum enim in fuit,episcoporum appellationes ad illam sede esse reserendas atque ideo coni jciendum cli, illud quoque concilium fuisse Iuli autoritate coactum ne supreme ipsius dignitati detraheretur, quamuis id expresse legi non possit; cum integra

oestorum illorum exemplaria non habeantur. Traditum enim est initivambulis ad concilium Sardi cense multos patres se ob angustas inducias cxcusasse, culpante Iulium Romanum Antisti tem: Cur autem de induciarum angustia reprehederetur,qui suam in cogenda Synodo non impertitus esset autoritatemΘ Preterea exploratum est, ut ibidem habetur, multas tunc Romano Pon fici ab haereticis redditas suisse literas Athanasiuaccusati s,multasque a catholicis cum exculpantes,a quibus tum accusationibus, tum excusationibus porrectis secuta est celeberrimi illius concili congregatio. Diu etiam ob hanc eande causam Athanasium Romae moram traxisse noui mus. Ex quibus omnibus necesse est in eam ire sententiarii, ut Papae autoritas omnino magnae illi Synodo interfuerit; multae enim coniecturae probationi plenae sufficiunt.l .ii.cum glo.st . de ex

Imo sola presumptio plene probat,in iis,que sunt

consona veritati secundum Bar.in d. l.ii .st de excus. tui. Mileuitanum cocili uia nquo ratio fidei ventilatur,

184쪽

ventilatur,autoritate Papae fuisse collectum, testatur Innocetius I cuna enim ad illo patres,qui ad cum literas dedetant, rescribcret,ait Mileuitanum nostra autoritate concilium. Septimum Chartaginense concilium non fuit in Paphlegatis celebratum. Quod autem attinet ad concilium Constantinopolitanum,'uamuis in e parua admodum Romani Potificis mentio habeatur,non tamen propterea contra nos sumendum est argumetum, quoniam ob Arrianorum furorem aliquando aliter fieri non potuit, ut habetur in V.cap .illius concilij.Veruntamen etiam ibi vidimus Romano Antistiti supremu semper honorem fuisse delatum, cum statutum fuerit prim i honorem Constatinopolitano, post Romanu, deberi episcopo. Ita concilio illo Ephesin primo, quamuis integra eiuS gesta non habeantur, nouimus tamen Cyrillum Alexandrinum vice pap Celestini praesidisse,ut legitur in praeambulis ad illud concilium, licet mendaces aduersarij, de in hoc,& in Chalcedonensi, negent autorita-eto tem Romanoru Antistitum intercessisse. Vt igitur haec eorum impudentia detegatur,Chalcedonensis illius cocili gesta perscrutemur, ex quibus constabit in ea Synodo de cogenda,& celebranda, post illius consectionem, supremum semper honoris, diiurisdictionis gradum Leoni suis. se tributum,atque ita ex iis, quid in aliis quoque

Veteribus

185쪽

169veteribus illis concilijs fuerit obseruatum, vel facile accipietur Valentinianus& Marcianus Ausulti in epistola ad Leonem, cum rogarunt, Vt magna Synodus Chalcedonensis, ipso a Ut Ore, colligeretur. Huius veritatis est contestis vir fanctissimus Leo, qui ad Synodum illam scribens in epiliola xlv. sic ait Amplectendum est clementissimi Principis concilium, qui nc Sadre formandam ecclesiam conuenire voluit, Petri tamen iure atque honore seruato Existimetis

igitur nos in his fratribus Paschasiuo dcc qui ab hac sede directi sunt, illi concilio praesidere. Hoc idem colafirmat Leo ad ipsum scribens Marcianum Augustum, ut patet in epistola xlvii cum inquit, praedictum fratrem secoepiscopum nostrum vice mea conuenit concilio praesidere.

Aiunt isti veritatis perturbatores, Leonem inuitari, nec nos id negamus,sed quo tandem modo inuitatur S rogaturi Certe ut concili fautor sit, ut ei praesit. Praeterea diligenter est animaduerte dum, rogatum fuisse ab Augustis Leonem, ut suam concilio pr sientiam exhiberet. Sic enina futuri sperabant, vires ecclesii , quae in ij Ephesina Synodo, vi S metu fuerat ab haereticis profanatae; maiori ordine componerentur: Verum quia moris non erat, ut Pontificia maiestas accederet,prs sertim cum in longinquis partibus concilia colligebantur. Sed tantum per Legatos

186쪽

eo destinatos pr esset. Iccirco Legatos misit, qui huic concilio presiderent. Audiamus Paschali-uum Leonis legatum coram toto concilio ipsa haec profitentetra, affirmantemque ideo necesse esse,Vt omnia, quae ibi erat pertraeiada, sua prius

interlocutione decernerentur, cui omne patreSassensere, ut videre est in Actione iii illius concilii. hoc idena late probat Ioa.de turr. crem .in ii. libiti summae.ca.xi.Gelassius in epistola ad episcopos Dardania constanter asserit, Romanam sedem sola sua autoritate decreuisse, ut Synodus Chalcedonensis haberetur. Quid igitur adhuc plura desideramusΘcum Gelasii, Leonis, ac ipsorum habeamus testimonia Imperatorum, quae Leone autore, aiunt Synodum Chalcedone femfuisse collecitam iso Nunc idem in ipsi celebranda obseruatum fuisse doceamus.Colligitur ex libellis cotra Dioscorum porrectis temper LeoniS nomen concilio fuisse praelatun tque inde coniicitur, ipsum tanquam caput caeteris praefaisse; maiores enim in prioribus locis poni consueuerunt.l. i. q. quibus .C.de nou.cod fac ex gestis eiusdem cocilii. Actione X.habetur, a patribus dictum fuisse palam: Romanae sedis legatos, S prius loqui vi prius acta confirmare consueuisses. Immo cum de ferenda contra Dioscorum damnationis sententia ageretur,patres concilii,Leonis vices agetibus

187쪽

IT Itibus dixere,ipsos ibi primatum obtinere. propterea ipsorum esse sententiam ferie, in qua niueis Synodus siet conccst ira. haec ibi in Actione iii.

Verum quid deinde celebrata illa Synodo o9 actum fuerit aperiamus.Tota Synodus in epistola ad Leonem testatur,ipsum sibi,ut cap membris praefuisse.Imperatorem vero ad Ornamentuintersuisse. Ecce quina clare hoc loco probetur id,quod paulo ante narrauimus scilicet Imperatores nunquam conciliis, uti praesides praefuisse sed ad ornamentum, hoc est ad libetetatem concili defendedam. Item Synodus a Leone petijt, Vt s est approbarentur, Idem quoque Augustus de Augusta petiere, ut in eorum epistola traditu

est Leo autem illa tantum confirmauit , quibus ipse suam autoritatem fuerat impertitus, insinuans,concilia autoritate Romani praesulis,quasi quodam freno temperari ac regi , haec habentur in epistolis Leonis ivli .lviii. Sclxix. Quantia etiam honoris Leoni concilium exhibuerit ex eo liquet, quod ei summitatis titulum tribuit in

epistola eiusdem concilisad Leonem . Qui autesummum luidpiam esse assimant,nihil illo sublimius esse pronuntiant.

Quare quid amplius pro hac parte adduci possit , non video , quam si quis doceat antiqua concilia iniussi Romani Pontificis non fuisse collecta;

188쪽

collecta;ab eodem vero Pontifice petitum,&ab ipsis concilijs, S ab imperatoribus, ut conciliorum gesta, tua autoritate firmarct, ab eo de acta rite celebrata roborari, & rursus ab eodem illici

ta damnari.

Clamant concilium Aquileiense,cui praebuit Ambrosius,in Italia celebratu, in quo nulla Romani presulis mentio habetur. Respo deo illius concilii et mutila esse, nec integra ad posteros peruenisse, propterea quaestiones nostras illorum autoritate deciditio posse, desidem dicimus de multis aliorum conciliorum gestiS, quae imperfecta ad hanc aetatem vix peruenerunt.Nam, ut Celsus ait Iurisconsultus, inciuile est, nisi tota lege perspecta iudicare.l.inciuile .sf.de eg. facitit ad rem tra .per Bar.in .omnes populi is de iust. iurac per Doct. in rub.ffiderio.Oper nunc. Scper Canon. in .contingit,de fid instr. Collectio enim ista non valat,hoc non legitur factim,igitur non fuit factum, quia locus ab autoritate negative nullius est roboris,& momenti. Legitur enim Io.vit multa alia fecit Icsus, que non sunt scripta in libro hoc . Preterea non est verisimile

patres illos praesertim in Italia conuenisse, nisi Paps saltem tacito accedente cosensit,idq; quoniam ita in concilio Niceno fuerat iam antea c5stitutum, ut a fide dignis autoribus acceptu est, quorum supra meminimus .ium etiam quia con

189쪽

affirmatum est in concilio Chalcedonenis,ut supra diximus Demum illud quoque asti mamus, si concedatur quod iure negari potest, illam Synodum iniusti Pontificis conuenisse, non tame propterea hac Pontificiae potestati obesse illulcnim noui de fide ibi traditum est , sed quidam tantum, qui in Arrianam perfidiam inciderant, erant haeretici declarandi, ut ait Gelasius in epistola ad Episcopos Dardanie: quocirca cum iam

antea error ille set damnatus, haec sententia illorum magis conciliorum , quae haeresses damnauerunt, quam Aquileiensis, iure appellari potest c.Acatius, cum glo. xxiiii. q. . Qui autem iudicis sententiam exequitur, autoritatem illius natelligitur comprobare .l ad solutioncm. C.de execut. rei. iud faciunt ad rem tradita per Abi, per illum ex in c. in causis, de cle et S est cx. not. ubi Bar in i unum ex familia... . st . deleg. .

ubi habetur id quod ab executoribus testamenti factum est, ab ipso testatore fac tum esse censeri. Disputatu etiam suisse aiunt,in concilio Chartaginensi, essetne in Synodo Nicena sancitum Episcoporum appellationes ad Romanum esse Pontificem deferendas Min libris illius concilii

nusquam canonem hunc inuentum fuisse. ex hoc inferunt contra Romanae sedi autoritatem.

Nos vero asserimus ibi duntaxat disputatum esse;

190쪽

an inter illos canones hic canon esset desicriptus. Proinde et si repertus non fuit,non tamen sequitur, eundem canonem non tu iste in illo concilio conititutum, praesertim cum id Athanasiius, de

Lu pii Episcopi, aliique plurimi affirmaruntv prc die tum ita Nec mirum est, si muli ex dictis canonibus desint quia ut ait Athanasius scribens ad Felicem II. at haeretici potentis simis destruebantur.Quid plura videamus quod legati Papae afferebant Africanis Episcopis disse sentientibus; id ne iure diceretur, an non tu in telligamus utra iustior esset contentio Iustissimam fuisse dicimus legatorum affirmationem, cum id a Nicenis patribus suisse sancitum superi-υ docuerimus. Praeterea hoc idem fuit in sardicensi concilio declaratum, ut habetur in . q. I. cap. illius concilii Iure igitur febat, quod vel unius, vel alterius ex his duobus conciliis crat autoritate subnixum, S usu comprobatum. Quare vel Africanos inique egisse concedendum est, cum a concilii saltem sardicensis sententia discreparint, vel dumtaxat disceptasse, an ille canones et inter alios Nicenos descriptus: quo casu nosequitur, hoc propterea ibi non fuisse sancitum, quod in libris concilii non sit repertum, nam Vt

praedici una est, cpitur Io.vit.muli quoque alia fecit Iesus, quae scripta non sunt in libro hoc potuit enim vel abi reticis subtrahi, vel ab iis, qui maiestati