장음표시 사용
231쪽
anima. Nunc autem inquirimus anens rationis habeat jeciem pro .
Wiam,sue impressis siue expresis,mibus ipsum immediat repraesentetur, Iupponimus non posse dari speciem entis rationis, quae ab ipsa
sit causata, hoc enim impossibile Dia iudicant omnes, inaurem dimcultas an ab intellectu aliquomodo possit causari species aliqua impreses propria ipsius entis rationis . In qua diminiitate sententia i docetens rationis non habere speeiε propriam impressis,vel expressamrsed cognosci per speciem impressam ,
expressam entis realis . Ita aliqui, nomista: Sententiari asserit habere speciem curesiam propriam non vero impressam. Ita Sanchea lib. r. q. I9. Mag. Petronius in log. lib. a. m artis. i. 4. qui asserunt en rationis cognosci per speciem sinpressam entis realis per expressa mi opriam Tertia lententia assii mat utramque spcciem dari
propriam entis rationis. Hinc re-
sit i. con species impressa entis realis sitfficit, ut
ens rationis cognoscatur. Probatur
commam per speciem meressam allicuius rei potest cognosti alienices Quaeest ei similis.sed en rati vis est similitudo Daeda entis realis: vrgo per speciem impressam entis
realis notest e nosci ens rationis . Mi ei certa Et pr.ma ex doctrinam Thomer. p. qai artis ubi se ait, psic.n cognostitur unum quodque , secundum quod similitudo eius est in cognoscente, sed contingit dupliciter Uno modo secundum
W, quando directe eius similitudine
informatur . Et tunc cognoscitur illud secundu se Alio modo sectasi quod informatur specie alicuius quod est ei simile, & tunc no dicit
res cognosti in se ipsi, sedin suos mili I o ho Ex quibus clare
constat sitfficere speciem impressana similis, ut cognoscatur simile . Et ratio D. Th est efficax. Nam in ta-
tum aliquid cognoscitur, in quantuillius similitudo est in intelle inedhaec similitudo potest esse duplici-eer, vel per similitudinem directam rei, vel per Ucciem alterius sibim nilimsi ric te species,& similitivis ipsius rei, cui altera est similis potest
aeseruire ad utriusq; cognitionem tWiso vero' modo potest res crem sca. Cum agitur ens rationis sit vin
quaedam. similitudo deficiementis realis, ut relinquitur disti, cognoscatur ad instar entis rea lis , species impressa istius erit sussicies ad cognitionem entis rationis ineaduerte rid hic loquor is de uis
Manitione, ad qua sequitur per re saltantiam ipsum ens rationis, nam per illam solum indirecte attingi tur,4 respectu illius sussicit species impressa repraesentans obiectum imm, ad cuius cognitionem restillat iuxta dicta supra nu. 3is. Est igitur
sermo de qualibet alia cognitione ad ens rationis terminata, tum erit , nilunis cognoscantro ad quamlibet sistiore lymen entis
malis probatur Disilia πιν Corale
232쪽
36. Si autem inquiras cuius entis realis species deseruit ad cognitionem entis rationis. Respotis se speciem illius entis realis, ad euius similitudinem fit ens rationis, seu cognoscitur, deserti re ad illius Cognitionem . Et ratio desi mitur
ex dictis . Nam in tantum pediesentis realis potest deseruire , inquantium cns rationis est simile enti mali, cui est similis species impreses, sed ens rationis sesum estsini Iecillienti aerii, ad cuius instar ves Mulltuclinem fit. cognoscitur remo species illius est quae deserit,
v. g. relationem rationis cognoscimus ad modum relationis realis
nam illa ex se insenilitudo istius, ac proinde specie, impressa, qua cognoscatur relatio realis, deseruit ad cognitionem relationis rationis , noautem species fundamenti, seu s Necti denominati ab illo ente rationis, siquidem istiud non est ad cuius similitudinem se .cognosti 'eurens rationis.
η37. secunda conclusio. Ad coc scendum ens rationis non requiritur species expressa propria illiu , Dd sufficit expressa entis realis; pomtest tamen intellectus elicere poetem expressam propriam illius . Haec con probatur quantum adimmam partem . Nam eadcin species expressa potest repraescia tare unum immediate, directe, S aliud mediath, indirecte, maxime quando mum consequitur ad aliud: sed ens
rationi scommuitur ad naturam, ve
cogns tam ergo unus conceptiis,sci
species expressa, qua attingitur im mediate. directe natura, ut commira potestrepraesentare mediatrilii Erecth ens rationis sequutiam. io ita videtur contingere jam quando cognost naturam iam co
6nitam comparo IIIam ad sita indiuidua timc cognitio illa com-
tingit naturam tali med ath, ad ii
directe relationem rationis , quam dicit natura ad sua indiuidua . Et sicut hoc conceditur in specie impressa non videturratio quare ne ceciatur in jecie expressa ergo ad cognoscendu ens rationis,n5 exigitur hiecies expressa propria illius 43ου. Secunda pars conclusionis.Lquod posse intellemis illam odiisecere,pr.Na intestinus potest 1mm diatε,& directe attingere en rops, ita ut fit obiectu, quod,cognitu, Q.n nullu inconveniem ess quin potius ita esse de secto experimur, Minentibus rationis sermamus plures propositiones, E si dicamus prae dicabilitas estpam uniuersalitatis,
generestas no est speciestas, tue ista otia rationius immediatri direm
cognoscuntur,licet cum connotatione ad entia realia r ergo intellemis elicie conceptum,seu expressam speciem entis rationis propriam , qua immediatὰμ directh repraescietur. Antecedens supponitur. Et c6a pr. Nam per conceptum proprium entis realis immedia te, directὰ repram sentaturins reale consequenter
immediatε. directh cognoscitur: ergo si cns rationis immediath, directh cognoscitur ab intellectu,fie per conceptum immediath, dii rcDraetentantem ipsam insaprobabilius erit supposita sententia defendenda in con sequenti. 439 Tertia conclus Intellectu pol formare specie imprelsa propria cntis Gis,qua ipsi immediath, Minrisa repiaesentetur. Haec n. pr. aut ritare D. II o. i. p.ri. arris. ad 1. ubi sic ait sal clueti, c gnoscitiuae sui , vae ex spmiebus primo
233쪽
conceptis alias formare possunt. Sicut in annatio cx praeeuncepi. spe cicinis montis, auri format speciem montis aurei intellectus cx prcconceptis pcciebus generis, sedisserentiae forma rationem speciei simillic , ex sim litudinei mapinis formare possumus in nobis similitudinem eius cuius es imago. Et sic Paulus. quicunq; videns Deum ex ipsa visons diuina esllantiae potest formare in se similitudines rerum , quae in cffentia diuina videntur.iQuae remanserunt in Paulo etiam postquam desiit Deum v dere.JHaec D. Tho In quibui ad expl
candum quomodo . paulus recordabatur corum,quae vidit in Raptu, rccurrit ad potestatem nostri intellectus potentis producere in se species impressias,quae durent, siremancat in tellectu;posse autem intel-l e tum tales species producere fatentur Thomistae, supponit Mag. Io a Sancto Thom in libris de
supposito sic formatur ratio pro nostia conclusione . Nam inrellinus noster potest ex aliis praeconcertis speciebus aliam formare rc pr 1en latiuam alicesus obiecti, cuius non habebat speciem impressam,ut con fiat in exmplis D. Thomae , γgo concipiendo fundamentum e tis rationis simul ens reale, ad cuius similitudincm cst ens rationis potes formare speci cm impressam repraessentativam directh,&immediat ipsius istis rationis cuius interectus non habebat speciem . Antecedens suppon: tu ex D Tho F coa pr. Nam si semel conceditur intellectui potentia ad sic formandas species aliarum rerum , non est alio , cur extetur
hoc sente rationis. Et hoc idem
testatur experientia . Nam mul toties concipimus entia rationis & non concipimus entia realia, ut dicebamus num 348. Crgo uti inmur speciebus impressis dirccterc- praesentantibus illa, alias non cognosceremus illa, nisi cognitis entibus realibus dircct repraesentatis per species . Verum autem est
quod tam species impressa , quam
expressa semper connotant alias entis realis , ex quibus formata fuit species impressa entis rationis Qua ratione conciliamus trami, sentcntiam, nam sentcntiae negan ii speciem impressam expres sam propriam entis rationis , Concedimus quod sine istis potest cognosci, ac proinde ns esse necessarias ad illius cognitioncm cicntentia autem concedenti illas species dari concedimus ita esse , sed non propter necessitatem , ut dictum est.
o. Rguitur . contra con. i. Nam specic impressa entis realis est natura Iis smilitudo illius, v. g. species impressa clationis realis est naturalis simili indo illius . cum illa
adaequatur ergo non potest repraesentare relationem rationis ita , ut haec Per illam speciem cognoscatur Inlccedens est certum. Et coa pr. Nam similitudo naturalis unius obiecti ita cum illo ad Digitiae by orale
234쪽
atur, ut solum riud representenverbi gratia , similitudo naturalis hominis non potest repraesentare evntiri,nec Angeliam, ac proinde per speciem impressam hominis non potest e gnosci equus , aut Areolus , sed ius homo eognoscituram si spretes impressa entis realix innaturalis similitudo illius Meum illo adaequatur, non potest repraesentare ens rationis. Confirma
tu hocniultipliciterii. Nam magis conveniunt inter se honi a mina homo, Angestis, quam ens rea te, ens rationis, scd per speciem hominis non potest cognosci equus,
aut Angelus ista' -- minus per speciem entis realis potetico
snosciens rationis. 2. Namens rCain
Ie non est simile enti rationis, entis enim ad non ens nulla similitudo datur ergo species entis realis non in similis enti rationis. 3. quia ma gis distant inter se ens reale, iationis,quam Deus, Mereatura,cum Deus, creatina contineantur ii
tra obicinam specificatiuum nostri
intellemis, non autem ens rationis,
sed nulla species dabilis est, quae mmul deseruire possit ad cognoscendum Deum, o creaturam . ergo multε mimis dabitur species una , qua cognosciitur mala, de emi tionis . Ar Ad hoc argumentum reseponam quodve unum cognoscatur per speciem alterius sussicit, veri re se habcre aliquem ordinem,aut habitudinem , vel liabere similitudinem,' tunc species illa per se, directe erit naturalis repraesemtatio unius,' secundario, cindirecte erit similitudo alterius. Cuius exempla sunt manifesta in omni cognatione nostra,qua unum ad similitudinem alterius cognoscimus. Et in praesentiens rationis ordinatur ad ens reale , ad mod cognitum
consequitur, de rursus ens rationis esseotialiter η similitudo maxime imperfecta entis realis, &, ut ita discam , relatio rationis es apparens relatis realis, . classicit vecognoscatur utraquὶ per eandem speciem,Vna ut primario is directe
repraesentata, ' altera securadario,
desindirecte. Ex quo patet ad exempti allata nam ino,&Angelus distinguntur specie, non tamen unus est similitudo alterius, aut ad illum ordinaturi, ideo qui species repraesentans unum non repraesentat aliuminis Drt aliqua imperfectare
praesentatione,ut contingit quando Angelus cognoscitur ad timilitudi-ncm Iuvenis formosi . Dcus autem
etiam aliquomodo conoscitur per ψecies creaturarum, quatenus time ad illum ordinantur.Hoc autem est spociale enti rationis quod sit quaedam apparentia entis,cans, ideoq;
potest quid litatiu cisnosci punipeciem entis realis Et ne manet i
lutum argumentum cum tribus coii. firmationibus. 662. S.I. contra. parten con. 2. Nam non potest en rationi
cognosci per speciem expressam,
seu conceptum entis realis ergo ut cognoscatur, debet habere conceptum Pr.antecedens I.quia alias da retur aequivocatio in mente ultima
ta Et probatur quia ille conceptus repraesentaret plura, ut plura,verbi gratia,repraesentaret ensis te, Mens rationis, hoc autem est aequiuin catio e ergo daretur aequivocatio in mente , modest contra doctrinam summulistarum inqui conceptus homina viui non repraestitat hominem pictuna,licet homnisi illa 2 habeat aliquam sinulit udurm cum
235쪽
suo Dergo inceptus entis reali ne in sinisse enti reali in sua spe Gnon potesi raesentare ens ratio sica ratione, desideo similitudo direnis. i. nam alitis est conceptus fun- a. per se hominis est indirecta cumciuia conceptu relationis ratio sim lituu entis rationis.
prima intentio formalis , iste vero primum aceptum naturae, quae est est posterior is secianda intentio fundamentiam,sequ tu relati , formalis r ergo unus, ridem con tunc ibi quasi indirecth,seu in exerisceptus non repraesentat utrum citio attingitur, postea veropotes
ques dupliciter attingi illa relatu, is λη 3. Ad hoc argumenturire secundario,& indirectὰ per conce'
pondeo habere iidem vim con tum , qui directhattingat re alio-tra speciem impressam alienamen nem realem,ad cuius sim litudinem iis rationis . Nam tam cxpressa , G&cognoscitur, vel potest attin-
inanesia est similitu vi natu se Maesi per se,de ad hoc re seralis obiecti, hac ratione dicitur ritu spccies expresi . conceptus
quod non potest dari aequivocatio in inente scilicetinitia repraesentationaturalis unius non potest esse sim litudo naturalis alterius qua prorWr sicut in sententiam sanct ex
argumentum non habet uim contra
spcciem inpressam alienam,ira non habet vim contra expresIam alienam, ut magis hi e constet , ad amunientum respondeo negando ans.Ad I. n. ego sequela in , ad cuisis probationem dico quod aequi uoc mu 'unc contingit quando armaprini γ raesepiantur plura , ut plura,non auton mando repraesentatur unum directe, per se,
alvid repraesentatur indirecti ad semundario S per imilitudinem ad primarum , S sic contii ait vi Praesenti, nam specie exprecen iis realis repraesentat illud primo , directE,& ipsum ens rationis in directe,& secundario et Ad.2.prob. dico quod homo pictus solumhabee similitudinem cum homine is figura propria specie , ut dicim insumi. 2.Π.77. ideo per speciem repraesentantem in Mitatem homines non cognoscituri in illius proprius ipsius entis rationis . Ex quo infertur quod argumentum c5- uincit requiri speciem expressam, ut ens ratibnis atrem, mersi e Moscatur, non autori ut cognoscatur, utcunqu , ac proinde haeccst disterentia inter speciem impres.sam, expresIam , quod sine pro pria specie impressa inuis rationis
potest cognosci non solum indire. cte, sed etiam directe,si inte Ilectus producat speciem propriam expres Mm, cognoscetur direct indirecto
ut Uiliam on ei ci at sine specu repressa propria non potestemnosci directh, benEauten indixede,ut dictum est.. σε Arguitur. adprobandum
impossibilam esse speciem, sit imm
pressam . siue expressam propriamentis ratῖonis . Nam omnis species propria alicuius obiecti est natoralissimilitudo illius primo,&per esie
praesentans illud sed a es es, quae siens reale potest esse similitudo natural s primo ,- per se repraesentans en rationis e crM, C., a. es certa fit primi , tum via aliasaliquod e reala per se,& essent ter ordinuetur ad ens rari
236쪽
cunire concepta, eris autem reale
non potest esse idem cum ente ratioris ergo nulla species realis potest esse siniustitilo entis rationis primo, M per se illud representans. s. Respondent aliqui, quos,
tacito nomine, refert M. Ciron usti. 2.o. .are. 2. quaestu. Vnsa conce
dendo speciem ex an entis rQtion esse ens rationis. At hoc ad- metiendum non est . Nam species cxprcssa ponitur ut terminus intelle ct onis,in quo,ut in imagine cogno-icatur obiectum, Whoenon potest prae stare unum ens rationis respectu
altemus . Et quidem in re tam cha in immorandum non est. Quo reli.
lio respondet M. Petronius, illam hinesen expressam esse ens reale inesse entis,' esse ens rationis in esse intelligibili.Sed hic est d Eeultas quomodo id quoa in esse entis est ens reale,sitetis rationis in esse huel ibili.ει vinetur. Nam si esse intelligibile sit illam quod esse intentionale, nod est ipsum proprium esse cuiuscumouesspeciei, ut d Obamus in summulis tractri n. II1.
non distinguitur in specie esse entis ab esse inteli illi; le intention lioed potius esse peciei est esse inteationale ergo non stat quod illa Deies se in Ae entis ens reale , ac NIUlmnimis lite blatio bene intela
Iecta optima est. Nam, ut di cebamus in sum: nu. II 2 esse speciei est esse intentionale, idest, deserit re, M subffitii loco alterius,ac proinde est esse imperfectum in linea intelligibili, sicut non est Inconueniens quod at quis actus realis per se tendat ad attingendum ens rati ni λ&habitus realis logicae sp riseetur ab lio , ita nullum est i conmeniens, quod detur aliqua species realis . quae descruiat intellectui vi cognoscat directe, ier le isse rationis , sitque imilitudo naturalis illius. Ad. pr. respondeo ens reale,quod ex natura sua deseruit loco alterius , habetquEesso Intentionale , non est inconueniens ordinari ad aliud inferius m esse entis,ira mingenere intelligibili, cumem rationis accipiatur,Vt obiectum,nuod die e perfect onem, mensi ramin illa linea con deratur , t maris perfectura in tali linea,li con paretur cum specie, quRicii habet esse intentionale,resecundum hanc a tionem ordire
237쪽
De uniuersalibus in communi, in particulari.
solent tractari a Logicis ' Metaphiiss is circa uniuers B in . communi, eligam in prinsenti aliquas , quibus suificisnter relinquatur cognita natura niuersalis, omissis aliis. Et in primis ut explicetii proprium fiandame tum uniuersalitatis , inquiram de unitate. aptitudine requisitis an inueniararii a parte rei , vel in solo intellectu postea disputabo de actu intellectus, per quem se brmaliter uniuersale Dein de destendam in particulare ad hiemes uniuersalium seu praedicabilitim, de de uno roque
disputabo Uiod mmmunius disputari
c FERENTIA i. am detur a parte rei mnitas aptitudo requisita ad
sale, quid sit miras re cruasita. Sesquid apertudo ex parterundamenti ne eadem repeta
nura illisubpraesitis, in praesenti Diuitiae by Corale
238쪽
inquirimus de unitate, aptitudinerraeditiis an dentur a parte res ante omnem actum in lectus supponimus enim relationem rationis , per quam constitii. tu formaliter niuersalesso' dari a salte rei,de quoiuillus duintat. Ad:ntellientiam esentis dissicultat s notandum est, duod natura quaeI bet pol cst consierari in triplici statii. Prinao acci- p tu secundum scidest, secundum tua pro cata essentialia , dehisb. unque alio accidenti secundo accipitur plout est coniuncta ala te rei cum singulari, vel singularibus suis. crtio consideratur prout est in intellectu, v. gratia matura humana quatenus piaecise dicit animal. rationale , dicitur natura secundum se . Ipsa autem prout est in Putro, Paulo, alijs, habet statum concretion qua nusab ntellectu concipitur sine singuloribus , cum quibus . rc cst conium
da, habet statum abstractionis uel piscissionis . videndum est igitur an naturae in arquo ex ptaedictust
tibus conueniat unitas is aptitudo nivei salis . Et prius dicemus de unitate .deinde dc aptitudi-
. 48. Prima sententia docet se parte rei quandam unitatem
competentem natura secundum se, quae unitas non multiplicatur m indiuiduis. Ita sibilli; colus, quem sequuntur omnes eius discipuli , Lichetus doctissimus Scocila surhane sentent am explicae, quodna rura prior est omnis singula litate,
in illo priori est indifferens ex se ad hane vetanam si laritatem , etiam quando est coniuncta uni si gularitat , ipsa est indifferens ad nanc vel ad illam ρος indifferentia ιwmritit naturae secundum se, ad
illam sequitur quaedam vestas con munis omnibus singularibus, nam si
cui natura ipsa commutircatur Omnibus , ita praedicta unitat it Ilus Communicatur ita explic. t Liche
uersantatem aliquam in re secuti da sententia asserit pr dictam nitatem Seoticam dari in natura se. cundum se illam vero non descendere cum natura ad sua inferiora. Ita PFonseca lib. r. metaph. c. 28. q. sect. a. 3. . . fae nitas, ut dis itincta a formali,4 numerali astruitur ab ipso, refert pro sua sentenotia aliques antiquos homistas, i im U.Thomam sed hoc esse salse
sum chnstabit infra Tertia sententia predictam unitatem communcin multis neeat, praetcrinitalcmn
elisa ---xisiti male , quae in unoquoque indiuiduo multiplicatur. Hanc defendunt omnes homi sto, sere omnes alii praeter doctissimos scolistas. ην me aptitudine docuit seri
. tentia i Scoti, Scotistarum acia parte rei aptitud ne mi natura ad ciscndum in pluribus, quod licet de facto non sit in pluribus,,Icii H. umit ab extrinseco scilico ab illiti singularitalc, cum qua coniungitur natura , .sicut illa unitas naturae comitatur illam in quocunque statu,
ita , aptitudo ista.Secunctii sente t asserit talem vestatem, aptitudinem competere naturς secundum se , nec descendere ad alios status quos liabet natura. Ita P. cnscca iam citatus Tertia sententia affir mae nullam talem aptitudinem dari in natura a parte relata Thomistae, reliqui omnes, qui negant unit tena, cotis
239쪽
a parte te in insuiduis habet duas unitates scilicet forma lam istinerim. Haec cim res.sma est apud Thonsistas Picavitur ratione . Nam natura a parte rei in Petro verbi gratia, habet princi pia forinalia,seu essentiassa,per quae constituitur sera liter, cenenti liter in sua specie,& habet princi-Pia materialia , des indita iduantia illam,ergo habet unitatem formalcm,&numericam. iis est certum e
consequentia primam ad quodlibet
esse sequitur ilia unitas, est.n. unitas Passio entis ergo si in ii olibet indiuiduo cit duplex essse,alteruri sor male, alterum indiuiduales erit duplex unitas inera formalis Ma terialis seu numerica altera.Consare matur, expl.catiar hoc . Nam a Parte rei Petrus est unum in natura
cum paulo illi similis, terquGn. habet tred eata essentialia natu re, a parte rei distingnitur ab e
dem Paulo distinctione numerina ergo datur unitas formalis ratione naturali Munitas indiuidualisiae ne materie,&aliariini conditionum
ind uiduanti IIIn. 43 I. Secunda conclusio A parte rei sunt tot unitates formales na
timeri tot sunt indiuidua liae: molam admittitur ab omnibus Thoaunistis Eeprobaturratione. Nam anarte rei natura quae est in Petro di iunguitur realiter a natura,quae estina aula,&sic de aliis indiu duis, qinter se realiter distinguuntur, ce sequenter natura , quae est in mori realiter singuitur a natur, quae est in avo ergo unitas formalis, Ig est in uno, istinguitur realiter in tam mali, quς est in alio,
ae proinde erim tot unitates real hie distinctae, quot sunt indiuidu Antecedens est certum Cum solum inla uinis una numero natura iden tiueetur reclitet oinieribus pers n sis consequentia probatur.Nam unitas formalis sequitur ad naturare go si in quolibet indiuiduo est natura realiter distincta a natura, Metestinatim etiam unitas sequia erit real ter distincta. Et quidem huiusmodi vilitas formalia nihil aliud estitam carentia diuision spe princia pia formalia nature si enim pri sepia ipsa se alia,sicut, natura realiter multiplicantur , necessum est quod talis carentia sequuta ad talia principia multiplicetur realiterci ac proinde Peleus habet suam natu is ram,&siainearentiam diu sonis,&similiter Paulus &ie de aliis indis uidis, S sic quot sunt indiuidua, tot sunt naturae realiter distinctae, Seunitates,seu carentiae diuisionis fore malis, istae etiam realiter distin-- 32. Tertiacon.Natura secui dilim se non habet aliquam unitatem communempluribus . Haec con est contriis tum, Scotistas,& Patrem
ream. Et est expressa D. rho rive pluribus in laeis , quem res γrunt is sequuntur omnes h mistae ,- . Suarez disp.6.sea. a. ip .Et antequam probet . aduerto
240쪽
iii auirimus imitate, aptitii ne praedioris an dentur a parte rei ante.
Omnem actit in intellectus supponsernus enim relationem rationis , per quam constitu tu formaliter niuersale, linari a Pueterei,de quo
millus dubitat . is uuin gentiam praesentis dissicultatos notandum est, Quod natura quaelu et potest consi- Gerari in traulici statu Primo acciditur secuiusuit se dest, mim in ira praed cata essentialia , secluso quacunque alio accidenti secundo ac tu prout cli coniuncta a parte rei cum singulari, vel singularibus suis Tertio e sideratur prout est in intellectu, v. gratia , Natura humana quatenus piaecise dic t aesaraal, Crationale , d citur natura secundum se . Ipsa aute in prout citin Petro, Paulo, alijs,habet
statum concretions , Qquatenus ab ntellectu concipitur sine ἰngularibus , cum qui nisi res si cnniunda, habet statum abstractionis uel
prccissionis . videndum est igitur
an naturae in arquo ex praedictis statibus conueniat unitas , c aptitudo niuei salis . Et prius dicemus
η8. prima sententia Meet doria pati rei quandam unitatem competentem natura secim sum se, quae unitas non multiplicatur in in-
diuuluis Ita si btili situs, quem sequuntur σmnes eius disci illi , cLichetus do Lisimus S cc tuta sic hanc sententiam explicat, quodna tura prior est omnis singulatat at C, in illo priori est indisterens exse ad hanc vel illam singularitalcin etiam quando est coniuncta uni ingularitat , ipsa est indifferens ad nanc vel ad illam ρος indifferentia. Ompctit naturae seqandum sς,ε ad
illam sequitur quaedam unitas con manis omnibus singularibus, nam Acut natura ipsa commvulcatur Omnibus , ita, praedicta unita, it Ilus communicatur ita explicat Lichetus inci sent. d. 3. q. s.f. adhuc. Et hanc unitalces rorant Scotistae,n uersantatem aliquam in re. Secunda sententia assuri pri dictam nitatem Seoticam dari in natura se. ciuidum se illam vero non descendere cum natura ad sini inferiora.
Ita P.Fonseca lib. I. metaph. .28. q. sectri. 3. 4.quae nitas, id, itincta a formali, oc numerali astruitur ab ipso,&restit pro sua sementia alique antiquos rhomistas, ipsum D.Thomam sed hoc esse falsum Ebnstabit infra Tertia sententia adictam unitatem communcinamiliis negat, praetcrinitalcm,
meritam olein die, c-- foc malem, quae in unoquoque indiuiduo multiplicatur. Hanc defendunt omnes homiste, fere omnes alti, praeter doctis mos cotistati η'. me aptitudine docuit sententia I Scoti,M Scotti aium daria p. iter ei aptitud nemin natura ad
ciscndum in phiriuras, quod lice e de facto non sit in Duilara, cir umit ab extrinseco scilicet ab Alai lingularitate , cum qua coniungitur natura sicut illa unitas naturaeco latur illam inqtrocunque statu,
ita , aptitudo ista.Secunda sentent 4 asserit talem unitarem, aptitudinem competere nature secundiam se , nec ii escendere ad alio status quos liabet natura. Ita. P. Gnsecaram citatuni rei sententia are inat nullam talem aptitudinem dari in natura a parte relata homi star, reliqui omnes, qui negant unit tem, coticam Diuitiae by Corale