장음표시 사용
221쪽
sore a Palata Valentia. Culielm.
1 io Vox dilecti mei, ct c. cap. 2. Vers. 8.& '
Alii volunt actionem, qua Christi cor- Λ in .dist. i i. ubi ait,corpus Christi in coapus ponitur sub speciebus panis, esse potius nouam conseruationem, quam productione, quia aliunde supponitur Christi corpus iam productum . Ita Suare Et a. r. in s. p. disp. o. sect. q. Alii asserunt in conuersione Sacra me tali interuenire productione modi substantialis in Christi corpore , ratione cuius modi idem Christi corpus realiter, de substantii liter contineatur in hoc Sa. Cramento,atq; hunc modum dicunt esse habitudinem substantialem continentiae palliuae corporis Christi ad accidentia, ratione cuius habitudinis Christi co pus dicitur ei se contentum sub accide libus panis . ita Palat. in . dist. D. quaest. I. Valentia quaest. 3. puncto 3.
N alij. Alij putant nihil poni in Christi eo tapore , sed addi ipsis speciebus quendam
modum accidentalem, ratione cuius accidentia panis nectantur cum Christi corpore, qui sit veluti quaedam virtustra, tua , virtuti magnetica similis , qua eadem accidentia secum trahant Christi corpus quocunque ipsa moueantur.' Alii docent soli Christi corpori superaddi quendam modum accidentalem, ratione cuius Christi corpus uniatur cum accidentibus panis, quique modus habet
ruriceptione formari, deinceps non formari . Huic parti etiam adhaeret Cardita lis Bellarminus lib. a. de Eucharistia c. Bestam i 8. Uasque E disp. I 83. a cap. 6. usq; adio. Cardinalis de Lugo disp. 7.dς Eu Cudin. de
charistia se suffragatur Catechismus editus iussu Conci I. Trident. de Pij min-ti p. z. cap. 4. ubi S. 3 . docet substantia panis conuerti in corpus Christi absque
ulla Domini nostri mutatione, neq; enim Christus generatur, aut mutatur, aut augescit, sed in sua substantia tutus perma net. Probatur ratione . N sunt multiplicanda entia sine necessitate,sed nulla est necesssitas, aut solidum fundame tum ponendi in sacra conuersione noua actionem insuentem esse subitantiale in
Christi corpus, siue producendo, siue r
producendo, siue conseruando, ergo noest ponenda. confii matur, qui aut uiuia modi actio est miraculosa: miracula autem absque reuelatione, vel cogen e r tione non sunt asserenda; minor probatur,quia si ullum est iundamentum asserendi praedictam actioneni, maxime est,
ut sa luetur veritas illius propositionis Christi, Hoeest corpus meum; sed illa proposita o vera est, etiam si in consecta tione nuda interueniat noua actio influens esse
substant a Ie in Christi corpus: etenim si
pro fine facere formaliter,ut Christi cor- C ponamus idem Christi corpus per verba
pia contineatur sub ipsis accidentibus,&ratione cuius ide corpus moueatur quo cunq; mouentur ipsa accidentia. Huius sententiae sunt Gulielmus Parisie n. tract.
de Eucharistia I. I. propὰ finem, Ledenmaq. p. quaest. 6. art. q. ad 3. Paludanus in . dis . II. quaest. s. art. a. num. l.
Card. Belixi minus lib. 3. de Eucharistia cap. I . Vasque ae tom. 3. in 3. p. disp. I9o. cap. 3. it, . Sc alii apud ipsu. Alios etiam citat Suarea tom. r. in 3 p. disp.
o. non tamen omnes conueniunt in ratione explicandi praedictam lan tentiam. Omitto hie Auctores negantes Christi corpori va conuersione Sacramentalicosecrationis solum fieri pissens, de succedere in munus substantiae panis ,eamq; delicitere, satis intelligitur veritas illius propositionis.
Neque dicas Ecc Iesiam, & Concilium
Tridentinum ex veritate verborum c secrationis inferre conuersionem panis in hoc Sacramento esse conuersionem substantialem, siue transubstantiatione, atq; hoc esse fundamentum .cur asseratur Sacramentalem conuersionem influere
esse substantiale in Christi corpus, cum de ratione conuersionis Sacramentalis sit, ut ipsius terminus ad quem per illam aliquo modo accipiat esse substantiale, superaddi unum aceidens, siue absolutii, D vel in eo conseruetur. sue relatiuum ; & smiliter eos qui volutipsis speciebus aduenire praedicamenta lem conuersionem activae continentiae ad Christi corpus, quia satis communiter reiiciuntur ab Auctoribus. Dico primh, in sacra conuersone nutia Iam intercedere actionem , quae in Christi corpus influat esse substantiale, siue
producendo, vel re producendo, siue coinseruando. Fauet expresse D. Thomas 3. p. quaest. 78. art. s. ubi docet verba consecrationis non disicere, ut corpus Christi sit corpu s Christi, sed ut contentum
sub speciebus sit corpus Christi. Magis .
Nam contra est, qua Ecclesia,& Co- is in
cilium optime,&vete colligunt Ex v ritate verborum conuersionem substantialem , ut etiam nos supra praecedenti puncto diximus: verum conceptus conuersonis substantialis saluatur se usa noua actione influente esse substantiale in Christi corpus : siquidem eadem verba, ut nuper diximus, vera sunt, et iam si in hac conuersione substantia panis s lum desinat ex positione corporis Christi, quae tantum illud faciat praesens, siue contentum sub accidentibus panis. de in
, plum Christi corpus nullo modo influat esse
222쪽
. Pi R distio III. de Eucharistia i ii
Instabis , conuersionem sacram non solum requirere uςcessaria ad veritica da verba torniae coislecrationis quocunque modo, sed etiam requirere ea, quae sunt necessaria aΛsaluandum.quod Deusi in hac conuersione operetur modo maxime connaturali rebus, & accomm
dato significationi verborum, quod abseque noua actione influente esse substantiale in Christi corpus fieri non potest. Respondeo nullam assignari posse r tionem,per quam noua actio debeat innuere elle substantiale in Christi corpus, ad saluandum quod Deus in hac conuersione operetur modo maximEconnaturali rebus & accommodato signiscatio ni verborum, cum absq;huiusmodi actio ne sigmificatio eorundem vel borum siti quὸ ver- ut patet ex praedictis , di addo,quod melius est,caeteris paribus,non iit iplicare miracula: qui autem negat
intercedere nouam adtionem in conuerin
ione Sac tame ali influente esse substatiale in Clui ui corpus, Pauci a ponunt miracula in hac conuersiόne inquidem non admittunt nouam illam acitonem miraculosam influentem esse si ibstantiale an Christi cornu , quod aliunde sum. cienter liabet illud esse. iis .autem non admitta praedici 1 actione caetera sintraria , ex eo sonstat, quod illa seclusari accidentia panis, quae naturaliter post
lant conse ruari, & iubiectari ab una tantum substantia a non primum , quia cor pus Christi in hoc bactamcnco non est circums.riptita per exie ψncm locale, quae sola eli corporis phoxutia iaci. Im penetrabilitatis , & tormalis rati. e. pellendi aliud corpus ab eodem loco a sed definitive diuitar spiritus, qui na turaliter penetratur cum corpore C sestente in eodem loco. Non secundum squia ex vi huius actionis corpus Christi non fit lar maliter conseruans, & iuste tans accidentia Panis , quia ex vi huius
actionis non unitur immediate cum a
cidentibus, sed tantum stillis subita B tialitcr Praesens , accidentia autem non postulant separari a propria subitantia nisi unita, Sc lustentata ab alia. Probatur tertio. Nova actio, qualis ponitur ab aduersariis, in conue t si ane Sacramentiai inuoluit implicantiam, ergo omnim ηxcudenda a conuersione bacrament Ii. Antecedens probatur. Actio qua agens influat in se ipsum suum esse subitantiale, implicat, quia non esset necellaria distinctio reatu inter producens vi productum.& per consequens pollet aliquis aicere, nullam esse realema istinctionem inter personas diuinas. Quare si in sonuersione Sacramentali daretur noua actio innuens esse substan-
risii corrus e si aeque praesens sub spe- C tiale in Christi corpus. per huiusmodi
Debus saetamen raudus, & aequς pero actionem Christus Dominus, quando an- manet ad alimentum spirituale anima rum,di Ecclesiae utilitatem. Quod si x geas ex politione talis actionis magis elucescere Dei amorem in genus humanum, atquοῦ itide maiore ipsius Dei mo, rem in nobis Uualtase Contra est,quias hoc esset lassiciens fundam zntum aise rendi actionem illam miraculosam, Pr secto innum rabilia poliet assera miracula pro l:bito, quae neque ex scriptura, neque ex traditione , neque ex.reuelatione, neque ex ulla historia , vel ex legitimo testimonio habeantur . Probatur secundo. Haec noua actio te mortem suam conlectami , etiam secundum humanitatem innuxisset esse
substantiale in suum corpus, siue in suum esse ina quate sumptum effetentes deinpendisset ascripta, quia noua actio influens esse subitantiale in Christi corpus fuisset dependens in genere causae essicientis a verbis ipsius Christi, quatenus
ipsius erant, & per consequens esse substantiale Christi . licet madaequale sumptum, fulliet dependens a se iplo; haec ratio militat etiam in actione conseruat linua, etenim si admitteretur, quod non repugnat, unum, de idem conseruari a se
influens esse substantiale in Christi cor- M ipso pro aliquo instanti temporis, neque pus in conuersione Sacramentali, noni suae physicam incompossibilitatem. quam in omni conuersione habere debet terminus ad quem intermino a quo, naex vi huius productionis corpus Christi non pugnat cum pane, quia una sabstantia non pugnat cum alia, nisi in ordine ad aliquod tertium, a quo se expellat,std panis, & corpus Christi. vi huius actionis non uniuntur cum aliquo tertio, a quo .per naturalem incompossibilitatem se expellat, nam vel hoc esset locus, a quo se expelleret Per quantitatem, letiam repugnat.quod unum , se idem producatur a se ipso, hoc autem patet, quia conseruate est dependere in denere causae essicientis; non patest autem assignari ratio, cur aliquid possit pro aliquo in stati temporis dependete a se ipso in
genere causae emetentis conseruatiuae .no autem in genere causae Melantis productivae: sicut enim res producta pro instanti, quo producitur, praesupponit existentiam causae producentis . Di Scres conseruata pro instanti, quo conseruatur a praestipponit existentiam causae
223쪽
tonseruantis, ac proindὰ vel neutrum, vel utrunque repugnat: sed ,ut vidimus, vere repugnat idem produci a se ipso,erso pari ratione repugnabit, unum,& ideconseruari a se ipso. Sedi.obiectio. Dices primo , quia Patres docent corispus Ch risti in hoc Sacramento effici, cinfici, crearii unde N haec actio non vide- tui differre i cieatione, nisi per extrinsecam con notationem termini a quo --
Respoasio. Respondeo,cum Patres dicunt corpus Christi essici, confici, creari; intelligem duin esse , quod significare velint, quod
virtute verborum consecrationis panis conuertatur , vel transeat, aut mutetur
in Christi corpus i siquidem Christi corpus in hoe Sacramento ita constituitur, de fit praesens, ut perinde sit, ac si cre retur, aut fieret de novo; de benὰco paratur haec actio creationi, non quia
dat esse substantiale corpori, sed quia fiein instanti absque praeuia alteratione subiecti, sed ad instar creationis ; &'quando Patres ad persuadendam conuersimnem Sacramentalem utuntur exemplo
aqua in vi m i Christo conuersae , vel virgae a Moyse in serpentem, in quiabus terminus au quem productus est,aut produci lolet, tant im volunt ottendere posse Deum etiam miraculo conuertere panem in Christi corpus, non autem intendunt dem prorsiis modo conuerti; in exemplis enim non requiritur om- 'nimoda similitudo, vo communiter re ceptum est. x. Obiectio Dices secundo, trans stantiatio est actus substantialis non ratione terminia quo, qui corrumpitur, sed ratione termini ad quem, sed non potest else substatialis nisi ipsa iubstantia pet consecrati
nem essiciatur, vel conseruetur; ergo.
Rς pQnsi . Respondeo lassicere, ut actio sit ii ab st tialis, si terminetur ad substantiam secundum aliquam rationem substantiale, quod in nostro casu accidit, quia termianus ad quem vitimatus huius sacraeco uersionis est substantia corporis Christi, Et eadem substantia iti attingitur,ut dici possit emei, non quidem secundum suum esse intrinsecum , vel subsantiale, sed in ratione contenti sub accidentibus panis, de in ratione substantis iisdem a cidentibus'; Se hic aduerte in hac sacra conuersione diuersam esse ratione termini a quo, Se termini ad quem; nam ex ipso conceptu conuersionis substantialis importatur desitio substantiae conuersae rest enim haec sacra conuersio transitus,
siue desitio substantiae in substantiam ,
non vero importatur productio termini ad quem, aut conseruatio eius secundum
esse substantiale, R soluta de conceptu
ι huius sacrae conuersionis est, ut terminus ad quem succedat in locum, de munus subitantiae eoueris. Vide quae habet
Eminentisi. Cardinalis de Lugo disp r.
de Eucharistia sect. p. nu. iue y.o: Isci. 'o' 'Dices tertio, verba Sacramentalia ex 3.obiectio Florentino, εἰ Tridentino essiciunt quod significant, lignificant autem substantia
corporis Christi sub speciebus , ergo illud essiciunt. Respondeo illud essicere verificari, Responso. dum verba attingunt Christi corpus eo
modo, quo nuper declarauimus. Dices quarto,unaquaeque res petit cm 4 obiectio. seruari aetione proportionata modo essendi, sub qua constituitur, sed corpus Christi constituitur sub speciebus modo
naturali i diuerso modo essendi naturarili, sub quo est in caelo, ergo petit conse uari actione supernaturali distincta ab actione, qua conseruatur in caelo. Maior probatur; nam ideo accidens postulit
conseruari diuina actione extra, atque
in subiecto , quia constituitur sub modbes endi diuerso in subiecto, atque extra
Respondeo veram esse maiorem, qua- Responso. do modus essendi supernaturalis mutis rem substantialem intrinsece, quia tunc sicut variatur esse substan tale intrinsecum, ita & variari debet actio, qua cor seruetur modo proportionato,at corpus ChristKprout constituitur in hoc Sacramento, non variatur quoad esse substantiale intrinsectim , sed solium quoad modum accidentalem, nimirum in ordine ad nouum munus, de ossicium sustentandi accidentia, unde sumit, ut superad datur alia actio miraculosa, qua mediate habeat,de conseruet modum supernaturalem existendi in hoe Sacramento.
Ad probationem maioris dico, ideo a cidens extra subieetiam postulare conseruari sub diuersa actione, quia supplemdus est concursus sustentativus subiecti, qui terminabatur ad esse ipsius accidenistis, de in corpore christi existente sub accidentibus nullus concursus supplendus est, vi spectans ad eius esse substantiale, sed tantum, ut diximus, superaddenda est alia atrio , qua mediante habeat, di conseruet modum supernaturalem existendi in hoc Sacramento.
Dices quinto, in aliis conuersionibus obiisti supernaturalibus rediή colligimus stantialem productioncm te imini ad
quem , ut ex conuersione aquae in vinum substantialem productionem vini, ex cO-
uersione uxoris Lot in sale , substantiale productionem salis,ergo ex conuersione panis in corpusChristi debemus arguere
substantiale productione corporis X sti, alioqui
224쪽
Disquisitio III. de Eucharisti a V I93
blioqui omnia saluari possent per solam
trans locationem termini. Respondeo negando consequentiam, Quoniam aliae conuersiones sunt transformales,in quibus subiectum mutaretur ex una forma iubstantiali in aliam , non potest autem connaturaliter forma m terialis ex una materia in aliam trasseseri,tum propter dependentiam a propria, tum ne materia, ex qua forma migrat, maneat priuata omni forma. In hac autem tota subitantia conuertitur in aliam substantiam integram , quae connatura Ilus adducitur , quam producitur suba cidentibus prior. s subistantiae. Dico secundo per couersionem Sacra mentalem nullum modum subitantiale
produci in Christi corpore. Pto hac conclusione est Eminentiss. Bellarminus lib. 3 de Eucharistia cap. I S. Eminentisi. Cardinalis de Lugo disp. 7. de Eucharistia ieet..3. Probatur primo, continentia passiva sub accidentibus panis , dcvmi, quam solam Christi corpus
habet per sacram conuersionem, non perficit in ratione lubstantiae, ergo non minteii esse modus subitantialis. Antecedens probatur, quia praedicta continentia nihil est aliud . quam subitare accide-tibus . vel habere accidentia, sed hoc noest perfectio substantiat is, alioquin dicipolist, quod esset perfectio substantialis
habere qua utitatem, vel colorem, aut albedinem
Peobatur secundo, quia si per sacram
conuersionem Christi corpus reciperet aliquem modum substantialem .sequeretur,quod idem Christi corpus non haberet omnia substantialia in hoc Sacrameto, quae habeti ac lo; etenim in caelo llo habet hunc modum subitantialem, quem dicunt aduersarij acquirere per conuersionem Sacramentalem; Sequeretur etiaquod Christi corpus non habetet omnia substantialia in hae numero hostia, vel eius parte quae habet in reliquis partibus eiusdem hostiae, .el alijs hostiis. Praeterea sequeretur Christi corpus sub lamialiter mutari , cum desinit ille sub speciebus, quod tamen est contra communem scnsum,& repugnare etiam aperid videtur Catechismo usu Concit. Trident. de Pij V. edi o, ubi parte a. cap. 4 6 34.do cet lubitantiam panis conuerti in Christi corpus absque ulla Domini nostri mutatione. Sed Dices, si res iti se habet, cur ergδ C cilium Tlidentinum sess. I 3. cap. I.& c non. I. definit Christi corpus sub speciebus Sacramentalibus contineri vere, de realiter λ vide ut enim, quod haec verba non veri ficentur , nisi Christi corpus sie Otiati EuchariII. Amorra . Tom. I. A 1ub ijsdem accidentibus per alique m dum subitantialem. Respondeo verba Concilii optime Urificari,secluso dicto modo substantiali; Concilium enim ibi intendit definire comtra Caluini ita s, quod Christi corpus nosolum secundum significatum, sed etiam secundum suam substantiam sit vere , SE realiter praesens in hoc Sacrameto, quod verissimum e l . etiam si non fit praesens per aliquem modum subitantialem , sed
tantum per aliquem modum accident
Iem , sicut etiam Angelus potest esse praesens alicui toti corpori absque u llo modo substantiali superaddito.
, Dico tertio, in conuersione sacramen-
tali nullam qualitatem produci in speciebus, sme virtutem motivam corporis
Christi, similem virtuti magneticae. R tio est, quia dissicile, admissa hae virtute sola producta in speciebus,saluari potest,
quomodo transubstantiatio , quae forma
li ter est conuersio substantiae in subitan tiam, fiat per sacram conuersionem, illa enim virtus solum ponitur in accidentiabus. Quare videtur, quod terminus inistus sacrae conuersionis sit quid totum accidentale . Praeterea corporis Christi continentia sub sacris accidentibus deinbet poni, quantam fieri potest similis coistinentiae substantiae panis subiectae acci-C dentibus suis, ut colligitur ex Catechis mo, de communi sensu Catholicorum, sed
quamuis continentia panis sub suis acineidentibus inuolueret talem connexione panis cum eius accidentibus, ut ijs m tis necetiario moueretur subtialia panis, non in ipsa a dentia habebant in se ulla virtutem trahendi secum panis substantiam , ergo non bene in continentia cornporis Christi sub accidentibus panis asteritur contineri virtutem motivam sa- peradditam accidentibus Sacramentalibus similem virtuti magneticae .
D coquarto, In conuersione Sacramentali inuolui productionem ni odi accideri talis in Christi corpore, ratione cuiu . D modi i dxin corpus connectitur cum spericiebus Sacramentalibus, sicut prissis cum. iisdem accidentibus connectebatur sub stantia p)nis sexcepta tamen inhaere
tia, nam accidentia panis, de um, non
inhaerent corpori Christi & ratione huiusmodi fit, ν tubicunque sunt eadem species,ibi etiam debeat esse idem Chria fit corpus, ita ut Christi corpus cum speciebus constituat unum in ratione m bilis . Huic conclusioni sust agantur So. tus in '. dist. D. quaest. a. art. 6. Bellar. minus lib. 3. de Eucharistia cap. I 8. praesertim his colligitur, & multi alii
Recentiores . Fundamentum huius cois
Solutio. . coclusio 4 Coelusio solus r
225쪽
elusionis est, quia talis modus optime
saluae, qua ratione per consecrationem
ita connectatur Christi corpus cum accidentibus panis , ut, qui mouet eadem ac ei dentia, verὰ etiam moueat Christi corispus, quod explicatur, de probatur simul
propcer unionem receptam in corpore humano, de terminatam ad animam ra tionalem, eadem anima, ut traditur in
Philosophia ,sta alligatur corpori, ut admotum corporis ipsa etiam moueatur, de propter modum inhaerentiae receptum in materia, ει terminatum ad quant itatem, ita malecia cum quantitate colligatur,ut ad motum quantitatis moueatur etiam
materia; sic in re nostra dicimus dari modum aliquem accidetalem In Christi corpore inhaerentem, de adhaerentem speciebus saeris, qui modus in hoc praecise aequi ualet unioni corporis hum1ni cum
anima, de modo, quo materia unitur cuquantitate, &ialijs similibus modis, defieut ii modi sunt nexus, de unio duorum,
ratione cuius uno eorum moto moueatur
et alterum, licet in uno tantum inhaereat, vel eum eo identificetur, te alteri adhaeia rear, iei ratione praedicti modi inhaerenti, in Christi corpore, de adhaetentis speciebus Sacramentalibus, idem corpus cui isdem speciebus adeo indisolubiliternecti potest, ut ad motum specierum ne.
ees Iariis moueatur Christi corpus, nequὸ easdem species manentes in ratione dispositionis sussicientis ad formam panis possit ulla causa naturalis separare a Christi corpore. Pro solutione multorum, quae obiici possunt contra praedictam conclusionem, sunt aliqua aduertenda, quae hic subii-
Aduertendum primo, posse dari unio-nm physicam supernaturalem,&acciderialem etiam si in altero extremo per ipsam unito nullum sit in complementum physicum , siue naturale; patet expiesi Em exemplo Angeli gratia habituali prae diti , unio enim phylica, Sc supernaturalis inter ipsum, & gratiam reperitur, Sctamen Angelus nullum incompumenti physicum, vel naturale in orasne ad eia sect im formalem eiusdem unionis, vel gratiae habet, etenim qtramuis Angelus ea pax sit effectus sormalis habitualis gratiis, qui e It constituere filium adoptiuum Dei, non tamen eum ex natura sua postulat, cum idem risectus formalis , neut&gratia habitualis, fit supernaturalis etiain Angelo , Ac propter ei Angelus respei ctu gratis habitualis, vel eius effectu formalis non est incompletus phvsice,vel naturaliter, quamuis sit e ins capax, Ze
ldeo improprie tantum dici possit hibere
Λ incomplementum respectu gratiae , vel unionis cum ipsa ; similiter dicimus in Christi corpore dari modum supernaturalem accidentalem, per quem ita idem corpus conectitur cum accidentibus panis, de vini, ut cum ipsis constituat unum mobile ea ratione, qua explicauimus in conclusione . de quamuis in ordine ad talem modum, neque corpus, neq; accidentia panis,& vimsint incompleta physice, de naturalitet, simplieiter, de proaprie loquendo: dici tamen mi sunt lac
pleta secundum quid,respectu talis m di, quatenus ab eo talem enectum is malem, quem naturaliter, de physice non exigunt, ut complementum, poliunt re-B ciperet quarὸ admittendum quidem est Christi corpus per eunctem modum Q. pernaturalem unionis in se receptum perfici in ratione mobilis, non tamen ita
ut illo mediante inlarmet ni ab iisdem
accidentibus panis, vel vini, vel ab iis accipiat esse calidum , vel album , quia effectus mi malis huiusniodi est tantum faetre , ut ex Christi corpore, di accide
tibiis panis supernaturaliter consti u tur in ratione mobilis unum taliter, vemotis accidentibus molieariir Se corpuvr 'similiter verum est, unum Angelum non
polle uniri substantialiter eum alio An gelo , nec una anima rationale curalia, quia nimitium sunt subitantiae completae et C ad unionem enim substantialem praerequiritur in alte rosaltem extremo i mplementum substantiale, quod auferri ponat per alterum unitunt; si vero loquamur de unione accidentali supernaturali nulla implicantiaest, cur non possi uni ri unus Angelus cnm alio, vel una animurationalis cum alia, si modus supernatu ratis producatur a Deo in uno Angelo, vel anima rationali, per quem colliget uevnus ringelus cum alio, vel una anima rationalis cum alia in ratione unius mo
Aduertendum secundo ex Verbo uni. to naturae humani, quae supprobatur I ineompleta in ordine ad substalitiam. D probari illam unionem esse substantia e , N perscrialem, quia pellana diuina Ver bi expleuit illam in complebit itate iquos nihil facit contri dictum nostrum, quo ast ritur posse esse unimon supernat ira
tuta lem accidentalem, etsi alterum uni.
totum non sit physica . Veismi tuta liteo incompletum, sed lassicit, quM fit capax modi ci pernaturalis, per quem supernaturaliter fiat unio. Aduertendum tertio, quθd salbedo
tanquam forma uniretur cum Angelo,
daret quidem subiecto aliquem effectum malem innominatum, si autem mire.
226쪽
Disquisitio III. de Eucharistia i ' s
tur illi no ut forma lubiecto, sed praecisὰ Λ intrinseco complemento, de hinc elucet
Per modum partis facientis cum illo unumobile totale , tunc albedo nullum ekectum formalem daret Angelo, quia aliabedo non se haberet ut forma rei pecta Angeli, neq; Angelus esset subiectum resepectu albedinis: vnio tamen intcr An
gelum, de albedinem talis esset, ut Anagelo, te albedini nunc enectum formalem tribueret,nempe esse mobile ad motum alterius. Aduertendum quarto, non omnem sti quamcunque unionem etiam superna turalem ita alligare utrunque extremum,
ut exigat, quod ubicunque sit unum ex tremum, sit etiam alterum t quare ubi ex attributu immutabilitatis diuinae: philosophica ratione constare etiam potest, quod umo ut sic, non afficiat utrunque extremum ; nam aliqua Dat connexa , etiam si solum unum altera sit vultum, reali scilicet unione solum in uno, ex. gr. supponatur m xteria isemper unita forma unione trahente materia semper ad se mam , nunquam forma disiuncta erit amateria, sea hic elisufficiens conceptus unionis, qui tollit uni bilium disiuncti
nem, ergo unio non debet assicere utrunque unibile. Noca etiam, quod species habent esse motimum corporis Christi in ipsa unione, non per aliquid intrinsecEvi eerborum ponitur corpu, Clitasti, Pin B receptum, sed per extrinsecam denomis
nitu retiarn per concomitantiam anima,
anguis, bc caetera accidentia, quae habet 1n caelo exceptis tamen accidentibus
locat bus, quae Christi corpus habet in caelo quia ea omnia spectant ad natur tem perfectionem corporis Christi; ne ergo admittatur, quod Christi corpus alicubi sit absque perlectione sibi naturaliter, seu connatura liter debita, quando ponitur in Eucharistia ex vi verboruChri iti corpus, ponitur unitum cum anima, languine, de caeteris accidentibus, di illa unio est naturaliter, seu connatu
raliter debita corpori Christi, sed corpus Christi ratione umonis Sacramentalis, quam h abet cum accidentibus pa-Nis, non postulat , ut ubicunque sit, sint etiam eadem accidentia, quia Christi
corpus non est unitum per vi lonem naturalem cum ijsdem accidentibus , tanquam cum aliquo sint naturaliter debito, N ideo neque Christi corpus exigit, ut ubicunque ipsum est, sit de eailem vitio, vel praedicta accidentia. Aduertendum quinto, sussicere,ut unio fit inhaesiue in corpore Christi, de adhae-due speciebus, ad quas terminatur, quod ex eo conitare potest , quia conceptus unionis realis non necessario dicit, quod sit habit io ex parte utriusque extremi, ita utunio, bc habitio assiciat utrunque ex. nationem, eo quod vere sint terminus il lius modi, seu unionis, quae est inhaesiuὰ
Aduertendum sexto, ut aliquid supernaturale connexum cum aliquo naturali moueatur ad huiusmodi motum, non requiri ullam virtutem motivam superad-ciatam ipsi rei naturali, vel ipsi motori, utpλtet ex eo, quod dum equus v. g. vehit nominem Deo gratum, simul etiam m uel fle gratiam existentem in eodem homine, nec tamen ad gratiam mouendam
superadditur equo , vel corpori hominis ab eo moti ulla virtus supernaturalis motiva gratiae. Praeterea ad hoc, ut Christa C corpus moueatur ad motum specierum, susscit unio corporis Christi cum speci bus, quae inhaesiue sit in corpore, de ad haesiue in speciebus , sine ulla virtute super naturali superaddita speciebus motiua corporis Christi, quia unio corporis humani cum anima rationalidicEt ea sit spirituat is sufficit, ut ad motu m corporis moueatur anima absque ulla virtute motiua superaddita corpori, quamuis Pomnatur animam rationalem mi3uer motu
distinino a motu corporis, et go similiter possumus philosophari de unione corporis Christi cum speciebus Sacramentalisbus; sicut enim moto corpore humano ex unione recepta in eodem corpore , dc tremum , nam unum ex remum realiter D terminata ad animam . consequitur m
Etest habere aliud , quantum est ex viae habitionis. praescindendo,quod aliud extremum habeat consimilem habitionem ; ex quo patet, quod de conceptuvnionis vi sie, non est assicere utrunque
unibile; de Theologi communiter 3 p. dein a. sent. docent verὸ , & realiter naturam Christi esst unitam Uerbo. quae unio non potest assidete Diumum Uerhum, quia de fide est, diuinum Uerbum mutari non posse, aut at qaid de nouo in se reiscipere iuxta illud; Eeo Deus, o non muisior, quia diceret perfectibilitatem sine Euctarin. Amorra. Tom. I. tus spiritualis in anima rationali, ita miniis speciebus Sacramentalibus, mouetur unio supernaturalis corporis Christi cum speciebus, & ex eadem unione mota PO
test consequi motus in Christi corpore;
motus autem praedictae unionis debet e
sective procedere i mouente ipsius species, aut debet ex ipsa unione quodammodo emanare. & resultare , posito motu specierum, tanquam conditione sine qua non, aut certe debet prouenire a solo Deo, qui moueat unionem, eoqubda
cidentia panis naturaliter exigant, nE
227쪽
impediantur, quomini s i causa naturali IPOilitat moueta , cui exigentiae Deus ut latisfaciat,motis speciebus Sacramenta.
libas, mouet unionem illam I quare qui
mouet hostiam, vel accidentia panis cOsecrata, dicitur mouere unionem illam
supernaturalem , de Christi corpus, quia
ponit conditionem sine qua non moueretur unio, ex qua colitione posita Deus infallibiliter mouet eandem unionem .
Quaeres, an hic inodus unionis sit diuisibilis, vel indivisibilis . Respo deo essecliuilio ite, immoliabete duplicem diuisibilitatem, unam ratione subiecti, quat nus secundum unam partem sui est in una parte subiecti, idest corporis Christi, Sciscundum alteram in altera parte subie- Icti: alteram vero diuisibilitatem habet respectu termini, siue ratione eiusdem, quatentis Christi corpus per unam partem praedicti modi unitur , vel alligatur uni parti quantitatis hostiae, & per alteram partem alteri parti eiusdem quantitatis .s collusio: Dico quinto, actionem nouam, Sc super turalem , qua Christi corpus miraculose sustentat accidentia panis in genere causae essicientis,necessario interuenire in conuersione Sacramentali . Fundamentum est, quia licet corpus Christi in t ita connexum cum accidentibus panis, ut ijs motis necessario moueretur ip. sum, si tamen non sustentaret eadem ae- Lcidentia in genere causae essicientis, cum illa non sustentet in genere causae materialis, cum hoc sit.indecens; est enim perfici, le pati, nou suppleret circi illa munus substantiae panis, ut per se patet, i de per consequens eidem corpori non es sent appropriata panis accidentia , ac proinde neque Christi corpus sub illis contineretur, ut substantia ipsorum , aut iis substaret, atque ita non posset his mediantibus clemonstrari.
Obiectio. Dices, potest asseri panis accidentia recipi subiectita , de inhaerere in Christi
corpore, atque ita continentia passivaeorporis Christi sub accidentibus panis .esset simi lior continentiae passiuae substan- tiae panis sub iisdem accidentibus, ergo malὰ asseritur Christi eorpus sustentare accidentia panis in genere causae em-
Responsio. Respondeo salsam esse priorem paria
antecedentis. siquidem constat non solum ex communi sententia Patrum , leCone. C5- scholasticorum, sed etiam ex Concilio santi . Constantiensi sess. s. accidentia cons erata manere sine subiecto in hoe Sa. cramento . Pro solutione eorum, quae
obitet possent Aduerit dum primo, non repuSaare
. Per unam actionem moraliter fieri ait
ram , atque ita in re noltra, licet verba consecrationis physice causent, ut pluriis obus placet, modum unionis , quo Christi
corpus unitur cum accidentibus panis, non est tamen necesse, ut caulent physice actionem, qua idem corpus lutientae
accidentia, sed lassicit, quod causent ilialam moraliter, hoc eli,quod Deus in tui tu illorum elevet Christi corpus ad eadem accidentia sustentanda, nempe ut verba illa veri ficentur.
Aduertendum secundo , Christi corpus,mediante accidete physico su pernaturali,eleuari ad praeliandam praeductim
sustentationem in genere causae emcientis , quia sicut intellectus Beatorum eleuatur per lumen gloriae ad eliciendum actum supernaturalem visionis beatificae, Ze voluntas creata per habitus virtutum supernaturalium eleuatur ad operandus upernaturaliter, & Sacramenta iuxta
communem sententia per accidens physicum supernaturale superadditum et uantur ad producendam gratiam , ut sic connaturalius operentur per principium
sibi intrinsecum, ita admittendum est in Christi eorpore aliquod accidens superinnaturale,ratione cuius eleuetur ad exercendam actionem supernaturalem sustein tandi accidentia consecrata. Dico sexto, terminum ad quem viti- ε. EGO matum conuersionis Sacramentalis esse
corpus Christi, aut sanguinem, ut contentum sub sacratis accidentibus: quardoptimὰ haee saera conuersio etia ex parte termini ad quem vere dicitur substantialis, de transubstantiatio. Ratio est,quia quod in conuersione principaliter attei ditur, est terminus vltimatus; nam ille ell, in quem conuertitur terminus i quos
vii ld si ille est substantia, de succedit in
munus substantiae, conuersio erit substatialis, sed corpus, e sanguis Christi est substantia, Ze succedit in munus substantiae, sustentando in genere causae essicientis accidentia panis, Se vini; ergδ etiam si modus accidentalis sit in Christi corapore, ratione cuius idem corpus, se sanguis connectitur cum sacris speciebusne iupra declarauimus, conuersio tamen erit substantialis. Confirmatur , quia terminus i quo dicitur substantialis non ratione termini immediati, qui est unio accidentium cum pane , quae expellitur immediat E ab unione eorundem cum corpore Christi, sed ratione termini in
diati , qui est ipsa sibstantia panis, quaesormaliter expellitur a substantia corporis Christi, ergδ etiam terminus adque erit substantialis, non ratione termini
immediati, qui est modus ille in Christi
228쪽
Disquisitio IV. de Eucharistia Ior
eorpore productus, sed ratione termini mediati, seu ultimati, qui est corpus Christi, aut sanguis succedens in locum
substantiae conuersae. Ex dictis collige, conuersionem Sacra
mentalem polle appellari adductivam, si videlicet per hoe nihil aliud fignificetur, nisi quod haec conuersio faciat Christi
corpus, te sanguinem succedere in munus , & orficium substantiae conuersae panis, & vini, modo supra explicato; si vero consecratio adductiva ita sumatur , ut importet motum localem, vel iti,ut eius terminus primarius sit locus,vel ambiens extrinsecum, dicendum est,non esse adis ductivam, ac proinde melius, & simplieiter loquendo, dici potest conuersio inistroductilia, seu constitu tiua corporis, &sanguinis Christi sub sacris accidentibus
An panis, & vini substantia in
sacra conuersione an di-hiletur.
Voniam per conuersione Sacramentalem tota substantia panis, & vini ita mutatur, ut desinat esse, ideo in quaestionem v catur, an panis, & vinum in conuersione Sacrarne- tali desinat per annihil ationem. odum: Affirmat Ocham in . dist. II. quaest. Motui. s. art. 7. tribuitur etiam scoto in . dist. 13. qu. . S Ad quali. onem dico , de quod- Iibeto to. art. 3. &alijs multis, quos refert Vasque Ziom. I. in 3. p. disp. I 83. c. I. eorum tamen multos ipse ostendit uoin hac fuisse sententia. Communis opinio negat in sacra conuersione panem, & vinum annihilari. S. D. orati Thomas 3. p. q. 7y. ar. 7. N lib. q.co tra tim. gentes cap.63. ibique Ferrariens. Paluda
p. disp. o. scct. . Uallauete ita disp. c. I. Gihoci Card. de Lugo disp. . de Eticliar.sect. Ir. Iub Difficultas tamen est in assignanda r tione, cur non sit annihilatio, quia cum nihil substantiae panis, aut vini in se, vel
in alio maneat post consecrationem, videtur quod sit annihilatio , annihilatio enim est defit io rei abeuntis in nihilum . t tui. Aliqui, ut Paludantis in A. dist. M.qu.
ς':- a. art. Σ. Capreolus quaest. I. art. 3. ad primam confirmationem primae rationis Scoti contri secundam conclusionem ,
dicunt ideo substantiam panis non aiani: L hilari, quia manet in potentia tum nG
turali intormativa accidentiu ad ea narituram informandam, tum obedientiali conuertibi li corporis Christi, sicut enim forma non annihilatur ex eo, quod m net in potentia materiae, ita neq; panis , eo quod maneat in potentia tum infor ma liua accidentium, tum conuertibili corporis Christi. Sed contra est, quia ut recte Scotus in q. dist. Ir. quaest. q. S. Hic dicitur, ex hoc . sequeretur nullum corpus posse an nihi- 'Iari, nisi annalii lata tota substantia corrporea, eo quod nulla est substantia eo Porea , quae non contineatur in potentia obedientiali alterius substantiae corpo-B reae conuertibilis in ipsum; tum quia sicut potentia imperfecta accidentium no impediret, quin substantia panis vere crearetur, si sub illis ex nihilo sui repro-- ο duceretur, ita nec impediret, quin ve-rὰ annihilaretur. s in aliam substantiam
conuerteretur. Praeterea sequeretur,nulis
iam formam materialem, liceti Deo co seruatam miraculose absq; subiecto, posse annihilari a Deo, nisi annihil ata omni materia, de cuius potentia possit illa existrahi, quia licEt a Deo destruatur huius. modi forma, adhuc ea remanet in potει tia obedientiali, imo iuxta multos et inpotentia naturali eiusde materiae nisi ipsa annihilata sit: sic etiam sequeretur manente Christi corpore in caelo, non posse panem annihilari a Deo, siquidem eadem ratione, aut certὰ simili panis post consecrationem continetur in potentia obedientiali corporis Christi: eo-tinetur etiam in potentia obedientiali eiusdem corporis existentis in ello, nulla supposita consecratione. Alit,ut Ledeisa r. p. quaest. I s. artio. si ι existimant ideo panem ,& vinum non an- nihilari , quia manent eorum accidentia post Sacramentalem conuersionem. Sed contra hanc existimationem est. quia ex ea tequitur, quod si Deus desinat materiam primam ligni v. g. conseruar per solam suspensionem influxus, manet se' te ligni forma, praedicta materia non anni hilaretur; forma enim remanens est aliquid materiae ligni; consequens autecommuniter falsum censetur; similiter si
Deus conseruare desinat rationalem ani. mam , corpore quod insormabat, rem nente, vel desinat conseruare tota ignis substantiam, manente calore in aqua producto ab ipso igne, neque anima in tionalis anni hilaretur, quia remaneret
corpus,quod est aliquid eiusdem animae, neque anni hilaretur ignis substantia, quia remaneret in aqua calori qui est eia
229쪽
i h 8 Vox dilecti mei, ct c. cap. a. Vers. 8. ct '.
kct. 7. autumant, ideo subitantiam panis , de vini non an nihilari, quia non de sinit per ineram subtractionem concursus, sed ex vi actionis postiuae se paranatis , de consem antis accidentia extra suo biectum, Se quia omnis actio necessario terminatur ad aliquod positiuum,vel per modum termini permanentis, vel per modum subiecti. in quo recipitur, nullλautem actio potest destruere aut terminum, quem attingit, aut subiectum, in quo recipitur, nequit ex vi talis actionis cestrui totum, quod supponitur, sed pa- Dis tantum,nempe substantia, ut pars est compositi exsubitantia, de accidentibus, manentibus accidentibus, ut lubiecto ta- BIis actionis, an nihilatio vero, quia est uni a suspenso concursus. dς struit to v. Sed contra est, nam esto desitio lub. stantiet ex vi actionis positiuae separantis, di conseruantis accidentia extra subiectum non sit an nihilatio,quia non est per propriam subtractionem concursus, ted per incompossibilitatem termini adque, tamen non est admittendum de facto substantiam panis, de vini formaliter desinere ex vi actionis separatis, de conseris uantis accidentia extra subiectum, sed
Litius ex vi corporis Christi per se ipsum
lientantis, accidentia . Praeterea ille est terminus formalis lacrae conuersionis, quem verba consecrationis per se si. Cpnificant, sed verba non significant perie modum, quo accidentia panis,& vinia proprio subiecto separantur, sed corpus, de sanguinem Christi sub accidentibus contentum.
Alii demum , ut Maior . Gabriel in A.
dist. II. quaest. I. art. 3. dub. a. Vasquzalom. 3. in 3. p. disp. 63. cap. 3. Opinantur
ideo substantiam panis, te vini non an- nihilari, quia eius desitio ex intentione Dei ordinatur ad terminum positiuum,nemne ad corpus, de sanguinem Christi. Fundamentum est, quia mutaeio specifi .catur a termino ultimato ad quem, qui in hae mutatione non eli non esse panis, sed elle corporis, ad quod non esse panis Dordinatur, ut dispositio ex intentione
Sed contra, nam sola extrinseca v luntas Dei non variat intrinsece rem, erisgo si re ipsa haec mutatio est anni hi latio,
non variabitur ex sola voluntate Dei extrinsece illam ordinantis ad terminum positiuum: unde si Deus destrueret hunc Solem, Se alium crearet. eumq; loco destructi reponeret, nihilominus secundum . omnes talis desti uctio esset annihil alio, ergo intentio, Ac voluntas extrinseca Dei
ot durantis desiliouem panis ad Naen
dum Christi corpus sub accidentibus eiusdem panis, non potest per se imp diri , quominus delitio panis sit anni hi,
latio, si caetera requisita non desint. Dico, sat is optimam esse ratione, quaei nonnullis Recentioribus assignatur, ni mirum panis ,&uini deiicionem in hac sacra conuersione non esse annihil atione, quia illa essentialiter connotat corpus sanguine Christi,ut terminii ad quem, ad Introductionem . n.corporis, te sanguinis
X pi sub speciebus lacris substantia panis de uiui delinit per phys a incompos libi
litatem cum illa. Explicatur, Se probatur ἰ natura mutationis non solum at tendi debet penes terminum ad quem, sed penes modum, quo ad illum tendit et
quare, cum in hac sacra conuersione panis, de uinum non desinant ex meta suspensione concursus conseruatiui , sed ex te pugnantia, dcincopo Isibilitate corporis, de languinis Christi sub speciaebus
sacris, ad qua positione Deus lege conatura litat is tcnetur substantiam panis, demia non conseruare, non erit talis desitio,an nihil alio , quia eum anni hi latio sit opposita creationi, sicut creatio fit ex puro nihilo , ha anni hi latio tendit ad purum nihilum , non potest autem illa mutatio tendere ad purum nihilum , quae ex natura sua connexionem habet cum positivo termino ad quem , quia tune ex ui talis connexionis praeter deinstructionem rei, quae corrumpitur,esentialiter connotatur priaci palis terminus
ad quem , ut cuius illa corrumpitur, talis est desitio panis ,le uini in hac Sacramentali mutatione , quae eam habet cum exilientia corporis , de sanguinis Christi sub speciebus sacris connexionem, ut ex ui modi,quo fit, elientialiter connotet illam, ut terminum ad quem naturaliter
incompossibilem, ac proinde illa non est uera suspensio creativi influxus, sed desitio substantiae ex lege connaturalitatis ob incompossibilitatem corporis, de tanguinis Christi sub speciebus constituticum subitantia panis, de uini. Confirmatur , quia si panis desineret ut solius suspensionis conseruatiui influxus, ipsum
non este panis est et adaequatus terminus ad quem talis mutationis , at quando definit ex vi positionis corporis , idem non elle panis fit in adaequatus, de minus principalis terminus mutationis. quia
tunc ex ut physicae incompossibilitatis
panis cum corpore, ipsum non e ite panis tacit unum adaequatum terminum ad quem cum ipso corpore incompossibiliter succedente, de consequenter nun P test tunc elle principalis. Ze adaequatus terminus mutationis . Hanc rationem
230쪽
IntiuItu Thomas in A. dist. II. quaest. I. A minus incompo bilis eum ad forma , q. dist. I. qu. 3 prop. quia licet ut umbiis sit incoinpombilis . Annihilatimi tui non est mutatio, quaesit sequela alterius mutationis , sed est praecise sola subtractio manu tenentiae Dei, sed desitio panis est sequela muta tionis alterius. Ex his deducitur,demtionem panis esse effectum secundarium actionisi qua corpus ChristI constitantur sub speciebus, non quidem formaliter, sed causatum eo modo, quo generatio dicitur causa corruptionis ἔ ratio est,
quia panis desinit per incompossibilit
tem corporis, ergo corpus est causi, cur
desinat panis. Sed obiicies primo, si sub ijsdem accidenistibus , sub quibus nunc est corpus Chrse Bsti, rediret substantia panis, uere crear tur, quia fieret ex nihilo, ergis fi posito Christi eorpore sub accidentibus sacris, nihil de substantia panis remanet, uere dicetur anni hilata substantia panis , quia ita se habet terminus ad quem a nihil attonis, sicut terminus a quo creationis; ergo si existentia corporis ChrIsti non impediret , quin re productio panis esset creatio , neque praeexistet tia eiusdem impeditet, quin desitio panis sit an nihilatio. Respondeo negando consequentiam,
Itaniam per actionem purὰ creativam stantia panis rediret sub eisdem acci dentibus, at non per actionem pure a cni hi latiuam desinit in corpus Christi; euius ratio i priori est, quia actio, quare produceretur substantia panis,es Ieti de pedenter ab actione, qua eadem se stantia uniretur cum accidentibus , quia esset prior, utpoteiterminata ad esse ipsius: contra uero mutatio, qua panis
sibstantia definit sub speciebus , & accudentibus . est dependens ab actione Muaeorpus Christi sub ijsdem accidentibus unitur, quippὰ ex unione corporis Christi cum accidentibus definit substantia panis. Undὸ non est idem terminus ad quem desitionis, & a quo productionis, cum forma embuoius, ac proindd ut sic,
sit terminus conuersionis , non tamen vecreabilis, quia ut sic, non opponitur illi, panis autem substantia desivit in sacra conuersione pet incompossibilitate termini ad quem. Obiscies tertio, mutatio attenditur 3.obri Penos terminos P se, no penes terminos per accidens, sed termini per se in desitione panis, non est corpus Chi isti,quod
per accidens coniungitur cum non esse panis , sed esse panis, & non esse panis, aille ut terminus a quo, hic ut terminus ad quem,ergo penes terminos per se dein ' filio panis est anni illatio, quoniam hac
per se versatur intercile, & non eise rei. Maior constat, nam mutatio attenditur Penes terminos, a quibus specificatur; hi autem sunt termini per se, non zz Tmi. ni per accidens, qui tantum connotan tur,& variari pollunt ex sola uoluntate agentis. Minor probatur, nam termini per se essentialiter concurrunt ad muta
tione, implicat enim esse mutatione line suis terminis per se; corpus autem Chriasti non concurrit essentialiter ad desiti nem panis, cum eadem desitio panis esse pollii sine corpore christi hic praetente.
Respondeo duplicem esse terminum lusponsio per se mutationisi alterum intritisecum.& formalem, ad quem mutatio ist maliter terminatur; ut esse rei est terminusinit insecus, & formalis actionis, per quores accipit esse; sicut non esse rei, est te minus intrinsecus, & sormalis, in quem res formaliter desinit i alterum veluti causalem, a quo res, quae incipit, vel desinit,aliquo modo causatur ceu corruptio
unius causatur ex generatione alternis,
ac proindὰ terminatur ad illam iacit -- maliter, sed causaliter, uterque est teraminus per se mutationis, quia uterq; per se, fle non per accidens est illi annexus, licet prior formaliter, posterior causaliter; und 8 neganda est minor, ad cuius
quoniam in dicto cam substantia panis probatione, nego corpus Christi In hac
reproduceretur ex nihilo subiecti,& p stiui termini a quo,substantia autem p nis in sacra conuersone non desinit in nihilum simpliciter, sed in terminii pomtiuum ad quem, scilicet in corpus Xpi. Obij clas secundo, anima rationalis uerdereatur, de tamen supponit embri nem,ergo & desitio substantiae panis eritanni hilatio in sacra conuersione, etiam sic notet terminum positiuum ad quem, lailieet eorpus, Et sanguinem Christi. Respondeo negando paritatem, namideis anima rationalis non incipit nisi Per creationem, quia non incipit viter:
sacra mutatione non eocurrere ellent LX
liter causaliter, licet non essentialiter formaliter ; nec obstat, quod corpus
Christi solum connotetur, non autem destio panis, nam chm hae connotatio
fundetur in real i, D physsea incompotisibilitate, in facta n utatione desitionem praedictam panis a parte rei distinguit ab anni hi latione.