장음표시 사용
81쪽
praeceptum in se peccatum contineat: per uidere non possum,quomodbpossit quis bona cum conscientia sententiae potius licuius Theologi aut Canonistae, quam iis
psius Summi Ponficis iudicio stare,cum generalis regula sit, ab ipsis etiam septem Doctoribus recepta, in dubijs superioris iudicio standum esse
. Huic propositioni adiungunt Docto tres Veneti duas conclusiones, his verbis. Ex supradictis cocluditur, Sereni TDucem,&Rempublicam Veneta, omnibus vijs debitis examinasse duo summi Pontia ficis praecepta, Io.Decebris eis facta, quorum alterum erat de reuocandis quae sancitae fuerant legibus in quibus Vetabatur, ne Dominio Veneto Ecclesiae construe rεtur,& ne laicorti bona in Ecclesiasticos,
sine licentia,alienarentur: AlteruVero, t
raderentur Nuntio Sanctitatis suae duci Ecclesiastici propter grauissima scelera in carceres coniecti:& cu post sufficiente e aminatione cognouissent supradicta ma- data no modo esse de rebus ad quas Sum mi Pontificis potestas&authoritasse non exfendat, sed eti1 contraria esse diuinis logibus,rithiudicasse, non esse illis obtemperandum,qua de re Sanctitati suae respo- sum dedit, cu maxima qua decebat reue ἔςptig Ex quo sequitur etia,Praelatos hu Ius
82쪽
iis ditionis, si Summus Pontifex illis im- pera rit aut imperatur' sit, ut interdictu seruet ita ut prsceptu homini distimulare nequeant:obligatos esse sub poena peccati examinare quaecunq; Sumus Pontifex o elinat aut ordinaturus est, ut videant num illa diuinis ligibus conformia lint, mi pa ritura sintscadalum, destructione Ecclesiae,aut alia huiuscemodi mala, cumq; r pererint ita sere habere, reddere illi cau-,as rationabile cur ea non exequatur. Et si quis line praeuio tali examin quod sanisto diligentius esse debet, quantode rebus maioris momesi agitur, illa exequeretur, peccaret. Nec quisquapropter ea quae suis
perius probata sunt dicere debet, se quidε putare ratio es Reipublics validas esse, sed ad seno pertinere precepto resistere quia
hoc seciet contra antedictu cap. Si quando. Nec etia se nolle eas examinare, sed pra suppone summu Pontifice iusta rationε ad hoc adductu esse, ne sit de numero ii lorii de quibus in Evangelio dicitur. CUsum is duces cacarum. J Ad has coclusiones respondemus cum Principiis non veris
deriuats sint, ipsas etia necessario falsas eiast, certissima enim est illa Logicorum rogilla, vero deduci posse verum falsum, ita salsis nihil nisi falsiim. Dicimus preterea Serenissimam Rem
83쪽
publieam Venetam,si praxeptum Summi pontificis examinauit, id fecisse per vos Theologos suos, &iuxta doctrinam huius propositionis decimaequartae, vobiscuconsilium caepicte, ac secundum vestramiententiam statuisse,illa quae statuit. mi ad vero illud quod dicitur praeceptu hoc esse de tali rebus,ad quas Summi Pontulicis potestas seno extenda cum fide, bus teporalibus: Nos eredimus serenissinempublicam veneta creditura esse, tius Innocentio II. Papae doctissimo de qui cap. Νοint de atidic duci Summum Pontificem posse omnes. tiam Reges,de suispectatis reprehendere.
t sanc . Dominus noster Papa Paulus V praesupposuit, pr supponit leges illas Inaquaadi iustas esse, atque idcirco arguit inoad illud autem quod praeceptum de
restituendis in carceratis sit contra legescuuinas no respondemus, Respublica Veneta conspiceret, quod loco septem neologorum Sorum, reperiantur alii septuaginta septe, immo plures quam ungenti septuaginta septem,qui contrari Mum asserunt,certe paucis Theologis suis pullam fidem adhiberet. Quis enim dubitet Summum Pontificem breuissimcitempore, ex Vniuersitatibus Italiae. Hi-
84쪽
CONTI SEP Doc τή 'Hispaniae, Franciae & Germaniae,& ex tot Religiosorum congregationibus , quae
Theologis plenae sunt, maximum numerum illorum cogere posse,qui eius sent tiae subscriberent,eamque unanimi O sensu comprobarent' Sed contentus sum
Vt relinquamus Theologos & Canon istasViuentes, qui forsitan propensione aliqua moneri possint, illos vero tantummodo consulamus,qui sine passione scripserunt,
antequa haec cotrouersia nasceretur.Cer
tissimum est omnes Theologosis Cano nistas scriptum reliquisse,Clericos &Mo nachosa foro saeculari exemptos esse, atque hanc exemptionem, nullo saeculari Principe, nec ab omnibus simul tolli posise quamuis enim aliqui velint, hoc pro prie non esse de iure diuino, in eo tamen omnes consentiunt, esse cosorme iuri diuino, ac blum summum Pontificem Ecclesiasticos a foro saeculari eximere potuisse. Et ne omnes authores hic singulatini percenseamus. Audite Nauarrum, qui a vobis non immerito maximi aestimaturr
no,perpendente id conuenire Viminio saluti uimarum. Et numero o. adiungit hancesso communem omnium opinionem. DFasu
85쪽
noni detur recedendum. θntrarium tenet. Quare terti r Istode nouissime. i ratio quare Chara-βιrbVt mi non eximita potestate Iaca iudicis Christiam Clericatin aut sic est φ sieno est sua te natura distinctiuω θc. Audite Couar ru-uia in ea. 3 i. quaestionum practicaru rertiaco lusio Potuit Summus Potifex Claricos eorures a iurisdictione saeculari eximerea fit uem ens fuit. θ est C strana Reipublica non tantumini ritualibus sedo in teporalibae. Conclusionis aucti est Innocentius quem ali communiter β-quvntur. Et paulo inserius. Quarta conclusio. Quamus exeptio Clericor iure tantum humam sit inducta, Princeps tamensingularu utcuncti seimmu fit,n poterit huic immumitatic aut ex rioni propriis egbus propriave auctoritate der
gare inam etia fuse probat. Audite Somqui In est ex illis, qui cessent exemptione Ecclesiasticoruio esse proprie de iure di
Clarus nessi insus persim nes in suu bonu fiet iure diuino liberin hilomin Papa patuit etia i co*lta Principiι',is debuit eos ab eoru exactis mibin θforo excipere cur qu de exeptioni Prin cipes contraueiure nequem Si scita se habet. quomodo assirmat septe Doctores, Sum ait Pontificis praeceptum esse contra lege . . DE 1l
86쪽
C ONT. 4 PT DOCTOR. 7 DEI Erg6ne omnes Theologi Can nisis qui de hac materia scripserunt,igna risuerut legum diuinisum'Quaero adhaec quae sit illa lex diuina,quq cotraria sit prae-eepto Vicari,Dia de quo scriptu est, Leρῖ
tuum syPrsceptu Summi Pontificis est,ut Princeps saecularis colentus sit se iudicem esse saeculariti:Ecclesiasticos aut superiori suo Ecclesiastico iudicandos relin Quatrquomodo aut vel cogitari potest aliquam lege DEi huic praecepto contraria esse,cuillud nihil aliud spectet nisi in I reuer tiad obsequiu Si Summus Pontifex tanti Dei vicariusvi caput Christianitatis, simul cu sacris Concilijs declarat ius diuinum &sancit,ut Ecclesiasticino iudicentur praeterci ab Ecclesiasticis:&Doctores no modo Theologi, quales sunt Victoria &βο-
to;sed etia Canon istae, ut Nauarrus co-uarruvias Maiij multi, asserui. Summu P5tifice iuste meritoq; id statuisse, nec posse Principes si culares coli adicere, qua fron te audent septem Doctores Veneti omnibus alijs se opponere, dicere limmum Pontificem iniustum esse, contra leges diuinas agere, du iubet Ecclesiasticos in- carceratossoro Ecclesiastico restituit Sed quia septem Doetores noluerunt demonstrare iniustitiam praecepti postolicu
87쪽
putantes sibi sumcere asseruisse illud iniustum esse . Ita nos etiam aliis id relinquemus, qui ex proposito merita huius
causae tractabunt Mexpendent, nobis ve-νo sufficiet aduersariorum assertiones re futasse. Quoad alieram conclusionem,dicimus videri nobis illam magis cedere ad con demnationem,quam defensionem Praelatorum Venetorum4 Conclusio enim illa
obligabat ipsos Praelatos, ut diligentissimum examen circa interdicti obseruationem instituerent,ipsi vero quemadmoducerto scimus, omisso huiusmodi exam, ne, Principis sarcularis mandatum, cum obedientia caeca susteperunt.Et tamen 'tio exigebat,ut hanc obedientiam potiust exhiberent erga illum, cui in sua colacra
tione obedientiam & fidelitatem spopon, derunt ac iurarunt. Sed de his examinibus sat multa dicta sunt in resposone ad Pr positionem duodecima Hoc latum adiurigamauctoritatem illam Euangelicam: ε sunt. 6 duces cacorum no ad eos pertin re,qui sine examine Vitario Christi ob
temperant, sed potius contra eos facere, qui examine utuntur ubi necessarium noest:quales erant Pharisaei,qui rationemo,
mnium operum a Christo postulabant, de quaecunque faciebat aut dicebat callam
88쪽
mabantur,quare malitia illos excaecabat, scut scriptum est. Excacauit eos miatris eoru. p. r.De hac mala caecitate ait Dominus: Natt.Is. mite istosfacis si ures acorum.
De bona vero caecitate, qua praediti sunt simplices obedictes,&qua carebat Pharisaei,dicit idemchristus ad eosdem Pharisaeos, imitatores eorum Sicaci esse tu 3 habrratis peccatum,nunc autem dicitis, μὲν, δε-leccatum ergo vestrum manet.ΙΟan.s.
DECIMA QUINTA. Orando Summus Pontifexv aBaxad praceptorum suorum iniusto. rum senustorum quia vel potesatem ei Chrim est istam excedunt, vel diui ni legibus repugnant, obseruantiam im eat,sententiam ne enseuras excon municationis auranterdicti fulminat: in continet errorem intolerabilemos iniusta onusta,nec recipi,nee sis uis reperam nec staren- fimari debet. salua reuerensia desar sedi A nolis R. ESPONSI
Non opus era ut septem Doctores ta tum laboris impenderet ad propositiosu
89쪽
REI P. CARD BALARt nutus probatione adducendo. plurimi te stimoniari glosses,quibus plerasq; paginas impleuerut,cu nemo sit qui ea neget. Pro bada poti eis fuerat argum et assumptio, no propositio, si materiam nobis pr*bere voluissent respodendi,& eunde in modupaginas implendi. Non enim nc gamus , si Sumus Potifex cεsuras fulminet, ut sibi liquid manifesti iniquit imperari obteperetur,cesuras hasce iniustas& nullas esset sed inficiamur praeceptum summi Pontiis scis iniquum esse , imo credimus esse tuis stimimum,atque idcirco persuasum habemus, cεsuras ab ipso in contumaces latas, iustas ac validas esse. Quia vero ipsi docere ae planum sacere noluerut id quod nos negamus, nos etiam tempus frustra non conteremus in his confirmandis, quae non
S tentia iniqua es nulti die id ssummi Pontimu)est quidam abusus
potestatis, ars adeo violentia quaedam cuilicitum est necessarium est unicuis aut non habet Principe superiorem aquoissendatur,totis virib-qua ei Dhraeones,
90쪽
CONY sy π DOCTOR se .ncesserit,resistere,executores etiam in Bin multando aluasemper reuerentia erga Sedem Apostolicam.
Falsum est, omnem abusum potestatis esse violetiam,&necessarium esse ut quis tali abusui pro viribus resistat. Atque ut id clarius elucidetur,s qui libet in te ilige. repositi,quis faciat violentiam, quis non, declarabimus primum quid it violentia, deinde demonstrabimus,praeceptum siue interdictum licet iniustum &nullum,noesie proprie violentiam. Violentia proprie, secundum S. Th
mam . a. qi art. I. in rebus insensatis odi
ponitur naturae , in his Vero quae sensu praeditae sunt, in bestiis appetitui, in hominibus voluntati &uniuersaliter, motus violentus est,quando principium c- ius venit a causa extrinsecari Cui finiationi astipulantur, Philosophia, The logia leges ciuiles4 Canonicae Philoissisphia docet nomen tunc violentum esi se cum principium motus ab extrinseco venit, nec res mota quicquam cooperatur. Vt exempli causa. Quando globus se reus aut lapideus abin eo tormento excus ius in altum fertur, motus iste violentus