장음표시 사용
261쪽
Qv AESTIO SECvNDA. An contritio formaliter includat priapositum cauendi peccati
Mali communiter, Wntritionem In ost 'nia natura, respicere peccata praeterita id Hiis re Quod patet , tum e scripturis Ps. Dicit ες -
Io. niquitatem meam ego Cogno . fco, ct peccatum meum contra me
est semper, lis 3 8. Recogitabo tibi ID. 38.
omnes annos meos in amaritudineam ma mea, Luc.24. Fleuit amares μή '.
tum e Patribas, D. Ambr. libro D. Ambios secundo de paeniten.capitulo I O. dum dolemus admissa, admitten- atquerissiatia cor,trii damcladimus, de Serm. Aeremtonis , veniendum est , ut videamus Anad hanc cisentiam pertineat limiusmodi propositui de peccatis suturis; qua in re videntur variae esse multorum , eorumque gra uissimorum Ductorum sentemtiaeue ut reuera difficile videatur, quid verius sit, asserre conabimur tamen quid nobis videatur probabilius , ouendere, Deo
fauente. I . . Antequam autem rem ipsam aggrediamur; Primo certa abinis. certis separanda erunt; ut iam Iius percipiatur id, quod in quae stionem vertitur. Primo igitur certu est ex communi sententia, quam habent D. Pore, pam tentiam certam non D eit, nisi odium peccati s amor
Dei quando sic paenitet, C sibi
amarum sapiat quod ante dulco fuit in vita; huc spectat definitio Gretis. illa Gregorii hom 3 4 in Evang. a quo accepit Mag.sent.i,4 dist.4. Panitent a tyrarerisamae planigere, ct plangenda iterum non aimittere, chresertur de paenitenta dist. 3. cap. Paenitentia; tum tamdem e Concitaridentiessio. 14. cap.4 ubi ait, eontritionem esse animi dolorem, est detestat ouem de
est, contrutione respicere peccata praeterita, ut etiam latas supra probauimus. Secundo certum etiam est, in eodem D Thom. 3 Partiti O Pa γ s.Thom. Thom. 3. Par quaestione 37 articulo primo, Durandus in A.distin D lo ante citatac qi pest.' .permul ctione 1 7 quaestione tunda,Bo tos articulos 3 contra Gentes, capinauent distin. s. qugest. I. Gabr. quest. I articulo primo, Solus dist. 17.articulo secundo questione secunda, Uiguer de paenit f.A. Versiculo Lo. Toletus supra libro te tio,capitulo quarto, numerosec do, Rodri luea sup tomo primo a cap. 8 Iacobus de Grass.libro prumcisuP.cUitulo quarto num .A.
tutori 18. Sc in quarto distincticis neci 7. quaestione a. articulo primo, Halens 4.P.quaestione 31. de 36,ω3. pM.quaestione 69 mem.' .articulo 2 Alber Mag. in .dia
262쪽
ti on νι- quos Infra citabimus, in contritio A de paenitethcap.rione incis ne includi propositum istud eme- - ρυρ in posterum, id quod colligue Pamiti&concit. Trade nixu ut in
incertum autem, Sc quodie titui in quaestionem est, unum; aut alterum; An intrinsece,& set maliter illud propositu pertineat ad rationem motritionis, lanhuiusmodi propositum quoquo
modo pertinere dicatur ad contritionem, debeat esse explicitum an sufficiat implicitum,in de his hac quaestione agendum erit, 'ue: unico dubio proposito, simul sol-
liar libro secundo, de Satramen ta Paenit cap. II uiualdus de contritione num I p. asserunt hoc pro- Politum in contritione eis debe- re twoli citium, quod ita verum L. se affetit Sotus, loco citato, ut alia rat etiam,oppositum esse omnino perniciosum . Suarius dicit hane 1ententiam probabiliorem supra disputatio sectonum. I. citantur etiam ni hanc sententiam S. mo.& alij antiquiores Scholastici I sed
vere hi, aut non loquutur de contritione secundum se, sed quat nus est pars sacramenti, quom
do requirit illud propositum eX-plicitum, ut dicemus; aut solum
affumant ad contritionem requiari propositum, non exprimendo, an illud requiratur explicitum,c an sui seiat implicitum.Hanc tem sententiam hi DD. Probant primo e scriptura, illud scilicet propositum requiri
pracepta, .vιta vivetii non morretur , omnium iniquitatum
ειus non recordabor . Ad Ephes pari ad
quarto De nite vos veterem hoc nefmine risu corrumpitur secundum desideria erroris, re uam m autem spiris mentis vestrae cto auomouo propolitum non peccandi de cintero pertineat ad contritionem,& an requiratur explicitum.
d. IA.&Is.slustrissi-Mi. in summa verbo Confessio conditione 4. Canus Resecta de paenit.P. 3 Sotus, des distii est oneIT. quaestione secunda, articula Primo,&d i .quaest. I. artic. . Scdibro ieeundo de Nata Graia capitulo 4 mustrissimus Tolet. lib. 3.capitulo quarto,numero .lssu :strissim Belarmin.libro secundo Diuitia i Corale
263쪽
ra ret . De Poenitentia Virtute.
is tenem hominem; sed hae R distinctione 4. articulo secundo, omnes scripturae ponunt votum quaest. 3 c dist. I 6 prima par. q. eXplicitum, cum odio, α detestatione peccati,ergo.
Secundo probant auctoritate Tmuli. Patrum aertulliani in libro de S ausi paenitent Sanctus Augustin.Ambros. Gregor. & aliorum quosa pra retulimus, qui definiunt paeantentiam esse, ita plangere Pe I Maior in A.distin. 4. Almaynus ibidem quaest. P. Adrianus P P. .
de paenite, at quai Petrus Solus lectio. 17. de paenit Uega in Comcilaridentin lib. 3. cap. 2I. N uarrus capitulo Primo numero 6. Ioan. Bottare lius de effic contricata , ut plangenda iterum non estionis tractat. I. capitulo Io 8.&committantur,&habetur depae ILI. Rodrique capitulo 3. de nitent.distinctione tertia,capitulo Satisfactio,cap. Paenitentia,cap. Si
Apostolus; sed haec definitio, ut
Patet necessario dicit votum e plicitum,ergin Τertio probant auctoritate Cane. Fur Conciliorum , Florentini in D Tnι creto Vnionis, Scuridentii sess. decim aquarta , capitulo quarta, quaecum definiunt contritionem V tia intra.
contritio. numero quarto,afferunt
hi satis eis ad veram contritionem, huiusmodi propositum implicitum, hanc sententia maenet probabilem Marius sit p. disputat.
posuerunt in ipsius definitione huiusmodi propositum cauendi
peccati futuri, ergo requiritur eκ- Plicitum, oc est argumentum in quo maκime videtur iiumphare. Illustrissimus Belarminus loco ubi
Quarto probatur ratione, qua habet Illustrissimus Belarminus, Respodetur ad dubitationem,
non repugnare eκ natura rei, ese
se essentiam contritionis, id est odium δε detestationem peccati Pr terit sine expresso voto cauendi peccati futuri. Probatur primo, e scriptura Psal. 3 1. Dixi consitebor aduers m NM.at.
ubi supra, si detestatio peccati si I tu remisisti impietatem peccatine Apresso huiusmodi voto tu mei. Et secundo Reg. I I. cum di v. Redi v. russet David peccam Domino, sta tim illi fuit responsum, Dominusq-que traUulit peccati tuum,eκ quibus locis clare patet,haberi contritionem persectam sine hoc Proposito eκplicito. Secundo probatur, auctorita
teris Patrum , qui iustificati nem tribuunt soli actui et standi peccatum praeteritum si ullo stificat, quia illud includat qua si implicite ergo eadem ratione Propositum cauendi peccati fuisturi poterit iustificare sine expressa detestatione pec cati praeteriti, quia videtur eadem utriusque ratio , consequens autem est absurdum qrgo, antec
SanctusBonaventur in quarta Dissilia πιν Orale
264쪽
Disput. II. Sect. I. Quaest. II. 2I3
S.CHIs 3 ullo alio.Chr vlbstolinis homil. 9. A ut dicemus, illi duo actus sunt sede paenitent. Dic, inquit, peccam, . Augi st i soluisti peccatum, D. August. libro odionali ho m.ΑΙ. Magna, linquit, irtus, oc &iam homil. 27 ibidem dixerat Nemo eligit vitam nouam nis quem veterιs D. Ambros portet . Diu Ambros libro secundo, de paeniten. capitulo IO. dum, inquit, dolemus admissa,ad mittenda excludimus, si quaedam de condemnatione culpa dias Hierony. βιptina innocentia. S. Hieronym. in comment. ad capituli 3 I. Hierem .eκplicans illud, postquam cognoui, perculs femur meum; Dotentis, ct plangentis, inquit, super errore pristino plorantis iudicium ens, ut femur manu per
Tertio probatur ratione, cui parabiles, inus prior alio, tum quia sola displicentia peccati, ut
sic, Dinctificat hominerit, quae scilicet Ecludat omnino peccata non solum commilia, sed etiam committendi; neque secundum, quia id sine ullo fundamento asinsereretur, ut etiam tradit Soarius supra dii putat quarta, sectio te Di tia, numero secundo Neque teristium, quia omnis efficacia remittendi peccatum est, quod ametur Deus super omnia, ut docent communiter Scholastici. legantur Medi na, Ode paenitent.tract. Primo, quaestione tertia, Rodrique capitulo 48. dec5trit numeroquinto,& in particulari doceat Concit CFci. Trid. Trident.se II 6. capitulo seXto, quo
loco ait, id esse sufficientem dispopotest reperiri vera dilectio Dei oestionem ad gratiam, laesum. sne memoria peccati, loquendo itum est e Diu August. libro de s auust. ver ωfal paenitent capitulo nono, decimoseptimo, ubi, sine
amore, inquit, nemo unquam gratiam inuenit , nec veniam asse-q utus est, porro hanc Dei dilectionem lufficientissime includi in detestatione peccati propter Deum summe dilectum, iam di- de dilectione, , more Dei obedientiali, secundum quem homo totum se confert Deo, atque ipsius voluntati subdit, ita neque repugnat dari veram detestationem peccati praeteriti sine ulla recordatione peccati futuri ergo non erit hecessarium illud propostum expressu in antecedens e Mimus in superiora disputatione. se patet,vi infra probabitur. ratio in legantur Suarius disputat quarta, similitudinis etiae se verissima sectio. i. numero . Didacus,v-Patet, quia nulla potest assignari ratio diuei statis, ut e dicendis patebit. Secundo probatur ratione, si requiritur huiusmodi propositum
expressum, vel requiritu rein tura actus coni itionis, vel ex institutione diuina, vel ratione efficaciae mori primum, tum quia, Onuph.de Pauit. gnus sup dub. . o. in qua item eadem detestatione includitur odium cuiuscumque offensae in Deum factae,& etiam committendae e Medi na,C.de Paenit.tract. l. q. 3. ergo nullo modo videtur limiusmodi propos tum explicitum Pertinere ad contritionem:
Tettio prob nuc in lege gratiae
265쪽
ad iustificationem, ita est necessa A negauit Illustrissisnus Bela in rium propontum bene vivendi libro a.de paeniten.cap. 9.sicut est propositum consed propositum confitendino est
necessarium formale, χXPliclinnid tum,ut patet e Concit. Tridenti.
se Ubi ergo neque propostumh ne vivendi requiritu sorinale Sceκplicitum: maior patet,qui nulla aisgnari potest disparitas.lega dispu sectio 3.iau.A. disputa.' sect Lmum.7 ω8 ωfacile probari potest, quia iste habet perfectissimum actum dilectionis, contritionis, ergo iustificabitur etiamsi nihil actu cogitet dele
cato futuro. Antecedens probatur ex communi consensu, tum tur Nauarrus cap. I. de contritio Blatrum, tum Conciliorum, quae ad iustificationem, non tam equirunt propositum cauendite catum, quam bene vivendi ; sed qui habet actum charitatis habet huiusmodi propositum bene ubuendi rgo assumptum patet κdictis, e ius patebit infra; praeterea probatur idem antecedens, quia e X coni muni sententia M.ficiens dispositio ad gratiam est a-
Vitimo probatur, isti duo a. ctus, detest itio scilicet peccati,4 Propositum cauendi de futuroeeς
sentialiter distinguuntur,ut etiam concedit Sotus in A. d. II. P. I artia .ergo unum potest separari ab alio: probatur antecedes,quia unus actus est essentialiter odium, ab ter vero,vel est sor maliter amor,
vel si est odium,est odium distit, Cctus dilectionis, d contritionis, cti obiecti mam pemitentia respi ergo cit peccaturi ut commissum,istud autem propositum respicit, ut tu.
turum, eam unus poterit ab alio
separari, sed in illo priori est tota
essentia contritionis, ergo ut sic
erit contritio sine expresso huius. modi proposito.
Sequitur prim si quispost albSequitur secundinitimis rigido misis, loqui Canum supra ch Belarmi quuxtur anum libro secundo, de paenitenti 'M.' ε capitulo septimo, d una negant cais sum illum, vi possit contingere, quempiam posse iustificari,etiam subita mortes quin animo proponat se Deum non amplius offen- quod peccatum commissum for urarum, si superuiueret; nam si de maliter e charitate illud detest implicito proposto, quod ipseneretur, cri tato ardore charitatis raperetur, ut totum seipsum Deo deuoueret, & penitus te in illius obsequium traderet, nihil cogitans de peccato futuro euitando fores, ut ille sine dubio iustificar
tur, ut inter alios alfirmant Medina, C.de paenitent.tractat.pi O, quaest 1. Rodrique de contrit. cap. 44. numcro quinto, neque gant, loquerentur,iam nulla esseths Hi quia loquuntur de expres-s deo non placet ipsorum sententia, nam P e terquam,quod huiusmodi conditiones circa futura, non sunt necessariae, ut tradulit Sinus in quarto distinctione iquae itione prima, articulo)ςc-do uarius supra, uinem quarto, Contrarium XPerimur in nobis,
266쪽
Disput. In Sect. I. Quaest. II. I s
vi in subitaneis periculis vix sera A est requiri explicitu propositum m. in peccata praeterita, ne dum non pucandi de caetero, nam ve
ii sutura, sed solo quodam amore in Deum seramur,veniam petendo de litisisti ipsum factis, ut si i hulic autem iustificari nemo S. Bovat eo est , qui neget; legis tu S.IVm ventura ii A. distinctione 4 ubi supra, Suarius sup numero qua to Uiualdus de contrit. Hul P. I9. Botta relius tract. Primo, de contri. P. I I. RodriqueZ capitulo 48.
de contritio.num .6 ut alios omittamus.
Sequitur tertio, non satis probari modum loquendi Vege: loco citato, qui asserit bene sperandum esse de eo,qui sine formali proposito cauendi peccatum futurum,
quatur de sorinali pposito in eo
rissimam censemus sententiam Illustris sum Caietani, claaritate in quae iustificat, debere esse Iiurusmodi, ut si occurrant Peccata mena ortae,aetii debeant detestari de quo tamen fusius infra. Sequitur quinto, e Medina, C de paenitent tract.Primo quae,stione 3. Viguerio de Sacramento paeni.vei siculo io Tabiena vel bo ' ρ -
contriti num. F. Iacobo de Grata j oug brlibro I.capitulo quarto,& deduci satis a e tureX cap.Penitentia dist. 3.ades eam quam sentiam contritionis magis perti prvcsitum,nere celsationem a Peccato,quam
propositum cauedi futurum, cessatio enim a peccato , quidquid
dicat Vega ubi supra, est abiectio
voluntatis peccandide praesentis qui non recordatur peccati iitu C hanc autem cessatione a peccatori, iasi est, cur recurrat ad diuinam Irulericordiam perinde quasi faciat aliquid contra legem, nam id omnes concedunt quod si loquatur de eo, qui actu cogitat de peccato futuro, dicimus coua ipsum, non esse bene sperandum de eo, qui non elicit illud propositum formale, sicut non est dicendum iustificari illum,qui dum habet , ctum dilectionis Dei in recordetur alicuius peccati,actu illud non
detestatur, ut magis Patebit e dicendis. rvis placia Sequ tu quarto, neque prob M.t- ti sententiam Medita. C. de paenit. tom. I quaestio. F. qui existimauit, si cui occurrat peccatum suturum memoriae,pol se iustificari, etiamsi suspendat actum mam in illo ca-la,cum peccata occurrunt,certum
necessario equiti ad contritionem, vel ex ipsa contritionis natura constat contritio enim nihil est aliud, quam detestatio, odium peccati, ut patet eX dictis, nemo autem potest odisse peccatum, quod de praesenti amet, id
quod colligitur e scripturis, Π Gm . . A. Peccaus , inquit teXtus, ubi septuaginta interpretes Vertunt, quieine,vel cessa,quod sane rei picit praeteritum usa. s. derelin ss qua impius viam suam,ctc. Ad Paul. adsto. Roman.6 abdiciamus opera tene Pa l. ad Cobrarum I Corinth. 6. expurga '
sto. Sc docent communiter Patres, qui hac ratione vocant poenitentiam cessationem a Peccato.
267쪽
s. Greg. secundam ad Cor. cap. 2. Gregor. A licite includi in ipsa contritione; lib. quinto, in primum Reg. cap. sic intelligunt,ut alios omittamus, secundo,& homil. 3 4.in Evangel.
Cis Ay. Clemens Alexand. 4. Strom. paulo ultra medium legatur B Iarminus libsecundo,de paeniten.
Nm lacu Neque placet, quod ait Vega M' ibidem ,hanc cessationem a pecca
to idem esse cuproposito cauem di peccati futuri, nam contrarium Istere in eo, ut paenitens debeat, C me. Tria videtur voluisse Concit Tridenti v aut existimare , aut credere certo sessii cap.4 ubi definiens ni se non amplius peccaturum id
tentiam,ait illam non solum continere cessatibnem a peccato, nouae vitae propositum,&inchoationem sed veteris etiam odium csitinere, ergo illa duo sunt distincti N. Praeterea iam costat aliud esse cessire a peccato,aliud proponere in posterum non Peccaturum Vi
Ioan Med. C. de paenit.trac2.4 q. tertia Iacobus de Graislib. I supra cap. 3.nu.decimo Rodriquin sup. cap. 4 8. de contriti num. . .lij
Sequitur septimo,hoc proposi ιηρ tum aut sermale, ἡκplicitum, aut virtuale, Nimplicitu non con enim cum prae se ferat quamdam superbiae speciem,omnino fugien
dum , neque unquam consulet dum alicui,ut recte admonent II nocen.in capomnis,&c.de paeni.
aliquando unumst sine alio,ergo C de Grai Elitai cap.6.num. cosm. non sunt unum,& idem. Sequitur seruo,quomodo intelligatur, cum dicimus huiusmodi Propositum implicite includi in
contritione, intelligitur enim, ut
scut actus dilectionis aliquado iustificat,etsi nullast memoria peccati; solum quia est huiusmodi, ut
si occurrerent peccata memoriae,
eadem detestaretur, sic in casu nostro detestatio peccati praeteriti quam formaliter diκimus esse co- tritionem, debet esse huiusmodi, incessario velle.
Philiadib. 1 de Sacramento paen. I 8.Molin lap. q. I 4.a. Is disp. q. mem.Α.Suare supHisp.4 secE 3. numero .&Didacus Nugnus v bi sup.dub. s. sed in eo, ut proponat penitens, Deo fauente, non se amplius peccaturum huius a tem rei ratio est, quia cum illud Pendet eκ resutura, non est ne cessarium, neque in potestate hominis; hoc autem secundum,cum fit de re presenti potest homo, ut si occurreret memoriae Peccatulatum, illud detestaretur, c Pro- Poneret cauere; nam qui vere dolet de offensa commissa in Deum; virtualiter non solum odit offensam commisiam, sed etiam omnem committendam, hoc modo intelligimus, Propositum im-Sequitur octauo neque pro Non bari congruentias illas, quas affert Suare
Suarius disputat. 6. sectio. . num.
secundo; sormale propositum per se loquendo necessarium essi ad
gratiam &Peccati remissionem, asserit enim primo,Vnum eX Pre:
cipuis finibus Paenitentiae , esse
268쪽
emendationem praeteritae vitae, A probet, quod etiam habet Nu. quod quia non potest intelligi si gnus loco item iam iam citato ad ne huiusmodi proposito formali explicito;ideo ait requiri illud eraplicitum, formale ad paenitent tam , quo genere alguendi usus msu is est Didac Nugnus, ut eamdem ςπNN conclusionein probaret sup. dub-
.cODesu.PIlma,sed hoc utriusque octu non videtur satis concludere contra nos tantum enim vide-
idem, vi pies se intelligi,aliquem posse. Deum amare me huiusmodi formati,cxeXplicito Propo. sto servandi diuina praecepta, Se adimplendi illius voluntatem tNam respondemus, ipsos assum psisse tamquam concessum, quod fuisset probandum illud prose
tur probari,requiri quidem propo V plicitum dicimus enim sufficerestum,sed illud non necessatio de implicitum,ck virtuale. bere esse formale,ckeXplicitu,sed suis cere virtuale, α implicitum sufficit enim in eo casu, ut solum eXpiet e Xplicite habeat actu detesta di vitam praeteritam, cum implicito propolito defuturo, iu-Xta ea, quae iam di Nimus.
Asserit scdo Suarius,ad ideir Sequitur nono, neque Proba ..Tri,quod asserunt S.Thom. 3.Parte quaestione 3 1.articulo 3. '.86.
ticulo 3. Canus Prima par relect
bandunt, quod videtur habuisse de paenit.consul. 2. Solus in .diae Cano,parte prima,de penitenelse valde rationi consentaneum ad recompensandam iniuriam,viis qui illam intulit, proponat se in post crum formaliter ab illa ab itinere, idque promittat; sed neque id probatur , quia dicimus. simpliciter loquendo ad compensandam iniuriam videri, id satis esse, si pro iniuria illata is
stinctione II. q. 2 art. L. Caleta .ad
3 p.q. I art. I S. Bonavent.in A. d. IA. Prima par quaest. I. Paludan. d. I T. quaest. I. num. Is Iacob, de Grais ubi supra,contrItionem corasti tui in suo esse per huiusmodi propositum, si tamen id intelligat de esse essentiali,ut docet Nugnus
hoc essentiale contritionis cos ste- qui offendit, satisdec; id enim D re in odio,&detestatione, ut patet ratio iustitiae postulat,ut quantum e dictis:quod si loquatur de essest ablatum tantumdem, quantum fieri possit restituatur cum quo tamen stat, ut ille qui intulit iniuriam implicite solum intelligatur, non amplius se illi iniuriam illaturum, quod docuit Sotus in η distinctione Is quaest. I.
Asserit tertio Suarius, ut idem integrali,quod fortasse voluerunt multi e Scholast citati, D.Th.
tunc nihil contra nos dicunt. Sequitur vltimo,multa mihi di x hia splicere,quae circa praetentem dii ινν, pia dis ficultate inperit Didatus Nugnus xi Nνου- tum dub.4.tum dub. 3.ubi supra: Primo .n. displicet, ex quo dubi. 4.cOncl. secuda, ponat huiusmodi
269쪽
propostu in eκplicitum esse pro A est , quod consequitur ipsam tonistriam passionem contritionis; di tritionem, neque unquam aba plicet autem quia si huiusmodi a separatur, ut si deinde peccata propositum explicitum esset Pas memoriae occurrant, fiat eκpliciasio contritionis; sequeretur, quod tum sua minus, sufficiat limplici,
nunquam possetcdtingere, quod tum &communiter dicitur conia
aliquis aliquando iustiticaretur, si tineri in ipsa contritione, quod ne tali proposito, quod tamen ip neque negat Nugnus conclus. sese Nugnus negat dubit. 3.conclus cunda , dubio quinto Secundo secunda, quo loco concedit posse displicet quia cum Nutnus dub. aliquem iustificari sine proposito s. existimauerit, se concordat se EXplicito: sequela probatur, quia sententias valde oppositas circa passio, etsi concipi possit sine eo, V praesentem difficultatem. nos cuius est passo, non tamen potest supra attulimus; non solum non dari existens rerum natura si concordarit, verum, ipse conne eo, cuius est palsio,s contra clusiones valde discordantes po- hoc enim est de intrinseca ratio fuerit , ut manifestam contrane passionis, ut patet bene philo dustionem inuoluant sic enim insephanti ergo cum huiusmodi se habet in priori conclusione du- propositum κplicitum sit pro bi quinti . Explicitum , ct for-pria palsio contritionis reuera, male propostium amplius non pecvt nunquam dabitur tale propo candi est per se loquendo necessa-
situm sine contritione, sc neque rium ad remissionem peccati , Ilaec sine illo; sunt enim passio, C ad vera contritionem in alteras subieetum conuertibilia, ergo vero conclusione ei uita dubij, scaut fatendum erit huiusmodi ex etiam habet, Nihilominus continplicitu propositum non esse pro gere potest,quod aliquis aliqu indo Priam pallionem aut conceden iustificetur sine tali proposito ex dum , quod numquam dabitur plicito, formali per solum pro- contritio , sine tali proposto, e positum implicitum. υι riuale,
quibus quodcumque conceda quod continetur in ima detestatio-tur, est contra Nugnum neque ne ct vero dolore de peccato Has dicat lignus huiusmodi propo autem propositiones,eXplicitum
istum esse ex ijs passionibus, quae & formale propositum amplius
non semper ponuntur posito su non peccandi me Perse necessa-hi esto, sed solum certis quibus D rium ad remissionem peccati,&dam positis; nam dicimus hoc se ad veram contritione, baliquantis voluntarie dici ab ipso, esse do huiusmodi propositu non esse
contra Naturam passionis. Me per te necessariu ad remissionem
lius igitur di Risset Num us, fio peccati,& ad vera cordis dolorem, suisset quidem propositum huius S contritionem; eme,inquam,haS modi,passionem contritionis,non propositioncs coirasctoiias, quis cXplicitum, sed ut sic, hoc enim non viderit,cum una sit uniuersalis Dipitigo b c Orale
270쪽
lis assem alii Ia, altera Particularis pro potum in rumbas memis
negativa o etsi Nugnus expres di Deo: Displicet autem haec e se non asserat alteram contradictionis partem explieite, implicis te tamen illam leu feri nam idem, unum videatur inferre haeduae propositiones nihilominus contingere potest, quod aliquis aliquando rustificetur sine tali proposito expistit,&formali, aliquando huiusmodi sermale explicitum propositum non esse η actum charitatis,&acriam contris per se necessatvim ad iustificat tionis necessario esse coniunctos; tio, tum quia, ut supra intulimus
contra Suarium, tantum inde deinduci videtur propositum quoddavirtuale, implicitum,quod semper intelligitur includi in charitain
necetrario insertur explicitum formale, ut de se patet tum quia
nem, ergo cum Nugnus habeat in sua illa eonclusione priore prinpositionem, consequenter habet etiam implicite altera in aequipou lentem, consequenter contra. dictoriam prioris conclusionis a se ibidem posite Praeterea patet auteram illarum conclusionum esse nam non possumus dicere necessario illos actus esse coniunctos erebeneplacito diuino, quia id non potest probari, neque X naturarci, si enim ex natura rei coniungerentura tunc vel dicendum est, aut contritionem praecedere, charitatem subsequi, vel contra, necessario falsam; nam si contin- aut ei te concomitanter uniri;
gere possit, ut aliquis aliquando non necessario praecedit charitas, possit iustificati sine tali proposito eκplicito, quod Nugnus habet in altera propositione dubi, qui tilitati, ergo verum est dicere, huiusmodi propositum explicitum non esse simplititer necessiarium ad iustificationem nam si verum esset dicere, aliquem hominem, esse risibilem , non esset veru quia fieri podi, ut quis habeat perfectum actum dilectionis mchainritatis,4 nihil cogitet de peccato, ut docet S. Thom I. 2.quaest. I I 3. art.8.6c sup quaest.ks .artic. . nec necessario praeceditcontritio,quia non apparet, unde cogatur quis cogitare de peccato, ut amet De nec concomitanter se habet, quia
dicere omnem hominem esse ri D obiecta horum actuum distincta sibilem; sic in re nostra: Tertio displicet, quia ut probet priorem illam conclusionem dub. F.qua nos paulo ante retulimus, sic habet r Mi Mite perse loquendo ten
tur Deum amare,sed ex hocsequμtur , iamptius non velit ilium ostendere, atque adeo, quod non Minti peccare ergo probat minore,1ma, inquit, veras amor includit sunt, ut iam probatu est in superiori disputatione, domotiua illorum diuersa sunt, ergo nullam habent
necissariam connmione, aut eκ parte obiecti, auteκ parte actus.1ed solum s quae ponenda esti
neXlo, ut Ponencia est, erat inter illos actus connexi quaedam n
turalis cuiusdam coniequentiae, quando scilicet est conicientia, &