장음표시 사용
401쪽
D8. a.8.tum denique in A. d. , T A neque ab ipsa poterunt pendere q. r.a. .quaestiun. I. quem deinde effective Confirmatur secundo, sequuntur discipuli Caietan. M dina ibidena, Solus in A.d. q. t I
no initima p.relech.de paenitent. circa finem respons ad quartum videtur accedere Halens. in .p. . I 3.mem. I ω3. Alberi. in Α.di .
Uerum haec sententia, etsi probabilis, numquam tamen nobis satis placuit, vi enim videtur posse intelligi, quomodo actus cffective procedens ab habitu aliquo, sit disposito ad illum eumd recipiendi; ratio autem, cur nobis nu- quam placuerit, inde oritur, cum quia si motus liberi arbitri subsequatur infusonem gratiae, & gratiae infuso sit idem realiter cum remissione peccati, qui fieri poterit,ut actus liberi arbitrarsint priores remissione peccati,cum tamen S.Tho. I. 2.q. I .a. 8 diXerit illos s.Phomels,ut sic, priores remiisione pec-
Non desunt multae, ac variae Thoinstarum solutiones quibus ipsi iam se soluisse argumenta eκistimant, itimo quidem Caie--C istanus, 'bi upra alserit,quod habitus gratiae potest dupliciter conim derari,uno modo,ut mouens liberum arbitrium ad operandum altero modo, ut informans ipsum, id est,ut reddit illudformaliter graenim habitus nullo modo videa Ctum, Sc acceptum Deo; primo tur posse efficere suos actus, nisi modo sumatur, asserit habitum prius fuerit receptusin subie sto, fit visi habitus gratiae iam sit inanima ex sententia Thomistarum, quando efficit uos actuς nullo modo videantur hi polia disponere ad illum gratiae habitum recipiendum,cum iam si in anima dispositiones enim ponuntur ad eam formam,quae nondum est msubiecto,sed recipienda est, quae si gratiae Praecedere aetum liberi arbitrij in genere causae efficientis; si vero secundo modo gratiae habitum subsequi suos actus, tamquam serina suas dispositiones Unde secundu hanc Caietani sententiam, quam multi alii Thomi, sta sequuntur Infusio gratiae est prior secundum rem, ipsa contritione: sunt enim gratia, contria iam sit,adquid dispositiones Con estio duae res realiter distinctae, sicut firmatur difficultas, quia sicut in causa efficiens, effectus realiter naturalibus dii positione ad aliquam formam elementi 5 pendent et festiue a forma, quae fit, ad quam ipsae disponunt, ted potius ipsam nec Titio praecedunt scin iustificatione dii positiones, &actus paenitentis omnino praecedent ipsam gratiam iusti Latem, distinguunt Vnde sicut flectus effective pendet a sua causa efficiente , ab eaque distinguitur realiter, sic actus liberi arbitrii pendet essective ab ipsa gratia, ab eaque
distinguuntur realiter. Verum haec solutio magnas vi Non placitdetur pati difficultates, nassi consi- N. deremus Corale
402쪽
deremus habitum gratiae, imo in formae effective est a generatione uentem liberum arbitrium cer tum videtur, non posse illud mouercinisi ipsi inhaereat, ergo si ponamus iam habitum gratiae operantem,ergo etiam ut inhaerente,
ergo motus liberi arbitrij noni test praecedere, ut dispositio ad iuIum recipiendum,quia iam illi ii haeretralia, quae possent adduci contra hunc modum Caietani infra adducentur.
Asia folai. Respondent communiter alij Thom istae, ultima dispositionem ad aliquam formam precedere ipsam formam in genere cause materialis, subsequi vero in genere musae efficientis; sicut, inquiunt, prius est in senere cauta materialis , aperiri tenestram, quam venis tum ingredi, licet illud posterius alterius,sed formae ipsae tamquam incompossibiles in eode subiecta formaliter ab illo se eXpellut unde illud exemptu e physicis non videtur ad rem, sed neque etiam aliud de apertione senestrae vid
tu concludere, nam apertio illa
proprieno est aliqua dispositio adventum, neque illius enectus aliquis proprius,ut habet Molinis Pra'. I qai. I 3. disp. 6 6. At vero in re nostra etiam secundum Thomistas acrius liberi arbitrii effective pendent ab habitu gratiae,charitatis, taenitentiae, illiusque sit ni proprius effectus.
Respondent tertio alij, vi sol AE. Minuant praedictam difficultatem: In naturalibus quidam ultimam dispositionem in genere causae effi- deinde sit in genere cause efficien C cientis praecedere sermam; a meistis; asserui Thomistae ad hoc idem probandum aliud exemptu, sicut
enim, inquiunt, corruptio sermae Praecedentis est prior generatione formae, quae introducitur in genere causimaterialis; posterior tame
eriere aliis Esse eritis se iri
actibus nostri liberi arbitrilin ordine ad gratiam iustificate omnino philosophandum esse existimant. ' placu Verum neque res sio, neque P tentia certissimum. ro in moralibus non sic rem se habere, quia in his ultima dispositio
ad forma mino est necesse, ut praecedat illam, sed satis else, ut eam sequatur.
Sed cotra quia haec solutio non defendit motum liberi arbitrii eos dispositionem ad recipiendam
gratiam, quod tamen defendere debereth cum id sit in omniu sen-rgo si . exempla videtur omnino tollere dissicultatem , semper enim videtur remanere difficultas illa explicanda; quomodo actus procedens
ab habitu efiective sit disposito
ad illu eumd a quo procedit, habitum, id quod vere non eκplicatur, neq; per primum, neque per alterum exemplum, quod ibi as
Onvb, de Panis. Doctissimus Aluarea ubi supra sis, is Lad 3.defendit priorem sentetiam, nare de ait,quando actio est successiva,
vel transiens,implicare iunciquod sit aliqua forma ultima dispositio ad introductionem eiusde formae; non sic autem, quado actio est in
403쪽
tanea potest esse in eoiam instanis dicere,nunc tota forma ess, verumti, in quo iecipitur pia fiam ena est etiam dicere, nunc dimensi, fatis in eodem subiecto, unde colligit quod eadem actio potest ultimo disponere ad sorma, a qua etiam procedit,quod quia non conuenit actioni succelsiuae; ideo ait no esse utriusque parem rationem, igitur
cum contritio sit forma quaedam instantanea,potetit essecliuete
dere ab illa torma,cuius ipsa est dispositio;
Verum neque haec solutio placet,nam esto sit vera ratio dilcriminis assignata inter actionem immanentem, Sc transeuntem cadhuc remanet soluenda illa priordi inculias, quomodo actioni prae- nitelligatur existentia formae ad quam ipsa disponat, etiamsi id to- tu fieret in instanti; Praeterea esto,nes sunt actu terminate,& tamen hae saltem per conceptum Prius praeintellisuntur ad formam, ad quam disponunt Verum enim est dicere, nisi materia actu sit temminata dimensionibus iactu non introduceretur in rpsam forma naturalis; sic igitur in re nostra, esto, contritio sit in eodem instati, quod est gratia, adhuc semper verum
esset dicere,gratiam non induci in animam,nisi haec prius ellet duposta per motus liberi arbitrit,eκ virtute superna elicito, ergo quocu
que modo semper praeuatelliguntur actus liberi arbitris ad ipsam
sormam non desunt alia exem-Pla,quibus Auctores huius sententiae lolent explicare hanc rem ut
recipiantur in eodem subiecto se in tandem probent sua ni sentetiam,ma, i dispositio, ut ponit Alua ut est exemplum lapidis, proiecti rei quod crediderimus commuisne esse etiam actionibus successi. uis semper enim dispositiones, quaecumque sunt illae,recipiuntur in eodem subiecto saltem uiliesonis,in quo recipitur sorma,ad qua disponunt nunquam tamen dispositi ut dispositio potest intelligi consequi formam, ad quam in aquam, qui ipsemet locum sibi facit, in quo ipse recipitur clauis Perforantis lignu; sigilli guram
Iinprimentis in cela; actionis solis,
qua illuminando disgregat vapores aeris, qua enim illuminationeta in aere producit lumen,eadem disgregat vapores, aeremque dia sponit ad recipiendum lumen:his ipsa ordinatur,vidi ostio; quare I enim, altis similibus conantur cum contritio semper fit dispos rem suam probare. Sed vere betio, neque cogitatione potarit concipi posterior ipsa, alia,ad Quam disponit Accedit ideri falsum,
ex philosophia, quasdam disposi
tiones, quae successive nunt, non
Posse eue in eodem instanti cum Iorma, quae acquiritur, patet dedimensionibus terininatis, quae in
eo lotum instauit, Quo verum est
haec adducta exempla patiuntur easdem difficultates,quasin Pri
Secunda sententia est afferentium, morum liberi arbitri,qui est dispositio ad gratiam procedere a gratia, seu auxilio speciali actuali Dei effectives non autem a gratis
habituali; licet simul tempore fit
404쪽
de Concord quaest. I A. art. I 3. disputat. 46. Didacus Nugnus in .Pare quaest. 8 s. articulo F. dub. χι ad finem, Darius ibidem articulog dispur. .sect. 7.nu. 8.hanc etiam ut probabile tenuit Barthol Med. t. 2. q. II 3 art.8.3c ali . Pro sol tione enis si a Notan primo, nos hic per actarem firmi Armatum intelligere,ac tam Pr
- cedentem effective a gratia habituali, ab eaque im peratum, seu actis elicitum per actum vero ui informis mem illum,qui no est elicitu aut imperatus frective ab illa Vnde idem actus, qui secundumentitatem o substantiam suam est informis quia non est effective a gratia habituali, licet si ab auratio
Praeveniente Dei, idem perseu rans incipit formari, adueniente
ratiam bituali, e qua actus ille deinde incipit dici Armatus, s. nau t. meritorius gloriae, ta docent S. N nc ut taliς octus, ut sic, si mauent.in quarto distinctione, iri fore usi Enos merrtorii, quia Prima parte,articulo primo, qua stione 3. Gabriel quaest L. articulo
2. conclus. . Scotus quaest.2.6.De secundo, Suarius disput. .sectio. . Molinatuin alibet, tum de eoncor-Gia,q. I .art. II disputat. l. licet
hic videatur ponere quamda di ferentiam specificam inter actum qui elicitura potetia eleuata Peretum qui deinde sermatus elicitur ab eade informata habitu super naturali, de quo alibi dicenduerit. Notandum secundo, actu com aus eum. triti mis admodum supra expia i illinis . tum semper esse formatum gratia ' Vi foro habituali,quae actum illum reddit μ' formaliter sanctum, cuiustum; ratione cuius habet valorem, cius intrinsece ad gloriam ι dicitur a tem contritio semper esse forma graria; quia, ut docte admonet i 'Suarius disputat quarta lectione septima,numero primo, no datur
aliquod tempus, aut in mentum.
quo sit a gratia separata, sed illam fallibiliter habet Virum autem misit dari instans aliquod natu rae, quo ille actus positi dici inla mis,postea videbimus.
Notam tertio, inter motum liaberi arbitrij, inlationem gratie, esse ponendum ordinem lecundum rem quia astus nostri, gratia,sunt duae res rea e distinis ctu, quare ordo ille,inter illa duo, e detrim realis Unde adtiis huiusmodi secundum causam, non qui lam effectivam,aut meritoria, sed dispositivam priores erunt D at 3 usione gratiae habit lis, scilice antecedulit gratiam habi tu alem, qua est dilanis sermatio,& ratio meriti,ut alibi ostenditur.
His suppositis sit Vnie conclusiorContritio non est posterior gratia habituali. Haec coclutio videtur posse probati auctoritate D. Tho quis P. S. Thomia
405쪽
quamdam conuersione ad Deum toria, nisi sit ab ipsa gratIa, nulla Primam, per gratia consumma est dii ficu has,& cum Sashus Τhoistam, secundam,per gratiam iustiis
ficantem tertiam per auxilium speciale, quam dicit esse praeparationem ad gratiam iustificantem, sed haec praeparatio,&ciest contisti, qua movemur ad gratiam linstificantem,ergo secundum S.Th. contritio antecedit illam seg. 6.capitulo septimo, ubi docet, Neque dicas cum Domino Al si Spiritum sanctum dare gratiam rea ibi, sermonem esse de con iuxta mensuram dispositionis. 4mas eo loco satis aperte indicet,iulam, ut sic,esse quidem ab aurulio diuino,non tamen ab aliquo habitu gratiae, non videtur excludendus ab hac nostra sententia. Secundo videtur posse probari concluso, e concit. Trident. ης . . tritione, ut procedit a gratia habituali,na salio.ait, huiusmodi contritisne esse meritoriam gloriae, certum est autem ad meritum requiri gratiam habitualem ergo si contritio habet ius ad gloriam debet esse e gratia habituali. Contra, nam Diuus Thomas aperte eo loco distinguit , conue cooperationis eκ parte hominis, ex quibus se possumus arguere; Deus,videt Fratiam in hoc, vel ib. lo gradi relpici non in sum comtritionem, sed etiam gradum comtritioni ut iuxta illius mensuram,
vi Concilium ibi habet, infundat gratiam, ergo infusio gratiae non potest eis prior ipsa contritionesionem,quae est meritum beatitu C in homines propterea quod prius dinis, quam ait esse a gratia habu supponitur tanta contritio inti tuali,ab hac nostra, de qua nos in Praesentia loquimur, quae solum est dispositio ad illam. Neque secundo dicas, loqui ibi D. Thomam de contritione quidem in ratione dispositionis , sub
qua ,sine dubio, cosideratione concedunt hi, illam antecedere gramtiam habitualem, non autem demine,ut deinde illi tanta conser, tur gratia e Concita ident alias potius una mensuram gratiae
Produceretur contritio, quam contra,'quod esset contra Concilium,&contra veritatem elegatur Suarius dispui. . se chi P nu. .
Tertio probatur ratione, quia cant itio,. disposito ad gratia,est contritione, ut est passio ipsius gra inratio mouens Deu ad infundendati habitualis, sub qua ratione ip gratia homini,habenti cotritione, sam gratiam consequi iustumant, qui sunt in contraria sen
nos quaerimus, quomodo contritio, quae e se est solum dispositio ad gratiam habitualem,possit esse depedens ab ipsa gratia, na quod non possit esse rimata, &mer, ergo hec non potest illa e Te posterior,sed omnino antecedere det. Notandum autem est,haec omnia quae a nobis dicta sunt de comititione,intelligenda esse de illa in ordine ad iustificationem, quae fit extra sacramentum; nam si de ibia, quae fit per Sacramentum,ic queremur; iam actus paenitentis,
406쪽
intest quos est contritio, tamquam Malio modo actus, ut actus est, est partes materiales sacramenti Pae supernaturalis , quarti quia pro nitentiae effective instrumental ter concurrunt ad gratiam, ut alia,
bi dicitur, unde ut sic huiusmodi. actus paelutenitis sunt priores ipsa gratia re, Occausa;id quod in omnium sententia verum esse, in vltima disputatione huius libri oste-
In aliquo . Sequitur primo,quod,quia con rasiri priui uitio ut dispositio ad gratia Inci
bitualam , antecedit illam Lin illo
formis quia priori naturae intelligatur contris fismata. tio informis,& non meritoria gloriae de condigno, quia cum tota ra
tio meriti, formationis sita gratia habituali, in illo priori nat Te concipiatur contritio sine illa,
fit, ut in illo priori intelligatur uenit ab habitu supernaturali sequiaretquirat aliquod principium lupe maturale ex parte ipsius etiacientis actum, e quibus etiam rbatur maior eius em argumenti. Confirmatur, quia illi actus sunt
omnino similes,cum alijs actibus qui postea procedut exhalatibus
Rei poderi potest primo quod habitus infusus requiratur quidea producendum actum, non idae
mensit simpliciter necessarius ad producendu actum , sed lotum ad melius, dc facilius, quia etia actus naturalis procedens e habitu a quislo potest eis ante ipsum h bitum, licet neq; ita facile, nequetiam informis, formetur autem is ira prompte. Responderi potest secundo, quod vere habitus infusus est simpliciter necessarius ad producem dum actum sed de lege ordinaria, non eκ potentia Dei absoluta ιs cundum qua non videtur negandum,posse produci hos actus cum ista Dei motione, licet caeteri, omnes actus secundum legem orsa gratia adueniente, sat metitoria de condigno glotiae, atque etiam augmenti plaus gratiae id quod fit in unico instanti, ut doctes. - . tradunt S Bonaventura in A.distinctione II. Parte prima, articulo a. questione secunda, ad argumenta Gabriel distinctione I 4. quaest. I. articulo secundo, clusione quinta,Sotus quaest. q. articulis Moli D dinariam procedant e habitu im na,&Suarius ubi supra,cum com fuso, tamen hi actus, quia de ne praecedere aquam dispositiones, sunt racsela Dei motione, siquidὀ
bij ciunt Τhom istae, actuas pernaturales fidei, spei, & chariatatis , non possunt produci nisi eκ habitibus supernaturalibus,ac infusis huiusmodi sunt hi actus, qui sunt ultimae dispositiones ad
gratiam , ergo minor patet, quia
ut dictum est,actus dilectionis Dei super omnia, est actus secundum essentiam supernaturalis, at non Ohivb. de P in non implicat. Respondetur vltimo non esse necessarios habitus supernaturales simpliciter adproducendos hos istu sed solum ad hoc, ut sint me. titorii vitae aeternae, tales autem non sunthiactus, de quibus nos
loquimur,ut supradictum est. Obijcimici actus dilectionis
407쪽
Dei super oridia non potest eis A ab illis;sciendum enim est ex paris nisi e gratia infusa grata faciei te materiae, ut patet e philoso- te,& habituali, hic aute actus, de quo loquimur,est dilectio Dei su-Per omnia,ergono potest esse nisi
ex habitu gratiae. Respondetur huic argumento in omnibus modis, quibus ad primum responsum iam est. Obij cvltimo, si illi actus non procedunt ewhab tu ii fuso, ergo si prima gloria non datur ex meritis,etiam adultis, consequens est absurdum, ergosequela maioris patet, quia nullum est meritum fine gratia habituali, illi autem Mctus praecedunt e nostra sentcntia omnino gratiam habitualem, ergo non sunt meritori adueniete autem gratia statim deb tur
homini prima gloria, ergo non debetur, neque datur e merito, Me aliquo operae meritorio Missis iis, quae dicuntur a Vegaq.6.de iustificatione, quoniam fortasse non vere soluerent vim argumenti.
Respondetur dari etia primam gloriam e merito, quia ut iam Praenotauimus,adueniente gratia ille actus informaturabilia, sic fit meritorius, ut docte tradit Bonaphia, duplicis generis dispositiones assignari solere, alias quidem, quas habet materia ex se , vel certe quas ipsa recipit ab efficiente ante form*ndustionem,id quod Plane patet in igne; si enim hic sit
introduc edus in mate iam aquae, sine dubio in hac debent praecedere dimensiones quaedam interminatae, quase se habet materia;
Item praecedit etiam praeuia quaedam calefactio ab igne facta in quam; hae autem dispositiones, ut
Patet neccssimo praecedunt formam,quae introducitur, neque ab
ipsa effective pendere possunt;
sunt tame praeterea aliae quaedarn dispositiones, quae concomitantur sim formam inducendam, V. g. peis stendo in eodem exemplo ignis,quando generatur ignis sorma ignis non recipitur in materia aquae, nisi mediis clispositionibus, ac dimensionibus actu terminatis, ita ut verum si dicere,forma ianis recipitur in materiam aquae, adtuterminatam dimensionibus laeautem dispositione, non precedulformam,quia materia illas non habet e se, neque inducuntur ab auent.supra dist. II. cc Richard. di ingente ante formam,sed solii fiunt stinctione 1 . unde videtur solu ab illo in ipsius sormae inducti tum argumentum ne, terminantur enim ille dispotationes per talem formam,quae inducitur hac igitur posta philo
phia, bene possitimus saluare hanc tantorum hominum sententiam , quia enim in iustificatione peccatoris saepe praecedunt praeuicquedam dispositiones,sacte eXpreueniete auxilio actuali Spiritus san- Defendistin, Nota dum autem est, quoniam ex bea auctoritas tot tantorumque homi μν si' num , quos in contraria sententia γ δεμ citauimus ounc, modo spernen
da vi e tur; ideo quoquo modo Illam eXplicare coriabimur, alio ta
408쪽
eta; eoque adiuuante, ut nullo mois pendeat 3 nos tamen concipere il- do has dependere a gratia habituali, ad quam disponunt, eκ istimandum sit, id quod neque negati ab ipsis Thomistis videtur,&quia in eadem iustisi alione sunt aliae cuspostiones, quas facit Deus in nobis, per ipsius gratiae infusionem, quae scilicet sunt ad similitudinem earum , quas diximus in
Philosophia appellari dimensio,
iam ac si gratia antecederet, nam dicimus hanc non prius induci in animam,quam haec sit per contritionem disposita quo vere significatur,nihil aliud, nisi quod gratia non recip tur in nobis, istinois bis consentientibus, illamque a ceptantibus; cum tamen a Parte rei illa supponat gratiam , ex his possumus, quas supra attuli. Des terminatas, ut nullo modo hae .us,difficultates contra eamdemaratiam iustificantem antecedere sententiam dilueret tolum enim snt dicendae, sed verius illam omis
iniusionem sequantur; ideo videtur dicenduit L S. Thomaeum asserit ultimam dispositionem adgratiam, ab ea effective pendere, loqui de dispos lodibus secundi generis,eκ quibus erit contritio, hoc modo considerata, non autem de Prioribus Verum tamen est, nos secundum nosti uin modum comcipiendi concipere huiusmodi dispositiones X parte peccatoris, ac si praecederent ratiam, cu tamen a parte rei, piam consequantur, ut videre est in eκemplo allato dedime1lsionibus, quae ut terminatae sunt, concipiuntur a nobis tamquam antecedentes ad formam,
dicimus enim hanc tormam non 3 nis cooperationis liberi arbitra Lli- induci in materiam, nis sit dispo cet ecundum nostrum modum dentem ab aliquo habitu,noni se esse dispositionem praeuiam ad illum eumdem recipiedum,quod neminem illorum Doctorum, qui sunt in ea sententia, negasse videtur,non tamen probatur, illum a.
ctum no posse esse dispositionem
etiam requisitam in inlusione gratiae. Vnde in hac sententia non est eκistimandum . cotritionem esse exeo genere dispositionum, quae sunt praeuiae adformam , sed ill Tum, quae requirutur ad inductio nem formae eiusdem 3 Quare a solute loquendo, dicimus infusonem gratiae esse priorem ipsa contritione natura, te, caulalitate,na gratia habitualis est causa om-
sita prius dimensionibus ad uter minati, cum tamen Potius a Pa te rei, ruere ipsam formam suin Ponant, qua terminationem reiscipiunt sic, inquam, in re nostra
videtur philosophandum , etsi contritio si dispositio, quae conc mitetur, nequatur sormam, ab eaque in eo genere esse e de- concipiendi, i parte matellae prius esse motum liberi albitratipsa gratiae infusone in hac senten. tia existimemus, quatenus scilicet intelligimus liberum arbitrium Prius cooperari receptioni gratie, quam ipsam recipi in illo intelligamus.Addo, facillime etiam posse defendi sententiam, & exposi-
409쪽
tiope Illustrissimi Caietani quam tantorum virorum dicta sint, qui- sup .attulimus,4 confutauimus bus satis commode eorum sentenNam tota difficultas intelligendi illam Caietani responsionem, viis detur eneo oriri, quod non bene apprehendatur illa prioritas, posteritas, quam ipse ponit, namiolet apprehendi secundum ratione unius durationis, in qua unumst prius altero secundum durationem, cum tamen reuera nulla sittia, si teneda esset, defendi posset. Sequitur ex iis,que diXimus,ne ab . in Dque vere, neque secudum sentem is uidita. tiari Thomae dixisse Dominicum Soto, ubi lusera, quod hi actus liaberi arbitri sint dispositiones ad
gratiam, solum prout sunt a libero arbitrio, stat vero posteriores
gratia, prout ab eadem gratia pro
talis prioritas, neque ita sit appre M cedunt mam Sanctus Thomas hendenda, sed solum secundum non distinguit illud eis prius,
rationem causae, c et sectus, nams apprehenderemus, quod causa. re secundum aliquam rationem furationis sit prius, quam causari, sine dubio sequerentur illa omnia abiurda, quae nos 1upra attulimus contra illam sententia: at s intelligamus solum iecudum rationem causae, nil illest absurdi, nam ideo hoccausetur cluia illud causaliergo est prius in ratione auiae hoc aute in modo nullum est inconuentes,quod idem respectu eiusdem sit prius, ta posterius in diuerso genere caust, nam causae sunt sibi m- uicem causae, ut patet de fine, forma , quae duae caulae coincidunt, ta sunt idem,&tamen finis in causalirate finis prior est efficiente,& tunium ratione formae D tiones ad gratiam , essi motus liest posterior in causando, eodem heia arbitrii,dicuntur ita prout tamen ad eos produccdos mouetur liberum arbitrium a gratia,& ideo
motus ille liberi arbitrij visic,potius passues
posteriusin ordine ad diuerta principia, scilicet gratiam, α liberum arbitrium, sed inordine ad eamdem gratiam secundum diuersas rationes consideratam, ut dictum est, I hoc modo posse et se eadem gratia priores,o posteriores, ut Patet Xemplis in hanc lentetiam adductis, iraeterea etiam ratione, quod sint dispostione ad gratiam,prout procedunt a gratia vel habitualia sententia S. Tho. vel actuali in nostra: quia sunt dispositiones supellaturales , contritioni, dileetionis Dei super omnia, V Fenite Pilae , quae non possurit mere procedere e libero arbitrio, sed e gratia, ut dictum iam
est; qua res dicuntur hae dispo. efficiente , quod idem patet de materia, dorma, quae iunt sibi inuicem causae , quia in teria prima per formam h bcicis actu, ω ubsistere. ergo Eprior hac ratione, etiam Orma non subsistit nisi in m ateria, est materia est causa formae, geDere caulae mate
410쪽
plura capita Cosmeridiarthi lib. Q. V AE SI IM VLTIMA 3. de dogmatibus fidei; eandem
aestio haec nostra novi detur extra rem, quia cum constitutulam si, contritione velle videtur S.Tho. in a.dist. 27.
q.A. ad 4.&Richardus dist. I7.q. 4.&alij. Notandum primo,in peccatore nos posse distinguere tres gradus operum primus est eorum Perum, quae fiunt bona quidem sed quae solum habent bonitatem moris, fiunt solo concursu Dei esse dispositionem ad gratiam,ea B generali; secundus est eorum,quq que ut sic antecedere, videtur nunt quidem e auκilio speciali se in dubium reuocari, An ut sic,illa conti itio habeat aliquod merii tum adgloriam, quod nunc eX minare, nostrum institutum erit,
Deo ita fauente; idque breuior bus. Prima sententia est Capreoli
II 6.artic. fundamentu est, quia meritum relatione habet ad prae-mrum, ergo si in peccatore est albquod meritum, necesse est, ut in eo ponatur aliquid, cui correspondeat gratia iustificationis, aut vita aeterna, tamquam praemium;
Dei, sed tempore praecedunt iustificationem tertius est eorum,
oui fiunt elaumlio speciali Dei, illimo disponunt ad gratiam; atta men natura solum, non
tempore illam praecedunt Difficultas autem non est de prioribus operibus; certum enim videtur in ijs,nullum esse ponendum meriis
triquod verissimum in omni omisnium sententia esse constat:legantur Solus. Meὸina ubi supra,
Bellarmin. lib. i. de iustisc.cap. 21. qui id aperte docent, Concit. Trid.manifeste conuincit.sessio.ε. eap. 3 ω6. tan .primo, secudo,& terti quibus locis docet,totum initium nostrae instificationis peti sed in peccatore nihil tale est, e a gratia praeueniente, neminem
que posse per nature vires absque Secunda sententia est Mag.li
mo de iustis cap. I S libr. F. per adiutorio Dei credere, sperare,diligere, pinitere sicut oportet:&ratio ipsa suadere videtur, nam licet meritum e congruitate inniatatur liberalitati Dei, nihilomu aus tamen, quatenus tale, debet esse opus habens in se aliqua comgiuitatem, cui Deus respondeat in reddendo, ut eleganter docet