Iosephi Gibalini e Societate Iesu ... De irregularitatibus, & impedimentis canonicis, sacrorum ordinum susceptionem, & vsum prohibentibus, liber singularis

발행: 1652년

분량: 467페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

101쪽

I 8 De I regularitate,

hominem & affert studium quodda

exigit, ut sit ἐγκε ας, quae vox si

mentum pudicitiae & Castitatis; et enim qui continens est ne quidem mulicr in tangere vult, ut loquitur Alibi Paul. qui nunquam .Rυροί usurpauit niti proprie, ut cum dicit Corinthiis si non continent,nubantia. & Coniugatis permittit, ut dum aliqua iiii abstinuerint propter Or tionem , deinde in idipsin .reuertantur, ne propter suam incontinen- tiam tententur a diabolo ; quare ex Pauli phrasi, non cit continentis uti sua uxore, est tamen pudici & casti propter immaculatum conubij thorum ; cum igitur praecipit Paulus Episcopo esse continentem praecipidvxorcm suam, si quam habeat, non tangere; quare nullis unquam aliis quam sacrorum ministris praecipitur continetia in sacris scripturis, quod

obseruat Turiian. cap. cit.vbi & alia circa propriam continentiae& ἐRυτ ιας acceptionem congerit ; non potuit igitur Paul.Episcopum,quem ab omni venere abstinebat, vocare unius uxoris virum , eo quod non haberet duas simul uxores, aut sua

contentus non adulteraretur, alio

quin ipse secum pugnaret, quare restat ut ea voce excluserit Bigam iam, quo eodem sensu primae ad Timoth. cap. s. praecepit eligi viduam unius

viri uxorem, quibus verbis non exclusit vel scortatione tantum, quandoquidcin scortum non dicitur uxor vel pluralitatem simul paneam viro. Tum , sum ctiamsi aliquando licita fuerit polygarrua , & Vnus vir plures simul duxerit uxorcs, Vna tamen foemina nunquam simul plures, habuerit maritos; immo neque cotempore, quo scribebat Paulus, pi lygamia in usu erat apud Iudaeos aut Ethnicos Iudaeis saltcm vicinos,& multo minus apud Christianos, qua de re fustius dicemus alibi; His omnibus accedit constans Ecclesiae sensus, & veterum PP. authoritas qui semper Pauli verba de bigamia intellexerunt; loca Patrum dabunt

Bellarm. Turrian. & alij passim, qui

de continentia Clericorum aduersus spurcitiam Nouatorum disputant, certumque omnino est , Ecclesiam perpetub bigamos a sacris ministeriis reptilisse ex mente Pauli, quod

C. Romanum sub Seruio .c. 1.con. Carth. can. 69. Nicen. Can. cuius

etiam meminit Ambros. Ep. 82. Innoc.LEp. 1 i. ad Episcopos Maccdon. cap. I. Coelest. I. Epistola ad Episcopos Galliae cap. Gclas .Ep. I.c. 24. Lucius III. & Coelestin. IlI. ut re se tur cap. 2. dc s. de Bigamis; vide etiam photium in Nomoca. tit. s

cap. 29. Nomine quoque digami aut bigami non si incari eum duntaxat . qui simul duas uxores habet, estque polysamus, sed eum etiam, qui plures iuccessive duxit , latissime ex PP. & Synodis graecis ac latinis ostendit eruditus Elpencae. lib. I. de continentia. c. i. & i. Sapientcrporro statuit Paul. & Ecclesia ce in Clerum hi bigami admitteretur; tum ob reuerentiam sacri ministeri j,tum quia iteratum Coniugium incontinentiam arguit, tum quia vix persuadere castitarem poterit, qui pluribus coniugiis fuerit aliquando implicitus , quas aliasve similes rationes tradunt PP. & Concilia, ct sanἡ non modo in lege Mosaica aliqua

huius sacerdotass continentiae via bra praecesserat, dum Leuit. II. prChibetur Sacerdos scortum aut mulierem a viro repudiatam in uxorem acciperei

Disiti

102쪽

Caput tentum.

accipere; unde Tertullian. exhorta-l assirmat Franc.Turrian. cap. I. lib. i. rione ad Castit. animaduertit in ve-i aduersus Magdcburgen. co quod

teri lege castratam saepius fuisse n i omnia, quae in Epistolis Apostolo-bendi licentiam, cautum est, inquit, rum reperimus, tradita velit elle a in Leuitico,Sacerdotes mei non plus Domino, non ore quidem proprio,

nubent . Plus autem est, quod semel sed mediis Apostolis, neque aliud non est , quod non unum est, quan-i Vclle Paul. dum ad Corinth.scribens quam hic locus neque in I Iebraeo, de connubio fidelis cum infideli,ait: neque apud Lxx. legatur.Apud Eth- Caeteris ego dico non Dominus,quanicos quoque eiusdem sanctitatis distingucre ca , quae prius Christus vestigia deprehendere licet, flamenldixerat ore proprio quae in Euangc- enim amissa uxore flaminio decede- liis reseruntur, ab iis quae tunc pri-bat,eo quod nefas alioquin illi ellet

siccundam uxorem ducere teste Gellio, lib. io Nocti. Attica- cap. II.

quod idem quoque assirmant Ter-l sacros ministros ex Epistola secuntuli. exhortatione ad Castitat. lib. I .lda Petri ad Clcm. idem quoque do ad uxorem.lib. de Monogamia , sub icet Petrus Soto iccst. 1 8 de Matrim. inum ore Apostolico loquebatur; Confirmat praetcrca hanc secundarum nuptiarum prohibitione quoad fili. de l. de praescription. Hieronym. Ep. ad Gerontiam , quae est de Monogamia , cuius laudes utorque hic Doctor iisdem locis prosequitur,aadduntque Flaminiam quoque uni-uiram suille, diuque cellatuin quondam fuisse ab iterandis Coniugiis, patet ex eo quod primum id ausum fuisse Lamechum dicat Tcrtullian. in lib. exhortat. ad Castitatem; Pausanias vero Gorgophonem Persei filiam mortuo priore Coniuge nupsi se Oebalis, atque ita initium dedisse secundis Nuptiis.

SECUNDA PARS

propositionis. Irregularitas bigamiae es Iuris

Ecelestastici.

TOτ A igitur dissicultas est circa

secundam partem nostrae Propositionis , in qua asIc rui hanc Ir- de alij quidam apud Innocent. in cap. nisi cum pridem. g. personae.de

Renuntiation. Vinim contrarium alterunt S. Thom. in A. d. 29. a. I. &alij omnes tum Theologi, tum C a nonistae quorum bene multos dabit

Sayr. lib. 6. cap. 3. n. 2o. alios ve-

m enumerare superfluum foret in tam constanti omnium sensu ; falsucnim est , omnia quae in suis epistolis praeceperunt Apostoli cile luris diuini, cum enim constituti & ipsi ostent a Spiritu Sancto, Episcopi regere Ecclesiam Dei, plurimas leges authoritate sibi tum Episcopali Ordinari assum Apostolica sanciuerunt Ecclesiae , quae Iuris diuini non sunt, neque 1 Christo positae, cuiusmodi et se istam de Bigamis a sacris ministeriis remouendis atque de ipso coe- libatu Sacerdotum existimauit semper Ecelesia,quod alibi fusus contra eundem Franciscum Turrian. stabi- -liemus I Obseruandumque hoc loco

regularitatem inducta tantum suille est cum Suar. diip. 40. sin. s. n. 2. Iure Ecclesiastico, cum enim Paul. l praeccptum Apolloticu in do tota bi illam locis i. itio allatis tradiderit, I g mia vera agere, node interpreta- videtur cile luris diuini, . atque ita, riua, nam si propitc loquamur utram

ille, Di il

103쪽

s o De Irregularitate,

ille, qui corrupta ducit nius uxoris vix cit, sicut etiam si illa vivente cum alia inualide contrahat , cum eius secundae vir non sit, sed adulter; Connubium autem spiritale, ex quo bigamia similitudinaria sequitur, non multiplicat Carnaic,quare et i si matrimonium voto solemni Castitatis ligati validum foret, non tamen propterea non elici unius uxoris vir ; Hae igitur omnes bigamiae ita ab Ecclesia inductae sunt, ut ne a Paulo quidem fuerint imperatae. TERTIA PROPOSITI O.

De Sigamia interpretativa.

7 TR REGvL ARIT As ex Bigami λ in-Iterpretativa oritur duntaxat ex matrimonio valido cum vidua contracto ; ex matrimonio aute cu corrupta & vitiata extra matrimoniu,&ex copula ci1 propria uxore adultera nascitur tantum Irregularitas ex infamia ; Denique ex nullo matrimonio inualido sequitur Irregularitas, vel non nis ex delicto & infamia ,

non aute in ex bigamia.

A rmatio Proposinonis. t VIA DD. volunt pluribus mo- udis incurri Irregularitatem ex Bigamia intcrpretatiua , ut aliqua ratione illorum dissidia componam, distinguo dupliccm Irrcgularitatem hoc loco, unam quae sit propria Ir- regularitas bigamiae ; quia quamuis

ex interpretatiua tantum bigamia

oriatur, tamen eodem modo contra

hitur, eiusde que rationis est cu Irregularitate, quae ex vera bigamia nascitur, c iri, enim fictione Iuris liqc bigamia censeatur e olde Iuris effectus, atque adeo eandem omni tib Irregis laritatem cum vera bigamia producet : Haec autem Irregularitas cth s lum ex desectu Sacramenti , quae proinde neque culpam. neque cognitionem cius, neque aliud quidquam requirit ut contraharur, modo verus, vel ex Iutis fictione extistimatus ille Sacramenti desectuse xistat. Altera est Irregularitas ex delicto aut infamia, quae quia Oritur ex nuptiis cum perlonis infamibus , aut modo infami propter commillum in illis crimen contractis reducitur ad Irregularitatem ex bigamia, & male cum illa, quae est tantum ex defectu Sacramenti confunditur a plerisque D D. repugnante omninb Iure, quod licet turpia & infamia illa matrimonia siue ratione modi, siue ratione personae rem ocieat 1 1acris, clare t men fatetur bigainiam non elle, ne que propriam neque interpretativa, neque tolum defcchum Sacramenti,

qui in matrimonio inualido fingi non potest, sed delictum & infami

attendit; comparat autem cum bia garnis, non quod ipsos tandem cum illis Irregularitatem incurrere velit, sed ut ostendat potiori Iure quam bigamos censendos illos elle Irres lares ; quamuis ipitur utriusque nu-ius Irrcgularitatis causa materialis lit matrimonium, proxima tamen ipsarum radix longe diuersa est,una cnim ex defectu Sacramenti , altera ex infamia aut delicto progerminat. Quare inter Vtramque plurimum interest, quae enim est ex bigamia , ex actione externa ctiam inculpabili atque occultissima, & ab ignorante contrahitur, neque ulla causa externa excusatur, satis enim cst camachionem poni, a solo quoque Pomtifice dispensabilis est, quae autem

104쪽

ex delicto causatur, requirit peccatum mortale cum c tuniacia,inamb

Caput tertium. in

& notoriciatem sui liciente ad crean- nemo. dist. 32. Si riti. Ep. r. cap. 8.dam infamiam exigit, quia ut osten-i Innocent. I. Ep. 2. cap. q. S s. &dani interius, non imponitur ratio- Epist. 4. cap. 2. N Epist. 22. cap. i. ne totius delicii, nisi famosum sit: Ep. 14. cap. 3. LEo l. FP. l. cap. 2. quare cxcusatur ca Irregularitas Ep. 8 . cap. 3. S Ep. 87. cap. l.

quoties vellachio redditur immunis Leo IX. contra Nica tam Monachia. c 'lpae, vel quoties non generat insa- in cap. seriarim. de Clericorum granatam; & demum ab Ipiscopo dis-'dibus. de Hilari. in Synodo Roman. pensabilis est: vi docebimus fio l luti resertur cap. Curandum. d. 3 .co. His obscruatis singulas partes apertissime ita docent, sicut S In- nostrae propositionis ostendo.

PRIMA PARS

Propositionis. Irregularitas oritur ex ' matrimonio valido cum vidua.

igitur primo bigam iam

interpretatiuam, atque Irregularitatem desectu Sacramenti,quq est vera Irregularitas bigamiae, con tingere , quotios aliquis viduam sibi matrimonio iungit, etsi enim sit ibi unum dutaxat te ipsa matrimonium, est tamen fictione duplex , eo quod vidua illa iam fuerit priori matrimonio alteri viro copulata, non est, inquit, Innocent. III. in cap. debi-

nocent. I. Ep. 22. Cunc. IV. Carilia-gin .can. 69. Valent in .can. l. Toletan. I. cap. 3.&Tolerari. IV. cap. i s. de 43. Arelatens . III. cap. 3. G crvndens. cap. 3. Aurelian. lII. cap. 6. dc Aurelian. IV. cap. m. Turon. I.

cap. 4. Hispalen. H. cap. q. In liis enim omnibus locis, qui viduam aut renuptam , aut intcrnuptam duxerit a Ciero reiicitur: debuit aut cm haec vidua consummasse matrimonium cum priori viro ut Prima propositione monui , neque ignorantia viri illam ducetis excusabit ab irregularitate ; si v. gr. ipsa falso iuraret se virginem este, & a priori viro minimc cognitam suisse, crit enim nihilominus talis maritus irregularis, de pro tali se gerere debebit, nequerum .de bigam. vnica unici , sicut i indines sim di spensatione sulcipere poterit ubi uxorem suam a priori eius marito subactam nouerit,atque in hanc primam propositionis partem omnes aeque consentiunt. ncque vere bigamus est unus unius, atque ita in neutro matrimonio

censetur osse perfecta significatio Connubii Christi cum Ecclesia per

Incarnationem , Christus enim est unus v 'ius, Sc Ecclesia unica unici. Hanc porro Irregularitatem agnouerunt perpetuo PP. & Concilia ut . cap. 16. Martin. Bracare n. ex syno- LMatrimonio cum Ia mira cor

SECUNDA PARS

Propositioni S. dis Orientalib. collegit in sua compilatione Canonum , dc sane Can. lApostolo. i L qui refertur cap .si quisl viduam. d. so. Gregor. lib. a. Ep. et s. lunde deiumptunx est cap. praecipi-irupta non vidua non oritur IrregulariIas.

CORRUPTAM appello , quae

extra legitimum matrimonium L viri ta

105쪽

Caput

. . 3 q. ex Synodo Romana sub Hilatio&cap. praecipimus ea d. dist. ex Gregor. qui viduam & non virginem duxit remouctur a sacris, vox illa non virgo , non significat infamem aliquam pcrsonam, sed solum corruptain,qui igitur non virginem acceperit uxo icin , siue res nota sit, siue occulta, siue ipsemct sciat, suc non, crit omnino irregularis , atque ubi deinde sciuerit se non duxisse Virgi-ncm , abstinere debebit a sacris donec dispensetur. Respond. Hos PP. per non virgine huellexisse viduam illis locis, neque haec nomina ad significanda duo genera personarum addidi sic , sed vi designarent quandonam matrimonium cum vidua

faceret Irregularem,si nimiru cotrvhatur cum vidua non virgine, & a priori viro cognita, si enim ianquam consum mallet prius illud matrimonium, non diceretur bigamus, qui illam postea duceret, uti prima Propositione diximus; quare PP. perpetuo agunt de vidua , non virgine

quae & priori viro iuncta δe cognita fuerit, si enim alterum cx istis dest quia vidua quidem est, sed non consummato matrimonio virgo adhuc restat, vel licet corrupta sit, non ta- en cst vidua , quia nunquam coniuncta viro fuit, non esticitur bigamia etiam in terpretatiua , neque firoinde ex illa consurgit Irregu-aritas quamuis aliunde si ob turpem vitam infamis sit, ualeatur irrc-gularitas ex matrimonio cum illa contracto, quae erit irregularitas ex infamia, & non ex desectu Sacramenti , & sane non erat, cur Apostoli in suo Canone, & caeteri deinceps Potifices solliciti essent in enumerandis istis per ais ex quarum

matrimonio nasceretur Irregularitas, satis enim suisset dicere bigamia

tertium M

accidere, quoties aliquis contrahe rei cum non virgine, neque viduani de non virginem Piectam, repudiatam, merctricem, dc Scenicam nominare quidquam attinebat , nili suisset aliquod discrimcn inter ista coniugia , dc diuersa ratio propter quam a sacris Ordinibus repelleret. Cum igitur nihil plane habeamus in Iure,quod Irregularitatem bigamiae Ad defectus Sacramenti assiniat istis

Coniugiis cum corrupta non Vidua . seu extra legitimum matrimonium

vitiaeta ,sequitur.Vt si quae in illis nihilominus reperiatur Irregularitas, uti Enninb aliquando reperiri certum est, illa vel ex delicto, vel infamia , Vel Vtroque eo capite suma

tura

QVIBVs omnibus accedcre mihi videtur euidentissima ratio. Bigamiae irregularitas de desectus Sacramenti contingit, uti sepius monuimus ex Innoc.& communi Theologorum ex eo quod vir diuidat carnem suam in plures atque ita non sit

ci, eo quod cum alio coniuncta fuerit ; atqui haec carnis diuisio non

reperitur in matrimonio cum cor rupta extra Coniugalam thorum; ergo in co matrimonio non est irregularitas bigamiae,&destia us Sacramenti siue vere, suo interpretati ue&ex Iuris fictione ; Minor in qua eonsistit tota vis de dissicultas argu menti , cini maior ab omnibus concedatur , facile ostenditur, si prius obferuemus,quid necessiti tum sit ad persectam significationc Sacramenti siue ut unio Christi cum Ecclesia per assiumptione carnis persectae reprς- sentetur a matrimonio fideliu, inde enim statim colligctur, quandonam ea repraesentatio manca futura sit; Christi igitur vitio duo dicit nimiru

106쪽

affectum eximiae charitatis, & re Z-l Vinculum ex ea resultans , alioquin lem vitionem diuinae subsistentiae copula etiam fornicaria illam re- Verbi cum carne nostra , per quam pr*sentarct, cum in illa quoque re- unionem Verbum Caro faetum est,iperiatur carnis unitas , quia teste quare ut aduertunt PP. in Concit. Paulo i. ad Corinth. 6. Qui adha- Alexandrino contra Arianos, Incarnatio non suit facta per συνασι , quae solam propinquitatem significati , sed per ες an ν unionem , per quam duo quaeda in fiunt unum

rei meretrici dinia corpus es icιtur cum ea erunt enim, inquit, duo in carne una,&sane ex amore mutuo proficiscitur

illa commixtio, & est amoris, quiquam auo quinta. ad realem Vnionem perpetuo tendit,

Haec itaque Christi cum Ecclcs ico minatio, quia tamen amor ille

coniumstio signific. itur

per matrimonium fidelium,in illo enim habemus mutuum affectuin de realem unionem per comixtionem corporum, ex qua coniuges iam non sunt duo , sed una caro, & idclico vir diligit coniugem tuam tanquam suam carnem , quae est ratiocinatio Pauli ad Ephes. s. Itaque & viri debent diligere uxores Iaas ut corpora Fua , qui suam uxorem diuit, seis um dili. it,

nemo emm unquam carnem suam οἰο

h..buit. Debet itaque vir aestimare , atque tractare deinceps suam uxorctanquam propriam carnem , non iam sunt amplιus Δo, seu una caro hob autem Sacramentum magnum est i/

Chfisto ct in Ecclim , inquit, Paul. quia & per assicinum vnitur Christus Ecclesae , & per carnis comixtione, unde illa diligit tanqua propria carne 5. propriu corpus,&fid les clicuturm ebraChristi caro de carne,& os de ossibus cius; quod ratione totius Ecclesiae in Incarnatione contigit ; Scum singulis fidclibus in Eucharisti manducatione perficitur , uti Vasse non ita ligat fornicantes ut post illa

mixtioncm scortator habeat me-ctricem tanquam carne suam de ut talem illam tractare & gerere dc-beat, sicuti contingit in comixtione, quae est consummatio affectus maritalis ; copula sornicaria nulla rati ne repraesentat unionem connubia lena Christi cum Ecclesia, cum isti, ornicatores non fiant propriEsna caro, etiamsi scie ex amore commit-ceant quod etiam verius est , si vi &rcnitente altero fiat illa coniumnio, uin non sit affectus reciprocus . qui id unionem cisciendam necellarius est; In matrimonio autem confun)mato quamuis altero coniuge dis- lenticnte exerceatur copula, Coniuges fiunt una caro,quii comixtio illa&coiuctio cacialis est prioris amo i is ac consensus, quo ius sibi mutuo in sua corpora tradid crunt , de quia vinculum illius consensus, seu illud ius perpetuo manet, neque alterius distensu aut odio disrumpitur stati in atque utuntur coniuges illo iure siue volentes, siue altero inuito & repu-

Ruc Z I. Parr. dii p. io .cap. 4. Al.in. gnante fiunt ambo una caro. Ita laelib i. de Eucharist. c. is . de Xain- ad hanc unitatem carnis & coniectes Repctit. q. dc Eucha. cap. I. quenter ad repraetentandam unio& 1. Turrian. lib. I. de Eucharist. nem Christi cum Ecclesia necessarioc ip 8. & q. Latius exponunt, ut aequiritur, ve vides, mutuus affectusio itur hic Chiisti con iubialis unio marit et lis. Sccundo, exigitur con- perscche rcpraesentctur , necessaria summatio illius affectas do carnalis impii mis est maritalia affectio , & con. rustio, uti iam ollcndimus pri- ina

107쪽

Castut tertium.

nra Propositione, quia ante illam commixtionem Coniuges non fiunt Vna caro. Tertio quia Christus unius Ecclesiae sponsus est, & Ecclesia nulli alteri unquam iuncta fuit, cis enim aliis amatoribus se prostituerit famosa incretrix ut saepius obiicitur Synagogae , nullum tamen aliud connubium iniuit,sed turpiter adulterata est , non repsaesentatur

haec unitas coniugii Christi, nisi ut

aiebat Innocent. Hir sit unus uniur, ct uxor mica vulci, atque non diuidat vir carnem suam ; haec porro quod ducatur uxor quae non est unica unici, ad quod requiritur , ut illatasta fuerit una caro cum pluribus, quod non contingit etiamsi suuin corpus vulgarit nili per commixtionem maritalem alterius viri facta fuerit caro; quando igitur ista primo matrimonium contrahit cum aliquo reuera erit unica unici, si neque ille unquam maritus fuerat,etias virgo non sit, sed lupa Sc scortum I quare in eo matrimonio non

magis etsi desectus tignificationis unitatis matrimonii Cluisti cu in E diuisio carnis non contingit, nisi lclesia, quam si vir scortatus diutius, quando vir fit una caro cum pluri- virginem deinde dux illat ; si ci linribus , atqui unitas carnis non con- ille fiat in eo matrimonio poli co- tingit nisi in commixtione maritali pulam fornicariam vn. M vhi iis , dc de non in fornicaria; quamdiu igitur foemina quoque fiet unica vi hi Cua- aliquis non fuerit plurium maritus uis antea constuprata fuerit , cum seruabit unitatem carnis , siue non neuter ex his coniugibus factus fue- diuidet carnem suam in plures, ne- rit una caro cum alio quopia, q. lamquc impedietur quominus suo unico cum suo Coniuge, quamuis cum matrimonio repraesentet unitatem aliis saepi eis comixtus carnaliter sit; Coniugi j Christi, quae ratio est pro- Quare si quaepia irregularitas exur-pter quam, ut dicemus in serius ex gat ex matrimonio cum non virgi- communi omnium sententia; vir qui ne de non vidua ,sed pcr stuprum aut cum pluribus adulteratur, aut ante fornicationem vitiata contracto , coniugium scortatur non fiat biga- non erit Irregularitas bigamiae demus, quia non diuisit carnem suam, Sacramenti desectus, qui ut ostendicum non suerit factus una caro cum nullus ibi nequidem fingi potuit a scortis uti explicuimus. Quando ta- Iure, sed erit alia quaepiam Irregni amen uxor non est unica unici, quia ritas ex infamia nimirum eo quod iam alterius viri facta fuerat caro , cum personis incontinentibus de qui cum illa deinde contrahit, dici- probrosis non sine nota turpitudinis tur a Iure suam carnem diuidere in elusinodi matrimoniti meatur. Non plures , quia nempe fit unica caro pugnamus asitur cum comuni sen-

cum uxore, quae iam cum aliis fuit tentia, quasi negemus omnem Irre- una caro, Ic in eos omnes, cum qui- gularitate ex matrimonio cum corbus uxor facta fuit una caro, vir qui rupta non vidua, sed quia volumus illam ducit fingitur diuidere suam non es le Irregularitatem Pig. . niae carnem, quando per maritalem co- ctiam inserprctatiuae , scd cx infa- mixtionem fit una caro cum ipsa, inta; unde loquitur contra eandem quae cum aliis quoquc fuit facta una communem lententiam lectus a in- caro ; ad hanc igitur bigam iam In- famia huius matrimonii cum corri terpretatiuam, quae lumitur ex coipta, quae v. gr. habctur virgo in L. 3 Opinione

108쪽

opinione ii minum , irregularitatem, uti ConsectarII s.

TERTIR PARS

propositionis. De irrequiaritate ex Soniunctione et iri cum uxore sua

adultera, a r Ixi tertib. Eum qui propriam, uxorem, quam virginem duxerat cognouit post adulterium ab ipsa commi sIum, non contrahere it tegularitatem ibi Samiae, sed ex infamia duntaxat. Ita sentiunt imprimis parte su petiori citati, deinde illi omnes, qui Ad hanc itregularitatem volunt ad ubterium uxoris cognitum eme I viro cum v. Irregularitas ex bigam ianum. 2.&3. Petr. Ledesina in Sunam

da matrim. cap. 32. Con. 6. Irin cent.

in cap. Inquisitioni. de sentent. Ex- comm . relatus a Couarr. in Clem. si

non contrahi, scit, communissimam csse sateat. Ideducemus inlin quam omnes sere tum vel res,t viri recentiores abeant, ut videbis apud Sanch. disput. 8 . cit. num. 1 F. BD-nacinam, La yman, Barbos pli. q. de

s otestate Episcopi. num. 8. Comitol.

men nostram opinionem probabilem dicit. sed mihi videntur hi DD. exprς iudicata quadam opinione potius,

quam certo iure, aut ratione duci.

ET quidem quoad ius spectar, duo iduntaxat ex illo asseruntur, q ue facilem habent explicatum. Primum cst cap. si cuius. dist. ι . quod de sumptum est ex Conc. Neocaesar. cap. 3. ubi Laicus, cuius uxorem commisille adulterium euidenter fuerit comprobatum a ministelio sacro remouetur.

Clericus vel a cuius uxor adultera ue-i it, illam vel dimittere debebit, vel

si retinere velit, a ministeriis Ecclesiasticis abstinere. Secundo offertur furiosus. r. pari. g. 2. num. 3. Rebussi cap. si Laici cad. dist. quod suo more de pacificis possessi num. 19 . neque 'Gratianus tribuit Mattino Papa, in abnuere videtur Glossa in cap. 1. det Concit. Roinan. cum habeatura pugbigamis V et L. in bigamis. Si autem l Martinum Bracarens in sua collectio- requititur scientia ad hanc irregula- ne Canonum ex Syhodis orientalib. rit,em contrahendam , illa noli criticap. 28. Vbi idem omnino dicitur, ex ibis desectu, alioquin ab igno ' quod in Canone Neoc fariens citaro. rante incurreretur. Idem quoque δε- blaec autem iura nostram sententia interi necessie cst eos omnes , qui apud non impugnant, sed eam potius sta- sunmam Consess. lib. 3.tit. 3. quaest. 9. bibunt, nam imprimis postulat Ca-

negant virum cognoscentem impe-i non Neocaesari. ut euideriter φανε ι, ,rio inlicis uxorem adulteram feri ir- fuerit comprobatum adulterium ιλε regularem, in quibus numeratur In-l χει φανερῶς αριχεοθῶ m. Quare Balsa- nocent. in cap. Inquisitioni citat. mon in suis Scholiis vult apertis pro- Ancharan. Ioui in Andr. aliique a Sanchea li ro 7. dilptitatione S . num. 16. retrii. Vt videas nostram 1ementiam non destitui suis aut horibus , quamuis contrariam, quae irregularitatem ex defectu Sacramenti Statione bigam ic interpretati uet agno bationibus conuictam fuisse eam mulierem. ἐχε γεῖ- δὶα οπιερων ο & non tantum suspiciore leui aspersam,aut etiam ex indicio aliquo, sed non sum cienti ad conuictione tu marito suspectam , aut ut ait Zonar. Monach. accusatam ab iis, quibus

nonacri

109쪽

Caput tertium.

nomen illius deserendi potestas non

est, q sia non omnibus concelsum erat mulierem ad uideri j ream agere, sed ut ob seruat Balsa ' a marito duntaxat, patri, statri, patrito & Avunculo; additque ex nouo iure se quidem mulierem adulterium fatent en damnari posse, nisi aliunde probetur. Cum igitur PP. Neocaelarienses velint tam euidentem & manifestam conuictio item adulter ij, & Canon ex Martino Iliaca tensi relatus agat tantum de ea quae in adulterio depic-hensa est, ut eius vir, si Laicus sit, repellatur a sacris Ordinibus, si ve id Clericus sit, ipsior uin exercitio abstinere cogatur; manifestum est, ut faretur quoqIe Savr. cx iis Canonibus probari non posse hane irregularitatem esse ex bigamia sue detectu Sacramenti, ad eam enim non foret opus ista evidentia de conuictione ,

cum ab ignorante contrahatur, Vnderandem Sa7 r. loc.cit. satetur nostram

sententiam esse probabilem, neque aduersus i. lam quidquam ex iure a Distri posse, de Dia et in sua practica.

cap. i6. sub firi. ait virum cognoscentem adulteram uxorem non heri irregularem , nisi possit probare adulterium. Hurt. distic. r 3. disp. 1. de Irregulat. hanc conti ictionem adulteri j in uxo te Laici, ut ipse fiat irregularis, omnino requirit, sed male ea in parte distinguit inter adulterium uxoris Laiei & Cleliei, quasi illius adulterium debeat esse euidens, non istius, cum reuela, ut aduertunt Scholiastae Iulsam. & Zonar. in poena , siue in effectu huius irregularitatis sit tantum discrimen inter Laicum de Cle. ticum maritum adulterae, quia Laicus

non cogitur uxorem adulteram dimittere . possetque cum illa redire ingratiam, cum etiam lib. 28. Basilic. lit. 7. cap. I. permittat marito, Coniugem propter adulterium in Monaste si uni detrusam recipere elapso bieninio, si tamen cum uxore adultera rodierit, non poterit ad s.cros O di espromoueri ex hac lege Neocaesi'. i. Clericus autem iubetur reps late uxorem adulteram , aut si illam ictinere maluerid, Officio sacro abis iniere. Caeterum adnite itum siue ante sue post ordinationem με - τουν χιρο νίαν, viri ab uxore commi ilum debet esse euidenter comprobatum , ut ratione illius vir remoueatur a susceptione Sacrorum, aut ab eorum , si iam illa susceperit, exercitio, quod ex G. aeco Canonis textu pei spicuum redditur; non potest autem alia de caula h. ece uidentia adulter ij rcquiri a Patribus hoc loco , quam quia irregularitas,

quae deinde contra sit ut a viro cum illa se commi lcente, est ii regularitas ex infamia; unde aliqui dixerunt cum Praeposito in setius allegado non contrahi eam it regularitatem, quoties uxor fuit vi oppres la , quia reuerat unc adulterata non est, est tamen vitiata , atqui si quis inde desecti sSacramenti oriatur in viro vitiatam uxorem cognoscente, aeque exurget,

siue volens, siue vi subacta sueriti Fateatur igitur c pollet hi DD. etiam ubi volens adulterata fuerit ista mulier, virum eam cognoscentem non

fieri irregularem ex bigamia , sed ex aliquo alio capite. Respondet a Castro

lib. a. de lege fornati. cap. 16. Con. 2. Corolla. a.&Satich. lib. 7. disput. a . num. I s. hanc euidentiam adulter ij exigi tantum , ut in soro externo repelli possit vir huius adulterae a sacris ordinibus. ve rum cuin Deque prostes vllam aliam irregularitatem pol sit at i quis reniti ab O dinibus, aut eorum exequutione, nisi suetit euidenter probata ; cur portu scin hac pcculiariu regulati te viti cognoscemis vroic

adulteram

110쪽

γ 8 De Irregularitate,

adulteram exigunt Iura adulteri j cui dentiam, quam caeterorum dc istum , quando ex illis similis aliqua Irregularitas nascitur, nisi quia haec irregularitas non est ex solo desectu. Deinde non agitur in Canone Neocae . de repellendo eiusmodi marito per superiorcm Ecclesiasticum , neque ullum ibi verbum apponitur, quo iubeatur ille reiici, aut deponi, sed ipsi tantum prohibetur , ne v nint ad Ordines, quos licite suscipe

re nequit, ὁ τοιου res, inquit, εις εetrat meis

ελΘὼν ἡ δυrim, talis ad ministerium venire non potest; de Clerico autem, cuius uxor adulterata fuit , debet eam dimittere a G, aut si cum ea adhuc viii. at, δε συζῆ,

non potest cxequi tibi commilium

bo in illis verbis est , quod requirat

forum externum , aut loquatur tantum de repellendo ab Ordinibus eo

marito.

Secundo. Placet penitius mentem horum P P. Neocaesariensium inspicere, ut quam parsim in adducto Canone prae iiiiij nacta fuerit contraria sententia videamus. Idcirco enim hi PP. maritum adulterae reiici tanta sacris, quia Canon Apostolicus 18. in Catalogum Sacerdotalem adscribi vetat eum qui uxore fornicatricem, aut Scenicam, aut dimissam duxerit,

inquit, Balsa in . atqui ille Canon Apostolicus i pectauit tantum infamia illius conii igij & probrum quod inde in Ordinem Sacerdotalem rcia dcrctur, non autem binam iam, quae nulla in eo citu fingi potest, uti ostedimus secunda parte huids propositioris, creto eandem tantum infamiam & labem sacri ordinis caucre voluerunt Pi Neocaesarienses in uia laue condenda , quia idem omnino

probrum est , siue quis adulteram

ducat, siue cum adultera cui denter comprobata cohabitare pergat; eius enim, inquit balsam. inquinamenti particeps fit μεταχων του μίασ traxis , ii cum adultera coinmisceatur, δα

multo magis polluitur,qui cum Uxore adultera habitat, quam qui fornicatricem duxit in uxorem , primus enim videtur fouere turpitudincinVxoris, non vero hic posterior, cum per matrimonium a turpi conamcr-cio abduxerit fornicatricem, quam tibi in coniugem sumpsit, atque ita antiquas sordes illa eluetit, adulicravero polluta adhuc sit, & maritum, qui illi commiscetur, eadem contagione infici nece sic sit, quandoquidem unum cum illa corpus esticitur; Hominem autem pollutum occupari circa diuinum ministerium ιις π21ῶν λειτοῦ strat: ncmo patiatur , ii

quit Zona r. in Scholiis luis,quae turpitudo & infamia nulla est,quadiu non est euidenter coprobatu uxoris adulteria;vnde ea cuidentia PP. iure merito exigui: Ncque dicas Baliam. in huius Canonis scholiis fateri maritum Irrcgulare , qui ctiam inscius per errorem adulteram cognouerit, non loquitur eo casu, quo adulterium euidens est, ut ait Canon, licet maritus id nesciat, uti contingcre saepius ait Castro loco citato, tui cenim cum ignorantia mariti non abstergax infamiam, qua cx notitia publica adulteri j v xoris i pte aspergitur manet Irregularis , non cx propri iculpa , sed ex infamia a turpitudine publica uxoris derivata .Preterquam quod mihi admodum probabile videtur, hanc Irregularitatem clle parunalem, Sc PP. punire maritum adulterae , si postquam eius adultcrium fuit φανερω, & euidenter comprobatum

SEARCH

MENU NAVIGATION