장음표시 사용
51쪽
s Eris ToLA. IX. bus , S eorrectionibus prae ceteris locupleta ista 3 idemque fere legatur in Veneta . Ex quibus colligitur, factum fuisse Tamburinum
utroque Bibliopola de nova, quae curabatur, operum suorum editione certiorem .
CCXVI. At ego volo esse tecum liberalis . De mus , id, ouod accidere non est difficile ,
ita mentitos esse Bibliopolas , ut eas editiones redderent vendibiliores : atque adeo nihil de iis rei civisse Tamburinum . Quid Θ Illud ne etiam ignorabat, haud raro a bibliopolis opera sua typis edi, aut dissicile non e L
e, ut ea dc in Venetiis , vel Lugduni rursus ederentur Θ Cur igitur non dedit operam Me qua nova vivo se fieret editio , quin crro-xem suum emendaret P Cur non monuit eX.s a. per litteras unum aliquem Venetiis, &item alterum Lugduni agentem Socium:daxent operam, ut ex suis operibus, s sorte rurissus ederentur, illa disputatio expun Seresur Cur saltem id non praestitit , postquam re
sci Vit, eadem Venetiis an . a 667. edita sitisse ΘLuditis mihi credite Reverendi Probabilistae non me , aut Concinam , sed Romanum Pontificem 3 cum , si abditus in cellula sua scripserit casui sta nescio quid retractationis , & interim si verit quarto quoque
Anno proscriptas edi, Vulgarique doctrinas
52쪽
paruisse eum dicitis Pontificis decreto , &eum , qui neget , accusatis imposturae .
Nam quid jubet, quid e fieri vetat Alexander VIL P Recita, , Ut quicumque illas propositiones ) aut conjunctim aut di-
vissim docuerit, defenderit, ediderit, aut ,, de eis etiam disputative publice , aut pri- ,, vatim tractaverit, nisi forsan impugna ,, do, ipso facto incidat in excommunicatio- αν nem&c. Quid igitur Θ Paruitne Tamburinus huic decreto Θ Tamburinus , inquam , , quis, no Vem annos Vixit post damnationemo, propositionum editam ab AlexandroVII, , atque idcirco , & spatium habuit & ra- , , tionem retractandi errorem suum, , . Miror si paruisse vis i si non vis, magis miror , quod scriptam ab eo clanculum ostentes retra titionem, ut paruisse videatur. Nam cum Vetuerit Ponti sex , ne ulla amplius tradere in tur , defenderetur, typisve ederetur propositio ex iis, quas proscripserat, nemo dicet, huic jussoni paruisse eum, qui re, miniscens, se aliquot earum propositionum olim defendisse, omnique argumentorum gemnere confirmasse, scripsit quidem in exemplari sitorum operum retra titionem , vel : ei dec to esse parendum; tamen id, quod Nn a scrip -
53쪽
3 6 o Epis YOLA IX. 1cripsit, cujusque modi esset , nunquam publicavit , deditue operam , ut publicaretur quamquam sciret, Bibliopolas continentur novas eorum operum editiones curare , jamque esse Curatas duas , minimo desectis iis , quae Pontifex improbasset, gravissimaque proposita paena , ne amplius ederentur, prohibuisset. Nam quis tam esset contumax in Pontifices, ut, si iidem contenti essent ista clandestina obedientia , publice que contra omnia facere liceret, ac eorum decretis decernitur, parere recusaret
Dixi cuiusque modi esset id , quod in exemplari suorum operum scripsit Tambu rinus t Nam ne si publicasset quidem illam retractationem mihi videtur dici posse Alexandri decreto ita, ut par erat, paruisse C. Idem tibi videbitur si decretum attente considerabis. Nam qui tam diligenter caVet, nequis amplius eas propositiones doceat, defendat, typisve edat, aut de iis etiam disptatarive publice, aut privatini tractet, nisforsan impugnando , is certe postulat, non ut prolixe disputationi, in qua una & altera Acriter propugnetur , tantum adscribatur reas propositiones esse proscriptas, sed ut
eadem disputatio , vel omnino expungatur, vel accurate refellatur, argumentaque om-
54쪽
nia , quae ad eas confirmandas comparata fuerant,dissolvantur.Quare debuisset horum alterutrum omnino perficere Tamburinus, quando tam clare noverat, Alexandri decreto esse parendum : sed cum novem annorum
intervallo neutrum praestiterit, nihil aliud dici potest , nisi eo scripsisse retractationem, ut per eam sibi caveret 3 sed integram reliquisse de ea sententia disputationem , ut intelligeretur, damnatam ab Pontificem fuisse verborum Concilii interpretationem , quam ipse firmis, solidisque argumentis confirmasset.
Hactenus de retractatione . Ex quibus intelligas velim, ut etiam scripsi Epistola I. num. XV. quantam Concina habuisset dicendi copiam , si retractationem illam commemorasset, contra Tamburinum, qui quidem non paruit, ut aequum erat, Alexandri de Creto , contra rationem probabilistarum , quam nunc magis patefeci, emendandi libros , & incrustandi errores suorum Theologorum , denique contra editores operum Tamburini praesertim ann. I 6o7, &2679. qui disputationem illam , ut Pontifex Praeceperat, e X pungere negleXerunt. CCXVII.Videamus nunc de reliquis Tam burini sententiis. Et primum occurrit caput
55쪽
libelli tui primum, ubi evidentem vocas imis posturam, quod Concina scribit Tom. I. pag. 62. defendisse Tamburinum lib. a. in deca
log. cap. I. S. I num. 8. damnatam propΟ-
stionem : Satis e s aci Mn deisemel in tita elicere . Quid igitur docet Tamburinus loc. cit. ξ Quid si bi volunt haec verba: Vel, , primo sermo est de actu fidei necessario,, neccssitate salillis: & hunc quidem semel ,, invita elicere satis esse modo vidimus num. 3. , , Et numero quidem 3. haec habet : , , Nam ex necessitate medii semel sum- , , cit. ,, An quia Tamburinus diserte loquitur de necessitate saltilis , quam num. 2. di
singuit a necesitate praecepti , idcirco dici non potest damnatam defendere sententiamΘIta plane, inquis pag. a. is Illa propositio II., , damnata ab Innocentio XI. : Iatis es, , actum dei semel in vita dicere, aequiva- , , let huic universali: nulla est necestas eli- , , ciendi in vita actu deipisquam semel ,, Opinio Tamburini aequivalet huic partis, culari: non es necessitas medii eliciendi , , in vita actum ei phyquamsemel.
,, Jam vero vel P. Concina putat has b, duas propositiones esse valde diversas , , , vel non putat. Si secundum; revincetur
,, a quolibet summulista, qui noverit, qua
56쪽
, tum discrimen intercedat inter proposi-M tionem universalem , & particularem, , , inter genus , & speciem . Si primum , ,, idest si putat, esse valde diversas e ergo,, impostura est, Tam burinum docuisse pri-
,, main propositionem ; cum docuerit, ut , , evidenter ostendimus, solum secundam, , .
Ludis, Noceti, an serio agis Θ Te ne tanta confidentia primum, quae Concina scribit, ea praeterire , ut viam tibi ad eum accusanis dum aperias: deinde, quae in Tamburino perspicua sunt, ea inficiari , ut eum damnatae Thesis essicias non esse auctorem , squem non hujus modo, de qua est sermo ; sed etiam ceterarum ad fidem, spem, &charitatem pertinentium , quas Alexander VIL ,&Inno : XI. proscripserunt, auctorem fuisse constat P Itaque ad Concinam quod attinet, is certe non tacuit, Tam burinum loqui de nece rate salutis, ejusque sententiam ita exposuit, ut tu ipse exponi debere contendis: scribit enun lo c. cit . ubi laxas quasdam casu istarum de fide, spe,& charitate sententias colligit; num. 3. hoc modo : Satis esis actumsdeifemel in vita elicere. Hanc
is quoque opinionem docet Tamburinus I, loc. cit. num. 8. ubi ait: Si sermo est dedi, actu fidei necessario necessitate salutis; &Nn 4 is hunc
57쪽
364 Eprs ToLA IX. ,, hunc quidem semel in vita elicere satis, , esse modo Vidimus num. 3. ,, Hoc, inquam , modo scribit Concina , ex quibus liquet , non ipsum minus accurate descripsisse Τamburini sententiam , sed omissa abs te fuisse, quae is protulit, Tamburini verba , ut locum haberes cavillandi, Tam burinum loqui de necessitate salutis , Concinam id tacere , & tamen in damnato errore Tambutinum fuisse affirmare . CCXVIII. Non expendo , quanti intersit , Τ amburinum locutum esse de necesitate salutis, quominus in damnato errore fuisse dicatur;nam satis est, ut ostendam, idem omnino sensisse de necessitate praecepti, proindeque id ipsum propugnasse, quod cum damna. ta thesi tu ipse convenire fateris: nullam esse
necessitatem eliciendi in vita actu dei plusquamsemel. Ait igitur num .s. is Vel secundo est sermo de actu fidei ex necessitate praeceptit,quo scilicet obligamur credere ea,
, , quae diximus num. I. Sane nondum ob -
,, viam habui Doctores, qui id explicando,, mihi satisfecerint. Unde omnibus perpen- ,, sis, subdendo tamen, ut hoc, ita & alia om- , , ni a mea S. R. E. judicio, puto per se,& di- , , recte nunquam obligari fideles ad creden-
,, da praedicta mIsteria nec implicite , nec
58쪽
explicite ex vi necessitatis praecepti fidei ,, nam medii simul,& praecepti jam modo , , dicturi est qua ratione semel , & ad quae , , mystero credenda sit obligatio saepissi-M me vero obligari per accidens ex vi alio- rum praeceptorum , , . Mirum est , te , tametsi hunc locum Τamburini descripseris cap. a. negar la men , Tam burinum cum hanc, de qua est
sermo : satis est actum fidei semel in tita elicere , tum alteram hujus similem : sufficit illa nosteria Iemel credidisse, de sendisse propositionem ἱ urgere que Concinam, ut eas
si potest, inde itas, illimitatas , b aequivalenter universales reperiat in operibus Τamburini. Sed dic, amabo te, quum Tam burinus actum sidet elici oportere neget necessitate salutis; neget item necessitate praecepti 3 sic ut necessitate salutis semel
tantum in vita , necessitate praecepti nunquam elici oportere contendat, quam tan
dem eum reliquisse putas eliciendi necessitatem P An illam , quam vocant per accidens, θ' ex vi aliorum praeceptorum, ut ipse loquitur in extremo testimonio Tamburinus P Hanc ipsam, inquis pag. 4. ubi descrip tis iisdem Tamburini verbis , ita peroras :,, Tantum abest , ut negaverit omnem ne si cessi.
59쪽
s 66 Errs vox A IX. , , cessitatem credendi plusquam semel , ut , , negant illae duae propositiones proscrip- , , tae , quas ipsi a fingit P. Concina. ,,
Hic ego te serre non posis ira , cum propositiones illas duas , quas Ecclesia proscripsit, ita exponas , ut totum instaure S , S prope revoces impium errorem Casu istarum, qui fidem, spem , &charitatem ex animis Christianorum funditus evellere cona rentur . Hoc etiam deerat, ut Ecclesia, cum eas propositiones proscripsit , nihil aliud damnasse diceretur, nisi quod nemo unus ne per somnium quidem cogitavit, nullam esse necessitatem ne per accidens quidem, S ex vi aliorum praeceptorum eliciendi invita actum mei plusquamsemel. Itaque , si loquamur de necessitate salutis , satis es
uolum deifemel invita elicere; aut susscit illa myteria semel credidisse ; si autem sermo sit de necessitate praecepti, homo nullo tinquam vitae uae tempore tenetur elicere actum dei , spei , charitatis ex vi prae-eeptorum divinorum ad eas virtutes pertinentium ἱ neque eos Casu istas, qui haec docerent , Ecclesia damnavit, sed eos tantum, qui cum hanc vim per se obligandi, tum obligationem per accidens , & ex vi aliorum Praeceptorum ne Sarent . Ita tu quidem dispu-
60쪽
Dn CoscINAI FI P. ET DILIG. 367 sputas . Sed cum nulli fuerint , qui obligationem per accid. negarint, teste ipso Viva in exposit. propos. homo nullo unquam era. ubi ait: ,, Hanc secundam obligationem ex vi alio
di, rum praeceptorum nemo unus negavit is
sequitur id, quod est insolentissimum ,&Ecclesiae valde injuriosum, proscriptas ab ea fuisse propositiones quatuor cum fide, spe,dccharitate maxime pugnantes , quae tamen nusquam reperiantur. Atqui certum est, cum Alexandrum VII. qui damnavit propositionem : homo nullo unquam vitae Dae tempore sc. tum Innocentium XI, qui tres alias improbavit: I6. Fides non censetur cadere
sub praeceptum speciale S secundum se: 17. fatis es actiιmyideisemel in vita elicere: ε .s Leit illa mysteria semel credidisse, non
ignorasse, distingui solere a Casuistis Oblia gationem per se ab ea , quam per accidens appellant, & quamquam nemo unus hanc
potieriorem negare auderet , esse tamen
plerosque , qui priorem inficiarentur , &nullam omnino esse contenderent, proindeque eo spectasse decretis suis , ut horuin improbam , perversamque doctrinam exter
CCXIX. Noli igitur,Noceti, quod illi imis probarunt , dirisque devoverunt , id rursus