장음표시 사용
91쪽
sy8 Eris et o La IX. iii g, quem primo scripserat Tamburinus ,
hunc brevem arbitratu suo concinnavit :,, De hoc nihil a me hic dicendum rema- ,, net. Luculenter enim Lucius San marco,, mentem meam explicat hac de re in vin- ,, dicatione , quam in mei favorem edidit ,, contra Vincentium Baronium. Illam, si lu- ,, bet, lege,,. His enim paucis verbis constat tertius S, qui nunc legitur in Venetis editionibus , quem tamen non esse Tamburini , qui non Videat , puto esse neminem .
Atque, ut omittam id, quod supra indicavi , in hoc 3. g. de juramento assertorios o omnino agi debuisse , illud etiam est manifestum , quod cum hoc caput secundum lib. 3. in tres fg. initio distribuerit Τ amburinus, ut vel ex prima ejus operis editione, quae Venetiis an . I 6 4. curata est, perspici potest , scribere non potuerit in 3. S. , oppugnatum se se fuisse ab Vincentio Baronio, qui opus de Theologia morati,in quo doctrinam oppugnat Tamburini , an. primum I 66s, ut testatur Echardus Tom. a. pag. 63s., evulgavit: nisi sorte velis, aut divinasse Tamburinum , OP pugnatum se se iri hoc loc. ab Vincentio Ba Tonio, aut scripsisse Baronium contra Tam burinum , priusquam hic explicationem De calogi evulSaret ,
92쪽
Τertium peccatum est, quod Τamburinum perinde loquentem induxerit, quasi legerit is quod quidem facile credo , atque adeo probarit opusculum Lucii Sanin arci , susceptamque ab eo doctrinae suae de sensionem : ex quo sequitur , conscium N approbatorem, ne dicam impulsorem fuisseTamburinum illius mendacii discipuli & concivis sui: hos , inquam , g. nunquam invenies. Qnarium peccatum est , nisi sorte insignem insolentiam appellare velimus , quod rursus protulerit 9S. illos duos ex operibus Tamburini jamdudum recte desectos , qui etiamsi fuissent in prioribus editionibus , a
Venetis tamen an . I 68o.&c. ob decretum Innocentii XI. proscriptasque ab eo Τheses illas duas: cum caussa licitum est se.Et Si quis vel Jolus vel cum aliis Sc.quae in his fg. non
obscure continentur, omnino tolli, aut saltem prolixa animadversione consulari deis huissent. Facies igitur e re tua,& horum casui starum , si scribes rursus Callas nectam , quaesitum , 'numquid reperiatur in adversariis Tamburini, quod ad haec peccata diluenda opportunum Videatur . Sed vide, ne, quod vobis saepe accidere solet, eorumdem caussam , cum juvars velis, facias dete
93쪽
6oo Epis Tot A IX. CCXXX. In capite xxix. rursiis quaere Iaest de Indicibus , in quibus Τom. 3. V. Tam burinus scriptum esse doles : Tum burinus laete docet omittere integrum Rofarium voto promissam peccare solum venialiter . Eodem modo scribitur V. Votum : Non esset levis materia integrum Rosarium omittere , ut ave docent La-Croix , Tamburinus , NSpore r. In quibus verbis, inquis, est im- ,, postura contra P. La-Cro X , qui, ut vi-M dimus cap. a . profitetur, se non loqui de , , Rosario integro , cujus nomine commI- , , nissime intelliguntur quindecim de cades, , , sed de tertia parte . Est impostura contra ,, Tam burinum , ut modo evidenter osten ,, sum est. Est impostura contra P. Sporer, , Franciscanum, qui Tract. I. cap. I. g. q. ,, num. 3O. idem docet, ut quisque vide- , , re poterit, ac Τ amburinus . Ego vero de La -Croixio jam dixi Epistola 3. num. LV. , ubi ostensum est, te ipso fatente , id ipsum falsum esse , quod docet de tertia parte Rofarii omissa ab eo,qui eam se recitaturum vovisset. De reliquis duobus, quos ab auctore Indicis impostura violatos dicis, Concina loco cit. pag. 8 q. scribit hoc modon: Laudat La-Croiae pro se Tambu
94쪽
, , Sed Tamburinus oppositum aperte docet ,, ibi . En illius verba : μvisi coronam ,, d. Virginis sex decennariis constantem et
,, duo decennaria comparatione dictae coro- ,, nae cum t tertia pars , videntur n6n mu- ,, dica materia et at cynia ad inem intentum,
,, ides ad cultum Virginis id modice nocet ,
, , si cetera quatuor decennaria recitentur , , , veniale erit duo tantum omittere . La- ,, CroiX, praeter Tamburinum, laudat etiam, , Sporer, discipulum Tamburini. Sed Spo-
, , rer de more Tamburini doctrinam tran- ,, scribit , ut videre est tract. I. cap. s. g. q. ,, num. 3 o. hinc collige necessitatem legen-
,, di auctores in sente . Quum haec res tam accurate in ChristianaTheologia exposita esset, quid attinuit, de ea te queri , & huic capiti praeponere consuetam inscriptionem e Vindicatur ab imposura idem P. Tamburinus ξ Dices, teipsum dixisse,non Concinae, sed auctoris indicis esse imposturam . Video: sed cum liber adversus Concinam scriptus fuerit , dc longe plures, praeter inscriptiones capitum, nihil aliud praeterea legant , fit ita , ut magis in Concinam , quam in auctorem indicis recidat invidia .
95쪽
εoa EPIs YoLA IX. Quod scribis in extremo capite : At ,, eos indices Concina non confecit.,, Id totum in praesentia dico. Hoc probat, ,, Patrem Concinam alios habere foederari tos, qui adversus nostram Societatem eo ,, dem animo sunt . , . Quod , inquam hoc modo scribis sane lepidum est. Scire ne ponsumus clare & explicate quo tandem animo esse conveniat erga istam Societatem P quid
vos laedat Θ Ecquid in nostris scriptis vobis displiceat ὸ Explicate , Noceti , loquendum est, quid sit id , quod vobis displicet ;nam quae objicitis , singulisque horis lamentamini j eacerto scimus , vobis non displicere , nam si displicerent, jamd udum opexam dedissetis , ut eadem in vestris auctoribus emendarentur . At tantum abest, ut ea res vobis curae fuerit, ut in tanta 3 cur-
suum, compendiorum, Trutinarum, Summarumque farragine , nunquam paginam scrip seritis ad haec errata emendanda , &quod magis mirandum est ne hoc tempore quidem, quo de his rebus acriter disceptatur, emendari curetis . Nam adverte animum . Quod est in indice Tom. 3. V. Τamburinus . Tamburinus Laee docet omittere integrum Ro-farium voto promissum peccare solum leviter i id ipsum scribit La-Croixius lib. 3.
96쪽
part. I. num. 648. immo Rinarium ipsum censetur quid exiguum in ordine ad cultum Beatae Virginis, vel Dei. Tamburinus lib. 3.
cap. I. g. 3. num. 2I. Sporer Tom. I. cap. I.
num. 3 o. g. q. Jam convenit, La-Croixiu n
loqui de 3. parte Rosarii , & id ipsum esse
nimium laxum. Sed cum adeo tibi displiceat, hujus sententiae fautorem haberi Tambuis rinum , ut contra indicis auctorem scribas
initio capitis: ealumniosdsmescribit, Tamburinum ista docere, cur omnino taces do .La-Croixio P Cur non doles, neminem antea extitisse, qui ejus erratum emendarit PCurialtem non emendavit is, qui ann. I7 2. edidit Coloniae : supplementumd R. P. Clavdii a-Croiae societatis Iesu Theologiam mora. lem , Tamburi numque , & Spore rium falso ab La-Croixio hoc loc. laudari significavit PMirum est sane quod , nullam vobis molestiam exhibeat, quod legitur in La-Croixio, idem,simul ac legitur in indicibus Concinianis, adeo displiceat, ut calumniosisimum esse
CCXXXI. Sed jam,omita capite libelli tui
Nxxi v ,de quo dixi epistola I. num. XXI I.Venio ad xv v. cujus haud sane dissimilis ceterorum est inscriptio : vindicatur ab impsivra P. Tamburinus, Sed hu)us imposurae, ut ce
97쪽
terarum omnium in te ipsum,Noceti, necesse est recidere invidiam; cum nihil aliud reprehendas , nisi Concinae argumentationem , quae quidem solida est , doctrinamque Tam burini standitus convellit . Itaque resellit Concina Tom. q. pag. 698. hanc Tamburini sententiam lib. x. in Decalog. cap. V. S. I. num. 2. HGaudebat quidam sacerdos, se per, , inculpabilem oblivionem matutinum diei,, hesterni non recitasse .Et reprehendebatur
,, ab alio nimis Religioso sacerdote . Huic ,, dixi , potuis e illum gaudere de carentia
,, illius laboris , quae tunc nullo modo pe- , , caminosa fuit , atque adeo tale gaudii ,, objemim erat ab omni malitia separa- , , tum , nedum separabile , , . Hanc , inquam , Tam burini sententiam resellit Concina multis argumentis, eo praesertimis, quod in hoc casu cum homo certus esse nequeat , se inrulpate violasse legem prohiben- rem tale objecturn , nequit licite gaudere delegis trajgr1sone . Sed veritus, ne cui haud satis firmum videretur hoc argumentum , si crederet , gaudium defendi ut licitum in hu- potes, quod omissio praecepti si omnino innocens , jecus , si revocetur in dubium malitia
omissionis: Addidit , nihil id quidem obsta
re , quominus Valere putetur propositum
98쪽
argumentum: ,, Quoniam P. Tam burinus, , non defendit licitum esse gaudium de ne- ,, glecto officio in hyppotesi , qua Sacerdos , , inculpate omnino omisisset ossicium ; sed M defendit, Sacerdotem reapse gaudentem de neglecto ossicio, quod quidem se in-M culpate omisisse credit . Quid tu ad haec Θ, , Ego nescio , in is quis, in quonam Tamburino P. Concina ,, legat Tamburinum . Certissime verus M Tamburinus defendit, quod Pater Concia, na negat ipsum defendere : & non defen- , dit, quod ipsum defendere P. Concina assirmat . Defendit enim gaudium de is omissione ossicii omnino inno cen.te , α,, inculpata , & nihil habet de omissione ,, ossicii, quae innocens & inculpata credas, tur . En ejus verba lib. I o. in Deci sa Cap. S. S. num . . Gaudebat quidam Sa-
Saepe dixi, & nunc rursus dicere ca-gor , te ludere imperitos , & argutiis e fice in re conari, ut non videant in oratione Casu istarum, quorum *gis patronus caussatata, quae in eadem perspicue continentur . Nihil
habet Τamburinus de omissione ossicii,quae innocens , et inculpata credatur ξ At ea , de qua loquitur, cujusmodi est ξQtiis eum cer-
99쪽
656 EpIs TOLA IX. tiorem fecit , aut facere potuit, oblivionem illius Sacerdotis re ipsa culpa caruisse Θ Cur Sacerdos ipse dubitare non poterat, num qua sua negligentia factum esset , ut muneris sui oblivisceretur ξ An Angelus utrumque monuerat, ne quid dubitarent,pam oblivionem omnino culpa caruisse ξAt Tamburinus, inquis , eam oblivionem inculpabilem appellat, aitque , gaudere potuisse illum Sacerdotem de carentia illius laboris, quae tunc nullo modo peccaminya
fuit. Quis negat haec Θ Quis Tamburinum,
isto modo loqui inficiatur Θ Noli rem implicare . Non ait Concina, Tambi rinum loqui de ea oblivione, de qua dubitaret, utrum culpa caruisset ; hoc enim fu i siet omnium deterrimum; sed de ea, quam licet inculpabilem appellaret, 'trum tamen fuisset hujusmodi, dubitare deberet. Illud enim certum est, &Concina perspicue ostendit, ipsun
'certo scire non potuisse , utrum illius Sacerdotis oblivio culpa caruisset.
CCXXXII. Itaque expende diligenter,pri
mum quo fundamento nitatur ConCinae argumenta io: , , Ut clarius perspicias, inquit, laxitatem istius doctrinae adver as iterum velim, aliud esse delectari de aliquo obje- ,, cto futuro praeciso ab omnibus circum
100쪽
,, stantiis , & ab intellectu proposito secta' - ,, dum suam honestatem naturalem , sejun- , , ctam ab omni lege prohibente : aliud auri tem gaudere de objecto praeterito ad execu- tionem redacto. In hoc casu cum homo, , certus esse nequeat, se in culpate violasse, , legem prohibentem tale objectum, nequit, , licite gaudere de legis traircssione D . Expende, inquam,dilige ncer hoc fundamentum , rerumque dillinctionem, qua Concinae nititur argumentatio , & facile intelliges, omnem ejusmodi oblivionem, ossiciorumque intermissionem , ita invicibilem,vel inculpa bilem apellari , ut tamen semper verendum fit,numquid culpa nostra contractum fuerit,& is , qui non Veretur, risu potius, quam oratione reiiciendus videatur. Deinde expendas oportet id , quod Concina extremo loco sibi opponit , ut
omni ex parte argumentationem suam reis cte conclusam esse pervincat : ,, Dicta-1, men practicum , inquis , Sacerdoso, concipit, se in vicibiliter oblitum fui si , , se M. Habes ne, Noceti, vel habuisse dicis , illum Sacerdotem , & Tamburinum , praeter hoc dimmen practicrim , aliquid amplius, quamobrem oblivion m illam incuL