장음표시 사용
151쪽
quod intentionem contrariam exprimat,ir'tizatus es7. Non enim sine causa in Sacramentis, cessit.rtis scisi, et, B tismo , di quibusdam alijs actu Bantizantissam folicite exstressus 'ad intentionis expressionem , hoc quod dicit de aliorum sententia videtur S. Doctorem etiam approbare, prout patet ex3 P qua λ6 . art. 8 ad secundum ubi idem paucis immutatis repetit per haec verba in rixat m lia dietiniquo minisser aeramenti agit in persona totius Eeelesia euiuis minister. In erbis autem sua profert, eri
primitur intentio Ecelesia, quas Fit ad perfectionem
eramenti, nisi contrarium exterius exprimatur ex partemini'i, eIrecipientis Saer.rmentum. Cum vero . Thomas in articulis ad iustis ex sent. ex s. p. excepta illa resp. ad secundum dixerit onpositum, quidam putauerunt . me orem mutasse senatentiam , sed Adrianus adductus a Sot, . . . quae s. art. 8. Catherinus adductus a card Bellarin Tomo 3. Cont de Sac in gen. cap. 27. Vasque adductus a Card. Lugo de Sac disp. 8 sec. q. alii existimant S. Thomam in sententia negante in ministro mentalem intentionem dum conser Sacramentam se raperfuisse eo istantem inter quos fuit etiam recens Ioannes Marius Scribortius in summa Theologica. Suare vero Tomo 3.3.p.an Commenta illius art. S.q. Fq.dixit Textum S. Thomae esse obscurum, dissi-cilam sac facilius, Earius illi do. ctrinae accomodari , si in cortice tantum inspiciatur
152쪽
Prima Pars coneLXVIII 19 Conclusio, quae censetur Sahomae
sed perffiendum Sacramensum nonfus oti in minisero intenti aciendi actiones oternas, quas Christus instituit, sed
requiritnretiam intentio intemna faciendi, quod facit
M TX Me C elisonem fuisse definitam in Conc FI xx minuum M postea in . dent dixi Suare ubi
supra disp. a 3 sec. i. s. Secund3 --ροωὰν,- pr bat praecipue ex Tridentino sec. 7. Can. . ubi putat anathematigari eos , qui hanc internam intentioneniaministri negant; assert etiam Cap. sec. Iq. ubi Concilium declarat absoluentem sine intentione absoluendi nihil faceres; quod postea Can.s definiuit , creditque . hane definitionem esse uniuersalem ad omnia Sacramenta explicare priorem Concilii doctrinam sec. . traditam, quapropter, inqnit, contrariam sententiam non posse iam tuto defendia nec sine errore Soto ubi supra eam vocat reprobatam,Bellarm N Lugo ubi suprata sec. a. n. s. dicunt ad haereticorum errorem accedere. vel ab eo non multum distare, sed Card Pallauic incisua restoria Conc Tridentini lib. s. Cap. s. n. a. refert illam sententiam a dicto concit non fuisse expresse
153쪽
Man Thom controu. S. Thomae doctrinae veritas.
rso intentione interna ministri actuali, seu virtua si , qtiam S. Thomas in responsi re ad tertiun
art. 8. quaest 64. I. p. vocat habitualem, ut communiter dicitur, irobare intendit Caiet ibi Attame S. Doctor de charit quaest. I. are. a. ad tertium virtualem intentionem distinxit ab habituali, utriusque rationem explicando loqui possumus duplicitur, primo
de intentione conferendi eflectum Sacramenti, qui est character in gratia, secundo de inientione conferendi sacramentum. Vtramque intentionem putant aliqui S. Thomam in ministro necessarium existimasse sed dicendum est tantum posteriorem in ministro exegisse , non vero primam di quamuis dixerit in illo art. 8. 3. p. in corp. oportet quod determinetur silicet astatio9 ad nu- , idest ad Saeramentalem essectum per intentionem abluentis, tamen per Sacramentalem eskctum intellexit ipsum csse Sacramenti, milest eflectus ministri intendentis facere quod facit Christus , acclesia; α ita interpretatus est Soto loco cit. S. Thom neque unquam sensit eum volitisse charaeterem de gratiar . pendere is interna ministri intentione, ut patet legenti, quicquid Suarea ubi supra in Com. illius art. 8. quaest. 64 3 p. dixerit in contrarium. rsi Posteriorem vero intentionem, scilicet, internama , mentalem faciendi Sacramentum , Aetho perpetuo docuit necessariam esse in ministro, non quidem in actu signato, dicendo v. g. intendo facere nc in quo sensu Ioquitur in A.in illa resporisione ad secundum si ibi mers- talem intentionem negauit dum in aliorum sententia loqueretur, sed in actu exercit, dum mens actualiter attendit ad ea , quae sunt consecrationis v. g. seu ad caetera , quae enumerat Caietanus 3.p. ubi supra nec An squi, ut Paludanus, iurandus, oppositum S. mam sensisse tradunt, ut aduertit Soto ubi supra. U-
154쪽
seri Doctor pluribus sua doctrina locis hanc internam intentionem euidenter in ministro requirit ut validum conferat Sacramentum . Praeter ea , quae docuit in . loco citato& alibi saepius, eqendus est in illo art. 8.quaest 6q. 3. p. ubi in corp. dicit per tuentionem ministri determinari ablutionem ad essectum Sacramenti, ad primum dicit ministrum esse instrumentum animatum in quo requiritur intentio se subi ciendi principali agenti, scilicet faci di . quod fecit Christus, icisclesia ad . dicit Baptizantem intendere debere facere quod facit Ecclesia, art. ς ibidem ad primum dicit ministrum etiam infidelem verum conficere Sacramentum , si intendat facere, quod facit Ecclesia; hoc autem idem est ac si diceret, quod fecit Christus; de quo nullum dubium esse potest habuisse mentalem intentionem. Item arti Io eiusdem quaest in cor dicit latenti mem ministri perueri .esse duplicem, unam, qua vult consere Sacramet, talia natum Gnem, hanc non tollere veritatem Sacramenti . alteram, qua non vult conferre Sacramentum, hanc tollere verbi tem Sacramenti, inquiens; praecipuὰ eum intentionem suam exterius manifesat. Vbi notandum est illud praejuri, quo ostendit S. Tho vitiari Sacramentum ex defectu interna intentionis ministri nolentis conferre Sacramentum ' praeipa dum huius intentionis defectum exterius manifestat, vel actione, vel verbis; tunc enim nulla rotest esse dubitatio apud homines, quibus interna intentio nota esse non potest nisi externis fiat manifesta , ministrum ex intentione peruersa nullum contulisse Sacramentum Videndus etiam S. Thomas in . dist. Ir. q. a. art. I. q. R. ad primum di op. s. Tota difficultas apud quosdam inuenitur in illis responsionibus .Tho ad secundum in Φ.sent. Ἀ p. locis a principio hic adductis, ita ut Suare in Com. praefato interpraetationem Caietani, qua responsionem ac' secundum . p. explicauit, piam dixerit, & nunquam adimi scrupulum, si rigorose verba litterae s Thomae
sint perperidenda,in explicanda. Duo
155쪽
is Duo difficilia, ut suare existimauiti dixit S. Tho. in illa resp. ad secundum . p. Primum est , quod admitti possit, deficiente intentione naidistri, Christum supplere vltimum cisectum Sacramenti, qui est iustificatio a peccatis non vero eflectum characteris , quia hic non imprimitur iis per Sacramentum is hoc tam in pueris, quam in adiittis, secundum est, quod indicat in illa resp. ad secundum si desit interior intentio ministri faciendi Sacrametarum; dummodo exteriti S materiam , formam sine ullo desectu applicet, vere fieri Sacramentum ex intentione Ecclesiae, quod, inquit Suare et, est contra veram, Tanam doctrinam ,s Primum S. Tho nullo modo admisit in insantibus,tmmo reiecit, ut patet .s in Textu ubi supra, ct sequentiq. 67 art. q. ad tertium. De adultis vero dixit in eis suppleri ex deuotione iustificationem a peccatis , quam per Sacramentum recepissent, hoc est, gratiam,sic iuxta eorii in dispositionem, ut Soto in extu S.Tho.exprimi
declarauit, cillum leuenti palam fiet Vel dicere pose sumus cum Caietam ibi S.Thomam illam secundam opinionem, quam refert in resp. ad secundum repraehei 1- disse; quia non potest saluare supplemetum characteri S., 96 Secundum S. Tho nec quidem somniauit, inquit idem Solo, cui sicut & Caietano, postea Bellarmino, Nugno , Silui, alijsque clarissimis Theologis adeo plana,M aperta visa est doc rina S. Thomae in illa resp. ad secundum ut dixerint in ipsa littera evidenter eum aD serere internam ministri intentionem esse omnino necessariam ad hoc ut fiat Sacramentum. is Quod sic ostenditur, ibis. Ἀαad argumentum quod probare intendebat non esse necessariam intcrnam mim-stri intentionem ; quia haec non potest csse homini nota e consequenter si ita intcntio ministri requireretur ad Persectionem Sacramenti, non posset homini accedenti ad Sacramentum esse notum Sacramentum suscepisse , e ita non posset habere certitudiHem salutis. Resp. illinister Sacramenti agit in persona totius Eeries , eurus es mininer. In verbis autem, qua profert Urimitur
156쪽
intentio Eeelesia, qua susscit ad perfectionem Saer.rmenti, nisi eontrarium exterius exprimatur ex parte ministri, reeipientis Sarramentum inis verbis satisfacit argumento declarando quomodo possit esset ta interna intentio ministri accedenti ad Sacramentum; non quidem secundum certitudinem absolutam muta quamuis intentio interna ad perfectionem sacramenti simpliciter requiratur per S. Thomam,ut patet praecipue in articuli illius corp. ex consueto ramen more , qui reuelationem non importat, suscipienti nota esse non potest, sicut ire ministro interna intentio sustipientis, quae etiam requiritur in adulto, ut dixit S.Tho. . q. 68.ar. . ad secundum;sed secundum certitudinem humanam , secundum tiam potest homo viator de sua salute aliqualiter certitudinem habere; cum absolutam citra reuelationem habere non possit ex Conc.Trid sess6 Can. 1 f. ec ita etiamsi homo non sit certus de perfectione Sacramenti simpliciter ς quia ei nota non est interna ministri intentio est tamen certus de perfectione Sacramenti secundum certitudinem humanam, si per ministrum exprimatur in verbis Ecclesiae intentio, itaeontrarium exterius idem minister exprimat; hoc sufficit, ait S. o. ad tollendam omnem haesitationem in suscipiente, quia maiorem notitiam humanam de ministri intentioli interna habere non potest . Si vero S.Tho loqueretur de Sacramenti perfectione absoluta,
dum dicit Si exprimantur verbaperim frum, V Aere ad persctionem S ieramenti, nis eae parte miniis
Hri eontrarium exterius exprimatur, ne dum destrueret doctrinam in caeteris illius articuli partibus traditam , quod non est verisimila, ut dixit Suare ,- ea
incredibile, ut dixit Lugo sed insuper diceret inter se
repugnantia, ut bene aduertit Bellar scilicet quod conficeretur, mota conficeretur Sacramentum; nam si ad perfectionem absolutam Sacramenni sufficit externa prolatio verborum; ergo etiamsi minister exteritis v ce, vel acrione exprimat se non habere intentionem internam conficienda Sacramentum, adhuc per . Tho. cota.
157쪽
conficeret sacramentum; quia si alias proserentur verisba, interna intentionis defectus tunc in eius sententia non tolleret perfectionem Sacramenti; quia fieret a ministro, quod secundum ipsum si inceret ad persectionem Sacramenti, tamen secundum ipsum talis minister
non conficeret Sacramentum , quia exterius exprimeret, interius se habere contrariam intentionem , in quo casu externam prolationem verborum ipse dixit no sufficere ad perfectionem sacramenti. Is Confirmatur a Lugo sic , S. Tho inquit, non perfici Sacramentum per externam prolationem verborum , si ex parte ministri , vel recipientis Sacramentum contrarium exterius exprimatii . Ergo sentit idem iudicium ferendum esse de suscipiente, He ministro, quod immerito negat Vas lite in 3 p. disp. a 3 8. n. q. sed in suscipientes, si sit adultus , apud S. Tho. 3.p. q. 68 ar T. ad secundum requiritur interna intentio ergo in ministro; consequenter sicut si ex parte suscipientis adulti aliquid internae bitentioni contrarium exprimeretur vel non exprimeretur exterius, ex defectu intentionis niterna secundum S.Tho nulla iste reciperet Sacramentit. Ergo simili modo, si ex parte ministri exprimeretur ali vel non ex- quid interna intentioni contrarium exteritis, ex defecti primeretur intentionis interna etiam iste de mente &Thomae nullum
conficeret Sacramentu Cardinali Lugoni ubi supra'. 6s. xys Caietani, caeterorumque insignium Doctorum quos supra congessimus interpretatio litterae S. Tho qua volunt illum loquutum fuisse de persectione Sacramenti non absoluta, sed secundum humanam certitudinem ,
non satisfacit; facit enim vim in eo, quod S.Tho. N fitetur se loqui de perfectione Sacramenti simpliciter prolata, quod non videtur interpretari posse nisi de absoluta persectione , existimata enim perfecti , quae est secundum humanam certitudinem , non venit nomine persectionis sine addito prolatori propterea si s. Th. de existimata perfectione loqui voluuset, dixisset ad perfectionem existimatam Sacramenti sufficere verborun prolationum. Relicta ergo praefata interpraetation ν,
ipse Lugo putat S. Thomam ibi loqui de intentione ex-
158쪽
pressa, di explicita ministri, quam negat requiri ad
perfectionem Sacramenti sed vult sumcere implicitam intentionem, qua si minister intendat verba proserreo, operari iuxta intentionem Ecclesias, inquit, apud S. o. hanc intentionem lassicere ad persectionem sacramenti, dummodo in forma, vel actione minister non exprimeret aliquid,quod destrueret intentione Ecclesiae. a oo . Sed haec Lugonis interprietatio est a mente S. Thomae omnino aliena iam quamuis doctrina haec vera sit, a S. Doctore tradita in illa resp. ad 3. tamen apta non est ad soluendum illud argumentum quo S. Doetor sibi obiecerat in . sent. in p. p. locis supra citatis petebat enim argumentum ut declararetur quomodo nota esse posset Sacramentum suscitenti mentalis intemtio ministri, ut illi notum esse poter Sacramentum suscepisse rari. omas respondisset duplicem esse intentionem, implicitam, scilicet , explicitam nihil pro soluenda obiecta difficultate lixisset ad rem, cum traque intentio sit interna consequenter aeque ignota suscipienti etiamsi in actu exercito manifestaretur, dum minister diceret, ego intendo c. Nam tunc etiam dubitari posset utrum haberet in melites, quod exprimebat in voce Declarandum ergo erat a S. Thoma, argumento satisfaceret, quomodo cum defectu notitiae interna intentionis cuiuscumque ministri poterat esse certitudo in suscipiente recepisse Sacramentum, doluit dubium egregie, dum dixit . cum desectu illius
notitiae bene stare posse humanam certitudinem aptam ad tollendam in sulcipiente prudentem haesitationem , quia ad perfectionem Sacramenti secundum humanam
certitudinem , si minister exterius contrarium non exprimeret, sufficit verborum prolatio, in quibus exprimitur intentio Ecclesiae, qua interpraetatio est litterae S. Thomae adaequata is propria rideoque tot Doetoribus egregiis satisfecit eamque Silvius oratione quarta, quae in fine opusculorum eius habetur impressa, egregie prosecutus est , dum Ioannem Mariam Scribonium de S. Thomae sententia non recte sensisse demonstrat.
159쪽
Si etiam per errorem aliquis non baptiae u Sacerdos, vel Episcopus ordinaretur,pie creditur qu-in orianatis, ,
absolutis ab ipso Deus suppleret defe
ctum quantum ad Qectus Sacramen
Stetiamper errorem aliquis non bapti ratus promoueretur ad Sacerdotium , vel Episcopatum, nullum conficeret Sacramentum ex iis, quae per huiusmodi ordines conficerentur. S. Thomae doctrinae veritas. Conclusio S.Thomae attributa. Si etiam per errorem aliquis non baptissius Sacerdos , vel Episcopus ordinar tur, pie creditur quod in ordinatis,
absoluiis ab ipso Deus suppleret
defectum quantum ad effectus Sacramen
160쪽
TAS Th. .dist xq. quaest. I ar. 2.qu. 3 ad a. per haec verba quia talis scilicerino bapti attis etiaprobabiliter ex imatus baptizatmP ad Sacerdotium promoueretur , non est Sacerdos . nec conscere poteLI, ne assoLuere infro paenitentialis ondeseundum Canones s i. U. I.
cap. Si quis onfugerit. Cap. Si quis ignorauerit. Cap. Si quis Presbyter,debet baptizari iterato, ordinari , si Episcopum promo-Neatur, im , quos ordinat, non habent ordinem jed tamen pie ereat potes quod quantum ad Ultimos esse s
Sacramentorumsummus Saeerdos suppleret defectum , quod non permittere bo ita latere , quod perieulum Ecelesie imminere posset, ex quibus verbis deduxit Anselus in summa, verbo Baptismus .num II S. Thomam docuisse non baptietatum, si ad Sacerdotium, vel Episcopatum promouere cur , conficere Sacramenta, quae per tales ordines conficiuntur , non in virtute sua sed Ecclesiae, Silvius .part quaest 68 art. a. ad . in quit S. o. ab hac sententia recessisse Soto in .dist. s. quaest unici art. a. ait S. Thomam illa dist a Iocutum secundum communem aliorum Opinionem , quam certe in summa non sustinuisset; dist. et . quaest. I. art q. ad . inquit. Muo eirea non dubito quin S.Th. in symma nunquam tale verbum dixissi es enim dicere , quos Deus peecatorem e Sacramento , ct contritione tu earet, quod esset manifesartur
error. Confirmatur ex . p. quaest. a.
art 8 ad a. quod adduximus in superioris Conclusionis initio