장음표시 사용
211쪽
ordinis op. 7. cap. q. conferre gratiam Episcopa-26 lem 2.2.q. 8ψ.ar. s. Hari per consecrationen q. d. s. q. I ar. a.ad secundum Idem S.Thoma antiquior docue rat expressius Petrus minimus, quem aster Graia maloco cit. Sicut ergo in collatione Sacerdotii non confertur nouus character, dum datur eidem Sacerdoti potestas absoluendi a peccatis , sed idem character extenis ditur ad illud munus ultra munus consecrandi Euchariastiam, ita in sententia S. Thomae caeteris paribus curria confertur potestas Episcopalis , non consertur nouus character, sed extenditur character Sacerdotalis, quem de necessitate Sacramenti Episcopalis potestas supponit, ad munera, quae huic potestati omnes conditiones characteris habenti sunt necessario connexa Vnde patet S. Thomam docuisse Episcopatum esse ordinem. Sa a To cramentum , quod prius tradidisse videntur S. Gregorius Papa in primum Reg. lib. . cap. s. S. Leo etiarr Papa,ut habetur dist. Is cit aliiq; summi Doctores,qui adduci solent in Commentariis de hac materia oditis Idem innititur in Sacris Canonibus tit de Sac. Unctione, dum agitur de rictione Episcopali per haec verba . .
Hae sest, bilis , , exte ior, diciturAnuim interioris, o inui ilis onctionis. Unctiove 3 inui bilis, ct interior non dicitur solum gnum , sed etiam Saeramentum , quia .s digne
fumitur, et agit, vel auget ab ne dubio, quod Osi
212쪽
Ex sponsalibus irritis non oritur impedimentum publicae hone iis . Ex sponsalibus irritis,cum S. Thomas
scriberet, oriebatur impedimentum publicae honestatis. S. Thomae doctrinae meritas. Conclusio S. Thomae attributa.
Exhonyalibus irritis non oritur imped mentum publicae honesatis
T A S. Thomas q. d. I. q. I. r. I. q. q. ad tertium
Vbi sic ait. Omnia impedimenta,quafaciunt spon- facta non esse Iponsalia , non permittunt ex paction nuptiarum innitatem fieri. Unia sue habens defectum aetatis , sine habens Votum flemne eo tinentia, aut aliquod huiusmodi impedimentum, sponsalia defacto contrebat ex hoe non sequitur allina innitas, quia sponsalia nulla sunt, nee aliquis umitatis mο r.
213쪽
Prima pars coneLXXVII. et sucohclusio, quae censetur S.Τhomae oppositio. Ex son sibus irritis, cum x Thomas scriberet oriebatur impedimentum
-7 M lexander III qui D. Thomam praecessit,1 habetur de sponsalibus c. Cap. Ad audie M tiam, decreuit ex irritis sponsalibus oriri impedimentum publica honestatis, quod impedimentum confirmauit Bonifacius VIII de sponsalibus Cap. unico in fised abstulit Sac. Conc Trid. scss et . de Reformat Matrimoni j cap .
RE'. S. Thomam nihil scripsisse, quod esset contrarium praefato Decreto Alexandri III. Vt id clare pareat, negamus S. Doctorem dictum Decretum non vidisse , quod dixit Sanchea de Matrim lib. . disp. 68. num. s. negamus praeterea superstite S. Do re illud Decretum non fuisse in usu ; iam inin supra allegata inarg. s. c. SDoctor meminit illius Decreti,quod non fecisset, si illud non vidisset , seu per non usum nullam illius rationem habere debuisset; neque putamus Alexandrum Pontificem locutum uni illo Capito fuisse non de sponsalibus, sed de matrimonio rato, ex quo impedimentum publica honestatis oriri declarauerit, ut dixit Basilius de Matrim lib. . cap. 36 num. 3. qui insuper existimat ante Bonifacii VIII. Decretalem supra adductam nullam extitisse legem de impedimento publi-
214쪽
publieae honestatis ex sponsalibus proueniente jam s. o. ubi sup incorp. ad primum dixit nipedimentum, quod vocat modum affinitatis publicae bonefatis iu-
iit am, Ecclesia praecepto ii duci ex sponsalibus , qua distinguit in resp. ad secundum a matrimonio rato ;Tandem aliorum varias solutiones, quas breuitatis causa omittimus, non recipimus, quia difficultatem mo
Ad euidentiam ergo veritatis do trinae S. Thomaestici dum est S. Doctoris mentem fuisse ex sponsalibusi ullis non oriri impedimentum publicae honestatis quando sponsalia nulla sunt, ii, qui contrahunt, ea nulla esse bene iciunt, unde in eis non censentur consentire haec sponsalia dicuntur nulla etiam ex defectu consensus contrahentium, de his sponsalibus loqui-Hirri Doctor, ut patet ex ipsius Textu ; nam sponsi lia, in quibus nullum est impedimentum irritans, sunt spon salia pura, di certa sponsalia vero, in quibus est impedimcntum irritans, sed ignoratur, quamuis sintntilla sunt tamen aliquo modo sponsalia, hoc est, sponsalia praesumptino, quia in eis non deest consensus coim trahentium, ex his sponsalibus quamuis nullis S.Tho. non negat quod suo tempore non oriretur impedimemium publicae honestatis iuxta Alexandri III.declarati
nem, quae emanauit in casu, quo quidam spoponderat filiam suam alteri, di postea cognouit spontos esse consanguineos , quod prius ignorabat, sed sponsalia, tria
quibus est impedimentum irritans, quod scitur a conistrahentibus, vel ab altero illorum; sunt nulla etiam . ex defectu consensus; non enim praesumitur consentire
in sponsalia, qui scit illa esse irrita ex impedimento sibi
noto. Vnde haec sponsalia ex defectu consem nulla absolute, Momnibus modis dicenda sunt non esse sponsalia, quia nec praesumptiue sponsalia reputantur , ex his sponsalibus ex dolaeta consensus nullis, negabat S. Tho oriri impedimentum publicae honestatis, dum dixit huiusmodi impedimentum non oriri ex sponsali-
215쪽
huc, quae non sunt sponsalia, quod est omnino consor- me menti Alexandri III ut postea explicauit Bonifacius VIII.ubi supra per haec verba Exsponsalibus puris, Oeeriis die aut alia quavis ratione inulta, dummodo non sint nul exdefectu eonfensus, oritur imped
mentum iussis publieae boneffutis
27 manc explicationem sumpsit fortasse Bonifacius Pontifex ex S.Ira.doctrina it nam ex illa euidenter coniseeitur,in resp.enim ad tertium supracit. 1nquit SA Octor. si tamen aliquis minor,frigidus,oeImao elatus babens impedimentum perpetuu ante annos pubertatis υ δερ- temnia eontrabat ponsalia e adulta, ex tali ontractu contrahiturpubliea Bonsatis luctitia, quia adhue non erat in actu impediendi,eum in aetatepuerfrigidus, nofrigidus quantum ad actu illusuerit aequaliti impotens,
ex hac doectrina colligitur S. Thomam voluisse impedimentum publicae honestatis oriri ex sponsalibus nullis , quando quod essent nulla a cotrahentibus ignorabatur; nam ipse docet ubi supra,ex sponsalibus contractis inter puerum septemnem perpetuo frigidum , seu maleficiatum, adultam, quamuis ex illo perpetuo impedimento irritis oriri impedimentum publica honestatis, quia in puero illius aetatis illud trigiditatis impedimentum
Prorsus ignorabatur. Ergo in sententia S.I ho si ignoratur impedimentum, per quod irritantur sponsalia, consequenter non desii consensus contrahentium,ex Decreto Nexandri ΙΙΙ. oritur impedimentum publica honestatim si vero sciretur a contrahentibus impedimentum illud , tunc ex talibus sponsalibus nullis , cirritis mi emersisset in sententiam Thomae dictum impedimentum,quia han sunt illa sponsalia, quae ipse dixit non esse sponsalia ioc est nec pura, certa, nec praesumptiues msalia,cum omnino careant contrahentium consensu: quae S. Thomae sententia canonizata postea fuit a Bonis
lacio VIII. ut ex supradictis patet. Ex
216쪽
Ex Mairimonio rato orituris itas. Ex Matrimonio rato non oritur a i-tas,s ublicae honestatis iustilia.
S. Thomae doctrinae veritas Conclusi', quae S. Thomae attribuitur. Ex Matrimonio rato oritur nitas.
Tin s. mo. q. d. r. quaest. . art. I. quaest. . ad secundum, ubi sic ait. Sed si matrimonium innitatem c ausit, non Mum ratione carnalis copula sedetian ratione Societatis oniuga lis , seundum quam etiam matrimonium naturale s.cnde innitas eontrahitur eo ipse contra Matrimoni perierba de praeissent ante earnalem opulam is uireretiam ex non libus , in quibus sis quadam pactio coniugaiis eontrabitur Fquidi nitati simile, fellitat publieae bonefatis iustitia.
217쪽
Pnima Pars cou. XXVIII. 8s Conclusio, quae censetur S. homae
Ex Matrimonio rato non oritur assistas
feapublicae honestatis iustitia.
77 Acram Congregationem S. Concilii Interpreten in sub Clemente VIII duo declarasse contra praedictam S. Thomae doctrinam fertur, scilicet, irimum quod affinitas non contrahatur , nisi ex carnali copula, secundum 'uod ex Matrimonio rato non inducatur impedimentum affinitatis, sed publicae honestatis, quod etiam fortasse definiuit Pius . in suo motu proprio, quod incipit ad Romanum, ε habetur in Bulla inter
eius Constit nu. 6s decernendo impedimet tum ablatum per Core. Tridentinum a sponsalibus perseuerare in Matrimonio rato, etiamsi irritum. nullum inisset, et plures docent Authores, quos congerit Diana p. s. Trael. 6. Miscet resol. so contra nostrum Texedo Theol. mores Tom. a. lib. q. Tract et . . . coni. I. Num. 2 .
sed Concilium ubi supra abstulit a sponsalibus impedimentum publica honestatic ergo hoc impedimentum publicae honestatis, non affinitatis perleverat in Matrimonio rato ex decisione Pontificis. Videndus arinac ad Cap. 3. Conc Tridentini sessis q. de Resormat. Matrimonij.
278, Esp. primo Aidanum in Compend. anon decis. n. lib. pr. tit. 8. num o apud arbos in Collec. n. ses . a . de Resorm Matrim. cap. . num.f. testaris c.cong. M.Concilii Interpretem 7 Augusti 6 17. Aa decia
218쪽
decidisse assinitatis impedimentum usque ad quartum gradu oriri ex Matrimonio rato non consummato;quod colligi etiam ux dicto Motu proprio pii V. tenent idem Aldan. Tarbos ubi supra,& in Ctalect.decis Amssol. Collec. xvi Verbo Unit.as. 27 Resp. a. hanc quaestionem, scilicet, Vtrum ex atrimonio rato sequatur innitas, Oe publieae bone Iati iusitia .esta de solo nomine secundum opinionem phirium grauissimorum Doctorum Theologorum, Can istarum, quos congerit Sanchez de Matrim lib.7. disp. 6 . nu. 3. confirmari potest cx Cap. feretionem tuam, Gap. Tua Fraternitatas, de eo qui cognouit Consang. ubi, quod in extu dicitur publiea honenai, glos interpretatur innitas.
8 Sed quicquid sit de quaestione de nomine, admissa
illa priori aeclaratione Cong. ac Conc. Interpretis Resp. 3 certum esse assinitatem posse sumi dupliciter, scilicet, proprie δε improprie rassinitas proprie accepta non est sine carnali copula, se seminum commistionem . Ita docet S. Tho. q. d. I. q. r. r. I. q. 3. 4. ad secundu Impropria vero innitas est quoddam initium innitatis propriae, quae oritur ex Matrimonio rato, re ex sponsalibus; ex istis quidem remotius, quia includunt tantum simplicem pactionem coniugii futuri, sed proximius oritur haec amnitas ex Matrimonio rato, in quo interuenit per verba de praesciati mutua traditio corporum facta inter Coniuges; quapropter . Τho iri illa qu. inquit ex sponsalibus sequi assinitatem,quam in responsionibus ad argumenta vocat iustitiam publicae honestatis,& dicit publicam honestatem esse aliquid simile assinitati, quae contrahi ur in Matrimonio rato , ex quo patet S. Thomam tunc sumpsisse assinitatis men in impropria acceptione. prout coincidit cum iustitia publicae honestatis est distincisa ab assinitate, quae contrahitur ex carnali copular Eodem modo,
quo loquitur S. Tho loquuntur plures Theologi MCa- notare, ut restri idem anchecubi supra num. q. quipariis Di iligo b Cooste
219쪽
pariter sentiunt oriri ex Matrimonio raro quandam amisitatem. Ideoq; dum in Clementavrica de Uaneti. xcommunicatur, qui cum sint affines, Matrimonium contrahunt , aliqui Doctores tenent excommunicari etiam illum, qui contraxit Matrimonium cum consanguinea Uxoris defunctae v. g. cum sorore illius, cum qua prius contraxerat, sed non consumauerat Matrimonium t nam tenent ex hoc Matrimonio rato induci
quandam affinitatem in illo Canonest cum de affinitate interuam simpliciter ει nulla adhibita limitatione de propria seu impropria affinitate, Cano loquatur , ut idem Sancheg retulit disp. 8 nu. Iq. 28 Si ergo Sac Coiigregatio declarauit affinitatem non contrahi nisi ex carnali copula , intelligendam esse putamus de affinitate propria, ut etiam docuit S. Tho. loco supra designato; non enim existimamus Sac Congregationem damnare voluisse tot insignes Theologos, Canorustas , qui affinitatem impropriam dixerant oriri ex Matrimonio ratori cum Sac Cong. semper docte, ecprudenter procedendo eligat sequi non damnare commuinem sensum Doctorum.
8a Sed dato etiam, quod Pius V., fac Congregatio
decreuulsent ex Matrimonio rato nullum induci impedimentum affinitatis , hoc non pugnat cum S. Thomae doctrina tradita, nam S. Tho nunquam dixit affinitatem illam, quam censiuit oriri ex Matrimonio rato, esse impedimentum ad contrahendum , maxime cum in eius sententia bene possint duo esse affines, Mimpediri a contractu Matrimoni magis propter iustitiam publica honestatis , quam propter affinitatem; Ita docet S. Tho ubi supra quaestiuncula s. ad primum, ecari 2 quaestiuncula a ad secundum . Dato ergo quod ex Matrimonio rato duo sint quodammodo affines , si Vir contrahere velit cum sorore illius , cum qua Matrimonium tantum ratum contraxerat, impediri poterit in sententia S. Thomae, non ab affinitate illa inducta per Matrimonium ratum, sed a iustitia publicae
220쪽
honestatis , prout Pius V ubi supra statuisse erediture a quibusdam dicitur Sacram quoque Congregationem declarasses. Constat ergo S.Thomam nihil dixisse, quod velli V. definitioni, ves Sac.
Congregationis declarationi opponatur cinam patet ex eius doctrina optime conciliari prae- adductas declarationes eiusdem Sacra Congregationis , quae videbantur inter se esse discordes.