Boetii Eponis Commentarii nouem testamentarii. 1. in L. Gallus p. De Lib. et Post. 2. in L. In Quartam 3. in L. Titia 4. in L. Nessennius p. Ad L. Falcid. 5. in L. filium quem. C. Fam. Hercis C. 6. in Cap. Ranutius 7. in Cap. Rainaldus vel De iure du

발행: 1581년

분량: 703페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

141쪽

Fabis et aliis add. . caeteri Iustu. de hsr.

Prine iam L. Gallas. coniuncti. quae quidem res nostris' interpretibus dedit ansam quaerendi quales ad extraneos pertineat alienam in extran tionis in extraneos prohibitio per te- 'squis p stamentum vel per leges municipales vel aliter inter aliquos facta. ,veriusq; et videtur , ad eos pertinere quos vulgi isermo pro extraneis habet. In summa,

suus non dicitur Vt propri ; quasi qui νόα non est suus etiam non sirpropriui: quia .lthh di

& alienus & quidem prorsus eXtra- etia extraneus potest esse proprius licet suus non neus, et P sit . adeo ut postumus omnino sic extraneus: Vt ne propinquitate quidqm non oppo. vlla testatori coniungatur,proprius ad- nuntur.

huc illi postumus dicatur; cum post amus heres nominetur semper solius te- statoris respectu relationeque ad illum solum faeta, non autem facta relatione ad patrem postumi heredis instituti proprium , sicut in v regulis commonuimus. Nec aduersius hac Iustinianeae postumi alienis definitionis interpretationem facit, quod nepos Galli nu L. 33 quam nominetur alienus a Iuriscon ub, . fultis. quia debet nobis Iustiniani de- qua nomia finitio sufficere quae pulchre nepotes netur alie- hos Galli &vellet &Iuliani comprae- nu .hendit verbis hisce natus. intersuos hereste latori futurus no est id est, si nuc nascatur, non est suus heres testatori futurus. tales namque sunt nepotes omnes de

quibus '

142쪽

An ullo di-Misionis heredum per

Principium L. GPLuc εο quibus hic agitur ; multo magis autem tales ij sunt qui testatori nunquam sui fieri possunt id est extranei prorsus.

Quinimo volunt summi quidam-viri, a nepotes hos nostros Aquilianos ab ip. R b. maso Paulob Iurisconsulto alienos quoq, ' appellatos esse ; quasi legitii mi apud T lis.

Paulum heredes vocarentur illi qui se- Corasius,cundum ius ς ciuile succedunt ex testamento. quo tamen probationis genere nos uti noluimus. Alterum quo seductos dicebam nouos homines ar- delegat. I. gumentum ducitur a diuisione here- ς

heredum Iustinianea in aut necessarios 2

rum nihil est , vel si mauis horum de σβ.- Io nudiero non est ut aiunt) nepos vel Galli vel Vellei vel Iuliani: non est ergo

nepos huiusmodi dicedus Vel suus vel g. t. isti alienus . negatur propositio media: ν-linam nepos hic Aquilianus in conditionis euentum sin quem solum insti- -- tuitur heres, & non aliter, ver uus est. enec opus Iustiniano fuit ut in ea diui- bsiti psione heredum consideraret nepotis huius qualitatem in qua eli Interim edum suus n6 est, ut in qua testator avus G m. in illum institutuere heredem non solet. η --ρ 'r

Et hactenus quidem tota haec dispu- itatio videri posset esse de sola voce, citra fructum quemcunque vel etiam citra praeiudicium quodcunqu*, quid

H enimi

143쪽

postumi

nepotes.

Principium L. Gasi enim refert quo nomine designes hon

ce nostros nepotes, an alienos nomines

an potius non suos appellites sutillos ego nonnunquam vocare soleo ne crabrones irritentur) si res ipsa redeat eodem ' Verum, turbator hic iterum Davus interuenit RG oueanus& quasi quida Tribunu plebis intercedit. hunc enim Galli nepotem diuisione heredum Iustinianea neq: potuisse neque debuisse contineri b sustinet. Iustiniani nempe diuisionem esse de ijs qui pos sunt aliquo iure heredes institui vel fieri. nepotes autem hos Aquilianos, Velle os, Iulianos quamdiu sui non sunt nunquam vel heredes posse institui vel fieri q uan tumlibet avus ita vellet ieris Praetorij facultatem forte secutus, propterea scilicet nepotes hos non posse fieri heredes quod filius testatoris ipsorum pater ipsis obstet; cum quidquid acquireret nepos id filio patri suo cuius in potestatem recasurus estς acquireret adeo ut ne momentod quide subsistat hereditas in persona nepotis. tan- tu igitur abesse ut huiusmodi nepotes

nominari possunt vel sui vel alieni vel extranei heredesIt ne heredes quidem simpliciter esse vel nominari possint; sed postumi nepotes appellandi sint de appellentur a ς Iurisconsultissabsque ulla adiunctione. qua subtilitate nihil

Quid rei rat an suos an alienos appelleiamus hos nepotes. Go ana 2 Nepotes hos,etiam nodii suos. posse tametesse her des; contra Goueanu

144쪽

rilius nepoti quate nus obstet. Heredem esse giciq; per quem alius, inces est potestat t

heres.

incipium L. Cassi L. si maciletius ab ingeniosissimo viro potui stet adferri, quoue nihil inc5sidera tius dici.cur enim filius obstaret nepoti qad ins tutiois ius obstat quide filius nepoti qad nominis heredis,at non obstat qad hoc ut sit cu nepote testameti factio. quis unqua contra Rinanifesta iura negauit,eu & nominari & vere est a se herede q licet ipse hereditate no a quirat alterutam e in cuius est potestate herede facit'Et vero si propterea postumi nepotes hi non possint habere nomen ullum heredis, quod per ipsos -- mi. in potestatem fili3 recastros heres fieret ' ipse filius, per eandem quoque ratio- heredanIM. nem nullus testatori posset extraneus t=- heres dici vel esse vel fieri qui reperire

tur in alicuius alterius potestat quili, te Ct

est fratris mei postumus filius a me in- si . ni tutus heres iure Pr torio; quem ne- v M a6 .ert. mo negauerit esse mihi heredem prora I ' sus extraneum , attamen per eum acquiri hereditatem fratri meo patri suo in cuius est futurus potestate . nihil enim vetat qno minus ille postumus mihi dicatur quatum libet pater ipsius frater meus 'iuat ac valeat,ut iam sispe Goueanus. di imus. quin imo per hanc Goueani rationem ne superstes quidem seu iam natus filius familias cuiusquam, posset h

m heres vel esse vel dici testatori euiquam : rt

-- .. - Loquitur ergo Iustiniani hdiuisio non

145쪽

Principium L. GaDy. de solis illis qui fiunt heredes Ipssmet, veru metiam per quos alij si ut bς dς --Α4ibst 'tales autem sunt & hi nostri nςpotes nianeage postumi quamdiu sui non sunt ; Vt ni-'neralis. mirum per eos sibi coheredes filius ipse posset heres quoque fieri si testa- 46, tor ita voluisset: heredis ynomine non 't.bo atrii, minus ad ius Praetorium quam ad ciui neri quoq; π si Uνη leius pertinente. qua de re ridiculum bono, poc 3 δ σψ h fuerit hic di siputare,cum non aliter ne- sto T. 16.ω. potes hos nostros institutos esse velle de verb/it. auus quam si sui quandoque fiant, itave prsteriti testamentum essent rupturi. Maneat igitur firma veterum interpretum sententia, quam confirmat &b b Marius Salomonius, postumos hosce is uis nepotes interim dum; unondum sunt UR . His i. o alienos recth nominari;magis quidem .,

u risci ad eorum disterentiam qui sui sunt v- Quo res troq; tempore & institutionis & mor- ctu nepotestis, quam quod Vnquam vere fuerint alieni,cumsui tandem nascatur. Certo alleui. si tales interim non suos nominari mauis qui malienos, habes me tibi sustra- .ggatorem ; si modo tu mihi vicissim Non suos dederis, eosdem quoq; alienos interim non inepte nominari. per me licete' pote, hostiam vel cacabos nominet Vel prorsus quam alie- ἀνονδα cum Goueano relinquat si cui nos,atta-

sic animus fert; modo ius ipsum iuri L 2., que rationes a phantasticis imagini EG labbia. bus& salsis interpretationibus vindi-dum.

146쪽

Principium L. Gallus. Lob. - b ςonti ix. vςrisimile est Goueanum ara spraeceptore ' ui praeceptoris 'Aemylii Ferret deceptus. xi, quem liolum hiaudat, fuisse deebri ' ις' tum docere Volentis, cur alieni nos u-mi quorum in numero habet & hos bnepotes,contra quamdiscipulus)olim non potuerint institui; quia sicilicet, . quo ad hos nepotes, partim inanis ho- rum redderetur institutio propter filium adhuc superstitem ipsis obsistentem, partim filio foret iniuriosa ut ipse

loquitur. quam nos rationem si pe- c., Iius refellimus. Ac quoniam semel in m Mobstet de vocularum tricas incidimus, non erit

posthii. Orib graphia Verbulum nunc addide mos vel po rimus. Equidem neutros reprehendo, stumus siue qui postumus malunt ex libris nonnullis manu scriptis , & ex Pandectis Florentinis Graeculi cuiuspiam manu exaratis. & ex fastis Capitolinis , atq- sculpturis variis ac numismatibus mechanicorum, siue qui pocthumus putat mordicus retinendum propter allusionem ad mores pristorum Romano- drum defunctos humo condere solitorum grauissimis auctoribus d Cicero .R'ne,ςPlutarcho.s Arnobio, testibus. Fa-ν- G. ciant in scriptis meis excipiendis pro asi σsuo iudicio & arbitrio descriptores. 'h 'enon probo tamen morosiorem Cesel- - M.f. IV vindicis nihil aliud apud Aul. Gel- citra im . lium

147쪽

, FHuripium L. Gagur Ilum qu ampore in hac voce notati patientis propugnationem; nam Sulpitio Apollinari & alijs aliter videtur. neque magni facio quod Grsci passim

sine flatu scribant ποήφαος non autem πο θυμος. quia si quid hoc ad rem per- tineat, etiam possumus dicendum nobis erit accentu in v circumflexo, non positumus elemento u corrupto; quo ni-

nil esset magis ridiculum. Quid si Gra culi sicut u literam in medio nominis postumus crassε non leniter apud Romanos pronunciari significare voluerunt , ita spiritum seu flatum cum eadem crassitie seu quasi spissitudine non tulerint φ aut cur abhorreamus ab Appollinaris Sulpith Cesellium repraehendentis notatione quam & Gellius initio capitis probat' propterea scilicet Aeneae posthumam prolem Vergilio dictam fuisse Silvium quod post mortem patris natus estet, humato nimirum iam patre. Lusit nim & Plautus euidenter in hac Voce pocthumus tanquam ab humo seu' humatione patris descendente, dumb sie b ait de sene iuuenculam ducente

-- Si eam senex nQnantem fortasse fec rit, Quid dubitas quin siet paratum nomen Id. 1. puero posthummy manifestius id innuitri Aualia. M. ςvarro; Qui mane sinquit) natus es et,

148쪽

An filius ipse per ipsam Galli

formulam censeatur institutus.

vel an is qui est inconditione sit & indispositione.

Principium L.GDLus. De siet, ut is Manius diceretur, qui Iuci, Lucius ; qui post patris mortem , posthumus. hactenus verba varronis ;vnde si tollas allusionem ad huma tionem, gratia tota cognominis IZ- humus perierit', quam solam Varro spectauit, ut in Luci & mane. deni- ique si nihil aliud quam poct notan dum sit in possumus , ut in postlimianium , postumus erit proprie qui po-Itremus na scitur etia vivo patre proueCesellius iste volebat ) & falsia reddetur postumi vel definitio vel descriptio tum per η Iurisconsultum, arum per Varronem prudenter allata. l. ediam satis datum nugis , vel potius nugatoribus quibusda suauibus cun-xypo phorum ossicinas , initar simiae forte olim delphicas ob osethographiam imo cacographiam turri

bentibus. - . .

Veniamus iam tandem ad ipsam Galli formulam penitius inspicien- π

Ait Gallus in sua formula si filius

meus. Oportunissime quaeritur hic ab omnibus,an filius ipse qui hic per se mula in coditione institutionis nepotum nominatur&exprimitur,per hoc ipsum satis cestatur institutus. vel the, rice magis, an is qui duntaxat est in

conditione sit c in dispositione,sicutiat nostri

149쪽

Principium L. Gallus. nostri loquntur interpretes. At legibus apertissimis conformiter censuere veterec Romnes , filium seorsum id est extra hanc formulam necessario debere institui, aut alioqui testamentum fore nullum. In omnibus sin quit hoc ipso loco, Scquola capitis huius autor, his speciebus, ad Galli scilicet formulam pertinentibus, illud obseruandum est ut & filius duntaxat qui est in pote state ex aliqua parte sit heres institutus. Igitur filius ipse debet institui foret enim testamentum alioqui ς nullum. nec enim formula Galli quidquaest aliud quam clausula quaedam testamenti totius una , per quam cauetur ne illud alioqui per nepotis huiusmodi praeteritionem rumpatur. Non autem filium censeri institutum per hoc solum quod in conditione qua nepos instituitur sit nominatus & expressus, docet apertissime 4 Pomponius dum sic ait; Si secundum testamentum ira se cerit pater ut fbi heredem infrituat si vivo se filius decedat, poterit Aci non rumpi superius tectamentum quia secundum non valet in qua filius praetemitus sit. En filium Pomponius dicit praeteritum , qui tamen in conditione sub qua heres alius instituebatur expressus erat . idem Scex Vlpiano patet. Et vero quid opus est ad alios diuagari titulos . cum Scaeuola

150쪽

Principium L. D s. ε uolaesarissime 'tradat hic. & nepotem

ex quo pronepos instituitur heres ru- 1 zzz

pere testamentum quatum uis incon- sier . . . ditione institutionis pronepotis nOminatus esset&expressust nam quomodo rumperet si cen serentur institutus Itaque mordicus hoc semper te- 'nendum est, eum qui in sola est conditione , non propterea quoque esse in dispositione . nam qui expresse non est institutus , ex testamento quidem bue a succedere di nequit. N5 obstat his qubd Uq--ii. Respodetur alibi noster hic idem LScaevola , fratris '

s. n. qui solus heres instituebatur) liberos, T. '

ferentibus non institutos sed in conditione eu qui est ratum positos, pret ferat substitutis fra- s. 'in coditio, tri ante hereditatem aὸitam deceden-

2 h.c' M. quia liberi illi statris non ex test N h

tione. mento sed ab intestato vocantur ; eo Ἀ-πι- quod testator fatis indicaret suo testa- tv 33. π . iamento se illos a successione sua nolle h esse remotos quantumlibet non institutos. quoniam creditur testator sponte sua his relinquere legittimam here- d . ditatem. potest' nimirum quilibet he- σει cono redes vel heredu substitutos testamen- Δto sibi facere sub conditione si legitti-- . . . mi id est proximi & ab intestato suc- ecedetes deficiant. Quod quidem sBar- Putta

toto dedit occasionem vi& hoc loco , in explicatione rormulae Galli, puta- s

SEARCH

MENU NAVIGATION