장음표시 사용
171쪽
. Quidam recte. tione possit exheredari salua Galli t smula. suo Rioco quaeremus oportuniui io' hie poscum ipso Scamola. sit exher
QVidam rene admittendum credunt etiamsi non exprimat de morte filissed simpliciter instituat,ut eo cusu valeat qui exvembis concipi possit. Scaevola vel Gallum vel Galli for- x mulam non quidem repraehendit hic ut interpretum vulgus hexistimat, sed pie,.sus his ct interpretatur In hoc igitur paragraphoia. docet Scaevola Galli formulam potui . se carere mentione mortis filii; id enim casibus quibusdam sponte sua potuisse intelligi : insequentibus vero para. e graphis Vsque ad interpretatione ς le-s μης δει gis Velleae, docet non ad solum filium y quatenus in coditione scilicet est nec ad solum casum mortis fit ij, sed&ad nepotes & deinceps descendentes &praeterea ad alios casus hac in re morti non absimiles formulam hanc perti
Quid est ergo quod in hoc sibi pa
ragrapho Scaevola Vult HOCVult ςxi/si uti i testator in formula institutiois horum ii iis, Dia nepotum nihil exprimat de morte fir graphi. iij sed simpliciter eos instituat, nihil- ominus institutione iure ciuili valere
172쪽
Recte hielegi ex ver his cocipi. Cuiacius. 4Conciperedi comprehendere.
cuidam recte. γνauxta quoriindam veterum Iurisconsultorum sententiam quam & ipse Scamola probat.ὶ ita tamen ut huius modi semper institutio casibus duntaxat i is valeat qui ex proprietate verborum testatoris colligi & intelligi seu compriliendi menteque concipi hoc est percipi potuerint. Scaevola verbum concipi posuit absolute pro cocipi mente non igitur abundare videtur vocula ex neque pro ea legendum et quem- . admodum δ Cui acius existimat, sed Coiae Manecessario semper ex verbis loquentis g inudam mentem concipimus, hoc est comprγ M hendimus & intelligimus quid ipse loquatur , & quae nam sit eius intentio vel mens ex proprietate sermonis sitimamus in genere. sic & Cicero duobus ini ocis concipere ct compraehendere con- b
mstrahendere animo voluptatem. ς Item: de fimbo. in concipientem comprahendentemssi naturam si inciderit semen Sc. scilicet exim- Cie. bb.amisso aliunde femine terra cocipit ger- natur in .men, venter foetum;ex verbis loquentis mens audientis concipit sensum loquentis eiusdem . qui nec aliter creditur sentire quam verborum sonat
proprietas, nisi quid aliud coniecturae persuadeant graues. EXempli causa,te
stator ita dicere potetit, si quis mihi suus exsilio mco nepos siue qMa neptiipost mortem Κ 3 meam
173쪽
*. Quidam recte. meam natus nata erit beredes seunto. Lieὲ tenim non sit his verbis 1 testatore fa- i sta mentio mortis filii sed simpliciter nepotes instituantur opponitur enim . s. . Vocula simpliciter hoc loco mentioni, implic tςr
mortis filiJ, non autem conditionali
institutioni: nam simplex haec institutio nihilominus conditionalis &est&manet. pliciter id est generali ter, ut &ὶ.q-i- 9. alibi' ispe. quod ignoratum densissic mas offudit interpretibus nostris tenebras tamen verba testatoris talia vel similia facile per sese declarant, non aliter nepotes hos institui quam si filius ante testatorem fuerit mortuus Vel alioqui tale quid ipsi accciderit ut quori di. , ad ius ipsum sui pro mortuo sit habendus , utpote vel emancipatus vel ab Meris π. - hostibus captus nec postliminio re S c T uersus, set deportatus, aquae scilicet Mignis interdictione condemnatus nec unquam restitutus . Atque hanc ego germanam & genuinam puto huius . . paragraphi sententiam, quam & Marius, oculate perspexit, Perroto prudenter sequete coprobanteque. Quare si testa ror habens filium superstitem sin potestate sic dixerit, nepos po tamus Pura nepo- ex illo mihi sit heres, institutio haec quia tis institu non tantum simplex est sed omnindpura minimeque conditionalis, nullo batur.
modo quoad ciuile quide ius valebit:
174쪽
Quidam recte.. 76ctim ex istis testamenti verbis conditio mortis filis concipi id est comprςhendi& intelligi nulla ratione possit. Nec verum est , quod vulgus interpretum putat, lauiusmodi pura institutionem de conditionali esse interpretandam,& hoc sibi velle hunc paragraphum;Vescilicet institutio talis valeat saltem tanquam coditionalis quae ut pura Va-ν Iere non potest. idque in vim regulae De Regula cuiusdem scholasticet quae*vult, disipom a. d. i. i. ' sitionem simpliciter iactam , debere au.LMhsnem siti, pli intelligi factam esse eo casu quo se-cilei facta cundum ius fieri poterat. Verum, persalie M vo manere semper inuiolabilis debet alia quo ieeun. xςgula longe potior atque certior &dum ius va per ipsum ius expressa, postumos alielere potuis nos iure ciuili institui non h potuisse. bstx, quo fit ut institutio talis pura pro nulla sit habenda&per consequens proprε- teritione quoad ius qui de ciuile. Neq- probationes vllas adserunt idoneas qui talem seu tam nudam institutionem i tiomnino puram putant hic Scaeuolae probari. Si dixeris δc hic graues esse c5iecturas devolutate testatoris, quasi nepotem postumum casibus iis latum instituere volentis quibus id iure ciuili permissum est, hoc est per Galli se
mulam Legemue Velleam contra dixerit alius, & quidem longe probabilius, testatorem iure Praetorio conten-K d. tum
175쪽
idam recte. tum Civilia Galli Vellei ite remedia neglexisse videri, cum non fuerit ijs vis ut oportebat usum fuisse si iure quoque ciuili testamentum suum non rumpi sed seruari studuisset. Sane si testator avus ita fuerit locutus de nepotibus his ut qua ratione de suita- dicitur euentu verba satis commode sumi possint, ut in exeplo quod ipsi dedimus, & institutio valebit, Mheredes erunt, non quidem una cum filio testatoris patre suo, sed ipso filio sprius ante morte testatoris adefuncto; An simul vel si filius non mortuus quidem sed Giiiii si- emancipatus fuerit , admittentur una lius ren cum ipso mei filio , ut inferius b do- pos.cetur. Id quod uniu rim aliter sese habet in nepotum iam natorum Vnacu filio institutione ; quia & institutio iure ciuili etiam antiqui stimoqvalebit,ic simul admittentur ad hereditatem filius atque nepotes. Ratio diuersitatis est quod nepotes postumi sub conditione tantum sint instituti, quae quidem conditio quamdiu 1um manet filius , non extitit; nepotes autem iam nati pure sint instituti aeque atq; filius ipse sic tame ut secundulus hoc Pade-ctaru nam iure 4nouissimo nihil hoe casu debetur) nepotis quoq; portione . consequatur filius ipse quidem .sed pet
nepote, ut qui in filii po testate recidit. Quodsi
176쪽
ordo numcosideletur oCap. Ra inutius quatenus huc pertineat.
cu mis heredibus ecc. & alio quopiam.
g. Quidam rem. γ Quodsi nepos per aut morte fiat sui iuris, ut si vel filius vel nepos ab auo suis.
set emancipatus uterque suam portionem consequetur. Cessat enim neces.fario successionis vel charitatis , quae Bariolo 'dicitur,ordo quando testator εmanifeste filios pari ponit loco : nisi χforte testatoris verba,charitatis Vel suc- ficte. cessio is ordinem clare & aperte prae seu ferret. Et vero si prorsus extraneus & balienus una cu filio freque ter institua- ἰ-pςω.69.f. tur & ad mittatur ad hereditate, cur id e ripalis γnepoti vel denegemus vel inuideamust i.
Pontifex ite io ς rescripto,cuius occa- de legat. a. ea
sione formula Galli legemq: Velleam sumus aggressi non obscure significat, Alterocha & eius filiu M6tanellu sque e
tepore testameti i nutero gestabat) Ad- cap. it -- iectae substitutos,non ordine sed simul h- μφV1 vocari coditione substitutiois euenie-te:du simul fideicomissu petierut & simul quoq; fidei comissi restitutione per utriusq; iudicis sententia obtinuerunt. Attexul his nostri quaesti iaculas varias; de institutioe alicui' una cu suis liberis, vel una cu suis heredibus: Ite de legato alicui relicto una cum suis liberis, Vel duna cu suis heredibus, &virum inter- inus Atto sit an dicatur aliquid relinqui cuipiam 7 η - devia a chi liberis, an vero cuipia & eius i cuia i s. beris;cum reuera nihil 'intersit. Tribus nihil αρ. itaq;verbis ego rem totam sic exelico; ozai. 1.
177쪽
institutum cum suis liberis non solum sed una cum liberis herede fieri . iuxta praedicta sed institutum cum suis he-i redibus, admitti solum quamdiu ipse uiuit , eius autem heredes demum admitti eo mortuo ; quia antequam sit quis ipse mortuus, heredes habet nullos. cum nec hereditas esse possit nisi . , de funes i. Verum quando aliquis Vna cum suis liberis , & praeterea quispiam alius est institutus, in duas ς partes di- . uidetur hereditas;quarum altera cedet uni via a cum suis liberis et qualibus partibus diuidenda, altera pars tota dimidia cedet coheredi his coniuncto:quia scilicet pater & eius liberi sunt loco v-nius , respectu nimirum coheredis illius ipsis coniuncti non autem respectu sui; psorum inter se. e Non obstat superioribus regula ista scholastica: quia pendet illa regula solis ex coniecturis verisimilibus;vt exe-pli causa,d res a siponsa in dotem sp D' si dolusti so datas potius ita cen seri datas Vtea unde peniarum dominiu confestim traseat quam deat. ut perfectis demit nuptijs dominium . transeat ; cum post nuptias id fieri non soleat. At in rebus claris nullus est conie stum locus. clarissimum autem est, institutionem postumorum nepotum puram pro conditionali sumino pos . st ; praesertim cum pura neΘOtum po-
178쪽
g. Quidam recte. 'istumorum institutio fatis ipsa per sese iure praetorio subsistat. Nihil obstates ;buii l. xjδm quod stipulatio hereditatii
se imputa pura pro conditionali 'sumatur: quia apro eondi necessitas domini nondum existentistionali. id extorsit.Idem de similibus obiectiva
culis esto iudiciu . Sed obhciet hic forte aer
quispiam, per hanc interpretationem praesentis paragraphi nostram prorsus inutiles &ociosos reddi paragraphos quosdam sequentes , quibus distincte bDie piis doc*xur, & halios esse casus morti si i s .graphu, miles , & ς generaliter hunc Aquilianuquomodo postumum institui posse Nam si in hoc ιά . praesenti β Scquola sibi velit generalem e, 'μ' postumi nepotis institutionem sistice
re, quae nimirum sine mentione moria '' fisio. es
tis filii quidem fiat sed ex qua tamen eduit E institutione liqueat locutum esse testatorem de nepote postumo qui suus fiat sit pote data quapiam sultatis quae dicitur per testatorem significatioe) quid opus erat in sequentibus paragraphis iterum eius rei memini ste ' Qua moti complures interpretes obiectione, partim de pura sumpsere postumi nepotis institutione paragraphum prς sentem. sicuti diximus & iam fatis refellimus, partim quid aliud pro suo qui sique fuit ingenio commentus . Plausibile videri posset quod ad huius interpretationem paragraphi singulariter Vi-
179쪽
' QMdam recte. ius noster adfert; Scaevolam scilicet
hoc velle,nepotem postumum ex filio- fami l. iam ante paternum testamς tum rumat hae defuncto nasciturum recte quoque in- β.stitui iuxta Galli remedium. Sed cum& a Scaeuolae verbis interpretatio videatur haec alienior, & nepotes postumi tales ex antiquissimo i 2. Tab. iure semper institui potuerint priusquam Callus unquam nasceretur, Ut moX in vinitio copiose docuimus , vix est ut haec vigili sententia riualem reperiata iQuid ergo tandem respondebitur ad obiectionem,uel quomodo differre di cemus a reliquis paragraphis hunc paragraphum ' Respondebitur sic: Ad casus morti similes quod attinet , in hoc paragrapho nostro nullus casus exprj-mitur ne mortis quidem: sed in seque-tibus ς paragraphis ubi de casibus m Orti similibus agitur, saltem casus aliquis unus vel mortis vel alius exprimi po-nedus est,ut ibidem docebitur. Quoad generalem vero descendentium quorumlibet ex filiosam. postumor u qui,
Diquandoque fieri possint institutionem, paragraphus hic de solo loquitur nepote postumo vel nepte postuma, quemadmodum ipsamet quoque Galli formula r sed paragraphus ille'χ-quens qui generalem descendentium postumorum commendat institutionema
180쪽
g. Quidam recte. Isnem, non de solo nepote vel nepte exsilio iam . at omnibus aths de descendentibus postumis inferioribus loquitur. ' intermedius deniq; paragraphus non degenerali descendentium postuanorum loquitur institutione, sed omnino de particulari cuiuslibet etia inferioris descendentis quam sit nepos institutioe facta. Cohaerent itaq; cu sta Scquot dicta pulcherrime primo nepeponit ipsam Galli formulam laquam . totius interpretationis a se factς caput: Dν ι
secundo , solam mortis filii mentio- Gadiu.
tum xςspo' nem verbis aths posse per testatorem
significari ς tradit ex ali)s quibusdam veteribus interpretibus;tertio, quod in ς persona nepotis postumi dicitur in formula,idem de personis aliorum in ς' ferioru descendetium postumor u per testatore dici posse docet; quarto, ad similitudinem solius mortis per OG d.
mulam expresse quosdam casus alios formula non expressos, at morti hac in 're pares , Radmittit ; ut sunt aquae& . ignis interdictio , emancipatio, capti- d.*.Et quiduitas; quinto, generalem potius quoia si t/ntum. rumlibet postumoru ex filiosam. descendentium qui quidem sui quomodocunque fieri possint f commendat
institutionem , ne testatori vel certas Difim tantum personas talium vel certum